Neuvotaas mummomuoria vähän

Lainausmerkit unohtuivat ensimmäisestä kappaleesta.

Sallii valehtelun ja tästä syystä ei ole annettu käskyä 'Älä valehtele'.

kylläsallii kirjoitti:

Sallii valehtelun ja tästä syystä ei ole annettu käskyä 'Älä valehtele'.

Onko valehtelu kristinuskon opetuksen mukaista?

Pidätkö itse valehtelua suotavana ja toivottavana tapana?

kylläsallii kirjoitti:

Sallii valehtelun ja tästä syystä ei ole annettu käskyä 'Älä valehtele'.

Mitä mieltä olet näistä, sallivatko valehtelun?

Psalmista julistaa, että Jumala ’tuhoaa valheenpuhujat’ (Psalmit 5:6; ks. Ilmestys 22:15)

Vuosia myöhemmin apostoli Paavali neuvoi kristittyjä vakavasti: ”Älkää valehdelko toisillenne.”

Salliiko Paavali siis valehtelun muille kun kristityille? Esim. Islaminuskoisille?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko valehtelu kristinuskon opetuksen mukaista?

Pidätkö itse valehtelua suotavana ja toivottavana tapana?

En pidä valehtelua suotavana ja en ymmärrä miksi sitä ei ole kielletty käskyllä kun monta muuta asiaa on.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mitä mieltä olet näistä, sallivatko valehtelun?

Psalmista julistaa, että Jumala ’tuhoaa valheenpuhujat’ (Psalmit 5:6; ks. Ilmestys 22:15)

Vuosia myöhemmin apostoli Paavali neuvoi kristittyjä vakavasti: ”Älkää valehdelko toisillenne.”

Salliiko Paavali siis valehtelun muille kun kristityille? Esim. Islaminuskoisille?

Lue lisää

"Salliiko Paavali siis valehtelun muille kun kristityille? Esim. Islaminuskoisille?"
Paavali ei ole Jumala tai Jeesus niin se on yhdentekevää mitä Paavali sallii.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mitä mieltä olet näistä, sallivatko valehtelun?

Psalmista julistaa, että Jumala ’tuhoaa valheenpuhujat’ (Psalmit 5:6; ks. Ilmestys 22:15)

Vuosia myöhemmin apostoli Paavali neuvoi kristittyjä vakavasti: ”Älkää valehdelko toisillenne.”

Salliiko Paavali siis valehtelun muille kun kristityille? Esim. Islaminuskoisille?

Lue lisää

>Salliiko Paavali siis valehtelun muille kun kristityille? Esim. Islaminuskoisille?

Näyttäisi sallivan, kun ei kielläkään.

Miksi luterilaisella palstalla pitäisi keskustella valheiden pohjalta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi luterilaisella palstalla pitäisi keskustella valheiden pohjalta?

Perustele väitteesi luterilaisuus-palstan valheista.

perus.tele kirjoitti:

Perustele väitteesi luterilaisuus-palstan valheista.

Esitin kysymyksen. En väitettä.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi luterilaisella palstalla pitäisi keskustella valheiden pohjalta?

Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi. Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä. Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan.

Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi.

Valheenpaljastus kirjoitti:

Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi. Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä. Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan.

Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi.

Lue lisää

"Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi."

Ei, kysyn vaan väitteelle perusteet ja todisteet. Mitä järkeä on keskustella väitteestä joka on valhe?

"Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä."

Kyllä jokainen joka väittää jotain jota ei pysty todistamaan oikeaksi nolaa itse itsensä.

"Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan. "

Jos vastatauksessa ei tosiaan pystytä osoittamaan väitettä todeksi niin minä en sille voi mitään.

"Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi. "

Muistaakseni Jeesus pystyi noille vastaamaan ja perustelemaan kantaansa ja sanojaan, eikös vain?

Valheenpaljastus kirjoitti:

Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi. Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä. Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan.

Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi.

Lue lisää

Otan myös esimerkin siitä miten minä keskusten.

Jos minä esittäisin väitteen: "kristinuskon jumalaa ei ole olemassa ja kristinuskokin on vain erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä"

Hyväksytkö sinä tuon väitteen totuudeksi? Vai haluatko faktoja joilla se perustellaan?

Jos perustelen tuon näin "googlaa" tai "lue VT" niin ovatko ne faktoja joiden perusteella uskot väitteet todeksi?

Jos hyväksyt niin OK, silloin kritiikkisi keskustelutapaani kohtaan on aiheellista.

Jos et niin silloin kritisoit keskustelutapaani aiheetta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Otan myös esimerkin siitä miten minä keskusten.

Jos minä esittäisin väitteen: "kristinuskon jumalaa ei ole olemassa ja kristinuskokin on vain erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä"

Hyväksytkö sinä tuon väitteen totuudeksi? Vai haluatko faktoja joilla se perustellaan?

Jos perustelen tuon näin "googlaa" tai "lue VT" niin ovatko ne faktoja joiden perusteella uskot väitteet todeksi?

Jos hyväksyt niin OK, silloin kritiikkisi keskustelutapaani kohtaan on aiheellista.

Jos et niin silloin kritisoit keskustelutapaani aiheetta.

Lue lisää

Mikä helewata ajaa sua jankuttamaan joka ainoaan ketjuun, olet siinä suhteessa ällöttävä tyhjänjauhaja ja tämä on puoleltani ainoa kommentti sulle.

mieti.sitä kirjoitti:

Mikä helewata ajaa sua jankuttamaan joka ainoaan ketjuun, olet siinä suhteessa ällöttävä tyhjänjauhaja ja tämä on puoleltani ainoa kommentti sulle.

En tietenkään ole mukana jokaisessa ketjussa.

Miksi muuten alat arvostelemaan minua henkilönä? Enhän ota kantaa (ainkaan yleensä, jos ei minua henkilönä ole arvosteltu) henkilöihin vaan heidän mielipiteisiinsä.

Etko osaa erottaa asioita ja ihmisiä toisistaan?

mieti.sitä kirjoitti:

Mikä helewata ajaa sua jankuttamaan joka ainoaan ketjuun, olet siinä suhteessa ällöttävä tyhjänjauhaja ja tämä on puoleltani ainoa kommentti sulle.

Yritän omalta osaltani auttaa siinä että palstalla keskusteltaisiin asioista asiallisesti. Perustuen faktoihin. Eikä valeellisiin väitteisiin.

Minun mielestäni valheiden pohjalta käydyissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi."

Ei, kysyn vaan väitteelle perusteet ja todisteet. Mitä järkeä on keskustella väitteestä joka on valhe?

"Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä."

Kyllä jokainen joka väittää jotain jota ei pysty todistamaan oikeaksi nolaa itse itsensä.

"Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan. "

Jos vastatauksessa ei tosiaan pystytä osoittamaan väitettä todeksi niin minä en sille voi mitään.

"Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi. "

Muistaakseni Jeesus pystyi noille vastaamaan ja perustelemaan kantaansa ja sanojaan, eikös vain?

Lue lisää

"Muistaakseni Jeesus pystyi noille vastaamaan ja perustelemaan kantaansa ja sanojaan, eikös vain?"

Jeesus vastasi vastakysymyksillä ja vertauksilla. Jeesuksenkaan ei tarvinnut perustella sanomisiaan.

etkö.tiennyt kirjoitti:

"Muistaakseni Jeesus pystyi noille vastaamaan ja perustelemaan kantaansa ja sanojaan, eikös vain?"

Jeesus vastasi vastakysymyksillä ja vertauksilla. Jeesuksenkaan ei tarvinnut perustella sanomisiaan.

Lue lisää

No tämän palstan kommentoijat eivät taida olla Jeesuksia?

:-)

etkö.tiennyt kirjoitti:

"Muistaakseni Jeesus pystyi noille vastaamaan ja perustelemaan kantaansa ja sanojaan, eikös vain?"

Jeesus vastasi vastakysymyksillä ja vertauksilla. Jeesuksenkaan ei tarvinnut perustella sanomisiaan.

Lue lisää

Jos minä esittäisin väitteen: "kristinuskon jumalaa ei ole olemassa ja kristinuskokin on vain erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä"

Hyväksytkö sinä tuon väitteen totuudeksi? Vai haluatko faktoja joilla se perustellaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Otan myös esimerkin siitä miten minä keskusten.

Jos minä esittäisin väitteen: "kristinuskon jumalaa ei ole olemassa ja kristinuskokin on vain erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä"

Hyväksytkö sinä tuon väitteen totuudeksi? Vai haluatko faktoja joilla se perustellaan?

Jos perustelen tuon näin "googlaa" tai "lue VT" niin ovatko ne faktoja joiden perusteella uskot väitteet todeksi?

Jos hyväksyt niin OK, silloin kritiikkisi keskustelutapaani kohtaan on aiheellista.

Jos et niin silloin kritisoit keskustelutapaani aiheetta.

Lue lisää

"Jos minä esittäisin väitteen: "kristinuskon jumalaa ei ole olemassa ja kristinuskokin on vain erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä"

Hyväksytkö sinä tuon väitteen totuudeksi? Vai haluatko faktoja joilla se perustellaan?"

Hyväksyn väitteesi keskustelun pohjaksi enkä ala tivaamaan linkkejä enkä muutakaan. Enkä halua faktoja sinulta - minulle riittää omat faktat ja omakohtaiset kokemukset.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No tämän palstan kommentoijat eivät taida olla Jeesuksia?

:-)

Mutta toimimme Jeesuksen antaman esimerkin valossa :)

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Mutta toimimme Jeesuksen antaman esimerkin valossa :)

Jeesuksen opetuksen seuraaminen taitaa olla kuitenkin se mitä tulisi tehdä. Eikä kuvitella pystyvänsä matkimaan sitä jota pitää Jumalanaan.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Jos minä esittäisin väitteen: "kristinuskon jumalaa ei ole olemassa ja kristinuskokin on vain erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä"

Hyväksytkö sinä tuon väitteen totuudeksi? Vai haluatko faktoja joilla se perustellaan?"

Hyväksyn väitteesi keskustelun pohjaksi enkä ala tivaamaan linkkejä enkä muutakaan. Enkä halua faktoja sinulta - minulle riittää omat faktat ja omakohtaiset kokemukset.

Lue lisää

No sitten asia on ok. Kristinuskon jumalaa ei siis mielestäsi ole olemassa. Ja kristinusko on vain erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä sinum mielestäsi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No sitten asia on ok. Kristinuskon jumalaa ei siis mielestäsi ole olemassa. Ja kristinusko on vain erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä sinum mielestäsi.

No älä nyt suutu jos vähän nirhaistaan :)

neuvoa.sinulle kirjoitti:

No älä nyt suutu jos vähän nirhaistaan :)

Mitä tarkoitat?

neuvoa.sinulle kirjoitti:

No älä nyt suutu jos vähän nirhaistaan :)

Miten tuo kommentti liittyy aiheeseen joka mielestäsi sopii keskustelun pohjaksi?

"Jos minä esittäisin väitteen: "kristinuskon jumalaa ei ole olemassa ja kristinuskokin on vain erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä"

Keskustelusi ei oikein tästä aiheesta edisty.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Esitin kysymyksen. En väitettä.

:-)

Perustele kysymyksesi, joka vihjaa luterilaisella palstalla keskusteltavan valheiden pohjalta.

Varsinainen korkkiruuvi olet. Ja kyllä, menen henkilöön kiinni, koska sitä sinä olet. Et osaa keskustella vaan jankata typerästi samaa jankuttaen: "Yritän omalta osaltani auttaa siinä että palstalla keskusteltaisiin asioista asiallisesti. Perustuen faktoihin. Eikä valeellisiin väitteisiin. Minun mielestäni valheiden pohjalta käydyissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä."

Juuri sinä teet palstan keskusteluista epäasiallista jankkaamista etkä osoita mitään faktoja vaan pelkkiä typeriä vastakysymyksiä ohi aiheen sivuraiteelle vieden.

Nimimerkki 'Valheenpaljastus' sanoo sen juuri niin kuin asia on:

"Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi. Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä. Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan.

Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi."

Juuri noin toimii paholainen, rakkikoiramaisesti, sekoittaen ja hajottaen, itseä kehuen ja tilanteista lipevästi luiskahtaen, näkemättä omien sanomistensa typeryyttä.

perus.tele kirjoitti:

Perustele kysymyksesi, joka vihjaa luterilaisella palstalla keskusteltavan valheiden pohjalta.

Varsinainen korkkiruuvi olet. Ja kyllä, menen henkilöön kiinni, koska sitä sinä olet. Et osaa keskustella vaan jankata typerästi samaa jankuttaen: "Yritän omalta osaltani auttaa siinä että palstalla keskusteltaisiin asioista asiallisesti. Perustuen faktoihin. Eikä valeellisiin väitteisiin. Minun mielestäni valheiden pohjalta käydyissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä."

Juuri sinä teet palstan keskusteluista epäasiallista jankkaamista etkä osoita mitään faktoja vaan pelkkiä typeriä vastakysymyksiä ohi aiheen sivuraiteelle vieden.

Nimimerkki 'Valheenpaljastus' sanoo sen juuri niin kuin asia on:

"Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi. Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä. Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan.

Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi."

Juuri noin toimii paholainen, rakkikoiramaisesti, sekoittaen ja hajottaen, itseä kehuen ja tilanteista lipevästi luiskahtaen, näkemättä omien sanomistensa typeryyttä.

Lue lisää

"Perustele kysymyksesi, joka vihjaa luterilaisella palstalla keskusteltavan valheiden pohjalta."

Eihän kysymystä tarvitse perustelle koska se ei ole väite.

"Varsinainen korkkiruuvi olet. Ja kyllä, menen henkilöön kiinni, koska sitä sinä olet."

Ikävää että et pysty keskustelemaan asioista vaan sinun pitää mennä kiinni henkilöön.

"Et osaa keskustella vaan jankata typerästi samaa jankuttaen: "Yritän omalta osaltani auttaa siinä että palstalla keskusteltaisiin asioista asiallisesti. Perustuen faktoihin. Eikä valeellisiin väitteisiin. Minun mielestäni valheiden pohjalta käydyissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä.""

Onko valhe mielestäsi pohja hyvälle ja järkevälle keskustelulle? Miksi? Minun mielestäni ajan tuhlaaminen valheesta keskustelemiseen ei ole millään lailla fiksua ajankäyttöä.

"Juuri sinä teet palstan keskusteluista epäasiallista jankkaamista etkä osoita mitään faktoja vaan pelkkiä typeriä vastakysymyksiä ohi aiheen sivuraiteelle vieden."

Mihin väitteeseeni en ole antanut faktoja?

"Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi."

Ei, väitteen esittäjän tulee todistaa väitteensä, ei sen joka on eri mieltä. Minun ei tarvitse osoittaa mitään väitettä valheeksi vaan väitteen esittäjän tulee osoittaa väite oikeaksi.

"Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä. Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan."

Ymmärrän hyvin vastauksen: googlaa. Se ei ikävä kyllä vain ole todiste mistään. Kuten ei myöskään vastaus: lue UT. Ne ovat vain heittoja jotka osoittavat että väitteen esittäjä ei osaa perustella faktoilla väitettään itsekään.

"Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi."
"Juuri noin toimii paholainen, rakkikoiramaisesti, sekoittaen ja hajottaen, itseä kehuen ja tilanteista lipevästi luiskahtaen, näkemättä omien sanomistensa typeryyttä. "

Mielenkiintoista että katsot nyt että sinulla on oikeus väittää toimintaani samanlaiseksi kun paholaisen toiminta. "Juuri noin toimii...."
Tuomitset siis toiminani tällä palstalla paholaisen toiminnaksi?

perus.tele kirjoitti:

Perustele kysymyksesi, joka vihjaa luterilaisella palstalla keskusteltavan valheiden pohjalta.

Varsinainen korkkiruuvi olet. Ja kyllä, menen henkilöön kiinni, koska sitä sinä olet. Et osaa keskustella vaan jankata typerästi samaa jankuttaen: "Yritän omalta osaltani auttaa siinä että palstalla keskusteltaisiin asioista asiallisesti. Perustuen faktoihin. Eikä valeellisiin väitteisiin. Minun mielestäni valheiden pohjalta käydyissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä."

Juuri sinä teet palstan keskusteluista epäasiallista jankkaamista etkä osoita mitään faktoja vaan pelkkiä typeriä vastakysymyksiä ohi aiheen sivuraiteelle vieden.

Nimimerkki 'Valheenpaljastus' sanoo sen juuri niin kuin asia on:

"Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi. Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä. Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan.

Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi."

Juuri noin toimii paholainen, rakkikoiramaisesti, sekoittaen ja hajottaen, itseä kehuen ja tilanteista lipevästi luiskahtaen, näkemättä omien sanomistensa typeryyttä.

Lue lisää

"Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi."

No tässä suhteessa ei tottatosiaan mikään ole muuttunut 2000 vuoden aikana :)

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi."

No tässä suhteessa ei tottatosiaan mikään ole muuttunut 2000 vuoden aikana :)

Lue lisää

Todista että kuljen Jeesuken perässä ja että toimintani olisi vastenmielistä.

:-)

perus.tele kirjoitti:

Perustele kysymyksesi, joka vihjaa luterilaisella palstalla keskusteltavan valheiden pohjalta.

Varsinainen korkkiruuvi olet. Ja kyllä, menen henkilöön kiinni, koska sitä sinä olet. Et osaa keskustella vaan jankata typerästi samaa jankuttaen: "Yritän omalta osaltani auttaa siinä että palstalla keskusteltaisiin asioista asiallisesti. Perustuen faktoihin. Eikä valeellisiin väitteisiin. Minun mielestäni valheiden pohjalta käydyissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä."

Juuri sinä teet palstan keskusteluista epäasiallista jankkaamista etkä osoita mitään faktoja vaan pelkkiä typeriä vastakysymyksiä ohi aiheen sivuraiteelle vieden.

Nimimerkki 'Valheenpaljastus' sanoo sen juuri niin kuin asia on:

"Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi. Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä. Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan.

Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi."

Juuri noin toimii paholainen, rakkikoiramaisesti, sekoittaen ja hajottaen, itseä kehuen ja tilanteista lipevästi luiskahtaen, näkemättä omien sanomistensa typeryyttä.

Lue lisää

Ps.

Kanssani on hyvin helppo keskustella kun toimii palstalla näin:

- kirjoittaa totta tai pystyy tarvittaessa osoittamaan että esitetty väite on totta
- ei aseta kaksoisstandardeja esim. uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen, ihonvärin tms. takia ihmisten oikeuksille tai sille mitä vaatii itselleen

Noilla pärjää ainakin alkuun erittäin hyvin.

Ovatko nuo sinun mielestäsi huonoja lähtökohtia asialliseen keskusteluun?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ps.

Kanssani on hyvin helppo keskustella kun toimii palstalla näin:

- kirjoittaa totta tai pystyy tarvittaessa osoittamaan että esitetty väite on totta
- ei aseta kaksoisstandardeja esim. uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen, ihonvärin tms. takia ihmisten oikeuksille tai sille mitä vaatii itselleen

Noilla pärjää ainakin alkuun erittäin hyvin.

Ovatko nuo sinun mielestäsi huonoja lähtökohtia asialliseen keskusteluun?

Lue lisää

Pss.

Ja tietysti kunnioittaa länsimaisia arvoja, mm. yhtenvertaisuutta, tasa-arvoa, uskonnonvapautta, sananvapautta, länsimaista oikeuskäytäntöä jne.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Perustele kysymyksesi, joka vihjaa luterilaisella palstalla keskusteltavan valheiden pohjalta."

Eihän kysymystä tarvitse perustelle koska se ei ole väite.

"Varsinainen korkkiruuvi olet. Ja kyllä, menen henkilöön kiinni, koska sitä sinä olet."

Ikävää että et pysty keskustelemaan asioista vaan sinun pitää mennä kiinni henkilöön.

"Et osaa keskustella vaan jankata typerästi samaa jankuttaen: "Yritän omalta osaltani auttaa siinä että palstalla keskusteltaisiin asioista asiallisesti. Perustuen faktoihin. Eikä valeellisiin väitteisiin. Minun mielestäni valheiden pohjalta käydyissä keskusteluissa ei ole mitään järkeä.""

Onko valhe mielestäsi pohja hyvälle ja järkevälle keskustelulle? Miksi? Minun mielestäni ajan tuhlaaminen valheesta keskustelemiseen ei ole millään lailla fiksua ajankäyttöä.

"Juuri sinä teet palstan keskusteluista epäasiallista jankkaamista etkä osoita mitään faktoja vaan pelkkiä typeriä vastakysymyksiä ohi aiheen sivuraiteelle vieden."

Mihin väitteeseeni en ole antanut faktoja?

"Tyylisi ei edusta keskustelua vaan kuulustelua, jossa jokainen on syyllinen kunnes toisin olet todistavinasi."

Ei, väitteen esittäjän tulee todistaa väitteensä, ei sen joka on eri mieltä. Minun ei tarvitse osoittaa mitään väitettä valheeksi vaan väitteen esittäjän tulee osoittaa väite oikeaksi.

"Käytät muita ihmisiä vain hyväksesi pyrkiessäsi heitä nolaamaan. Ja kyllä, tämä motiivi on käynyt ilmi aivan omista kirjoituksistasi, jotka ovat palstaa seuraavien nähtävissä. Et ole vakavasti otettava keskustelija, koska et ota huomioon tai et lainkaan pysty ymmärtämään, mitä sinulle vastataan."

Ymmärrän hyvin vastauksen: googlaa. Se ei ikävä kyllä vain ole todiste mistään. Kuten ei myöskään vastaus: lue UT. Ne ovat vain heittoja jotka osoittavat että väitteen esittäjä ei osaa perustella faktoilla väitettään itsekään.

"Raamatun mukaan Jeesuksen perässä kulkivat myös ne, jotka kiusasivat häntä yrittiäen saada hänet sanoistaan kiinni. Muistuttaa sinun vastenmielistä toimintaasi."
"Juuri noin toimii paholainen, rakkikoiramaisesti, sekoittaen ja hajottaen, itseä kehuen ja tilanteista lipevästi luiskahtaen, näkemättä omien sanomistensa typeryyttä. "

Mielenkiintoista että katsot nyt että sinulla on oikeus väittää toimintaani samanlaiseksi kun paholaisen toiminta. "Juuri noin toimii...."
Tuomitset siis toiminani tällä palstalla paholaisen toiminnaksi?

Lue lisää

"Eihän kysymystä tarvitse perustelle koska se ei ole väite. "

Tottakai tarvitsee! Jos kysymyksesi osoittaa, että luterilaisella palstalla keskustellaan valheiden pohjalta, niin tietenkin sinun pitää osoittaa konkreettisesti niitä valheita. Jos et perustele, kysymyksesi "Miksi luterilaisella palstalla pitäisi keskustella valheiden pohjalta?" on tyhjänpäiväinen heitto eikä siihen tarvitse vastata.

Onko Jeesuksen optuksen mukaista kirjoittaa lähimmäisestään tuolla tavalla? Mihin Jeesuksen opetukseen pohjaat tuon mitä kirjoitit?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko Jeesuksen optuksen mukaista kirjoittaa lähimmäisestään tuolla tavalla? Mihin Jeesuksen opetukseen pohjaat tuon mitä kirjoitit?

J.Nasaretilaisen eettiset opetukset eivät yleensäkään ole minkään arvoisia näillä foorumeilla.

sage8 kirjoitti:

J.Nasaretilaisen eettiset opetukset eivät yleensäkään ole minkään arvoisia näillä foorumeilla.

Joo, olen samaa mieltä, esim. Hänen opetuksensa helvetistä torjutaan.

sage8 kirjoitti:

J.Nasaretilaisen eettiset opetukset eivät yleensäkään ole minkään arvoisia näillä foorumeilla.

Niin, täällä on valtaosa kaltaisiaai ateisteja ja sukupuolivähemmistöön kuuluvia.

Kåge8 kirjoitti:

Joo, olen samaa mieltä, esim. Hänen opetuksensa helvetistä torjutaan.

1.Johanneksen kirje:
2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko Jeesuksen optuksen mukaista kirjoittaa lähimmäisestään tuolla tavalla? Mihin Jeesuksen opetukseen pohjaat tuon mitä kirjoitit?

"Onko Jeesuksen optuksen mukaista kirjoittaa lähimmäisestään tuolla tavalla? Mihin Jeesuksen opetukseen pohjaat tuon mitä kirjoitit?"

No lähinnä Jeesuksen railakkaisiin ja suorasanaisiin sanomisiin fariseuksille ja vastaaville.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Onko Jeesuksen optuksen mukaista kirjoittaa lähimmäisestään tuolla tavalla? Mihin Jeesuksen opetukseen pohjaat tuon mitä kirjoitit?"

No lähinnä Jeesuksen railakkaisiin ja suorasanaisiin sanomisiin fariseuksille ja vastaaville.

Lue lisää

Opettiko Jeesus siis muita käyttämään samaa kieltä kun itse? Oliko tämä Jeesuksen pääopetus?

Koetko sinä olevasi asemassa jossa pystyt, kuten Jeesus, päättämään milloin tuollainen kielenkäyttö on oikein ja millloin ei?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Opettiko Jeesus siis muita käyttämään samaa kieltä kun itse? Oliko tämä Jeesuksen pääopetus?

Koetko sinä olevasi asemassa jossa pystyt, kuten Jeesus, päättämään milloin tuollainen kielenkäyttö on oikein ja millloin ei?

Lue lisää

"Opettiko Jeesus siis muita käyttämään samaa kieltä kun itse? Oliko tämä Jeesuksen pääopetus?"

Pääsääntöisesti meidän tehtävä on seurata Jeesusta kaikessa mitä Hän opetti.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Opettiko Jeesus siis muita käyttämään samaa kieltä kun itse? Oliko tämä Jeesuksen pääopetus?"

Pääsääntöisesti meidän tehtävä on seurata Jeesusta kaikessa mitä Hän opetti.

Lue lisää

Opettiko Jeesus siis käyttämään lähimmäisestään tuollaista kieltä? Mihin Jeesuksen opetukseen tuo perustuu?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Opettiko Jeesus siis käyttämään lähimmäisestään tuollaista kieltä? Mihin Jeesuksen opetukseen tuo perustuu?

Jeesus sanoi omilleen seuratkaa minua! Esim. Matt 9:9
Sinä voit toki tehdä mitä lystäät!

janktijankuti kirjoitti:

Jeesus sanoi omilleen seuratkaa minua! Esim. Matt 9:9
Sinä voit toki tehdä mitä lystäät!

"Seuratkaa minua".
Onko Jeesuksen seuraaminen sinulle siis sitä että toistat niitä tekoja joita Jeesus teki?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Seuratkaa minua".
Onko Jeesuksen seuraaminen sinulle siis sitä että toistat niitä tekoja joita Jeesus teki?

Osimoilleen näin - opetukset ja teot ovat seurannan kohteita :)

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Osimoilleen näin - opetukset ja teot ovat seurannan kohteita :)

Miten aiot muuttaa veden viiniksi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miten aiot muuttaa veden viiniksi?

Jos se kerrottaisiin eihän se olisi ihme :=)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Seuratkaa minua".
Onko Jeesuksen seuraaminen sinulle siis sitä että toistat niitä tekoja joita Jeesus teki?

Ei suinkaan noin yksisilmäisesti. Esim. tuskin minua ristiinnaulitaan.

jankutijankuti kirjoitti:

Ei suinkaan noin yksisilmäisesti. Esim. tuskin minua ristiinnaulitaan.

:-)

Eikös olekin yllättävää että et sitten pystykään seuraamaan Jeesusta. Ehkä kannattaisi seurata Jeesuksen opetusta eikä yrittää tehdä samoja tekoja kun hän.

Daavidintähti kirjoitti:

Jos se kerrottaisiin eihän se olisi ihme :=)

NIin, eipä ole Jeesus sitä sinullekaan kertonut vai mitä?

jankutijankuti kirjoitti:

Ei suinkaan noin yksisilmäisesti. Esim. tuskin minua ristiinnaulitaan.

Tässä eräs näkemys Jeesuksen seuraamisesta, onko tämä sinun tapasi vai millainen se sinun tapasi on? Perustella pahansuopia kommentteja Jeesuksen seuraamisella?

"Luostarin jättänyt Martti Luther opetti kristittyä elämään uskoaan todeksi arjen keskellä. Hän poimi konkreettisia Raamatun ohjeita aviomiehille ja aviovaimoille, palvelijoille, isännille ja lapsille ja kehotti ripustamaan ne kodin seinälle. Näin jokainen saattoi lukea ”huoneentaulusta” Jumalan hänelle antamat ohjeet. Tässä Jeesuksen ”seuraaminen” on hänen sanansa seuraamista. Vaikka ”seuraamisen” näkökulma ei välttämättä tule esille huoneentauluissa, esitetty kristillinen elämän malli asettuu huomattavasti juurevammin Raamatun opetuksiin."

http://sley.fi/mediakirjasto/30253/jeesuksen-seuraaminen-mita-se

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Osimoilleen näin - opetukset ja teot ovat seurannan kohteita :)

Tässä eräs näkemys Jeesuksen seuraamisesta, onko tämä sinun tapasi vai millainen se sinun tapasi on? Perustella pahansuopia kommentteja Jeesuksen seuraamisella??

"Luostarin jättänyt Martti Luther opetti kristittyä elämään uskoaan todeksi arjen keskellä. Hän poimi konkreettisia Raamatun ohjeita aviomiehille ja aviovaimoille, palvelijoille, isännille ja lapsille ja kehotti ripustamaan ne kodin seinälle. Näin jokainen saattoi lukea ”huoneentaulusta” Jumalan hänelle antamat ohjeet. Tässä Jeesuksen ”seuraaminen” on hänen sanansa seuraamista. Vaikka ”seuraamisen” näkökulma ei välttämättä tule esille huoneentauluissa, esitetty kristillinen elämän malli asettuu huomattavasti juurevammin Raamatun opetuksiin."

http://sley.fi/mediakirjasto/30253/jeesuksen-seuraaminen-mita-se

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

:-)

Eikös olekin yllättävää että et sitten pystykään seuraamaan Jeesusta. Ehkä kannattaisi seurata Jeesuksen opetusta eikä yrittää tehdä samoja tekoja kun hän.

"Ehkä kannattaisi seurata Jeesuksen opetusta eikä yrittää tehdä samoja tekoja kun hän."

Joh. 14:12

Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Ehkä kannattaisi seurata Jeesuksen opetusta eikä yrittää tehdä samoja tekoja kun hän."

Joh. 14:12

Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,

Lue lisää

Onko se että kirjoittelet tai tuet pahansuopaa keskustelua täällä sinusta suurempi teko kun mitä Jeesus teki? Tai samanlainen teko kun mitä Jeesus teki?

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Ehkä kannattaisi seurata Jeesuksen opetusta eikä yrittää tehdä samoja tekoja kun hän."

Joh. 14:12

Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,

Lue lisää

Siis se että tuet tätä: "Hön on niin sekaisin aatteineen, oppeineen ja uskontoineen" on suurempi teko kun mitä Jeesus teki? Tai samanlainen teko jota Jeesus teki?

Tuet toisen ihmisen pahansuopaa kirjoittelua lähimmäisestään? Ja se on sinulle sitä mitä Jeesus teki?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko se että kirjoittelet tai tuet pahansuopaa keskustelua täällä sinusta suurempi teko kun mitä Jeesus teki? Tai samanlainen teko kun mitä Jeesus teki?

Kol. 3:16

Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Ehkä kannattaisi seurata Jeesuksen opetusta eikä yrittää tehdä samoja tekoja kun hän."

Joh. 14:12

Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,

Lue lisää

Mitkä ovat niitä Jeesuksen tekoja joita aiot tehdä? Mitä olet jo tehnyt?

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Kol. 3:16

Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne.

Lue lisää

Pahansuopa kirjoittaminen ja toisen haukkuminen ei ole opettamista eikä neuvomista.

Et myöskään käytä kiitosvirsiä, psalmeja etkä hengellisiä lauluja.

Joten et tole toiminut siis kuten Raamattu ohjeistaa vaikka niin yrität väittää.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Kol. 3:16

Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toinen toistanne kaikessa viisaudessa, psalmeilla, kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten kiitollisesti Jumalalle sydämissänne.

Lue lisää

Mikä tässä lauseessa jota tuit:
""Hön on niin sekaisin aatteineen, oppeineen ja uskontoineen"

on opetusta tai neuvomista?

Tuossa ei ole yhtään neuvoa eikä myöskään yhtään opetusta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mikä tässä lauseessa jota tuit:
""Hön on niin sekaisin aatteineen, oppeineen ja uskontoineen"

on opetusta tai neuvomista?

Tuossa ei ole yhtään neuvoa eikä myöskään yhtään opetusta.

Lue lisää

"Tuossa ei ole yhtään neuvoa eikä myöskään yhtään opetusta."

Alustus riittää hyvin neuvoksi, jonka mummomuori on myös tarkkaan lukenut. Näillä mennään :)

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Tuossa ei ole yhtään neuvoa eikä myöskään yhtään opetusta."

Alustus riittää hyvin neuvoksi, jonka mummomuori on myös tarkkaan lukenut. Näillä mennään :)

Mutta et kommentoinut alustusta vaan tuota kommenttia.

:-)

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Tuossa ei ole yhtään neuvoa eikä myöskään yhtään opetusta."

Alustus riittää hyvin neuvoksi, jonka mummomuori on myös tarkkaan lukenut. Näillä mennään :)

Perustelet kirjoituksia tällä:
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö, "

Siis sillä että tekee niitä tekoja joita Jeesus on tehnyt.

Annatko esimerkin siitä että Jeesus olisi kirjoittanut lähimmäisestään jotain vastaavaa kun ketjussa ollut kommentti "Hön on niin sekaisin aatteineen, oppeineen ja uskontoineen"?

Kirjoittiko Jeesus itse muuten yhtään mitään? Jos ei niin tälle palstalle pahansuopien kirjoitusten kirjoittamista ei voi perustella tuolla lauseella jota käytit (myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen,)

Annathan esimerkin Jeesuksen itse kirjoittamasta tekstistä jotta todistat että tekosi on "niitä tekoja joita minä (Jeesus) teen".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Perustelet kirjoituksia tällä:
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö, "

Siis sillä että tekee niitä tekoja joita Jeesus on tehnyt.

Annatko esimerkin siitä että Jeesus olisi kirjoittanut lähimmäisestään jotain vastaavaa kun ketjussa ollut kommentti "Hön on niin sekaisin aatteineen, oppeineen ja uskontoineen"?

Kirjoittiko Jeesus itse muuten yhtään mitään? Jos ei niin tälle palstalle pahansuopien kirjoitusten kirjoittamista ei voi perustella tuolla lauseella jota käytit (myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen,)

Annathan esimerkin Jeesuksen itse kirjoittamasta tekstistä jotta todistat että tekosi on "niitä tekoja joita minä (Jeesus) teen".

Lue lisää

"Perustelet kirjoituksia tällä:
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö, ""

Ja Jumalan Sana aina hyvin riittää perusteluksi. Nyt taas rauhoitu ja mietiskele tämän illan tätä jaetta. Huomenna sitten taas jatketaan.

EIkös olekin hyvä neuvo sinulle?

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Perustelet kirjoituksia tällä:
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö, ""

Ja Jumalan Sana aina hyvin riittää perusteluksi. Nyt taas rauhoitu ja mietiskele tämän illan tätä jaetta. Huomenna sitten taas jatketaan.

EIkös olekin hyvä neuvo sinulle?

Lue lisää

"Ja Jumalan Sana aina hyvin riittää perusteluksi. Nyt taas rauhoitu ja mietiskele tämän illan tätä jaetta. Huomenna sitten taas jatketaan."

Etkä siis löytänyt yhtään kohtaa jossa Jeesus olisi kirjoittanut jotain?

Joten jos kirjoittelet tänne (varsinkin epäasiallisesti) et tee niitä tekoja jota Jeesus teki, vai mitä?

Tai todista sitten että teet ja kerro missä kohtaa Jeesus on kirjoitellut, missä kohtaa Raamattua tämä kerrotaan tai mikä on Jeesuksen itsensä kirjoittamaa tekstiä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ja Jumalan Sana aina hyvin riittää perusteluksi. Nyt taas rauhoitu ja mietiskele tämän illan tätä jaetta. Huomenna sitten taas jatketaan."

Etkä siis löytänyt yhtään kohtaa jossa Jeesus olisi kirjoittanut jotain?

Joten jos kirjoittelet tänne (varsinkin epäasiallisesti) et tee niitä tekoja jota Jeesus teki, vai mitä?

Tai todista sitten että teet ja kerro missä kohtaa Jeesus on kirjoitellut, missä kohtaa Raamattua tämä kerrotaan tai mikä on Jeesuksen itsensä kirjoittamaa tekstiä.

Lue lisää

Nämä ovat vähän kuin PS:n puolueen eräät poliitkot, kun heiltä penää faktoja : " Kun nämä asiat näin koetaan" :D

mummomuori kirjoitti:

Nämä ovat vähän kuin PS:n puolueen eräät poliitkot, kun heiltä penää faktoja : " Kun nämä asiat näin koetaan" :D

Jos sukupuoli ja äitiys määritellään sinun mielestäsi ihmisen omalla kokemuksella niin miksei muutakin?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miten aiot muuttaa veden viiniksi?

Nopeimmin se käy hypnotisoimalla juojat. Hitaampi konsti on sitten lisätä veteen marjoja, sokeria, viinihiivaa...

Muita konsteja ei ole toistaiseksi havaittu.

Eli jatketaan samaan tyyliin - sekasortoa vaan lisää.

tätäkö.ajat.takaa kirjoitti:

Eli jatketaan samaan tyyliin - sekasortoa vaan lisää.

Aina samalla nikillä kirjoittavat suoraselkäiset ihmiset ovat kylläkin sekasorron vastakohta. Sinä puskistahuutelija, kaiketi jälleen yksi Räyhiksen sivupersoona, taas edustat kaltaisinesi sekasortoa puhtaimmillaan.

Jokainen, jolla on silmät päässä ja pää vielä kirkas, tajuaa että mummomuoria vihataan vain siksi että hän jatkuvasti tuo esille fundamentalisti-oikeistokristittyjen kannalta perin vittumaisia tosiasioita. Se on verrattavissa Pyhän hengen pilkkaan, jota kuulemma ei saa anteeksi. Eikä mummo saa. Eipä tosin pyydäkään.

Munasit taas itsesi!

Kuuntele nyt vaan mitä neuvotaan äläkä taas ala selitteleen omiasi. Ei tämä foorumi koskaan parane, jos et opi aidosti keskustelemaan. Aina kun neuvotaan hyvässä tarkoituksessa, niin se neuvo kuunnellaan ja otetaan vastaan ilman pullikointia.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Kuuntele nyt vaan mitä neuvotaan äläkä taas ala selitteleen omiasi. Ei tämä foorumi koskaan parane, jos et opi aidosti keskustelemaan. Aina kun neuvotaan hyvässä tarkoituksessa, niin se neuvo kuunnellaan ja otetaan vastaan ilman pullikointia.

Lue lisää

Mummomuori on tämän palstan yksi harvoista hyvistä kirjoittajista ja keskustelijoista.

hyvä.mummis kirjoitti:

Mummomuori on tämän palstan yksi harvoista hyvistä kirjoittajista ja keskustelijoista.

No ei tämä spämmäämisellä nyt korjaannu.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Kuuntele nyt vaan mitä neuvotaan äläkä taas ala selitteleen omiasi. Ei tämä foorumi koskaan parane, jos et opi aidosti keskustelemaan. Aina kun neuvotaan hyvässä tarkoituksessa, niin se neuvo kuunnellaan ja otetaan vastaan ilman pullikointia.

Lue lisää

Minä osoitin että luin huolella kirjoitetut jutut - eli kuuntelin.
Sitten haluan tarkennuksia siihen, mikä jäi epäselväksi.

Joten voitko vastata ymmärsinkö asian oikein?

rauhaa.tarvitaan kirjoitti:

No ei tämä spämmäämisellä nyt korjaannu.

Mielipiteeni mummomuorista kirjoittajana ja keskustelijana ei ole spämmausta.

mummomuori kirjoitti:

Minä osoitin että luin huolella kirjoitetut jutut - eli kuuntelin.
Sitten haluan tarkennuksia siihen, mikä jäi epäselväksi.

Joten voitko vastata ymmärsinkö asian oikein?

Lue lisää

Tarkennuksia ei nyt tarvita - tarvitaan vain kuulevia korvia.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Tarkennuksia ei nyt tarvita - tarvitaan vain kuulevia korvia.

Tämäkö on siis nyt sitä keskustelua?

mummomuori kirjoitti:

Tämäkö on siis nyt sitä keskustelua?

Keskustelua sinun tapaasi. Haluaisit varmaan pelkkiä postauksia ja linkityksiä mutta se ei ole keskustelu!

wiki.mummolle kirjoitti:

Keskustelua sinun tapaasi. Haluaisit varmaan pelkkiä postauksia ja linkityksiä mutta se ei ole keskustelu!

Sitten haluan tarkennuksia siihen, mikä jäi epäselväksi.

Joten voitko vastata ymmärsinkö asian oikein?

mummomuori kirjoitti:

Sitten haluan tarkennuksia siihen, mikä jäi epäselväksi.

Joten voitko vastata ymmärsinkö asian oikein?

Siis MITÄH?
Mitä sä nyt yrität sanoa???
Ei kukaan noita probaganda-postauksiasi lue, YMMÄRRÄTKÖ?

wiki.mummolle kirjoitti:

Siis MITÄH?
Mitä sä nyt yrität sanoa???
Ei kukaan noita probaganda-postauksiasi lue, YMMÄRRÄTKÖ?

No, miksi sitten tämä saarna :D
Jos kukaan ei lue, niin eikö ole aivan sama että jatkan entiseen tyliin....

mummomuori kirjoitti:

No, miksi sitten tämä saarna :D
Jos kukaan ei lue, niin eikö ole aivan sama että jatkan entiseen tyliin....

Missä saarnan näet? Ethän edes ollut tänään kirkossa (taaskaan) vaan täällä palstalla roikut krislamiasi levittämässä!

wiki.mummolle kirjoitti:

Missä saarnan näet? Ethän edes ollut tänään kirkossa (taaskaan) vaan täällä palstalla roikut krislamiasi levittämässä!

:D ...

rauhaa.tarvitaan kirjoitti:

No ei tämä spämmäämisellä nyt korjaannu.

Eikä yhä uusia nimimerkkejä keksimällä eikä kahtenakymmenenäviitenä eri kirjoittajana esiintymällä.

Tosin mummon osalta en edes näe mitään korjattavaa. Hän ei ole koskaan sortunut räyhäosastolle, ja sepä taitaakin olla hänessä yksi vika lisää. Onhan se raivostuttavaa, kun ihminen saa rekkakuormittain ripulipaskaa niskaansa eikä vain suostu provosoitumaan.

Kuulehan mummo, minä ihan itse luin tämän simppeliluikurin postauksen, jossa hän ihan itse kysyy "Kenet minä nyt olen onnistunut nolaamaan?"

Jos simppeli ei koskaan hyväksy yhtäkään todistusta/todisdistetta ja jatkaa manipuloivaa kysymyksenasettelua, joissa itsessään on syötettynä syytös, jota vastaan on puolustauduttava, eikä itse vastaa yhteenkään kysymykseen, se ei ole keskustelua vaan kuulustelua, jolla tavoitellaan tulosta, jonka kysyjä on itse asettanut.

Jos ennakkoasenne on vahvasti se, että keskustelukumppania ei pidetä uskottavana, vaikka hän esittää todisteenkin, se osoittaa kuulustelijan ylimielisyyttä, ei muuta. Ja lisäksi se on osoittanut hänen oman asemansa näissä "keskusteluissa".

Tämän palstan fundisuskovan mielestä "keskustelu" lienee sellaista että hän opettaa, ojentaa ja neuvoo ja muut kuuntelevat ja tottelevat sekä nyökkäilevät nöyrästi päälle, että juu-u olen samaa mieltä ja aivan.

Olenko käsittänyt oikein nyt, mitä fundis "keskutelulla" ajaa takaa?

Ei.herätä.luottamusta kirjoitti:

Kuulehan mummo, minä ihan itse luin tämän simppeliluikurin postauksen, jossa hän ihan itse kysyy "Kenet minä nyt olen onnistunut nolaamaan?"

Jos simppeli ei koskaan hyväksy yhtäkään todistusta/todisdistetta ja jatkaa manipuloivaa kysymyksenasettelua, joissa itsessään on syötettynä syytös, jota vastaan on puolustauduttava, eikä itse vastaa yhteenkään kysymykseen, se ei ole keskustelua vaan kuulustelua, jolla tavoitellaan tulosta, jonka kysyjä on itse asettanut.

Jos ennakkoasenne on vahvasti se, että keskustelukumppania ei pidetä uskottavana, vaikka hän esittää todisteenkin, se osoittaa kuulustelijan ylimielisyyttä, ei muuta. Ja lisäksi se on osoittanut hänen oman asemansa näissä "keskusteluissa".

Lue lisää

Aivan, samoin olen minä lukenut.

”Jos simppeli ei koskaan hyväksy yhtäkään todistusta/todisdistetta…”

Keskustelut tuntuvat sujuvan siten, että hän asettaa kysymyksen. Siihen ei kukaan vastaa, vaan jatkaa jotain muuta linjaa. Nimimerkki kysyy aina uudestaan, saamatta vastausta. Sijaan tulee kaikenlaista muuta.
Kun nimimerkki kommentoi, alkaa se tavallinen jankkaus. Tehdään vastakysymyksiä – usein aiheen ulkopuolelta – ja toistetaan niitä.

Niin, lopputuloksena ehkä odotetaan vastauksia kysymykseen, tarkempia määritelmiä mitä kommentoija tarkoittaa tai vastaavia. Koska niitä ei tule, nimimerkki käyttää täysin vastaavaa taktiikkaa kuin nuo jankkaajat.

”Jos ennakkoasenne on vahvasti se, että keskustelukumppania ei pidetä uskottavana…”

Niin, tuo on täällä usein tullut huomattua. Jo sillä perusteella täällä rakennellaan niitä olkiukkoja ja oletuksia siitä, mitä minäkin kenties jonkun tulkinnan mukaan olen kirjoittanut, koska nimimerkkiniini on otettu tuollainen ennakkoasenne.

Amen ja siunausta. Joka etsii se löytää!

Jeesus oli olemassa ja kuoli kuten ihminen kuolee ja lupasi tulla sen sukupolven aikana, joka silloin eli, mutta ei tullutkaan.

sage8 kirjoitti:

Jeesus oli olemassa ja kuoli kuten ihminen kuolee ja lupasi tulla sen sukupolven aikana, joka silloin eli, mutta ei tullutkaan.

Mistä tiedät, että oli olemassa ja lupasi tulla???

sage8 kirjoitti:

Jeesus oli olemassa ja kuoli kuten ihminen kuolee ja lupasi tulla sen sukupolven aikana, joka silloin eli, mutta ei tullutkaan.

"Jeesus lupasi tulla sen sukupolven aikana, joka silloin eli, mutta ei tullutkaan."

Ei luvannut.

kaijalle.keksi kirjoitti:

Mistä tiedät, että oli olemassa ja lupasi tulla???

Eihän se tiedäkään kunhan papukaijailee :O

Pitää paikkansa. Ennemmin kuuntelen Mummomuorin argumentointia kuin jotakin hiton "Mitävittua" -jengin paskalinkkejä!

:-) Mitä kiinnostavaa mummo onkaan löytänyt. :-)

Wikilinkkejä, uuninpankkopojan jorinoita, isän pikajunan vääristelyjä, kaikkea samankaltaista mitä itse ajattelee, sitä mikä sopii omaan vasemmistolaiseen liberaaliin ajatusmaailmaan, kykenemättä näkemään totuutta. Vääristelee, manipuloi, puhuu asian vierestä, jankkaa, ei näe vaikka mustaa on valkoisella edessään, ei siis suostu näkemään, valehtelee, keksii toisista omiaan ja sitten käy näiden omien keksittyjen valheiden kimppuun = parasta kiinnostavuutta!

perus.tele kirjoitti:

:-) Mitä kiinnostavaa mummo onkaan löytänyt. :-)

Wikilinkkejä, uuninpankkopojan jorinoita, isän pikajunan vääristelyjä, kaikkea samankaltaista mitä itse ajattelee, sitä mikä sopii omaan vasemmistolaiseen liberaaliin ajatusmaailmaan, kykenemättä näkemään totuutta. Vääristelee, manipuloi, puhuu asian vierestä, jankkaa, ei näe vaikka mustaa on valkoisella edessään, ei siis suostu näkemään, valehtelee, keksii toisista omiaan ja sitten käy näiden omien keksittyjen valheiden kimppuun = parasta kiinnostavuutta!

Lue lisää

Sinä et ole lainkaan kiinnostava tuolla pahantahtoisella länkyttämiselläsi, jossa ei ollut mitään asiaa. Valitettavasti, tuo kommenttisi ei yllä tietosisällöltään pahantahtoista juorua tärkeämmäksi.

Ei.hyvää.päivää.vaan kirjoitti:

Sinä et ole lainkaan kiinnostava tuolla pahantahtoisella länkyttämiselläsi, jossa ei ollut mitään asiaa. Valitettavasti, tuo kommenttisi ei yllä tietosisällöltään pahantahtoista juorua tärkeämmäksi.

Lue lisää

Kun et tiedä, mitä olen mummon kanssa keskustellut, olet väärä ihminen viestiäni analysoimaan. Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään vaan jankkasi vastaan. Vääristelynsä toisten teksteistä on niin ilmiselvästi ollut nähtävillä ja monet ovat siitä häntä ojentaneet. Mm. Ahvion on väittänyt sanoneen sellaista mitä A. ei todellisuudessa ole sanonut. Pitkien, monia ketjuja kestäneen vänkäämisensä lopuksi hän myönsi, että oli tehnyt A:n sanomisesta oman tulkintansa. Eli pisti pelkkää omaa tajunnanvirtaansa. Hermot tuollaisen kanssa menee. Ja omia sanomisiani on vääristellyt niin, etten enää edes lue hänen typeriä kommenttejaan. Mummo on mestari viemään asioita sivuraiteelle ja sälyttämään toisten kontolle omia ajatuksiaan, joita vastaan sitten käy kiinni. Se on totinen tosi. Itse mummo on myöntänyt, kun tarpeeksi häntä kovistelin, että menee asioiden edelle ja lukee toisten viesteistä enemmän kuin niissä on.

Entä sitten ne uskovien mollaamiset. Jo Kirkko kuulolla-palstalla se alkoi. Olikohan melkein kaikki hänen aloituksensa siellä uskovia mollaavia. Ja vihansa vapaita suuntia kohtaan on kummallista ottaen huomioon, että sanoo olevansa uskova.

Joten mitään asiaa ei omassa viestissäsi ollut. Minun viestissäni sitä vastoin oli nimenomaan aitoa tietosisältöä.

perus.tele kirjoitti:

Kun et tiedä, mitä olen mummon kanssa keskustellut, olet väärä ihminen viestiäni analysoimaan. Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään vaan jankkasi vastaan. Vääristelynsä toisten teksteistä on niin ilmiselvästi ollut nähtävillä ja monet ovat siitä häntä ojentaneet. Mm. Ahvion on väittänyt sanoneen sellaista mitä A. ei todellisuudessa ole sanonut. Pitkien, monia ketjuja kestäneen vänkäämisensä lopuksi hän myönsi, että oli tehnyt A:n sanomisesta oman tulkintansa. Eli pisti pelkkää omaa tajunnanvirtaansa. Hermot tuollaisen kanssa menee. Ja omia sanomisiani on vääristellyt niin, etten enää edes lue hänen typeriä kommenttejaan. Mummo on mestari viemään asioita sivuraiteelle ja sälyttämään toisten kontolle omia ajatuksiaan, joita vastaan sitten käy kiinni. Se on totinen tosi. Itse mummo on myöntänyt, kun tarpeeksi häntä kovistelin, että menee asioiden edelle ja lukee toisten viesteistä enemmän kuin niissä on.

Entä sitten ne uskovien mollaamiset. Jo Kirkko kuulolla-palstalla se alkoi. Olikohan melkein kaikki hänen aloituksensa siellä uskovia mollaavia. Ja vihansa vapaita suuntia kohtaan on kummallista ottaen huomioon, että sanoo olevansa uskova.

Joten mitään asiaa ei omassa viestissäsi ollut. Minun viestissäni sitä vastoin oli nimenomaan aitoa tietosisältöä.

Lue lisää

>>Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään vaan jankkasi vastaan.<<
Olen lukenut tätä palstaa jo kauan, samoin kirkko kuulolla. Et kertaakaan ole pystynyt osoittamaan mustaa valkoisella näitä väittämiäsi mummomuorin valheita, et kertaakaan!
Mummomuori on palstan parhaimpia ja mielenkiinnolla luen hänen kommenttejaan, samaa en voi sanoa sinusta. Joten lopeta typerä länkyttämisesi ja jatkuva mummomuoriin kohdistuva ajojahtisi, ja hanki jotain muuta tekemistä.

hanki.harrastus kirjoitti:

>>Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään vaan jankkasi vastaan.<<
Olen lukenut tätä palstaa jo kauan, samoin kirkko kuulolla. Et kertaakaan ole pystynyt osoittamaan mustaa valkoisella näitä väittämiäsi mummomuorin valheita, et kertaakaan!
Mummomuori on palstan parhaimpia ja mielenkiinnolla luen hänen kommenttejaan, samaa en voi sanoa sinusta. Joten lopeta typerä länkyttämisesi ja jatkuva mummomuoriin kohdistuva ajojahtisi, ja hanki jotain muuta tekemistä.

Lue lisää

Nyt laskettelet luikuria! :) Jos et ole nähnyt miten monet ovat kritisoineet samoista asioista mummoa, niin sokea olet tai samantyylinen kieroilija kuin mummo. En nyt muuta keksi moiseen sokeuteen syyksi.

Hyvin harvoin jos ollenkaan enää osallistun näihin mummo-aloituksiin, enkä ole koskaan mitään ajojahtia harrastanut, joten metsään menet edelleenkin. Koska viestisi oli niin älytön, siksi erehdyin nyt sitä kommentoimaan. Sitä paitsi voisin tuoda tähän ketjun, jossa hän valehtelee, tai muita ketjuja, joissa muut kirjoittajat puhuvat ihan samaa mutta en todellakaan viitsi vaivautua.

Se on sinun mielipiteesi, mutta ei kuvaa todellisuutta. Saat pitää mielipiteesi.

Tämä tästä.

hanki.harrastus kirjoitti:

>>Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään vaan jankkasi vastaan.<<
Olen lukenut tätä palstaa jo kauan, samoin kirkko kuulolla. Et kertaakaan ole pystynyt osoittamaan mustaa valkoisella näitä väittämiäsi mummomuorin valheita, et kertaakaan!
Mummomuori on palstan parhaimpia ja mielenkiinnolla luen hänen kommenttejaan, samaa en voi sanoa sinusta. Joten lopeta typerä länkyttämisesi ja jatkuva mummomuoriin kohdistuva ajojahtisi, ja hanki jotain muuta tekemistä.

Lue lisää

Vain ateistit ja homot komppaavat mummoa. Kumpi sinä olet vai molempia?

saanko.kysyä kirjoitti:

Vain ateistit ja homot komppaavat mummoa. Kumpi sinä olet vai molempia?

En kumpikaan.

hanki.harrastus kirjoitti:

En kumpikaan.

Oletko muslimi?

saanko.kysyä kirjoitti:

Oletko muslimi?

En ole.

perus.tele kirjoitti:

Nyt laskettelet luikuria! :) Jos et ole nähnyt miten monet ovat kritisoineet samoista asioista mummoa, niin sokea olet tai samantyylinen kieroilija kuin mummo. En nyt muuta keksi moiseen sokeuteen syyksi.

Hyvin harvoin jos ollenkaan enää osallistun näihin mummo-aloituksiin, enkä ole koskaan mitään ajojahtia harrastanut, joten metsään menet edelleenkin. Koska viestisi oli niin älytön, siksi erehdyin nyt sitä kommentoimaan. Sitä paitsi voisin tuoda tähän ketjun, jossa hän valehtelee, tai muita ketjuja, joissa muut kirjoittajat puhuvat ihan samaa mutta en todellakaan viitsi vaivautua.

Se on sinun mielipiteesi, mutta ei kuvaa todellisuutta. Saat pitää mielipiteesi.

Tämä tästä.

Lue lisää

>>Jos et ole nähnyt miten monet ovat kritisoineet samoista asioista mummoa<<
Useiden nimimerkkiesi käyttö ei tarkoita, että teitä on monta.

hanki.harrastus kirjoitti:

>>Jos et ole nähnyt miten monet ovat kritisoineet samoista asioista mummoa<<
Useiden nimimerkkiesi käyttö ei tarkoita, että teitä on monta.

Pelimerkkisi on todella vähissä :D

muorilaiselle kirjoitti:

Pelimerkkisi on todella vähissä :D

Kyllä kaikki tällä palstalla kauemmin olleet tietävät, että teitä on kaksi. Sinä ja tuo toinen. Voisitte tavata jonkun harrastuksen yhteydessä, vaikka ruletin parissa, niin saat pelimerkeillesi jotain käyttöä.

hanki.harrastus kirjoitti:

Kyllä kaikki tällä palstalla kauemmin olleet tietävät, että teitä on kaksi. Sinä ja tuo toinen. Voisitte tavata jonkun harrastuksen yhteydessä, vaikka ruletin parissa, niin saat pelimerkeillesi jotain käyttöä.

Lue lisää

Voihan tätä… Olen lukuisia kertoja pyytänyt, että osallistukaa keskusteluun, laittakaa mikä kohta on mielestänne väärin, miten sen olisi pitänyt olla jne. Vain muutaman harvan kerran näin on edes yritetty tehdä.
perus.tele 28.8.2016 9:33 kritisoi muutamia lähteitä ”Wikilinkkejä, uuninpankkopojan jorinoita, isän pikajunan vääristelyjä, kaikkea samankaltaista mitä itse ajattelee…” enkä ymmärrä mikä niissä on vikana? Olen laittanut lähteitä monista muistakin, mutta yksisilmäisesti ne ohitetaan.

Näitä väitteitä olen saanut niskaani aika ajoin:
”Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään”
”…puhuvat ihan samaa mutta en todellakaan viitsi vaivautua…”

Ja joka kerran lopputulos on, ettei niitä ole kyetty millään tavalla osoittamaan. Yleensä ne ovat vain tällaisia ylimalkaisia heittoja ”valhetelet” ja sitten keskustelu jatkuu aina samaan tyyliin ”en lue vastauksiasi”, ”en viitsi nyt tähän mitään laittaa..” jne. Tämä kertoo minulle, ettei ole mitään faktakaan.

”…hän myönsi, että oli tehnyt A:n sanomisesta oman tulkintansa.”

Tämä muistaakseni oli pitkän keskustelun lopussa, jossa kirjoittaja ei kerta kaikkiaan osannut muuta kuin kopioida Ahvion tekstejä sellaisenaan, ilman että millään tavalla pyrki ymmärtämään eli tulkitsemaan niitä. Totta kai silloin ilmaisin, että kaikkien tekstejä pitää tulkita ja muodostaa se oma ymmärrys eli tulkinta.

”Itse mummo on myöntänyt, kun tarpeeksi häntä kovistelin, että menee asioiden edelle ja lukee toisten viesteistä enemmän kuin niissä on.”

Kirjoitustyyliini on usein juuri tuo. Tiedän useissa tapauksissa sen, kuinka keskustelu suurin piirtein lähtee liikkeelle ja ennakoin ne. Ei ehkä aina ole malttia käydä kuvioita läpi hitaaseen tahtiin.

”…vihansa vapaita suuntia kohtaan on kummallista ottaen huomioon, että sanoo olevansa uskova.”

Tämä väittämä on vain siksi, etten suostu ajattelemaan samalla tavalla sen pienen joukon kanssa, eräässä kommentissa joku jo lipsauttikin että kovasti on ”yritetty muuttaa vääriä mielipiteitä”. ;D

En vihaa noitakaan uskovia, mutta kyllä kyseenalaistan monia heidän mielipiteistään.
Mielenkiintoista ettei tuota samaa kritiikkiä käytetä kun täällä mollataan mm. ev. lut. kirkon pappeja tai vastaavia? Miksi täällä jotkut saavat vihata toisia uskovia ilman että siitä kukaan nuhtelee millään tavalla?

hanki.harrastus kirjoitti:

>>Jos et ole nähnyt miten monet ovat kritisoineet samoista asioista mummoa<<
Useiden nimimerkkiesi käyttö ei tarkoita, että teitä on monta.

Vielä kerran.

Heh heh. Monet rekisteröityneetkin nimimerkit ovat mummoa kritisoineet. Minä en ole rekisteröitynyt enkä koskaan aiokaan rekisteröityä. Itse kirjoitan samassa ketjussa samalla nimimerkillä ja tässä ketjussa se on 'perus.tele'. Joskus jotkut ovat käyttäneet nimimerkkiäni sotkeakseen, kuten paholaisella tapana on, varsinkin kun olen osunut oikeaan ja se kismittää jotakuta. Kenties se olet ollut sinä?

Kolmas metsään menosi totaalisesti. Lopeta palstasalapoliisin hommat, et edes osaa erottaa eri nikkien kirjoitustyylejä. Taidatkin olla pelkkä provoilija.

Nimimerkki saanko.kysyä sanoo totuuden: ateistit ja homot komppaavat mummoa. Jatkan vielä, että tietenkin myös liberaalit, agnostikot, tapakristityt ym. vastaavat aidosta uskosta osattomat.

mummomuori kirjoitti:

Voihan tätä… Olen lukuisia kertoja pyytänyt, että osallistukaa keskusteluun, laittakaa mikä kohta on mielestänne väärin, miten sen olisi pitänyt olla jne. Vain muutaman harvan kerran näin on edes yritetty tehdä.
perus.tele 28.8.2016 9:33 kritisoi muutamia lähteitä ”Wikilinkkejä, uuninpankkopojan jorinoita, isän pikajunan vääristelyjä, kaikkea samankaltaista mitä itse ajattelee…” enkä ymmärrä mikä niissä on vikana? Olen laittanut lähteitä monista muistakin, mutta yksisilmäisesti ne ohitetaan.

Näitä väitteitä olen saanut niskaani aika ajoin:
”Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään”
”…puhuvat ihan samaa mutta en todellakaan viitsi vaivautua…”

Ja joka kerran lopputulos on, ettei niitä ole kyetty millään tavalla osoittamaan. Yleensä ne ovat vain tällaisia ylimalkaisia heittoja ”valhetelet” ja sitten keskustelu jatkuu aina samaan tyyliin ”en lue vastauksiasi”, ”en viitsi nyt tähän mitään laittaa..” jne. Tämä kertoo minulle, ettei ole mitään faktakaan.

”…hän myönsi, että oli tehnyt A:n sanomisesta oman tulkintansa.”

Tämä muistaakseni oli pitkän keskustelun lopussa, jossa kirjoittaja ei kerta kaikkiaan osannut muuta kuin kopioida Ahvion tekstejä sellaisenaan, ilman että millään tavalla pyrki ymmärtämään eli tulkitsemaan niitä. Totta kai silloin ilmaisin, että kaikkien tekstejä pitää tulkita ja muodostaa se oma ymmärrys eli tulkinta.

”Itse mummo on myöntänyt, kun tarpeeksi häntä kovistelin, että menee asioiden edelle ja lukee toisten viesteistä enemmän kuin niissä on.”

Kirjoitustyyliini on usein juuri tuo. Tiedän useissa tapauksissa sen, kuinka keskustelu suurin piirtein lähtee liikkeelle ja ennakoin ne. Ei ehkä aina ole malttia käydä kuvioita läpi hitaaseen tahtiin.

”…vihansa vapaita suuntia kohtaan on kummallista ottaen huomioon, että sanoo olevansa uskova.”

Tämä väittämä on vain siksi, etten suostu ajattelemaan samalla tavalla sen pienen joukon kanssa, eräässä kommentissa joku jo lipsauttikin että kovasti on ”yritetty muuttaa vääriä mielipiteitä”. ;D

En vihaa noitakaan uskovia, mutta kyllä kyseenalaistan monia heidän mielipiteistään.
Mielenkiintoista ettei tuota samaa kritiikkiä käytetä kun täällä mollataan mm. ev. lut. kirkon pappeja tai vastaavia? Miksi täällä jotkut saavat vihata toisia uskovia ilman että siitä kukaan nuhtelee millään tavalla?

Lue lisää

"Olen lukuisia kertoja pyytänyt, että osallistukaa keskusteluun, laittakaa mikä kohta on mielestänne väärin, miten sen olisi pitänyt olla jne. Vain muutaman harvan kerran näin on edes yritetty tehdä. "

Näin olemme menetelleet ja joka olemme saaneet vain loputtomia selittelyjäsi. Ala keskustelemaan kirjoitetuista asioista äläkä oman pääsi mielikuvituksista niin pääsemme suuren harppauksen eteenpäin. Älä siis keskustele oman pääsi kanssa, vaan keskustele meidän kanssamme.

mummomuori kirjoitti:

Voihan tätä… Olen lukuisia kertoja pyytänyt, että osallistukaa keskusteluun, laittakaa mikä kohta on mielestänne väärin, miten sen olisi pitänyt olla jne. Vain muutaman harvan kerran näin on edes yritetty tehdä.
perus.tele 28.8.2016 9:33 kritisoi muutamia lähteitä ”Wikilinkkejä, uuninpankkopojan jorinoita, isän pikajunan vääristelyjä, kaikkea samankaltaista mitä itse ajattelee…” enkä ymmärrä mikä niissä on vikana? Olen laittanut lähteitä monista muistakin, mutta yksisilmäisesti ne ohitetaan.

Näitä väitteitä olen saanut niskaani aika ajoin:
”Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään”
”…puhuvat ihan samaa mutta en todellakaan viitsi vaivautua…”

Ja joka kerran lopputulos on, ettei niitä ole kyetty millään tavalla osoittamaan. Yleensä ne ovat vain tällaisia ylimalkaisia heittoja ”valhetelet” ja sitten keskustelu jatkuu aina samaan tyyliin ”en lue vastauksiasi”, ”en viitsi nyt tähän mitään laittaa..” jne. Tämä kertoo minulle, ettei ole mitään faktakaan.

”…hän myönsi, että oli tehnyt A:n sanomisesta oman tulkintansa.”

Tämä muistaakseni oli pitkän keskustelun lopussa, jossa kirjoittaja ei kerta kaikkiaan osannut muuta kuin kopioida Ahvion tekstejä sellaisenaan, ilman että millään tavalla pyrki ymmärtämään eli tulkitsemaan niitä. Totta kai silloin ilmaisin, että kaikkien tekstejä pitää tulkita ja muodostaa se oma ymmärrys eli tulkinta.

”Itse mummo on myöntänyt, kun tarpeeksi häntä kovistelin, että menee asioiden edelle ja lukee toisten viesteistä enemmän kuin niissä on.”

Kirjoitustyyliini on usein juuri tuo. Tiedän useissa tapauksissa sen, kuinka keskustelu suurin piirtein lähtee liikkeelle ja ennakoin ne. Ei ehkä aina ole malttia käydä kuvioita läpi hitaaseen tahtiin.

”…vihansa vapaita suuntia kohtaan on kummallista ottaen huomioon, että sanoo olevansa uskova.”

Tämä väittämä on vain siksi, etten suostu ajattelemaan samalla tavalla sen pienen joukon kanssa, eräässä kommentissa joku jo lipsauttikin että kovasti on ”yritetty muuttaa vääriä mielipiteitä”. ;D

En vihaa noitakaan uskovia, mutta kyllä kyseenalaistan monia heidän mielipiteistään.
Mielenkiintoista ettei tuota samaa kritiikkiä käytetä kun täällä mollataan mm. ev. lut. kirkon pappeja tai vastaavia? Miksi täällä jotkut saavat vihata toisia uskovia ilman että siitä kukaan nuhtelee millään tavalla?

Lue lisää

"Totta kai silloin ilmaisin, että kaikkien tekstejä pitää tulkita ja muodostaa se oma ymmärrys eli tulkinta. "

Tässä muuten sitten lopulta tunnustatkin, että keskustelet vain oman pääsi eli omien tulkintojesi kanssa. Ja toiseksi lopeta tuo iänikuinen linkeillä wikiseminen. Emme halua keskustella linkkien kanssa, vaan toistemme kanssa.

mummomuori kirjoitti:

Voihan tätä… Olen lukuisia kertoja pyytänyt, että osallistukaa keskusteluun, laittakaa mikä kohta on mielestänne väärin, miten sen olisi pitänyt olla jne. Vain muutaman harvan kerran näin on edes yritetty tehdä.
perus.tele 28.8.2016 9:33 kritisoi muutamia lähteitä ”Wikilinkkejä, uuninpankkopojan jorinoita, isän pikajunan vääristelyjä, kaikkea samankaltaista mitä itse ajattelee…” enkä ymmärrä mikä niissä on vikana? Olen laittanut lähteitä monista muistakin, mutta yksisilmäisesti ne ohitetaan.

Näitä väitteitä olen saanut niskaani aika ajoin:
”Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään”
”…puhuvat ihan samaa mutta en todellakaan viitsi vaivautua…”

Ja joka kerran lopputulos on, ettei niitä ole kyetty millään tavalla osoittamaan. Yleensä ne ovat vain tällaisia ylimalkaisia heittoja ”valhetelet” ja sitten keskustelu jatkuu aina samaan tyyliin ”en lue vastauksiasi”, ”en viitsi nyt tähän mitään laittaa..” jne. Tämä kertoo minulle, ettei ole mitään faktakaan.

”…hän myönsi, että oli tehnyt A:n sanomisesta oman tulkintansa.”

Tämä muistaakseni oli pitkän keskustelun lopussa, jossa kirjoittaja ei kerta kaikkiaan osannut muuta kuin kopioida Ahvion tekstejä sellaisenaan, ilman että millään tavalla pyrki ymmärtämään eli tulkitsemaan niitä. Totta kai silloin ilmaisin, että kaikkien tekstejä pitää tulkita ja muodostaa se oma ymmärrys eli tulkinta.

”Itse mummo on myöntänyt, kun tarpeeksi häntä kovistelin, että menee asioiden edelle ja lukee toisten viesteistä enemmän kuin niissä on.”

Kirjoitustyyliini on usein juuri tuo. Tiedän useissa tapauksissa sen, kuinka keskustelu suurin piirtein lähtee liikkeelle ja ennakoin ne. Ei ehkä aina ole malttia käydä kuvioita läpi hitaaseen tahtiin.

”…vihansa vapaita suuntia kohtaan on kummallista ottaen huomioon, että sanoo olevansa uskova.”

Tämä väittämä on vain siksi, etten suostu ajattelemaan samalla tavalla sen pienen joukon kanssa, eräässä kommentissa joku jo lipsauttikin että kovasti on ”yritetty muuttaa vääriä mielipiteitä”. ;D

En vihaa noitakaan uskovia, mutta kyllä kyseenalaistan monia heidän mielipiteistään.
Mielenkiintoista ettei tuota samaa kritiikkiä käytetä kun täällä mollataan mm. ev. lut. kirkon pappeja tai vastaavia? Miksi täällä jotkut saavat vihata toisia uskovia ilman että siitä kukaan nuhtelee millään tavalla?

Lue lisää

"”…vihansa vapaita suuntia kohtaan on kummallista ottaen huomioon, että sanoo olevansa uskova.”

Tämä väittämä on vain siksi, etten suostu ajattelemaan samalla tavalla sen pienen joukon kanssa, eräässä kommentissa joku jo lipsauttikin että kovasti on ”yritetty muuttaa vääriä mielipiteitä”. ;D

En vihaa noitakaan uskovia, mutta kyllä kyseenalaistan monia heidän mielipiteistään. "

Vihasi uskovaisia kohtaan tulee esiin joka viestissäsi joko suoraan tai epäsuoraan. Et hyväksy kristinuskoa sellaisena kuin Jeesus sen esitteli, vaan haluat noudattaa naispappien "minun jumalaani", jolle sitten määritellään mieleiset ominaisuudet.

Et siis mitenkään tunne kristinuskoa!

Kyseenalaistat mielipiteitämme. Et siis näköjään tiedosta, että uskovilla ei ole mielipiteitä. On vain sitä mitä Jumala opettaa kirjoitetussa muodossa Sanassaan.

Uskovien ja sinun välillä on suuri kuilu ja näyttää siltä, että ettet haluakaan koskaan ymmärtää kristinuskoa ja sinulta puuttuu henkilökohtainen, elävä ja toimiva usko Jeesukseen, joka on meille alati läsnäoleva persoona ja vain Häneltä otamme vastaan käskyjä.

perus.tele kirjoitti:

Vielä kerran.

Heh heh. Monet rekisteröityneetkin nimimerkit ovat mummoa kritisoineet. Minä en ole rekisteröitynyt enkä koskaan aiokaan rekisteröityä. Itse kirjoitan samassa ketjussa samalla nimimerkillä ja tässä ketjussa se on 'perus.tele'. Joskus jotkut ovat käyttäneet nimimerkkiäni sotkeakseen, kuten paholaisella tapana on, varsinkin kun olen osunut oikeaan ja se kismittää jotakuta. Kenties se olet ollut sinä?

Kolmas metsään menosi totaalisesti. Lopeta palstasalapoliisin hommat, et edes osaa erottaa eri nikkien kirjoitustyylejä. Taidatkin olla pelkkä provoilija.

Nimimerkki saanko.kysyä sanoo totuuden: ateistit ja homot komppaavat mummoa. Jatkan vielä, että tietenkin myös liberaalit, agnostikot, tapakristityt ym. vastaavat aidosta uskosta osattomat.

Lue lisää

Kumma juttu, mutta myös minä olen huomannut, että teitä mummomuorista kitiseviä on kaksi, korkeintaan kolme. Sinä osaat pilkkusäännöt ja kirjoitat muutenkin asiallisemmin. Toisella kirjoittajalla taas pilkut puuttuu lähes aina tai ovat väärässä paikassa. Jos hän kirjoittaa vain yhden lauseen, loppuu se joko huutomerkkiin tai ilman pistettä tähän hymiöön :D .
Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.

Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti. Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti, joten kaikkia hänen kirjoituksiaan en ole lukenut. Mutta ne kerrat kun olen, ja niitä kertoja on paljon, en ole koskaan lukenut hänen kirjoittaneen mitään uskovia herjaavaa. Hänen tyylinsä on välillä hiemän rempseä, mutta ei herjaava. Olen muutaman kerran lukenut hänen pyyntönsä näyttää toteen nämä herjaavat kirjoitukset, mutta kertaakaan niitä ei ole hänelle osoitettu.
Häneen on kohdistunut mitä törkeimpiä ketjunavauksia ja ainoa "teistä uskovista", joka on älähtänyt on ollut "pertsa2012", joka on myös maininnut, että kyllä mummomuorin kanssa pystyy keskustelemaan, jos on siihen eväät, hatunnosto pertsalle.

On valitettavaa, jos joku teistä kokee mummomuorin kirjoittelun uskovia herjaavana, mutta silloin kannattai ottaa askel taaksepäin ja miettiä ovatko ne todella sitä vai onko vain liian herkkä omissa uskonasioissaan ettei näe metsää puilta?

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Kumma juttu, mutta myös minä olen huomannut, että teitä mummomuorista kitiseviä on kaksi, korkeintaan kolme. Sinä osaat pilkkusäännöt ja kirjoitat muutenkin asiallisemmin. Toisella kirjoittajalla taas pilkut puuttuu lähes aina tai ovat väärässä paikassa. Jos hän kirjoittaa vain yhden lauseen, loppuu se joko huutomerkkiin tai ilman pistettä tähän hymiöön :D .
Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.

Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti. Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti, joten kaikkia hänen kirjoituksiaan en ole lukenut. Mutta ne kerrat kun olen, ja niitä kertoja on paljon, en ole koskaan lukenut hänen kirjoittaneen mitään uskovia herjaavaa. Hänen tyylinsä on välillä hiemän rempseä, mutta ei herjaava. Olen muutaman kerran lukenut hänen pyyntönsä näyttää toteen nämä herjaavat kirjoitukset, mutta kertaakaan niitä ei ole hänelle osoitettu.
Häneen on kohdistunut mitä törkeimpiä ketjunavauksia ja ainoa "teistä uskovista", joka on älähtänyt on ollut "pertsa2012", joka on myös maininnut, että kyllä mummomuorin kanssa pystyy keskustelemaan, jos on siihen eväät, hatunnosto pertsalle.

On valitettavaa, jos joku teistä kokee mummomuorin kirjoittelun uskovia herjaavana, mutta silloin kannattai ottaa askel taaksepäin ja miettiä ovatko ne todella sitä vai onko vain liian herkkä omissa uskonasioissaan ettei näe metsää puilta?

Lue lisää

Kitiseviä? Itse en ole tehnyt yhtään aloitusta mummosta, tulkoon se nyt tässä sanotuksi. Sitten on niitä yhden lauseen aloituksia mummosta, ne lienee yhden tyypin tekoja. Tämä aloitus on hieman pitempi, joten lienee toisen.Tässä ketjussa on vielä ainakin kolmas eri kirjoittaja, 'neuvoa.sinulle', joka asiallisesti ja ihan asiasta kritisoi. Eihän täällä enää juuri monikaan osallistu tällaisiin ketjuihin, joten et tiedä sanoa mitään mummoa kritisoivista kokonaisuudessaan pitemmältä ajalta ja jo Kirkko kuulolla-palstalta. Koska et ole jatkuvasti palstalla, et voi tietää. Muuten, sanot näin: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Missä mainitsit, et ainakaan tässä ketjussa Kusela-nikilläsi.

Ne alatyylin aloitukset mummosta ei ole uskovien, se nyt ainakin on vissi asia. Täällä on muitakin alatyylin aloituksia, koskipa ne uskon asioita tai muuta, niin ei ne ole uskovien tekemiä.

Kyllä mummo osaa kirjoittaa myös näennäisen asiallisesti ja mielistelevästi, mutta ehkä hän on vähän parantanut tapojaan, en tiedä kun en enää lue viestejään. Niitä uskoviin kohdistuvia piikkejä ei välttämättä ateistit huomaa, mutta jatkuvasti oli niitä mollaavia heittoja uskovista. Tuntui että hän änki ketjuun vain päästäkseen sanomaan ilkeästi. Ei niitä ulkopuoliset edes välttämättä huomaa, sinäkään tuskin niitä näkisit.

Ja tuo länkytyksensä "osoittaa hänen herjaavat kirjoituksensa" on kyllä niin sairasta suorastaan kun hänelle ON NÄYTETTY vaikka kuinka monta kertaa, mutta kun hän ei ota sitä vastaan kun vetää teflonpinnan heti eteensä. Kukaan ei viitsi enää vaivautua. Mutta näytetty on.

Mummo ei olekaan pertsan kansa alkanut jankkaamaan, se on kumma. Itse katson olevani asiallinen ja mainitsipa joku toisella palstalla minun olleen sen palstan asiallisempia kirjoittajia. Joten kanssani kyllä pystyy asialliseen keskusteluun mutta mummo ei osaa/halua. Pertsa ei ehkä huomaa sitä, miten mummo tulkitsee toisen kirjoituksia kieroon tai ei viitsi alkaa menemään siihen mukaan oikaisemaan vaan hän kirjoittaa mitä haluaa kirjoittaa, ei niinkään kiinnitä mummon ilmaisuun sinänsä huomiota. Miksi mummo sitten minun kirjoituksia käänsi kieroon samalla lailla kuin monen muunkin uskovan kirjoituksia. Pelkääkö mummo pertsaa eikä uskalla alkaa hänen kanssaan kieroilemaan, en tiedä mutta ihmettelen suuresti kyllä tuota pertsan lausumaa.

> On valitettavaa, jos joku teistä kokee mummomuorin kirjoittelun uskovia herjaavana, mutta silloin kannattaa ottaa askel taaksepäin ja miettiä ovatko ne todella sitä vai onko vain liian herkkä omissa uskonasioissaan ettei näe metsää puilta? <

Minun uskoni ei ole herkkä, että se mummon kirjoituksista järkkyy. On vaan tosiasia, mitä tässäkin ketjussa kritiikkiä on esitetty. Minulla on ketjuja tallella, joissa mummon kanssa on käyty vääntöä mutta en todellakaan enää halua niitä esittää ja koko aihe on niin tympeä, että jo harmittaa, että osallistuin ylipäänsä tähän.

Ja minua suututtaa kirjoittajat, jotka arvuuttelevat nikkejä tai suorastaan sanovat, että olet se ja se tai julistetaan 'teitä on kaksi' kun ei kuitenkaan tiedä, keitä eri nimimerkit ovat. Tai "Useiden nimimerkkiesi käyttö ei tarkoita, että teitä on monta" kun ei todellakaan tiedä. Syytetään toisia asiattomuuksista mutta itse kirjoitetaan asiattomasti toisista nikeistä. Miksi ei voi asiallisesti kysyä, oletko kirjoittanut muilla nikeillä tässä ketjussa. Ja tällaiset epäasialliset letkautukset "Voisitte tavata jonkun harrastuksen yhteydessä, vaikka ruletin parissa, niin saat pelimerkeillesi jotain käyttöä" osoittaa, että kirjoittajalla itsellään on 'pelimerkkinsä' hukassa.

perus.tele kirjoitti:

Kitiseviä? Itse en ole tehnyt yhtään aloitusta mummosta, tulkoon se nyt tässä sanotuksi. Sitten on niitä yhden lauseen aloituksia mummosta, ne lienee yhden tyypin tekoja. Tämä aloitus on hieman pitempi, joten lienee toisen.Tässä ketjussa on vielä ainakin kolmas eri kirjoittaja, 'neuvoa.sinulle', joka asiallisesti ja ihan asiasta kritisoi. Eihän täällä enää juuri monikaan osallistu tällaisiin ketjuihin, joten et tiedä sanoa mitään mummoa kritisoivista kokonaisuudessaan pitemmältä ajalta ja jo Kirkko kuulolla-palstalta. Koska et ole jatkuvasti palstalla, et voi tietää. Muuten, sanot näin: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Missä mainitsit, et ainakaan tässä ketjussa Kusela-nikilläsi.

Ne alatyylin aloitukset mummosta ei ole uskovien, se nyt ainakin on vissi asia. Täällä on muitakin alatyylin aloituksia, koskipa ne uskon asioita tai muuta, niin ei ne ole uskovien tekemiä.

Kyllä mummo osaa kirjoittaa myös näennäisen asiallisesti ja mielistelevästi, mutta ehkä hän on vähän parantanut tapojaan, en tiedä kun en enää lue viestejään. Niitä uskoviin kohdistuvia piikkejä ei välttämättä ateistit huomaa, mutta jatkuvasti oli niitä mollaavia heittoja uskovista. Tuntui että hän änki ketjuun vain päästäkseen sanomaan ilkeästi. Ei niitä ulkopuoliset edes välttämättä huomaa, sinäkään tuskin niitä näkisit.

Ja tuo länkytyksensä "osoittaa hänen herjaavat kirjoituksensa" on kyllä niin sairasta suorastaan kun hänelle ON NÄYTETTY vaikka kuinka monta kertaa, mutta kun hän ei ota sitä vastaan kun vetää teflonpinnan heti eteensä. Kukaan ei viitsi enää vaivautua. Mutta näytetty on.

Mummo ei olekaan pertsan kansa alkanut jankkaamaan, se on kumma. Itse katson olevani asiallinen ja mainitsipa joku toisella palstalla minun olleen sen palstan asiallisempia kirjoittajia. Joten kanssani kyllä pystyy asialliseen keskusteluun mutta mummo ei osaa/halua. Pertsa ei ehkä huomaa sitä, miten mummo tulkitsee toisen kirjoituksia kieroon tai ei viitsi alkaa menemään siihen mukaan oikaisemaan vaan hän kirjoittaa mitä haluaa kirjoittaa, ei niinkään kiinnitä mummon ilmaisuun sinänsä huomiota. Miksi mummo sitten minun kirjoituksia käänsi kieroon samalla lailla kuin monen muunkin uskovan kirjoituksia. Pelkääkö mummo pertsaa eikä uskalla alkaa hänen kanssaan kieroilemaan, en tiedä mutta ihmettelen suuresti kyllä tuota pertsan lausumaa.

> On valitettavaa, jos joku teistä kokee mummomuorin kirjoittelun uskovia herjaavana, mutta silloin kannattaa ottaa askel taaksepäin ja miettiä ovatko ne todella sitä vai onko vain liian herkkä omissa uskonasioissaan ettei näe metsää puilta? <

Minun uskoni ei ole herkkä, että se mummon kirjoituksista järkkyy. On vaan tosiasia, mitä tässäkin ketjussa kritiikkiä on esitetty. Minulla on ketjuja tallella, joissa mummon kanssa on käyty vääntöä mutta en todellakaan enää halua niitä esittää ja koko aihe on niin tympeä, että jo harmittaa, että osallistuin ylipäänsä tähän.

Ja minua suututtaa kirjoittajat, jotka arvuuttelevat nikkejä tai suorastaan sanovat, että olet se ja se tai julistetaan 'teitä on kaksi' kun ei kuitenkaan tiedä, keitä eri nimimerkit ovat. Tai "Useiden nimimerkkiesi käyttö ei tarkoita, että teitä on monta" kun ei todellakaan tiedä. Syytetään toisia asiattomuuksista mutta itse kirjoitetaan asiattomasti toisista nikeistä. Miksi ei voi asiallisesti kysyä, oletko kirjoittanut muilla nikeillä tässä ketjussa. Ja tällaiset epäasialliset letkautukset "Voisitte tavata jonkun harrastuksen yhteydessä, vaikka ruletin parissa, niin saat pelimerkeillesi jotain käyttöä" osoittaa, että kirjoittajalla itsellään on 'pelimerkkinsä' hukassa.

Lue lisää

perus.tele: >>Muuten, sanot näin: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Missä mainitsit, et ainakaan tässä ketjussa Kusela-nikilläsi.<<

Minusta tässä on selkeä maininta siitä.
Jean-Pierre.Kusela >>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<<

perus.tele kirjoitti:

Kun et tiedä, mitä olen mummon kanssa keskustellut, olet väärä ihminen viestiäni analysoimaan. Olen saanut hänet valehtelusta kiinni ja osoittanut mustaa valkoisella, mutta hän ei suostunut myöntämään vaan jankkasi vastaan. Vääristelynsä toisten teksteistä on niin ilmiselvästi ollut nähtävillä ja monet ovat siitä häntä ojentaneet. Mm. Ahvion on väittänyt sanoneen sellaista mitä A. ei todellisuudessa ole sanonut. Pitkien, monia ketjuja kestäneen vänkäämisensä lopuksi hän myönsi, että oli tehnyt A:n sanomisesta oman tulkintansa. Eli pisti pelkkää omaa tajunnanvirtaansa. Hermot tuollaisen kanssa menee. Ja omia sanomisiani on vääristellyt niin, etten enää edes lue hänen typeriä kommenttejaan. Mummo on mestari viemään asioita sivuraiteelle ja sälyttämään toisten kontolle omia ajatuksiaan, joita vastaan sitten käy kiinni. Se on totinen tosi. Itse mummo on myöntänyt, kun tarpeeksi häntä kovistelin, että menee asioiden edelle ja lukee toisten viesteistä enemmän kuin niissä on.

Entä sitten ne uskovien mollaamiset. Jo Kirkko kuulolla-palstalla se alkoi. Olikohan melkein kaikki hänen aloituksensa siellä uskovia mollaavia. Ja vihansa vapaita suuntia kohtaan on kummallista ottaen huomioon, että sanoo olevansa uskova.

Joten mitään asiaa ei omassa viestissäsi ollut. Minun viestissäni sitä vastoin oli nimenomaan aitoa tietosisältöä.

Lue lisää

>Mummo on mestari viemään asioita sivuraiteelle ja sälyttämään toisten kontolle omia ajatuksiaan, joita vastaan sitten käy kiinni.

Jos noin on, Räyhis on tuolla saralla vielä sata kertaa innokkaampi ja usein törkeintä alatyyliä käyttäen. Häntä et kuitenkaan halua ojentaa, koska olette molemmat Patmoksesta – vai mitä pitäisi ajatella?

perus.tele kirjoitti:

Kitiseviä? Itse en ole tehnyt yhtään aloitusta mummosta, tulkoon se nyt tässä sanotuksi. Sitten on niitä yhden lauseen aloituksia mummosta, ne lienee yhden tyypin tekoja. Tämä aloitus on hieman pitempi, joten lienee toisen.Tässä ketjussa on vielä ainakin kolmas eri kirjoittaja, 'neuvoa.sinulle', joka asiallisesti ja ihan asiasta kritisoi. Eihän täällä enää juuri monikaan osallistu tällaisiin ketjuihin, joten et tiedä sanoa mitään mummoa kritisoivista kokonaisuudessaan pitemmältä ajalta ja jo Kirkko kuulolla-palstalta. Koska et ole jatkuvasti palstalla, et voi tietää. Muuten, sanot näin: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Missä mainitsit, et ainakaan tässä ketjussa Kusela-nikilläsi.

Ne alatyylin aloitukset mummosta ei ole uskovien, se nyt ainakin on vissi asia. Täällä on muitakin alatyylin aloituksia, koskipa ne uskon asioita tai muuta, niin ei ne ole uskovien tekemiä.

Kyllä mummo osaa kirjoittaa myös näennäisen asiallisesti ja mielistelevästi, mutta ehkä hän on vähän parantanut tapojaan, en tiedä kun en enää lue viestejään. Niitä uskoviin kohdistuvia piikkejä ei välttämättä ateistit huomaa, mutta jatkuvasti oli niitä mollaavia heittoja uskovista. Tuntui että hän änki ketjuun vain päästäkseen sanomaan ilkeästi. Ei niitä ulkopuoliset edes välttämättä huomaa, sinäkään tuskin niitä näkisit.

Ja tuo länkytyksensä "osoittaa hänen herjaavat kirjoituksensa" on kyllä niin sairasta suorastaan kun hänelle ON NÄYTETTY vaikka kuinka monta kertaa, mutta kun hän ei ota sitä vastaan kun vetää teflonpinnan heti eteensä. Kukaan ei viitsi enää vaivautua. Mutta näytetty on.

Mummo ei olekaan pertsan kansa alkanut jankkaamaan, se on kumma. Itse katson olevani asiallinen ja mainitsipa joku toisella palstalla minun olleen sen palstan asiallisempia kirjoittajia. Joten kanssani kyllä pystyy asialliseen keskusteluun mutta mummo ei osaa/halua. Pertsa ei ehkä huomaa sitä, miten mummo tulkitsee toisen kirjoituksia kieroon tai ei viitsi alkaa menemään siihen mukaan oikaisemaan vaan hän kirjoittaa mitä haluaa kirjoittaa, ei niinkään kiinnitä mummon ilmaisuun sinänsä huomiota. Miksi mummo sitten minun kirjoituksia käänsi kieroon samalla lailla kuin monen muunkin uskovan kirjoituksia. Pelkääkö mummo pertsaa eikä uskalla alkaa hänen kanssaan kieroilemaan, en tiedä mutta ihmettelen suuresti kyllä tuota pertsan lausumaa.

> On valitettavaa, jos joku teistä kokee mummomuorin kirjoittelun uskovia herjaavana, mutta silloin kannattaa ottaa askel taaksepäin ja miettiä ovatko ne todella sitä vai onko vain liian herkkä omissa uskonasioissaan ettei näe metsää puilta? <

Minun uskoni ei ole herkkä, että se mummon kirjoituksista järkkyy. On vaan tosiasia, mitä tässäkin ketjussa kritiikkiä on esitetty. Minulla on ketjuja tallella, joissa mummon kanssa on käyty vääntöä mutta en todellakaan enää halua niitä esittää ja koko aihe on niin tympeä, että jo harmittaa, että osallistuin ylipäänsä tähän.

Ja minua suututtaa kirjoittajat, jotka arvuuttelevat nikkejä tai suorastaan sanovat, että olet se ja se tai julistetaan 'teitä on kaksi' kun ei kuitenkaan tiedä, keitä eri nimimerkit ovat. Tai "Useiden nimimerkkiesi käyttö ei tarkoita, että teitä on monta" kun ei todellakaan tiedä. Syytetään toisia asiattomuuksista mutta itse kirjoitetaan asiattomasti toisista nikeistä. Miksi ei voi asiallisesti kysyä, oletko kirjoittanut muilla nikeillä tässä ketjussa. Ja tällaiset epäasialliset letkautukset "Voisitte tavata jonkun harrastuksen yhteydessä, vaikka ruletin parissa, niin saat pelimerkeillesi jotain käyttöä" osoittaa, että kirjoittajalla itsellään on 'pelimerkkinsä' hukassa.

Lue lisää

"Niitä uskoviin kohdistuvia piikkejä ei välttämättä ateistit huomaa"
Oletatko minun olevan ateisti? Siinä missä sinua suututtavat kirjoittajat, jotka arvuuttelevat nikkejä, minua taas tällaiset epäsuorat oletukset mitä joku on.

entäs.tämä kirjoitti:

perus.tele: >>Muuten, sanot näin: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Missä mainitsit, et ainakaan tässä ketjussa Kusela-nikilläsi.<<

Minusta tässä on selkeä maininta siitä.
Jean-Pierre.Kusela >>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<<

Lue lisää

Missä viestissä oli tämä väittämäsi:

"Minusta tässä on selkeä maininta siitä."
Jean-Pierre.Kusela >>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<<

Kun Kuselalta oli yksi viesti ketjussa, jossa hän toteaa: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti,"

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"Niitä uskoviin kohdistuvia piikkejä ei välttämättä ateistit huomaa"
Oletatko minun olevan ateisti? Siinä missä sinua suututtavat kirjoittajat, jotka arvuuttelevat nikkejä, minua taas tällaiset epäsuorat oletukset mitä joku on.

Lue lisää

"Oletatko minun olevan ateisti? "

En olettanut vaan tarkoitin yleisesti ateisteja.

perus.tele kirjoitti:

Missä viestissä oli tämä väittämäsi:

"Minusta tässä on selkeä maininta siitä."
Jean-Pierre.Kusela >>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<<

Kun Kuselalta oli yksi viesti ketjussa, jossa hän toteaa: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti,"

Lue lisää

Molemmat olivat samassa viestissä.
>> Jean-Pierre.Kusela 29.8.2016 10:10<<
>>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<<

Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti. >>Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti, joten kaikkia hänen kirjoituksiaan en ole lukenut. Mutta ne kerrat kun olen, ja niitä kertoja on paljon, en ole koskaan lukenut hänen kirjoittaneen mitään uskovia herjaavaa. <<

entäs.tämä kirjoitti:

Molemmat olivat samassa viestissä.
>> Jean-Pierre.Kusela 29.8.2016 10:10<<
>>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<<

Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti. >>Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti, joten kaikkia hänen kirjoituksiaan en ole lukenut. Mutta ne kerrat kun olen, ja niitä kertoja on paljon, en ole koskaan lukenut hänen kirjoittaneen mitään uskovia herjaavaa. <<

Lue lisää

Kappas, niinpä olikin. Koska Kusela kirjoitti "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti" silmäni etsi juuri tuota lausetta ja meni siten ohi eka kappaleen lopun.

Ei asia miksikään muutu, sinä olet tuota mieltä, monet ovat päinvastaista mieltä.

Juuri se on syynä käsityksillenne, koska ette ole nähneet niitä ketjuja, joissa hän on jankannut. Ei tämän pitäisi olla vaikeaa ymmärtää. Kukaan kritisoija (yksi-lause automaatit poislukien) ei ole väittänyt kaikkia mummon kirjoituksia herjaaviksi tai jankkaaviksi, mutta koska täällä kritiikkiä esitetään, juuri niistä negatiivisista piirteistä puhutaan. Täällä on monia fiksuja kirjoittajia, jotka ovat samaa mieltä kritiikin oikeellisuudesta ja se on kestänyt vuosien ajan. Siten se ei ole vain joidenkin trollien huvitusta.

perus.tele kirjoitti:

Kappas, niinpä olikin. Koska Kusela kirjoitti "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti" silmäni etsi juuri tuota lausetta ja meni siten ohi eka kappaleen lopun.

Ei asia miksikään muutu, sinä olet tuota mieltä, monet ovat päinvastaista mieltä.

Juuri se on syynä käsityksillenne, koska ette ole nähneet niitä ketjuja, joissa hän on jankannut. Ei tämän pitäisi olla vaikeaa ymmärtää. Kukaan kritisoija (yksi-lause automaatit poislukien) ei ole väittänyt kaikkia mummon kirjoituksia herjaaviksi tai jankkaaviksi, mutta koska täällä kritiikkiä esitetään, juuri niistä negatiivisista piirteistä puhutaan. Täällä on monia fiksuja kirjoittajia, jotka ovat samaa mieltä kritiikin oikeellisuudesta ja se on kestänyt vuosien ajan. Siten se ei ole vain joidenkin trollien huvitusta.

Lue lisää

>>Juuri se on syynä käsityksillenne, koska ette ole nähneet niitä ketjuja, joissa hän on jankannut.<<
Miksi käytät minulle vastatessasi monikkoa 'käsityksillenne' ja 'koska ette ole'? Miksi ylipäätänsä suuntasit tuon kirjoituksen minua koskevaksi?
Poimin sinulle vastauksen kysymykseesi >>Muuten, sanot näin: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Missä mainitsit, et ainakaan tässä ketjussa Kusela-nikilläsi.<<, en muuta.

entäs.tämä kirjoitti:

>>Juuri se on syynä käsityksillenne, koska ette ole nähneet niitä ketjuja, joissa hän on jankannut.<<
Miksi käytät minulle vastatessasi monikkoa 'käsityksillenne' ja 'koska ette ole'? Miksi ylipäätänsä suuntasit tuon kirjoituksen minua koskevaksi?
Poimin sinulle vastauksen kysymykseesi >>Muuten, sanot näin: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Missä mainitsit, et ainakaan tässä ketjussa Kusela-nikilläsi.<<, en muuta.

Lue lisää

Täällä on monia, jotka kehuu mummoa, siksi monikkomuoto. Suuntasin sen sinulle, koska vastasin viestiisi. Viestissäsi oli muutakin kuin tuo opastus Kuselan tekstiin, jota muuta kommentoin niin kuin kommentoin monikossa.

"Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti."

perus.tele kirjoitti:

Täällä on monia, jotka kehuu mummoa, siksi monikkomuoto. Suuntasin sen sinulle, koska vastasin viestiisi. Viestissäsi oli muutakin kuin tuo opastus Kuselan tekstiin, jota muuta kommentoin niin kuin kommentoin monikossa.

"Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti."

Lue lisää

""Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti.""
Tämä oli minun aikaisemmin kirjoittama viesti ja sen jatkon nimimerkki "entäs.tämä" oli laittanut lainausmrrkkeihin.

Tarkkuutta lukemiseen!

perus.tele kirjoitti:

Täällä on monia, jotka kehuu mummoa, siksi monikkomuoto. Suuntasin sen sinulle, koska vastasin viestiisi. Viestissäsi oli muutakin kuin tuo opastus Kuselan tekstiin, jota muuta kommentoin niin kuin kommentoin monikossa.

"Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti."

Lue lisää

Laitetaan vielä teksti, jonka "entäs.tämä" oli kopioinut minulta omaan viestiinsä, mutta siirtänyt lainausmerkin keskelle tekstiä. Hän varmaan otti enemmän tekstiä mukaan, koska et ensimmäisellä kerralla löytänyt sitä kohtaa missä sinua sanojesi mukaan "hämäsin".

"Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti. Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti, joten kaikkia hänen kirjoituksiaan en ole lukenut. Mutta ne kerrat kun olen, ja niitä kertoja on paljon, en ole koskaan lukenut hänen kirjoittaneen mitään uskovia herjaavaa. "

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

""Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti.""
Tämä oli minun aikaisemmin kirjoittama viesti ja sen jatkon nimimerkki "entäs.tämä" oli laittanut lainausmrrkkeihin.

Tarkkuutta lukemiseen!

Lue lisää

No johan menee kiemuraksi.

'entäs.tämä':n viesti oli näin (tähtien *** sisällä):

*** Molemmat olivat samassa viestissä.
>> Jean-Pierre.Kusela 29.8.2016 10:10<<
>>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<<

Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti. >>Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti, joten kaikkia hänen kirjoituksiaan en ole lukenut. Mutta ne kerrat kun olen, ja niitä kertoja on paljon, en ole koskaan lukenut hänen kirjoittaneen mitään uskovia herjaavaa. << ***

Viestissä ei ole laitettu lainausten sisään näitä:
- Molemmat olivat samassa viestissä.
- Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti.

Ei siis osoita toisen olevan sinun lauseesi. Ei tuolla tavalla tekstiä lainata vaan kaikki lainattu teksti pitää merkitä selvästi.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Olen lukuisia kertoja pyytänyt, että osallistukaa keskusteluun, laittakaa mikä kohta on mielestänne väärin, miten sen olisi pitänyt olla jne. Vain muutaman harvan kerran näin on edes yritetty tehdä. "

Näin olemme menetelleet ja joka olemme saaneet vain loputtomia selittelyjäsi. Ala keskustelemaan kirjoitetuista asioista äläkä oman pääsi mielikuvituksista niin pääsemme suuren harppauksen eteenpäin. Älä siis keskustele oman pääsi kanssa, vaan keskustele meidän kanssamme.

Lue lisää

Missä on ne keskustelut?

perus.tele kirjoitti:

Kitiseviä? Itse en ole tehnyt yhtään aloitusta mummosta, tulkoon se nyt tässä sanotuksi. Sitten on niitä yhden lauseen aloituksia mummosta, ne lienee yhden tyypin tekoja. Tämä aloitus on hieman pitempi, joten lienee toisen.Tässä ketjussa on vielä ainakin kolmas eri kirjoittaja, 'neuvoa.sinulle', joka asiallisesti ja ihan asiasta kritisoi. Eihän täällä enää juuri monikaan osallistu tällaisiin ketjuihin, joten et tiedä sanoa mitään mummoa kritisoivista kokonaisuudessaan pitemmältä ajalta ja jo Kirkko kuulolla-palstalta. Koska et ole jatkuvasti palstalla, et voi tietää. Muuten, sanot näin: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Missä mainitsit, et ainakaan tässä ketjussa Kusela-nikilläsi.

Ne alatyylin aloitukset mummosta ei ole uskovien, se nyt ainakin on vissi asia. Täällä on muitakin alatyylin aloituksia, koskipa ne uskon asioita tai muuta, niin ei ne ole uskovien tekemiä.

Kyllä mummo osaa kirjoittaa myös näennäisen asiallisesti ja mielistelevästi, mutta ehkä hän on vähän parantanut tapojaan, en tiedä kun en enää lue viestejään. Niitä uskoviin kohdistuvia piikkejä ei välttämättä ateistit huomaa, mutta jatkuvasti oli niitä mollaavia heittoja uskovista. Tuntui että hän änki ketjuun vain päästäkseen sanomaan ilkeästi. Ei niitä ulkopuoliset edes välttämättä huomaa, sinäkään tuskin niitä näkisit.

Ja tuo länkytyksensä "osoittaa hänen herjaavat kirjoituksensa" on kyllä niin sairasta suorastaan kun hänelle ON NÄYTETTY vaikka kuinka monta kertaa, mutta kun hän ei ota sitä vastaan kun vetää teflonpinnan heti eteensä. Kukaan ei viitsi enää vaivautua. Mutta näytetty on.

Mummo ei olekaan pertsan kansa alkanut jankkaamaan, se on kumma. Itse katson olevani asiallinen ja mainitsipa joku toisella palstalla minun olleen sen palstan asiallisempia kirjoittajia. Joten kanssani kyllä pystyy asialliseen keskusteluun mutta mummo ei osaa/halua. Pertsa ei ehkä huomaa sitä, miten mummo tulkitsee toisen kirjoituksia kieroon tai ei viitsi alkaa menemään siihen mukaan oikaisemaan vaan hän kirjoittaa mitä haluaa kirjoittaa, ei niinkään kiinnitä mummon ilmaisuun sinänsä huomiota. Miksi mummo sitten minun kirjoituksia käänsi kieroon samalla lailla kuin monen muunkin uskovan kirjoituksia. Pelkääkö mummo pertsaa eikä uskalla alkaa hänen kanssaan kieroilemaan, en tiedä mutta ihmettelen suuresti kyllä tuota pertsan lausumaa.

> On valitettavaa, jos joku teistä kokee mummomuorin kirjoittelun uskovia herjaavana, mutta silloin kannattaa ottaa askel taaksepäin ja miettiä ovatko ne todella sitä vai onko vain liian herkkä omissa uskonasioissaan ettei näe metsää puilta? <

Minun uskoni ei ole herkkä, että se mummon kirjoituksista järkkyy. On vaan tosiasia, mitä tässäkin ketjussa kritiikkiä on esitetty. Minulla on ketjuja tallella, joissa mummon kanssa on käyty vääntöä mutta en todellakaan enää halua niitä esittää ja koko aihe on niin tympeä, että jo harmittaa, että osallistuin ylipäänsä tähän.

Ja minua suututtaa kirjoittajat, jotka arvuuttelevat nikkejä tai suorastaan sanovat, että olet se ja se tai julistetaan 'teitä on kaksi' kun ei kuitenkaan tiedä, keitä eri nimimerkit ovat. Tai "Useiden nimimerkkiesi käyttö ei tarkoita, että teitä on monta" kun ei todellakaan tiedä. Syytetään toisia asiattomuuksista mutta itse kirjoitetaan asiattomasti toisista nikeistä. Miksi ei voi asiallisesti kysyä, oletko kirjoittanut muilla nikeillä tässä ketjussa. Ja tällaiset epäasialliset letkautukset "Voisitte tavata jonkun harrastuksen yhteydessä, vaikka ruletin parissa, niin saat pelimerkeillesi jotain käyttöä" osoittaa, että kirjoittajalla itsellään on 'pelimerkkinsä' hukassa.

Lue lisää

”Itse en ole tehnyt yhtään aloitusta mummosta…”

Sitä täällä ei voi kukaan tietää, koska vaihtelet nimimerkkiäsi. On vain siis sinun väite.

”Ne alatyylin aloitukset mummosta ei ole uskovien…”
Ehkä ei, ehkä ovat. Samoin ne eri ketjuihin laitetut herjat yms. voivat olla tai eivät. Äärimmäisen harvoin niihin kukaan puuttuu.

”…ehkä hän on vähän parantanut tapojaan, en tiedä kun en enää lue viestejään…”

:D

”…kun hänelle ON NÄYTETTY vaikka kuinka monta kertaa…”

Olen pahoillani mutta ei juurikaan ole.

”Mummo ei olekaan pertsan kansa alkanut jankkaamaan, se on kumma.”

Niin, olemme Pertsan kanssa toisista asioista jyrkästi eri mieltä ja toisista samaa mieltä. Pertsan kanssa voin keskustella erittäin hyvin, sillä hän keskustelee. Kunnioitan hänen näkemyksiään, ja kun kerran on asiat puhuttu selviksi, niin aihetta ei ole niitä enää käydä. Keskustellemme sitten muista aiheista.

Tuolloin ”Kirkko kuulolla” palstalla syntyi aivan vastaavia ketjuja kuin tämä muistakin kirjoittajista. Silloin olivat niin Pertsa kuin Balttis joitakin muita hampaissa. Puolustin silloin heitä aina kun tarve oli. Vain siksi, etten koe kovin kristillisenä tällaisia ajojahteja.

”Ja minua suututtaa kirjoittajat, jotka arvuuttelevat nikkejä tai suorastaan sanovat, että olet se ja se…”

Niin, sen riskin ottaa tietoisesti kun ei rekisteröi nimimerkkiään. Sitten me joilla on rekisteröity nimimerkki, otamme tietoisen riskin, että joudumme ajojahdin kohteeksi. En pelkää tällaisia vaan otan sen vastaan. Kannan vastuun siitä mitä kirjoitan.

”Miksi ei voi asiallisesti kysyä, oletko kirjoittanut muilla nikeillä tässä ketjussa…”

Kuten varmaan tiedät, siihen ei tule koskaan rehellistä vastausta. Voihan olla täysin mahdollista - en nyt kutienkaan väitä että juuri sinä niin teet, eli älä tulkitse tätä siten – että muissa ketjuissa ottaa toisen roolin eri nimimerkeillä.

perus.tele kirjoitti:

No johan menee kiemuraksi.

'entäs.tämä':n viesti oli näin (tähtien *** sisällä):

*** Molemmat olivat samassa viestissä.
>> Jean-Pierre.Kusela 29.8.2016 10:10<<
>>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<<

Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti. >>Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti, joten kaikkia hänen kirjoituksiaan en ole lukenut. Mutta ne kerrat kun olen, ja niitä kertoja on paljon, en ole koskaan lukenut hänen kirjoittaneen mitään uskovia herjaavaa. << ***

Viestissä ei ole laitettu lainausten sisään näitä:
- Molemmat olivat samassa viestissä.
- Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin, niin en ymmärrä häneen kohdistuvaa kritiikkiä. Mielestäni hän kirjoittaa hyvin, mielenkiintoisesti ja keskustelevasti.

Ei siis osoita toisen olevan sinun lauseesi. Ei tuolla tavalla tekstiä lainata vaan kaikki lainattu teksti pitää merkitä selvästi.

Lue lisää

Sä sanoit että olit lukenut J-P K:n viestin useaan kertaan mutta et löytänyt sitä yhtä kohtaa ja se piti sulle kädestäpitäen näyttää. Nyt sitten valitat kun sulle ei ole tekstiä lainattu oikein. Toi sama tekstinpätkä on se sama minkä olit sanojesi mukaan lukenut useaan kertaan ja vielä saman päivän aikana. Aika outoa ettet huomannu sen olevan J-P K:n?
Mä en ole mikään maaiman älykkäin tyyppi, mutta lukiessani koko keskustelurimpsun jopa mä tajusin heti miksi ne lainausmerkit oli aseteltu niin kuin oli. Ne lainaismerkkeihin laitetut kohdat olivat vastaukset sun aikaisempaa kysymykseen.
Sä valitat jostain mummon kirjoituksista sitä ja tätä, mutta eihän sun kanssa voi keskustella kun sulle pitää rautalangasta oikoa asioita ja sitten mariset kun sitä ei ole tehty sulle mieleisellä tavalla.

just.joo kirjoitti:

Sä sanoit että olit lukenut J-P K:n viestin useaan kertaan mutta et löytänyt sitä yhtä kohtaa ja se piti sulle kädestäpitäen näyttää. Nyt sitten valitat kun sulle ei ole tekstiä lainattu oikein. Toi sama tekstinpätkä on se sama minkä olit sanojesi mukaan lukenut useaan kertaan ja vielä saman päivän aikana. Aika outoa ettet huomannu sen olevan J-P K:n?
Mä en ole mikään maaiman älykkäin tyyppi, mutta lukiessani koko keskustelurimpsun jopa mä tajusin heti miksi ne lainausmerkit oli aseteltu niin kuin oli. Ne lainaismerkkeihin laitetut kohdat olivat vastaukset sun aikaisempaa kysymykseen.
Sä valitat jostain mummon kirjoituksista sitä ja tätä, mutta eihän sun kanssa voi keskustella kun sulle pitää rautalangasta oikoa asioita ja sitten mariset kun sitä ei ole tehty sulle mieleisellä tavalla.

Lue lisää

Älä ole liian altis tuomitsemaan väärin. Miksi et olisi voinut tehdä kysymystä, että miksi et nähnyt lausetta sen sijaan, että annat tulla täyslaidallisen ilkeyttä, tietämättä kuitenkaan koko totuutta.

Täsmennän. Luin oli väärä sana, oikeampi olisi ollut silmäilin tekstiä etsiessäni sitä tiettyä lausetta. Jos olisin lukenut sanasta sanaan, totta kai olisin sen huomannut, älkää nyt sentään olko noin hölmöjä luulemaan ilkeyksissänne.

Kyllä minä tuosta nuo >> << -merkkien sisässä olleet lauseet ymmärsin niiden olevan vastaukset, eihän siitä ollut kyse. Nyt teet ihan omia tulkintojasi. Minä vastasin viestissäni 30.8.2016 7:44 Kuselalle, joka "Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin..." alkavat pari lausetta sanoi olleen hänen kirjoittamia, kun minä luulin niiden olevan nimimerkin 'entäs.tämä', joka ei erottanut niitä mitenkään viestissään 29.8.2016 15:09. En nyt sentään muista ulkoa viestejä, mikä lause on ollut jonkun viestissä aikaisemmin.

Eli et nyt kuitenkaan ihan oikein keskustelurimpsua ymmärtänyt.

Itse tiedän miten olen toiminut, teidän vääristelyt on yhtä tyhjän kanssa, ei ne todellisuutta muuta toiseksi.

perus.tele kirjoitti:

Älä ole liian altis tuomitsemaan väärin. Miksi et olisi voinut tehdä kysymystä, että miksi et nähnyt lausetta sen sijaan, että annat tulla täyslaidallisen ilkeyttä, tietämättä kuitenkaan koko totuutta.

Täsmennän. Luin oli väärä sana, oikeampi olisi ollut silmäilin tekstiä etsiessäni sitä tiettyä lausetta. Jos olisin lukenut sanasta sanaan, totta kai olisin sen huomannut, älkää nyt sentään olko noin hölmöjä luulemaan ilkeyksissänne.

Kyllä minä tuosta nuo >> << -merkkien sisässä olleet lauseet ymmärsin niiden olevan vastaukset, eihän siitä ollut kyse. Nyt teet ihan omia tulkintojasi. Minä vastasin viestissäni 30.8.2016 7:44 Kuselalle, joka "Mitä tulee mummomuorin kirjoituksiin..." alkavat pari lausetta sanoi olleen hänen kirjoittamia, kun minä luulin niiden olevan nimimerkin 'entäs.tämä', joka ei erottanut niitä mitenkään viestissään 29.8.2016 15:09. En nyt sentään muista ulkoa viestejä, mikä lause on ollut jonkun viestissä aikaisemmin.

Eli et nyt kuitenkaan ihan oikein keskustelurimpsua ymmärtänyt.

Itse tiedän miten olen toiminut, teidän vääristelyt on yhtä tyhjän kanssa, ei ne todellisuutta muuta toiseksi.

Lue lisää

#Täsmennän. Luin oli väärä sana, oikeampi olisi ollut silmäilin tekstiä etsiessäni sitä tiettyä lausetta.#
Muilta vaadit selkeytttä, mutta itsellesi annat oikeuden ilmaista itseäsi epäselvästi.

sinäpä.epeli.oot kirjoitti:

#Täsmennän. Luin oli väärä sana, oikeampi olisi ollut silmäilin tekstiä etsiessäni sitä tiettyä lausetta.#
Muilta vaadit selkeytttä, mutta itsellesi annat oikeuden ilmaista itseäsi epäselvästi.

Lue lisää

No juu lipsahduksia sattuu sinullekin, joten pata kattilaa soimaan, musta kylki kummallakin.

Ja oletkohan sinä nyt taas ihan uusi tyyppi vai tuo sama just.joo? Kummasti pieni lapsus nyt vetää keskustelijoita...

perus.tele kirjoitti:

No juu lipsahduksia sattuu sinullekin, joten pata kattilaa soimaan, musta kylki kummallakin.

Ja oletkohan sinä nyt taas ihan uusi tyyppi vai tuo sama just.joo? Kummasti pieni lapsus nyt vetää keskustelijoita...

Lue lisää

#Ja oletkohan sinä nyt taas ihan uusi tyyppi vai tuo sama just.joo? #
En ole just.joo.

"tähän pieneen joukkoon mummomuori kohdistaa aina negatiiviset viestinsä. Ilkeys tulee siitä, että mummomuori panee meidän kontolle asioista, joita emme ole sanoneet. "
Mitään tällaista en ole lukenut hänen kirjoituksistaa.

"Hän siis keksii omassa päässään nämä tulkinnat ja hän itsekin tunnustaa tuossa edellä keskustelevansa tulkintojensa kautta, ei siis meidän sanomisien kautta. "
Kaikki mitä sanomme ja kirjoitamme, toiset enemmän tai vähemmän tulkitsee. On lähettäjän vastuulla esittää asiansa niin selkeästi, että tulkinnan varaa olisi mahdollisimman vähän. Jos hän keskustelee mielestänne "tulkintojensa" kautta, niin silloin ette ole esittäneet asiaanne tarpeeksi selkeästi. Syytätte vastaanottajaa siitä, että hän tulkitsee sanomisienne ja riisutte oman vastuunne sanomisienne lähettäjänä. Jos mielestänne mummomuorin tulkinta teistä on väärä, on se teidän vastuulla korjata tämä väärä tulkinta esittämällä asianne uudelleen, selkeämmin, ja varmistaa, että hänen tulkintansa on mahdollisimman lähellä sitä mitä sanoitte. Vastuu sanan selkeydestä on aina lähettäjän, ei tulkitsijan.

Sitten lopuksi olisi asiallista, että myös muut uskovat, eikä vain pertsa2012, ottaisivat kriittisesti kantaa näihin mummomuoriin kohdistuviin herjauskerjuihin.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"tähän pieneen joukkoon mummomuori kohdistaa aina negatiiviset viestinsä. Ilkeys tulee siitä, että mummomuori panee meidän kontolle asioista, joita emme ole sanoneet. "
Mitään tällaista en ole lukenut hänen kirjoituksistaa.

"Hän siis keksii omassa päässään nämä tulkinnat ja hän itsekin tunnustaa tuossa edellä keskustelevansa tulkintojensa kautta, ei siis meidän sanomisien kautta. "
Kaikki mitä sanomme ja kirjoitamme, toiset enemmän tai vähemmän tulkitsee. On lähettäjän vastuulla esittää asiansa niin selkeästi, että tulkinnan varaa olisi mahdollisimman vähän. Jos hän keskustelee mielestänne "tulkintojensa" kautta, niin silloin ette ole esittäneet asiaanne tarpeeksi selkeästi. Syytätte vastaanottajaa siitä, että hän tulkitsee sanomisienne ja riisutte oman vastuunne sanomisienne lähettäjänä. Jos mielestänne mummomuorin tulkinta teistä on väärä, on se teidän vastuulla korjata tämä väärä tulkinta esittämällä asianne uudelleen, selkeämmin, ja varmistaa, että hänen tulkintansa on mahdollisimman lähellä sitä mitä sanoitte. Vastuu sanan selkeydestä on aina lähettäjän, ei tulkitsijan.

Sitten lopuksi olisi asiallista, että myös muut uskovat, eikä vain pertsa2012, ottaisivat kriittisesti kantaa näihin mummomuoriin kohdistuviin herjauskerjuihin.

Lue lisää

Hyvä kun myönsit, että mummomuori keskustelee omien tulkintojensa kautta. Eli hän keskustelee itsensä kanssa. Ja tätä me emme halua. Me haluamme keskustella toistemme kanssa.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Hyvä kun myönsit, että mummomuori keskustelee omien tulkintojensa kautta. Eli hän keskustelee itsensä kanssa. Ja tätä me emme halua. Me haluamme keskustella toistemme kanssa.

Lue lisää

Kukas teitä sitten on estänyt toistenne kanssa keskustelemasta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kukas teitä sitten on estänyt toistenne kanssa keskustelemasta?

Ei kukaan. Mutta tuo on syy miksi mummomuorin kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa.

Mutta nyt tämä asia on loppuunkäsitelty ja jatkamme evankeliumin julistusta tälläkin foorumilla.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Ei kukaan. Mutta tuo on syy miksi mummomuorin kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa.

Mutta nyt tämä asia on loppuunkäsitelty ja jatkamme evankeliumin julistusta tälläkin foorumilla.

Lue lisää

Asiat ovat loppuunkäsiteltyjä kun et enää pysty perustelemaan omia juttujasi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Asiat ovat loppuunkäsiteltyjä kun et enää pysty perustelemaan omia juttujasi?

No, tyypillistä Korkkiruuviahan tuo on.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Hyvä kun myönsit, että mummomuori keskustelee omien tulkintojensa kautta. Eli hän keskustelee itsensä kanssa. Ja tätä me emme halua. Me haluamme keskustella toistemme kanssa.

Lue lisää

"Hyvä kun myönsit, että mummomuori keskustelee omien tulkintojensa kautta. Eli hän keskustelee itsensä kanssa."
Miksi lisäät kommenttiisi sellaista mitä en ole sanonut? En ole sanonut, että hän keskustelee itsensä kanssa vaan tulkitsee teidän sanomisia ja keskustelee sitten sen tulkinnan pohjalta.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"tähän pieneen joukkoon mummomuori kohdistaa aina negatiiviset viestinsä. Ilkeys tulee siitä, että mummomuori panee meidän kontolle asioista, joita emme ole sanoneet. "
Mitään tällaista en ole lukenut hänen kirjoituksistaa.

"Hän siis keksii omassa päässään nämä tulkinnat ja hän itsekin tunnustaa tuossa edellä keskustelevansa tulkintojensa kautta, ei siis meidän sanomisien kautta. "
Kaikki mitä sanomme ja kirjoitamme, toiset enemmän tai vähemmän tulkitsee. On lähettäjän vastuulla esittää asiansa niin selkeästi, että tulkinnan varaa olisi mahdollisimman vähän. Jos hän keskustelee mielestänne "tulkintojensa" kautta, niin silloin ette ole esittäneet asiaanne tarpeeksi selkeästi. Syytätte vastaanottajaa siitä, että hän tulkitsee sanomisienne ja riisutte oman vastuunne sanomisienne lähettäjänä. Jos mielestänne mummomuorin tulkinta teistä on väärä, on se teidän vastuulla korjata tämä väärä tulkinta esittämällä asianne uudelleen, selkeämmin, ja varmistaa, että hänen tulkintansa on mahdollisimman lähellä sitä mitä sanoitte. Vastuu sanan selkeydestä on aina lähettäjän, ei tulkitsijan.

Sitten lopuksi olisi asiallista, että myös muut uskovat, eikä vain pertsa2012, ottaisivat kriittisesti kantaa näihin mummomuoriin kohdistuviin herjauskerjuihin.

Lue lisää

"On lähettäjän vastuulla esittää asiansa niin selkeästi, että tulkinnan varaa olisi mahdollisimman vähän. Jos hän keskustelee mielestänne "tulkintojensa" kautta, niin silloin ette ole esittäneet asiaanne tarpeeksi selkeästi. Syytätte vastaanottajaa siitä, että hän tulkitsee sanomisienne ja riisutte oman vastuunne sanomisienne lähettäjänä."

Höpö höpö. Turha sinun on ilman esimerkkejä sanoa, että ei olla esitetty asiaa tarpeeksi selkeästi. Taatusti ollaan! Olen niin monesti pitkiä ketjuja hänen kanssaan käynyt, että ulkopuolisten on turha tulla neuvomaan! Itse asiassa mummo on monesti esittänyt asiansa epäselvästi ja on pitänyt pyytää suomentamaan se. Mummo ei koskaan kysynyt mitä tarkoitat vaan hän teki omia tulkintojaan. Näin on näreet. Ihan turhaa spekulointia nyt esität.

"Jos mielestänne mummomuorin tulkinta teistä on väärä, on se teidän vastuulla korjata tämä väärä tulkinta esittämällä asianne uudelleen, selkeämmin, ja varmistaa, että hänen tulkintansa on mahdollisimman lähellä sitä mitä sanoitte. Vastuu sanan selkeydestä on aina lähettäjän, ei tulkitsijan."

Älä opeta äitiäs kirjoittamaan! Juuri tuota on tehty kerta toisensa jälkeen mutta vastassa on niin jankkaava tyyppi, ettei selitykset auta. Ja kun on selittänyt, hän sen selityksen sotkee ja taas yritän selvittää ettei asia noin ole vaan näin. Muta kun ei niin ei, hän ei suostu ymmärtämään. Kukaan normaaljärkinen ei vänkää loputtomasti kuten mummo teki. Täällä on ihan selvää hyvää suomea esitetty, mutta mummo tulkitsee, tulkitsee, tulkitsee omiaan. Menikö perille? Hän on sen itse myöntänyt joten mitä sinä nyt tulet tulkitsemaan hänen sanojaan? Siksi mummon kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa. Ja monesti linkit ei liity edes aiheeseen. Capiche?

"Sitten lopuksi olisi asiallista, että myös muut uskovat, eikä vain pertsa2012, ottaisivat kriittisesti kantaa näihin mummomuoriin kohdistuviin herjausketjuihin."

Kun ei niitä taida olla, jotka eivät yhdy kritiikkiin.

""tähän pieneen joukkoon mummomuori kohdistaa aina negatiiviset viestinsä. Ilkeys tulee siitä, että mummomuori panee meidän kontolle asioista, joita emme ole sanoneet."
Mitään tällaista en ole lukenut hänen kirjoituksistaa."

Ei joka viestissään noin ole tietenkään. Nyt kun täällä ei juuri kukaan enää keskustele hänen kanssaan, eihän sellaista voi havaita tietenkään.

Miksi oikein jankkaat asiassa, josta sinulla ei ole täyttä tietoutta kun et ole nähnyt kaikkia ketjuja, joissa hän jankuttaa vastaan ja laittaa omiaan toisten sanomaksi? Se on kummallista. Sinähän olet varsinainen mummon serkku turhan jankkaamisessa. Tämä ei ole väittelyasia. En minä ainakaan alkaisi väittää, jos minulla ei olisi tietoa asiassa.

perus.tele kirjoitti:

"On lähettäjän vastuulla esittää asiansa niin selkeästi, että tulkinnan varaa olisi mahdollisimman vähän. Jos hän keskustelee mielestänne "tulkintojensa" kautta, niin silloin ette ole esittäneet asiaanne tarpeeksi selkeästi. Syytätte vastaanottajaa siitä, että hän tulkitsee sanomisienne ja riisutte oman vastuunne sanomisienne lähettäjänä."

Höpö höpö. Turha sinun on ilman esimerkkejä sanoa, että ei olla esitetty asiaa tarpeeksi selkeästi. Taatusti ollaan! Olen niin monesti pitkiä ketjuja hänen kanssaan käynyt, että ulkopuolisten on turha tulla neuvomaan! Itse asiassa mummo on monesti esittänyt asiansa epäselvästi ja on pitänyt pyytää suomentamaan se. Mummo ei koskaan kysynyt mitä tarkoitat vaan hän teki omia tulkintojaan. Näin on näreet. Ihan turhaa spekulointia nyt esität.

"Jos mielestänne mummomuorin tulkinta teistä on väärä, on se teidän vastuulla korjata tämä väärä tulkinta esittämällä asianne uudelleen, selkeämmin, ja varmistaa, että hänen tulkintansa on mahdollisimman lähellä sitä mitä sanoitte. Vastuu sanan selkeydestä on aina lähettäjän, ei tulkitsijan."

Älä opeta äitiäs kirjoittamaan! Juuri tuota on tehty kerta toisensa jälkeen mutta vastassa on niin jankkaava tyyppi, ettei selitykset auta. Ja kun on selittänyt, hän sen selityksen sotkee ja taas yritän selvittää ettei asia noin ole vaan näin. Muta kun ei niin ei, hän ei suostu ymmärtämään. Kukaan normaaljärkinen ei vänkää loputtomasti kuten mummo teki. Täällä on ihan selvää hyvää suomea esitetty, mutta mummo tulkitsee, tulkitsee, tulkitsee omiaan. Menikö perille? Hän on sen itse myöntänyt joten mitä sinä nyt tulet tulkitsemaan hänen sanojaan? Siksi mummon kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa. Ja monesti linkit ei liity edes aiheeseen. Capiche?

"Sitten lopuksi olisi asiallista, että myös muut uskovat, eikä vain pertsa2012, ottaisivat kriittisesti kantaa näihin mummomuoriin kohdistuviin herjausketjuihin."

Kun ei niitä taida olla, jotka eivät yhdy kritiikkiin.

""tähän pieneen joukkoon mummomuori kohdistaa aina negatiiviset viestinsä. Ilkeys tulee siitä, että mummomuori panee meidän kontolle asioista, joita emme ole sanoneet."
Mitään tällaista en ole lukenut hänen kirjoituksistaa."

Ei joka viestissään noin ole tietenkään. Nyt kun täällä ei juuri kukaan enää keskustele hänen kanssaan, eihän sellaista voi havaita tietenkään.

Miksi oikein jankkaat asiassa, josta sinulla ei ole täyttä tietoutta kun et ole nähnyt kaikkia ketjuja, joissa hän jankuttaa vastaan ja laittaa omiaan toisten sanomaksi? Se on kummallista. Sinähän olet varsinainen mummon serkku turhan jankkaamisessa. Tämä ei ole väittelyasia. En minä ainakaan alkaisi väittää, jos minulla ei olisi tietoa asiassa.

Lue lisää

neuvoa.sinulle 29.8.2016 13:04: "Mutta tuo on syy miksi mummomuorin kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa. "

perus.tele 29.8.2016 14:37 "Siksi mummon kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa.

En halua spekloida, joten kysyn suoraan, oletteko sama henkilö?

oletteko.sama.henkilö kirjoitti:

neuvoa.sinulle 29.8.2016 13:04: "Mutta tuo on syy miksi mummomuorin kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa. "

perus.tele 29.8.2016 14:37 "Siksi mummon kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa.

En halua spekloida, joten kysyn suoraan, oletteko sama henkilö?

Lue lisää

En ole ja en vaan viitsinyt mainita, että 'neuvoa.sinulta'. sanoo asian oikein. Eikö se nyt mene jo kaaliin, kun olen sanonut, että nikkini on tässä ketjussa perus.tele?

Eihän se, että sanoo asioita samalla tavalla kuin joku toinen, ole merkki siitä, että kirjoittaa eri nikeillä.

perus.tele kirjoitti:

"On lähettäjän vastuulla esittää asiansa niin selkeästi, että tulkinnan varaa olisi mahdollisimman vähän. Jos hän keskustelee mielestänne "tulkintojensa" kautta, niin silloin ette ole esittäneet asiaanne tarpeeksi selkeästi. Syytätte vastaanottajaa siitä, että hän tulkitsee sanomisienne ja riisutte oman vastuunne sanomisienne lähettäjänä."

Höpö höpö. Turha sinun on ilman esimerkkejä sanoa, että ei olla esitetty asiaa tarpeeksi selkeästi. Taatusti ollaan! Olen niin monesti pitkiä ketjuja hänen kanssaan käynyt, että ulkopuolisten on turha tulla neuvomaan! Itse asiassa mummo on monesti esittänyt asiansa epäselvästi ja on pitänyt pyytää suomentamaan se. Mummo ei koskaan kysynyt mitä tarkoitat vaan hän teki omia tulkintojaan. Näin on näreet. Ihan turhaa spekulointia nyt esität.

"Jos mielestänne mummomuorin tulkinta teistä on väärä, on se teidän vastuulla korjata tämä väärä tulkinta esittämällä asianne uudelleen, selkeämmin, ja varmistaa, että hänen tulkintansa on mahdollisimman lähellä sitä mitä sanoitte. Vastuu sanan selkeydestä on aina lähettäjän, ei tulkitsijan."

Älä opeta äitiäs kirjoittamaan! Juuri tuota on tehty kerta toisensa jälkeen mutta vastassa on niin jankkaava tyyppi, ettei selitykset auta. Ja kun on selittänyt, hän sen selityksen sotkee ja taas yritän selvittää ettei asia noin ole vaan näin. Muta kun ei niin ei, hän ei suostu ymmärtämään. Kukaan normaaljärkinen ei vänkää loputtomasti kuten mummo teki. Täällä on ihan selvää hyvää suomea esitetty, mutta mummo tulkitsee, tulkitsee, tulkitsee omiaan. Menikö perille? Hän on sen itse myöntänyt joten mitä sinä nyt tulet tulkitsemaan hänen sanojaan? Siksi mummon kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa. Ja monesti linkit ei liity edes aiheeseen. Capiche?

"Sitten lopuksi olisi asiallista, että myös muut uskovat, eikä vain pertsa2012, ottaisivat kriittisesti kantaa näihin mummomuoriin kohdistuviin herjausketjuihin."

Kun ei niitä taida olla, jotka eivät yhdy kritiikkiin.

""tähän pieneen joukkoon mummomuori kohdistaa aina negatiiviset viestinsä. Ilkeys tulee siitä, että mummomuori panee meidän kontolle asioista, joita emme ole sanoneet."
Mitään tällaista en ole lukenut hänen kirjoituksistaa."

Ei joka viestissään noin ole tietenkään. Nyt kun täällä ei juuri kukaan enää keskustele hänen kanssaan, eihän sellaista voi havaita tietenkään.

Miksi oikein jankkaat asiassa, josta sinulla ei ole täyttä tietoutta kun et ole nähnyt kaikkia ketjuja, joissa hän jankuttaa vastaan ja laittaa omiaan toisten sanomaksi? Se on kummallista. Sinähän olet varsinainen mummon serkku turhan jankkaamisessa. Tämä ei ole väittelyasia. En minä ainakaan alkaisi väittää, jos minulla ei olisi tietoa asiassa.

Lue lisää

"Miksi oikein jankkaat asiassa, josta sinulla ei ole täyttä tietoutta kun et ole nähnyt kaikkia ketjuja, joissa hän jankuttaa vastaan ja laittaa omiaan toisten sanomaksi?...... Tämä ei ole väittelyasia. En minä ainakaan alkaisi väittää, jos minulla ei olisi tietoa asiassa."

Perustan näkymykseni niihin ketjuihin ja viesteihin, jotka olen lukenut ja teen kommenttini sen perusteella. Teilla kahdella on historianne, mutta minulle se irrelevantti, koska sen sisältöä ei konkreettisin esimerkein ole tuotu eteeni.

Vaikka edellä toteat ettet ole paljoa lukenut viestejä täällä. Taidat olla mummomuorin sivupersoona?

perus.tele kirjoitti:

En ole ja en vaan viitsinyt mainita, että 'neuvoa.sinulta'. sanoo asian oikein. Eikö se nyt mene jo kaaliin, kun olen sanonut, että nikkini on tässä ketjussa perus.tele?

Eihän se, että sanoo asioita samalla tavalla kuin joku toinen, ole merkki siitä, että kirjoittaa eri nikeillä.

Lue lisää

Kirjoitit samassa ketjussa (perus.tele 29.8.2016 11:53) mistä poimin vastauksen Kuselalle esitetyyn kysymykseen seuraavasti:
>>Miksi ei voi asiallisesti kysyä, oletko kirjoittanut muilla nikeillä tässä ketjussa.<<
Nimimerkki 'oletteko.sama.henkilö' otti neuvostasi vaarin ja kysyi asiallisesti >>En halua spekloida, joten kysyn suoraan, oletteko sama henkilö?<<

Miksi olet niin aggressiivinen, sateinen maanantaiko noin harmittaa?

olet.outo kirjoitti:

Vaikka edellä toteat ettet ole paljoa lukenut viestejä täällä. Taidat olla mummomuorin sivupersoona?

>>Vaikka edellä toteat ettet ole paljoa lukenut viestejä täällä. <<
Ei hän noin sanonut vaan,
>>Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti, joten kaikkia hänen kirjoituksiaan en ole lukenut. Mutta ne kerrat kun olen, ja niitä kertoja on paljon, en ole koskaan lukenut hänen kirjoittaneen mitään uskovia herjaavaa.<< ( Jean-Pierre.Kusela 29.8.2016 10:10).

entäs.tämä kirjoitti:

Kirjoitit samassa ketjussa (perus.tele 29.8.2016 11:53) mistä poimin vastauksen Kuselalle esitetyyn kysymykseen seuraavasti:
>>Miksi ei voi asiallisesti kysyä, oletko kirjoittanut muilla nikeillä tässä ketjussa.<<
Nimimerkki 'oletteko.sama.henkilö' otti neuvostasi vaarin ja kysyi asiallisesti >>En halua spekloida, joten kysyn suoraan, oletteko sama henkilö?<<

Miksi olet niin aggressiivinen, sateinen maanantaiko noin harmittaa?

Lue lisää

Kun olen ilmoittanut, että nikkini on perus.tele, niin miksi pitää kysyä oletteko sama henkilö? Miten voi olla sama henkilö, jos on eri nikki ja olen ilmoittanut toisen nikkini omakseni? Tuohan osoittaa, ettei lueta viestejä vaan tullaan sekoilemaan jouten päiten.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"Miksi oikein jankkaat asiassa, josta sinulla ei ole täyttä tietoutta kun et ole nähnyt kaikkia ketjuja, joissa hän jankuttaa vastaan ja laittaa omiaan toisten sanomaksi?...... Tämä ei ole väittelyasia. En minä ainakaan alkaisi väittää, jos minulla ei olisi tietoa asiassa."

Perustan näkymykseni niihin ketjuihin ja viesteihin, jotka olen lukenut ja teen kommenttini sen perusteella. Teilla kahdella on historianne, mutta minulle se irrelevantti, koska sen sisältöä ei konkreettisin esimerkein ole tuotu eteeni.

Lue lisää

Minä taas perustan näkymykseni niihin ketjuihin ja viesteihin, jotka olen lukenut ja joihin olen osallistunut ja teen kommenttini niiden perusteella. Sinulla on historiasi, mutta minulle se on irrelevantti, koska sen sisältöä ei konkreettisin esimerkein ole tuotu eteeni.

perus.tele kirjoitti:

Kun olen ilmoittanut, että nikkini on perus.tele, niin miksi pitää kysyä oletteko sama henkilö? Miten voi olla sama henkilö, jos on eri nikki ja olen ilmoittanut toisen nikkini omakseni? Tuohan osoittaa, ettei lueta viestejä vaan tullaan sekoilemaan jouten päiten.

Lue lisää

>>Tuohan osoittaa, ettei lueta viestejä vaan tullaan sekoilemaan jouten päiten. <<
Kuten sinulle kävi 'Kuselan' viestin kohdalla. ;)

entäs.tämä kirjoitti:

>>Tuohan osoittaa, ettei lueta viestejä vaan tullaan sekoilemaan jouten päiten. <<
Kuten sinulle kävi 'Kuselan' viestin kohdalla. ;)

Luin moneen kertaan mutta Kusela itse hämäsi sanoessaan "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Joten lopetappa turha lätinä.

perus.tele kirjoitti:

Luin moneen kertaan mutta Kusela itse hämäsi sanoessaan "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti". Joten lopetappa turha lätinä.

Mitä ihmettä oikein höpötät hämäämisestä?
Luit moneen kertaa, kuitenkaan lukematta kunnolla. Nimimerkki "entäs.tämä" huomasi sen heti ja joutui auttamaan sinua KAKSI kertaa ennen kuin hoksasit sen. Älä pistää omaa mokaasi minun syyksi.

Onko "neuvoa.sinulle" korkkiruuvi eli tt11 kiku palstalta, joka puhuu aina vain totuutta ei viäntele eikä kiäntele?

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Mitä ihmettä oikein höpötät hämäämisestä?
Luit moneen kertaa, kuitenkaan lukematta kunnolla. Nimimerkki "entäs.tämä" huomasi sen heti ja joutui auttamaan sinua KAKSI kertaa ennen kuin hoksasit sen. Älä pistää omaa mokaasi minun syyksi.

Lue lisää

En tarkoita, että tarkoituksella hämäsit vaan koska kirjoitit: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti" niin silmäni etsi juuri tuota lausetta. Tuskin 'entäs.tämä' haki samalla tavalla kuin minä juuri tuota lausetta. Mistä sinä tiedät sanoa, että "'entäs.tämä' huomasi sen heti ja joutui auttamaan sinua KAKSI kertaa ennen kuin hoksasit sen."

'entäs.tämä' :n tyyli on epäselvä kuten osoitan viestissäni 30.8.2016 7:44.

Ensimmäinen 'entäs.tämä' :n ohje oli epäselvä, ei hän sanonut missä viestissä se oli.
Näin hän sanoi (lainaus tähtien *** sisällä):

*** Minusta tässä on selkeä maininta siitä.
Jean-Pierre.Kusela >>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<< ***

Vasta toisessa viestissä hän sanoo, että molemmat olivat samassa viestissä. Miksi ei voinut sanoa jo ensimmäisessä ohjeessaan selvästi, että se oli samassa viestissä ensimmäisen kappaleen lopussa. En olisi tarvinnut tehdä tarkentavaa kysymystä eikä palstalle olisi tullut näitä seli-seli turhia jankuttamisia.

Jokohan tämä olisi loppuun kaluttu?

Harrastat edelleen tätä ympäripyöreää sanailua.

”…keskustelevansa tulkintojensa kautta, ei siis meidän sanomisien kautta.”

Teet siis tulkinnan kirjoittamastani – käytät termiä aivan toisin kuin miten olen sen sinulle perustellut. Miksi siis sinua ei voi yhtälailla moittia aivan samasta asiasta?

”…rakentaa AINA ilkeitä ja negatiivisia olkinukkeja, on salakavalaa selkäänpuukottamista…”

Sana ”aina” on vaarallinen. Heität jälleen näitä tulkintojasi kommenteistani joissa oletat olevan olkinukkeja, sen sijaan että normaalisti osoittaisit ne, mitkä ne mielestäsi ovat ja miksi? Samoin perustelisit tuon jatkuvan inttämisesi ”selkään puukottamisesta”?

”…emme missään vaiheessa voi käyttää valheita emmekä panetteluja aseinamme…”

Huomaatko erää asian tässä? Puhut ”ME” muodossa. Mitenkä täällä voi kukaan tietää keitä ”meitä” tuolla tarkoitetaan? Jokainen joka jatkuvasti vaihtaa nimimerkkejään, on vaikeasti tunnistettavissa, milloin hän mitenkin kommentoi. Keitä TE olette?

Miksi siis ”te” ette puutu niihin kommentointeihin yhtä tarmokkaasti, kuin jahtaatte minua? Päinvastoin, niissä on komppaajaa olevinaan enemmän tai vähemmän. Miksi ”te” ette puutu niihin lukuisiin luterilaista kirkkoa sekä pappeja kohtaan oleviin panetteluihin sekä erittäin alatyyliseen kirjoittelemiseen?

”Tuntuu pahalle seurata mitä mummomuori ja hänen oppimestarinsa naispapít tekee Jeesuksen palvelijoille.”

Tämä on muuten se olkiukko, mistä moitit. Miten voit rakentaa tuollaisen omalaatuisen väitteen ” hänen oppimestarinsa naispapít” yhden yksittäisen luterilaiseen seurakuntaan kuuluvan henkilön varaan?

”Siksi nämä kärsivälliset neuvomiset…”

En tiedä edelleenkään, mitä ne neuvot muuta ovat kuin kielto käyttää lähteitä olla laittamatta niihin linkkiä.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

Ei kukaan. Mutta tuo on syy miksi mummomuorin kanssa ei voi keskustella, koska hän keskustelee oman päänsä ja linkkien kanssa.

Mutta nyt tämä asia on loppuunkäsitelty ja jatkamme evankeliumin julistusta tälläkin foorumilla.

Lue lisää

Vai olisiko tämä se syy: neuvoa.sinulle 29.8.2016 10:05
”Kyseenalaistat mielipiteitämme. Et siis näköjään tiedosta, että uskovilla ei ole mielipiteitä.”

perus.tele kirjoitti:

En tarkoita, että tarkoituksella hämäsit vaan koska kirjoitit: "Kuten mainitsin, en ole tällä palstalla jatkuvasti" niin silmäni etsi juuri tuota lausetta. Tuskin 'entäs.tämä' haki samalla tavalla kuin minä juuri tuota lausetta. Mistä sinä tiedät sanoa, että "'entäs.tämä' huomasi sen heti ja joutui auttamaan sinua KAKSI kertaa ennen kuin hoksasit sen."

'entäs.tämä' :n tyyli on epäselvä kuten osoitan viestissäni 30.8.2016 7:44.

Ensimmäinen 'entäs.tämä' :n ohje oli epäselvä, ei hän sanonut missä viestissä se oli.
Näin hän sanoi (lainaus tähtien *** sisällä):

*** Minusta tässä on selkeä maininta siitä.
Jean-Pierre.Kusela >>Nämä huomiot olen tehnyt varsin helposti, vaikka välillä olen tältä palstalta pois päiviä, jopa viikkoja.<< ***

Vasta toisessa viestissä hän sanoo, että molemmat olivat samassa viestissä. Miksi ei voinut sanoa jo ensimmäisessä ohjeessaan selvästi, että se oli samassa viestissä ensimmäisen kappaleen lopussa. En olisi tarvinnut tehdä tarkentavaa kysymystä eikä palstalle olisi tullut näitä seli-seli turhia jankuttamisia.

Jokohan tämä olisi loppuun kaluttu?

Lue lisää

perus.tele 29.8.2016 20:35 >>Luin moneen kertaan<<

perus.tele 30.8.2016 8:07>>Vasta toisessa viestissä hän sanoo, että molemmat olivat samassa viestissä. Miksi ei voinut sanoa jo ensimmäisessä ohjeessaan selvästi, että se oli samassa viestissä ensimmäisen kappaleen lopussa.<<

Jos luit moneen kertaan ja kunnolla, ei sinulle olisi tarvinnut kahteen kertaan ohjeistaa. Capiche?

entäs.tämä kirjoitti:

perus.tele 29.8.2016 20:35 >>Luin moneen kertaan<<

perus.tele 30.8.2016 8:07>>Vasta toisessa viestissä hän sanoo, että molemmat olivat samassa viestissä. Miksi ei voinut sanoa jo ensimmäisessä ohjeessaan selvästi, että se oli samassa viestissä ensimmäisen kappaleen lopussa.<<

Jos luit moneen kertaan ja kunnolla, ei sinulle olisi tarvinnut kahteen kertaan ohjeistaa. Capiche?

Lue lisää

Täsmennän: 'luin' eli silmäilin moneen kertaan etsiessäni katseellani sitä lausetta. En siis lukenut lause lauseelta kunnolla. Tottahan siinä tapauksessa olisin sen havainnut!

Miksi et voinut sanoa jo ensimmäisessä ohjeessasi selvästi, että se oli samassa viestissä ensimmäisen kappaleen lopussa? Miksi? Yksinkertaisesti. Capiche?

Opettele myös lainaukset oikein niin ettet laita toisen tekstiä omaksesi. Se helpottaisi keskusteluja eikä tulisi tällaisia asian vierestä tyhjänpäiväisiä kinaamisia.

perus.tele kirjoitti:

Täsmennän: 'luin' eli silmäilin moneen kertaan etsiessäni katseellani sitä lausetta. En siis lukenut lause lauseelta kunnolla. Tottahan siinä tapauksessa olisin sen havainnut!

Miksi et voinut sanoa jo ensimmäisessä ohjeessasi selvästi, että se oli samassa viestissä ensimmäisen kappaleen lopussa? Miksi? Yksinkertaisesti. Capiche?

Opettele myös lainaukset oikein niin ettet laita toisen tekstiä omaksesi. Se helpottaisi keskusteluja eikä tulisi tällaisia asian vierestä tyhjänpäiväisiä kinaamisia.

Lue lisää

Aivan!

Ja muista homottaa hieman enemmän se on jäänyt vähäisemmälle kun olet ottanut islamin puolustettavaksesi!

Kiitän tuestasi.
Olen jo aikaa sitten tehnyt sen havainnon, että täällä jotkut vaativat esim. minulta jotain sellaista, mitä he eivät itse tee.
Samoin pyrin ymmärtämään sitäkin puolta, ettei kaikkien osaaminen aina riitä. Eihän tämä ole mikään oppimispaikka vaan mielipiteiden kirjoittamiseen annettu tila.

mummomuori kirjoitti:

Kiitän tuestasi.
Olen jo aikaa sitten tehnyt sen havainnon, että täällä jotkut vaativat esim. minulta jotain sellaista, mitä he eivät itse tee.
Samoin pyrin ymmärtämään sitäkin puolta, ettei kaikkien osaaminen aina riitä. Eihän tämä ole mikään oppimispaikka vaan mielipiteiden kirjoittamiseen annettu tila.

Lue lisää

"Olen jo aikaa sitten tehnyt sen havainnon, että täällä jotkut vaativat esim. minulta jotain sellaista, mitä he eivät itse tee. "

No täällä yleensä porukka vastailee kanssakirjoittajien sanomisiin, mutta sinä senkun vaan vastailet omiin mielipiteisiisi, jotka ensin panet toisten kontolle. Jos lopettaisit vaan wikisemisen eli wikiwiki ym- linkkien kautta keskustelemisen ja vastailisit siihen mitä toiset ovat itse todenneet, niin ei ongelmia. Emme halua lueskella kun keskustelet vain oman pääsi kanssa. Joskus kun pääsi selviää, niin olen ihan varma, että itsekin pidät tätä outona asiana.

neuvoa.sinulle kirjoitti:

"Olen jo aikaa sitten tehnyt sen havainnon, että täällä jotkut vaativat esim. minulta jotain sellaista, mitä he eivät itse tee. "

No täällä yleensä porukka vastailee kanssakirjoittajien sanomisiin, mutta sinä senkun vaan vastailet omiin mielipiteisiisi, jotka ensin panet toisten kontolle. Jos lopettaisit vaan wikisemisen eli wikiwiki ym- linkkien kautta keskustelemisen ja vastailisit siihen mitä toiset ovat itse todenneet, niin ei ongelmia. Emme halua lueskella kun keskustelet vain oman pääsi kanssa. Joskus kun pääsi selviää, niin olen ihan varma, että itsekin pidät tätä outona asiana.

Lue lisää

"Emme halua lueskella kun keskustelet vain oman pääsi kanssa."
Ketkä "me"?
Onko parempi vaihtoehto se, että keskustelee itsensä kanssa eri nimimerkein kuten yhdellä on tällä palstalla tapana tehdä?

ketkä.me kirjoitti:

"Emme halua lueskella kun keskustelet vain oman pääsi kanssa."
Ketkä "me"?
Onko parempi vaihtoehto se, että keskustelee itsensä kanssa eri nimimerkein kuten yhdellä on tällä palstalla tapana tehdä?

Lue lisää

Hyvä kysymys: ketkä me? Tämä multinikki haluaa kai kaikki järkevämmät kirjoittajat pois että saisi rauhan mellastaa itsensä ja muiden oikeauskoisten patmoslaisten kanssa ja oikein rypeä omahyväisyydessään ja kaikkitietävyydessään ilman kiusallisia häiriötekijöitä.

hyvä.kysymys kirjoitti:

Hyvä kysymys: ketkä me? Tämä multinikki haluaa kai kaikki järkevämmät kirjoittajat pois että saisi rauhan mellastaa itsensä ja muiden oikeauskoisten patmoslaisten kanssa ja oikein rypeä omahyväisyydessään ja kaikkitietävyydessään ilman kiusallisia häiriötekijöitä.

Lue lisää

Viesteistäsi päätellen olette varmaan mummomuorin tukihenkilöitä, kun itse asiasta keskustelu ei nyt näytä onnistuvan sitten millään.

olenko.oikeassa kirjoitti:

Viesteistäsi päätellen olette varmaan mummomuorin tukihenkilöitä, kun itse asiasta keskustelu ei nyt näytä onnistuvan sitten millään.

"Viesteistäsi"--> tarkoittaa yhden henkilön viestejä.
"Olette" --> viittaa useampaan kuin yhteen henkilöön.

"itse asiasta keskustelu ei nyt näytä onnistuvan sitten millään."
Miksi sinulta ei itse asiasta keskustelu näytä sujuvan sitten millään?