Jeesuksen veressä on voima???!!!

Jumalia on pyritty lepyttämään primitiivisissä uskonnoissa erilaisilla uhraamisrituaaleilla. Ihmisuhrit eivät kuuluneet juutalaiseen uskontoon. Ajatus on peräisin ajanlaskumme alun Palestiinaa ympäröivistä kulttuureista.

Älä usko jumaliin. Silloin ei tarvitse niitä lepyttääkään millään uhreilla.

suosittelen.lämpimästi kirjoitti:

Älä usko jumaliin. Silloin ei tarvitse niitä lepyttääkään millään uhreilla.

Ei meidän tarvitse Jumalaa lepyttää emmekä siihen edes pystyisi.

suosittelen.lämpimästi kirjoitti:

Älä usko jumaliin. Silloin ei tarvitse niitä lepyttääkään millään uhreilla.

Olet harvinaisen oikeassa.

>ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.

Hyi helevetti!

Kari Kuula on taas väärässä.
Miksi Kari Kulan mukaan Jeesus kuoli hirvittävän kuoleman? Uskooko Kari Kuula, että Jeesus on ylösnoussut ja elää?

kaijalle.keksi kirjoitti:

Kari Kuula on taas väärässä.
Miksi Kari Kulan mukaan Jeesus kuoli hirvittävän kuoleman? Uskooko Kari Kuula, että Jeesus on ylösnoussut ja elää?

Kysymyshän oli löytyykö Raamatusta todisteet tuolle?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kysymyshän oli löytyykö Raamatusta todisteet tuolle?

Eikö sulla ihan oikeesti ole mitään muuta tekemistä kuin aukoa päätäs täällä aamusta puoliyöhön ja joka helevetin päivä?!

Oikein "sage8". Jeesus esittää toimintansa pääpiirteet (Luuk. 4.). Siihen ei kuulu uhrikuolema ihmisten syntien tähden.

ootko.oikeesti.sairas kirjoitti:

Eikö sulla ihan oikeesti ole mitään muuta tekemistä kuin aukoa päätäs täällä aamusta puoliyöhön ja joka helevetin päivä?!

MInusta on mukava oppia uutta, nytkin oppisin jos vastaisit tuohon kysymykseen mitä "sage8" kysyi.

TIetysti jos et vastaa se kertoo että ilmeisesti Raamatussa tuota ei kerrota, sekin on oppimista.

Vanha sanontahan on että "oppi ei ojaan kaada".

Oletko itse kiinnostunut oppimaan uutta? Vai oletko sulkeutunut etkä pysty omaksumaan uutta tietoa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

MInusta on mukava oppia uutta, nytkin oppisin jos vastaisit tuohon kysymykseen mitä "sage8" kysyi.

TIetysti jos et vastaa se kertoo että ilmeisesti Raamatussa tuota ei kerrota, sekin on oppimista.

Vanha sanontahan on että "oppi ei ojaan kaada".

Oletko itse kiinnostunut oppimaan uutta? Vai oletko sulkeutunut etkä pysty omaksumaan uutta tietoa?

Lue lisää

Selvä, OLET SAIRAS!

raamatunlukija kirjoitti:

Oikein "sage8". Jeesus esittää toimintansa pääpiirteet (Luuk. 4.). Siihen ei kuulu uhrikuolema ihmisten syntien tähden.

(1 Kor 1:18) Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

- (1 Kor 1:23,24) me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

- (Fil 3:18,19) Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina;
19. heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän jumalansa, heidän kunnianaan on heidän häpeänsä, ja maallisiin on heidän mielensä.

säälin.sinua kirjoitti:

Selvä, OLET SAIRAS!

Halu oppia uutta on sairasta?

evl.valehtelet kirjoitti:

(1 Kor 1:18) Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

- (1 Kor 1:23,24) me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

- (Fil 3:18,19) Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina;
19. heidän loppunsa on kadotus, vatsa on heidän jumalansa, heidän kunnianaan on heidän häpeänsä, ja maallisiin on heidän mielensä.

Lue lisää

Nuohan ovat Paavalia joka kuului noihin Kuulankin mainitsemiin jälkipolviin mutta Jeesuksen itsensä sanomana et taida löytää.

sage8 kirjoitti:

Nuohan ovat Paavalia joka kuului noihin Kuulankin mainitsemiin jälkipolviin mutta Jeesuksen itsensä sanomana et taida löytää.

Paavali on Jeesuksen apostoli. Jeesushan ei itse kirjoittanut yhtään mitään.
Miksi Kari Kulan mukaan Jeesus kuoli hirvittävän kuoleman? Uskooko Kari Kuula, että Jeesus on ylösnoussut ja elää?

sage8 kirjoitti:

Nuohan ovat Paavalia joka kuului noihin Kuulankin mainitsemiin jälkipolviin mutta Jeesuksen itsensä sanomana et taida löytää.

Nimenomaan sitä, että hän (Jeesus) olisi itse suunnitellut tai tulkinnut elämänsä päätösvaiheita keskeisiksi pelastustapahtumiksi. Paavalit ja muut ovat sitten omat lukunsa.

sage8 kirjoitti:

Nimenomaan sitä, että hän (Jeesus) olisi itse suunnitellut tai tulkinnut elämänsä päätösvaiheita keskeisiksi pelastustapahtumiksi. Paavalit ja muut ovat sitten omat lukunsa.

Lue lisää

Miksi Kari Kulan mukaan Jeesus kuoli hirvittävän kuoleman? Uskooko Kari Kuula, että Jeesus on ylösnoussut ja elää?

evl.valehtelet kirjoitti:

Paavali on Jeesuksen apostoli. Jeesushan ei itse kirjoittanut yhtään mitään.
Miksi Kari Kulan mukaan Jeesus kuoli hirvittävän kuoleman? Uskooko Kari Kuula, että Jeesus on ylösnoussut ja elää?

Lue lisää

Paljastuit "räyhikseksi" joka käyttää "kaijalle.keksi" nikkiä herjataksesi ja muita nikkejä sitten tarpeen niin vaatiessa. Olet siis myös daavidintähti ja moni muu. Katalaa noin oikeauskoiseksi itsensä luokittelevalta.

vastaatko.jo kirjoitti:

Miksi Kari Kulan mukaan Jeesus kuoli hirvittävän kuoleman? Uskooko Kari Kuula, että Jeesus on ylösnoussut ja elää?

Kari Kulaa ei tiettävästi ole olemassakaan mutta Kari Kuulan ajatuksiin voit tutustua lukemalla hänen kirjojaan.

sage8 kirjoitti:

Kari Kulaa ei tiettävästi ole olemassakaan mutta Kari Kuulan ajatuksiin voit tutustua lukemalla hänen kirjojaan.

Et siis tiedä mitään muuta hänen mileipiteistään kuin tuon yhden asian. Kummallista, yleensä järkevällä ihmisellä on vaihtoehto asialle jonka kumoaa mutta sinulta sitä onkin turha odottaa :D

sage8 kirjoitti:

Paljastuit "räyhikseksi" joka käyttää "kaijalle.keksi" nikkiä herjataksesi ja muita nikkejä sitten tarpeen niin vaatiessa. Olet siis myös daavidintähti ja moni muu. Katalaa noin oikeauskoiseksi itsensä luokittelevalta.

Lue lisää

Ja sinä paljastuit taas rekkalesboksi jolla on kärpäsen aivot!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Halu oppia uutta on sairasta?

Nämä veijarit yrittävät herjaamalla ja sotkemalla puuttua kun varsinainen asia ei heitä miellytä. Oikeauskoisilta Raamattua pilkuntarkasti noudattavilta aika erikoista.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Halu oppia uutta on sairasta?

Ei vaan se,että vaikka hyvin tietää raamatunpaikat ja niiden olemassaolon, silti jankuttaa ja inttää että "missä on raamatunpaikat??"

Sitähän sinä täällä päivät pääksytysten harrastat. Vaikka ne olisi tuhat kertaa silmiesi eteen laitettu, niinkun tässäkin ketjussa jo ainakin kahteen kertaan, sinä älyvapaa inttäjä aina vaan jatkat inttämistäsi: "missä raamatunpaikat???"

ASrvaa viitsiikö kukaan täysjärkinen enää vastailla noihin sun jankutuksiin? Aivan sama lopputulos kuin pantaisiin sokean eteen jotain, -ei se mitään näe.

sage8 kirjoitti:

Nämä veijarit yrittävät herjaamalla ja sotkemalla puuttua kun varsinainen asia ei heitä miellytä. Oikeauskoisilta Raamattua pilkuntarkasti noudattavilta aika erikoista.

Kuka on oikeauskoinen ja Raamattua pilkuntarkasti noudattava tässä ketjussa?

sage8 kirjoitti:

Kari Kulaa ei tiettävästi ole olemassakaan mutta Kari Kuulan ajatuksiin voit tutustua lukemalla hänen kirjojaan.

samantasoisia kuin sinunkin ajatuksesi. Ei paljon kiinnosta.

missäraamatunpaikat kirjoitti:

Ei vaan se,että vaikka hyvin tietää raamatunpaikat ja niiden olemassaolon, silti jankuttaa ja inttää että "missä on raamatunpaikat??"

Sitähän sinä täällä päivät pääksytysten harrastat. Vaikka ne olisi tuhat kertaa silmiesi eteen laitettu, niinkun tässäkin ketjussa jo ainakin kahteen kertaan, sinä älyvapaa inttäjä aina vaan jatkat inttämistäsi: "missä raamatunpaikat???"

ASrvaa viitsiikö kukaan täysjärkinen enää vastailla noihin sun jankutuksiin? Aivan sama lopputulos kuin pantaisiin sokean eteen jotain, -ei se mitään näe.

Lue lisää

"Ei vaan se,että vaikka hyvin tietää raamatunpaikat ja niiden olemassaolon, silti jankuttaa ja inttää että "missä on raamatunpaikat??""

Ei tietenkään näin. Jos kysyn en oikeasti tiedä missä ko. Raamatun kohta on.

Esim. kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt kertomaan missä kohtaa Raamattu kieltää selkeästi ja yksinkertaisesti kahden naisen välisen rakkauden tai seksin.

Pystytkö sinä tuon Raamatunkohdan tänne kirjoittamaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei vaan se,että vaikka hyvin tietää raamatunpaikat ja niiden olemassaolon, silti jankuttaa ja inttää että "missä on raamatunpaikat??""

Ei tietenkään näin. Jos kysyn en oikeasti tiedä missä ko. Raamatun kohta on.

Esim. kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt kertomaan missä kohtaa Raamattu kieltää selkeästi ja yksinkertaisesti kahden naisen välisen rakkauden tai seksin.

Pystytkö sinä tuon Raamatunkohdan tänne kirjoittamaan?

Lue lisää

Room. 7:7

Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Jos kahden naisen välillä on himoitsemista, niin se on synti.

suualtti kirjoitti:

Room. 7:7

Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Jos kahden naisen välillä on himoitsemista, niin se on synti.

Lue lisää

Samalla tuo tuomitsee heteroparejakin. Jos miehen ja naisen välillä on himoitsemista, niin syntihän se siinä.

Laki ei tosin sano, että "Älä himoitse", vaan että et saa himoita mitään mikä on toisen OMAA. Laki siis rajaa himoitsemisen tähän.

raamatunlukija kirjoitti:

Oikein "sage8". Jeesus esittää toimintansa pääpiirteet (Luuk. 4.). Siihen ei kuulu uhrikuolema ihmisten syntien tähden.

Luterilainen, vivamolainen ect. 24/7 trolli.
Evankeliumi Luukkaan mukaan 4

"Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."

16. Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.

17. Niin hänelle annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna:
18. "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille;
hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta

ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,

19. saarnaamaan Herran otollista vuotta"

Ota JEESUS VASTAAN ELÄMÄÄSI ja saa näkösi sinä SOKEA ja KUURO !

Selvä todiste Kuulan väitteen kumoamiseksi löytyy Matt. 26 Jeesuksen sanoista viimeisellä aterialla opetuslasten kanssa ennen Jeesuksen vangitsemista ja ristiinnaulitsemista:

"...tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi." Matt. 26:28

Jos joku 2000 vuotta näiden tapahtumien jälkeen väittää tietävänsä, mitä Jeesus ei tiennyt, olisi syytä ilmoittaa mihin lähteeseen väittäjä "tietonsa" perustaa, koska Raamatun todisteet ovat tallella ja ristiriidassa väittäjän kanssa.

Mitkä.lähteet kirjoitti:

Selvä todiste Kuulan väitteen kumoamiseksi löytyy Matt. 26 Jeesuksen sanoista viimeisellä aterialla opetuslasten kanssa ennen Jeesuksen vangitsemista ja ristiinnaulitsemista:

"...tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi." Matt. 26:28

Jos joku 2000 vuotta näiden tapahtumien jälkeen väittää tietävänsä, mitä Jeesus ei tiennyt, olisi syytä ilmoittaa mihin lähteeseen väittäjä "tietonsa" perustaa, koska Raamatun todisteet ovat tallella ja ristiriidassa väittäjän kanssa.

Lue lisää

Lukemalla Kari Kuulan ja muiden eksegeettien kirjoja tuokin asia varmaan selviäisi. Vähän pitkästyttäväksi varmaan se kävisi jos asian harrastaja sitä rupeaisi tässä selvittelemään.

sage8 kirjoitti:

Lukemalla Kari Kuulan ja muiden eksegeettien kirjoja tuokin asia varmaan selviäisi. Vähän pitkästyttäväksi varmaan se kävisi jos asian harrastaja sitä rupeaisi tässä selvittelemään.

Lue lisää

Toki sinä nimiä ja lähteitä väitteen tueksi pystyt antamaan, vai?

Raamatun todistus asiasta on kuitenkin kiistaton. Matt. 16:13-23 jakeissa: 1) Pietari tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi, 2) Jeesus hyväksyy tunnustuksen ja lupaa rakentaa seurakuntansa tuon tunnustuksen perustukselle, 3) Jeesus ilmoittaa kärsimyksensä, kuolemansa ja ylösnousemuksensa opetuslapsilleen, 4) Pietari ei ymmärrä Jeesuksen sanojen merkitystä, 5) Jeesus nuhtelee Pietaria, joka ei ymmärrä sitä, mikä on Jumalan tahto ja tarkoitus Jeesuksen kärsimyksessä, kuolemassa ja ylösnousemuksessa.

Paavali sanoo tuosta aiheesta myöhemmin, että jos Kristus ei ole ylösnoussut usko on turhaa ja ihmiset ovat vielä synneissään (1. Kor. 15:17). Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen merkitys syntien sovitustyönä ymmärrettiin heti apostolien aikana.

lesbolle kirjoitti:

Ja sinä paljastuit taas rekkalesboksi jolla on kärpäsen aivot!

Jos saisit edes kärpäsen aivot, palstan taso nousisi tuntuvasti.

vastaatko.jo kirjoitti:

Miksi Kari Kulan mukaan Jeesus kuoli hirvittävän kuoleman? Uskooko Kari Kuula, että Jeesus on ylösnoussut ja elää?

>Miksi Kari Kulan mukaan Jeesus kuoli hirvittävän kuoleman?

Miksi noihin aikoihin tuhannet ja taas tuhannet muutkin kuolivat hirvittävän kuoleman? Siksi kun aika oli hirvittävän väkivaltaista ja ihmisen henki halpa. Ei siihen muuta tarvita. No Jeesushan tietysti oli rauhanhäiritsijä, jollaisista Pax Romanaa vaaliva miehitysvalta erityisesti halusi eroon.

Oletko se nim. Taivastiellä Vivamossa?

Tuota en usko ilman videokuvaa!

Ja jos luet nuo VT:n kohdat niissähän kerrottaan millä kuolemalla Messiaan on kuoltava.
Olisi hyvä, että myös ymmärtäisit kun kerran tuota nettiraamattuasi luet.

Syntien sovitus Kristuksen Jeesuksen ruumiin kuoleman ja veren vuodatuksen kautta. (Matt 26:26-28; Kol 1:19-23; 1Kor 15:1-11; Hebr 2:14-18; 10:1-25; 1Joh 2:1,2; Jes 53.)

sielunhoitajalle kirjoitti:

Ja jos luet nuo VT:n kohdat niissähän kerrottaan millä kuolemalla Messiaan on kuoltava.
Olisi hyvä, että myös ymmärtäisit kun kerran tuota nettiraamattuasi luet.

Kyseisissä VT:n linkeissä ei puhuta Messiaan kuolemasta mitään.

raamatunlukija kirjoitti:

Kyseisissä VT:n linkeissä ei puhuta Messiaan kuolemasta mitään.

Mitäpä jos lukisit esim. Jesajan.

sielunhoitajalle kirjoitti:

Mitäpä jos lukisit esim. Jesajan.

Niin taikka Tuhannen ja yhden yön tarinat.

sielunhoitajalle kirjoitti:

Mitäpä jos lukisit esim. Jesajan.

Jeesus käski opetuslapsiensa saarnata ja opettaa sitä oppia jota HÄN oli heille opettanut!
MIETI KETÄ PALVELET!

saatanallisuuden käsikirjan väärennetystä raamattun sisällöstä voi poistaa kaikki Jeesuksen evankeliumit kun esimerkiksi uskontunnustuksen kaltaiset ja pappislupauksen herra jumalalle antaneet papitkaan eivät saa väärennettyäkään Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa.

VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.

JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali tai/ja sen oppikunta ottanut raamattuun, OSITTAIN VOIMAKKAALLA TÖRKEYDELLÄ VÄÄRENNETTYNÄ.

UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä. (Jota pappislupauksen antaneiden pappien tulee eksyttäjinä ja aivopesu ammattilaisina opettaa ja saarnata.)

Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.

Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "

On totta että UT tuntee myös Jeesuksen kuoleman ihmisten syntien sovittamiseksi. Erityisesti Paavali oli siinä suunnannäyttäjänä. Sensijaan Luukkaalle se ei ole millään tavalla pääosassa eikä edes sivuosassa vaikka tämän ajatuksen tunteekin ja vaikka hänen kaksoisteoksensa on sentään UT:n laajin. Luuk. 4:ssa Jeesus itse kertoo mitä hän tuli tekemään, eikä kuolemaa syntiuhrina mainita.

raamatunlukija kirjoitti:

On totta että UT tuntee myös Jeesuksen kuoleman ihmisten syntien sovittamiseksi. Erityisesti Paavali oli siinä suunnannäyttäjänä. Sensijaan Luukkaalle se ei ole millään tavalla pääosassa eikä edes sivuosassa vaikka tämän ajatuksen tunteekin ja vaikka hänen kaksoisteoksensa on sentään UT:n laajin. Luuk. 4:ssa Jeesus itse kertoo mitä hän tuli tekemään, eikä kuolemaa syntiuhrina mainita.

Lue lisää

Miten sinä sitten luulet pelastuvasi jos et Jeesuksen veren tähden?

Daavidintähti kirjoitti:

Miten sinä sitten luulet pelastuvasi jos et Jeesuksen veren tähden?

Tähän sisältyy se älyttömyys, että Jeesus esitti monia pelastustapoja, mutta ei sitä, että hänen verensä on pelastava.

Kenen oppiin siis uskot?

torre12 kirjoitti:

Tähän sisältyy se älyttömyys, että Jeesus esitti monia pelastustapoja, mutta ei sitä, että hänen verensä on pelastava.

Kenen oppiin siis uskot?

Miten sinä luulet pelastuvasi vai menetkö helvetfiin?

Daavidintähti kirjoitti:

Miten sinä luulet pelastuvasi vai menetkö helvetfiin?

Minä en pelastu enkä mene helvettiin. Minut haudataan ja se jää siihen.

Mutta Jeesus antoi eräitä esimerkkejä siitä kuinka pelastutaan. Mm. olemalla avulias, myymällä omaisuutensa, uskomalla häneen. Ihmisen toimintaa.

torre12 kirjoitti:

Minä en pelastu enkä mene helvettiin. Minut haudataan ja se jää siihen.

Mutta Jeesus antoi eräitä esimerkkejä siitä kuinka pelastutaan. Mm. olemalla avulias, myymällä omaisuutensa, uskomalla häneen. Ihmisen toimintaa.

Lue lisää

Missä kohtaan Raamattua Jeesus sanoo, että olemalla avulias ja myymällä omaisuutensa ihminen pelastuu?
Entä missä sanoi, että sanoi, että ihminen vain haudatan ja se jää siihen.

Daavidintähti kirjoitti:

Missä kohtaan Raamattua Jeesus sanoo, että olemalla avulias ja myymällä omaisuutensa ihminen pelastuu?
Entä missä sanoi, että sanoi, että ihminen vain haudatan ja se jää siihen.

Lue lisää

Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin otsikoksi sopisi TEOT PELASTAVAT IHMISEN. Lisäksi Jeesus sanoo rikkaasta nuorukaisesta joka ei luopunut kaikesta omaisuudestaan; "Kuinka vaikea onkaan rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan" Myös viimeisellä tuomiolla kysytään tekoja. Raamattu suorastaan vilisee ajatuksia tästä. Raamattua pitää vain lukea ilman ennakkoluuloja ja ennakkouskomuksia ilman vääristäviä silmälaseja. Kannattaa siis lukea itse ja myös ajatella ja ymmärtää itse. Tämä tuskin fundiksille onnistuu

uuden.löytämisen.iloa kirjoitti:

Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin otsikoksi sopisi TEOT PELASTAVAT IHMISEN. Lisäksi Jeesus sanoo rikkaasta nuorukaisesta joka ei luopunut kaikesta omaisuudestaan; "Kuinka vaikea onkaan rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan" Myös viimeisellä tuomiolla kysytään tekoja. Raamattu suorastaan vilisee ajatuksia tästä. Raamattua pitää vain lukea ilman ennakkoluuloja ja ennakkouskomuksia ilman vääristäviä silmälaseja. Kannattaa siis lukea itse ja myös ajatella ja ymmärtää itse. Tämä tuskin fundiksille onnistuu

Lue lisää

Kerro siis se kohta missä sanotaan, että olemalla avulias ja myymällä omaisuutensa ihminen pelastuu? Huomaathan, että rikkaalle nuorukaisellekin Jeesus jatkoi "ja seuraa minua"?
Kuten tuossakin lainaamassasi "ajatuksessa" ei suinkaan sanota, että köyhät pelastuvat. Vaikkakin rikkaan on vaikempi pelastua jos on kiintynyt omaisuuteensa enemmän kuin Jumalaan ei missään sanota, että rikkaat eivät pelastu ja köyhät pelastuvat. Omaisuuden määrä ei ratkaise vaan ihmisen suhde Jeesukseen ja omaisuuteensa kuten kaikkeen muuhunkin.

Ja kuinka paljon parempi maailma olisi, ja olisi ollut jo 2 000 vuotta, jos TEOT PELASTAVAT MAAILMAN olisi ollut johtoajatus uskonnollakin.

Daavidintähti kirjoitti:

Kerro siis se kohta missä sanotaan, että olemalla avulias ja myymällä omaisuutensa ihminen pelastuu? Huomaathan, että rikkaalle nuorukaisellekin Jeesus jatkoi "ja seuraa minua"?
Kuten tuossakin lainaamassasi "ajatuksessa" ei suinkaan sanota, että köyhät pelastuvat. Vaikkakin rikkaan on vaikempi pelastua jos on kiintynyt omaisuuteensa enemmän kuin Jumalaan ei missään sanota, että rikkaat eivät pelastu ja köyhät pelastuvat. Omaisuuden määrä ei ratkaise vaan ihmisen suhde Jeesukseen ja omaisuuteensa kuten kaikkeen muuhunkin.

Lue lisää

Markus 10:21
"Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; j a t u l e j a s e u r a a m i n u a".

Tämä loppuosa jää monesti kokonaan lukematta.

Daavidintähti kirjoitti:

Markus 10:21
"Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; j a t u l e j a s e u r a a m i n u a".

Tämä loppuosa jää monesti kokonaan lukematta.

Lue lisää

Tomitko sinä tämän Raamatun selkeän ohjeen mukaan?

Vai etkö tottele Raamattua.

Jos et niin miksi et tottele?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tomitko sinä tämän Raamatun selkeän ohjeen mukaan?

Vai etkö tottele Raamattua.

Jos et niin miksi et tottele?

Minä en ole lakia noudattava rikas juutalaisnuorukainen :=)

Daavidintähti kirjoitti:

Minä en ole lakia noudattava rikas juutalaisnuorukainen :=)

Sittenhän et tietenkään voi vaatia että kukaan muukaan noudattaisi mitään Raamatun ohjetta.

:-)

Daavidintähti kirjoitti:

Minä en ole lakia noudattava rikas juutalaisnuorukainen :=)

Tuo kohta oli siis Raamatun mukaan osoitettu rikkaalle juutalaisnuorukaiselle ja koski häntä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuo kohta oli siis Raamatun mukaan osoitettu rikkaalle juutalaisnuorukaiselle ja koski häntä?

Lue iste ja tee johtopäätöksesi.

Daavidintähti kirjoitti:

Lue iste ja tee johtopäätöksesi.

Saakoo Raamatusta tehdä johtopäätöksiä? Eikös sitä luetakaan enään niinkun se on kirjoitettu?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saakoo Raamatusta tehdä johtopäätöksiä? Eikös sitä luetakaan enään niinkun se on kirjoitettu?

En tiedä mitään muuta tapaa lukea yhtään kuin se, että luetaan miten on kirjoitettu. Mitä tapoja sinä tiedät lukea?

Daavidintähti kirjoitti:

En tiedä mitään muuta tapaa lukea yhtään kuin se, että luetaan miten on kirjoitettu. Mitä tapoja sinä tiedät lukea?

Juurihan sanoit että tulisi vetää johtopäätöksiä.

Kumpaa tarkoitat, että jostain Raamatusta saa vetää johtopäätöksiä vai että si luetaan kuten se on kirjoitettu ilman että asioista vedetään mitään johtopäätöksiä?

Daavidintähti kirjoitti:

En tiedä mitään muuta tapaa lukea yhtään kuin se, että luetaan miten on kirjoitettu. Mitä tapoja sinä tiedät lukea?

Mikä on sinun johtopäätöksesi tästä:

"Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; j a t u l e j a s e u r a a m i n u a".

Ketä tämä koskee?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Juurihan sanoit että tulisi vetää johtopäätöksiä.

Kumpaa tarkoitat, että jostain Raamatusta saa vetää johtopäätöksiä vai että si luetaan kuten se on kirjoitettu ilman että asioista vedetään mitään johtopäätöksiä?

Lue lisää

Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

No mikä on sinun johtopäätöksesi ja millä perusteella tuosta lauseesta?

Sinuahan ei ei koske kuten jo kerroit, ketä se siis koskee?

Daavidintähti kirjoitti:

Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Vertaatko omaa tekstiäsi Raamattuun?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No mikä on sinun johtopäätöksesi ja millä perusteella tuosta lauseesta?

Sinuahan ei ei koske kuten jo kerroit, ketä se siis koskee?

Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

No mikä on sinun johtopäätöksesi ja millä perusteella tuosta lauseesta?

Sinuahan ei ei koske kuten jo kerroit, ketä se siis koskee?

Daavidintähti kirjoitti:

Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Siksi kysynkin sinulta mikä johtopäätös tuosta pitää tehdä, kun en sinun mukaasi ymmärrä lukemaani.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Siksi kysynkin sinulta mikä johtopäätös tuosta pitää tehdä, kun en sinun mukaasi ymmärrä lukemaani.

:-)

Minä kysyn sinulta: Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Minä kysyn sinulta: Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

"Minä kysyn sinulta: Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu."

Siksipä kysyn sinulta vastausta minkä johtopäätöksen tuosta raamatun lauseesta tulee tehdä. KUn en ymmärrä (kuten väität).

Kerrohan.

"Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu? "

Toki luen mitä olet kirjoittanut mutta se mitä johtopäätöksiä kirjoituksestasi voi tehdä on eri asia. Johtopäätös sinun tekstistäsi jota toistat voi olla esiim. se että et pysty selittämään tuota ko. raamatunkohtaa ja yrität kääntää keskustelun muualle.

Oliko johtopäätökseni oikea vai väärä?

Jos se oli väärä niin ole hyvä ja vastaa mikä johtopäätös ko. Raamatun kohdasta tulee tehdä ja millä perusteilla.

Vai olinko oikeassa ja yrität siirtää keskustelun pois aiheesta johon et pysty vastaamaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Minä kysyn sinulta: Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu."

Siksipä kysyn sinulta vastausta minkä johtopäätöksen tuosta raamatun lauseesta tulee tehdä. KUn en ymmärrä (kuten väität).

Kerrohan.

"Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu? "

Toki luen mitä olet kirjoittanut mutta se mitä johtopäätöksiä kirjoituksestasi voi tehdä on eri asia. Johtopäätös sinun tekstistäsi jota toistat voi olla esiim. se että et pysty selittämään tuota ko. raamatunkohtaa ja yrität kääntää keskustelun muualle.

Oliko johtopäätökseni oikea vai väärä?

Jos se oli väärä niin ole hyvä ja vastaa mikä johtopäätös ko. Raamatun kohdasta tulee tehdä ja millä perusteilla.

Vai olinko oikeassa ja yrität siirtää keskustelun pois aiheesta johon et pysty vastaamaan?

Lue lisää

Vastaa sinä tähän.
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Vastaa sinä tähän.
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Sinähän pyysit minua tekemään johtopäätöksiä. Et sinä mitään sanonut että teksti pitäisi ymmärtää. ( Lue iste ja tee johtopäätöksesi. )

:-)

Onko johtopäätökseni sinun kommentistasi oikea vai väärä?

Onko tuosta Raamatunkohdasta johtopäätöksen tekeminen jotekin kiusallista koska et sitä tee? Vai etkö pysty?

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sinähän pyysit minua tekemään johtopäätöksiä. Et sinä mitään sanonut että teksti pitäisi ymmärtää. ( Lue iste ja tee johtopäätöksesi. )

:-)

Onko johtopäätökseni sinun kommentistasi oikea vai väärä?

Onko tuosta Raamatunkohdasta johtopäätöksen tekeminen jotekin kiusallista koska et sitä tee? Vai etkö pysty?

:-)

Lue lisää

Vastaa sinä tähän niin tiedän miten luet.
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Vastaa sinä tähän niin tiedän miten luet.
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Olen jo vastannut kuten tiedät.

:-)

MIkä tai kuka muuten on antanut sinulle oikeuden määritellä se ymmärränkö minä tai joku muu esim. sitä mitä Raamattuun on kirjoitettu?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Olen jo vastannut kuten tiedät.

:-)

MIkä tai kuka muuten on antanut sinulle oikeuden määritellä se ymmärränkö minä tai joku muu esim. sitä mitä Raamattuun on kirjoitettu?

Lue lisää

Kirjoita siis myös se vastauksesi tänne näihin kysymyksiini. Vai miten kirjoitat?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Kirjoita siis myös se vastauksesi tänne näihin kysymyksiini. Vai miten kirjoitat?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Miksi toistat tuota lausetta vaikka olen jo vastannut siihen?
Etkö ymmärrä kirjoitettua suomenkieltä?

Miten sinä luet tuon mitä kirjoitin? Onko siinä sinulle jotain vaikeaa ymmärtää?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi toistat tuota lausetta vaikka olen jo vastannut siihen?
Etkö ymmärrä kirjoitettua suomenkieltä?

Miten sinä luet tuon mitä kirjoitin? Onko siinä sinulle jotain vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Et vastannut joten vastaa ÄLÄKÄ kysele!
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Et vastannut joten vastaa ÄLÄKÄ kysele!
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

NO tässä vastaus uudelleen:

"Minä kysyn sinulta: Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu."

Siksipä kysyn sinulta vastausta minkä johtopäätöksen tuosta raamatun lauseesta tulee tehdä. KUn en ymmärrä (kuten väität).

Kerrohan.

"Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu? "

Toki luen mitä olet kirjoittanut mutta se mitä johtopäätöksiä kirjoituksestasi voi tehdä on eri asia. Johtopäätös sinun tekstistäsi jota toistat voi olla esiim. se että et pysty selittämään tuota ko. raamatunkohtaa ja yrität kääntää keskustelun muualle.

Oliko johtopäätökseni oikea vai väärä?

Jos se oli väärä niin ole hyvä ja vastaa mikä johtopäätös ko. Raamatun kohdasta tulee tehdä ja millä perusteilla.

Vai olinko oikeassa ja yrität siirtää keskustelun pois aiheesta johon et pysty vastaamaan?

Daavidintähti kirjoitti:

Et vastannut joten vastaa ÄLÄKÄ kysele!
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Millä oikeudella sinä kiellät kyselemisen?

Kuka sinulle on antanut oikeuden kieltää muita kyselemästä sinulta kun kuitenkin itse esität kysymyksiä täällä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NO tässä vastaus uudelleen:

"Minä kysyn sinulta: Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu."

Siksipä kysyn sinulta vastausta minkä johtopäätöksen tuosta raamatun lauseesta tulee tehdä. KUn en ymmärrä (kuten väität).

Kerrohan.

"Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu? "

Toki luen mitä olet kirjoittanut mutta se mitä johtopäätöksiä kirjoituksestasi voi tehdä on eri asia. Johtopäätös sinun tekstistäsi jota toistat voi olla esiim. se että et pysty selittämään tuota ko. raamatunkohtaa ja yrität kääntää keskustelun muualle.

Oliko johtopäätökseni oikea vai väärä?

Jos se oli väärä niin ole hyvä ja vastaa mikä johtopäätös ko. Raamatun kohdasta tulee tehdä ja millä perusteilla.

Vai olinko oikeassa ja yrität siirtää keskustelun pois aiheesta johon et pysty vastaamaan?

Lue lisää

Vastaa NÄIHIN kysymyksiini äläkä asian vierestä, etkö pysty?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NO tässä vastaus uudelleen:

"Minä kysyn sinulta: Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu."

Siksipä kysyn sinulta vastausta minkä johtopäätöksen tuosta raamatun lauseesta tulee tehdä. KUn en ymmärrä (kuten väität).

Kerrohan.

"Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu? "

Toki luen mitä olet kirjoittanut mutta se mitä johtopäätöksiä kirjoituksestasi voi tehdä on eri asia. Johtopäätös sinun tekstistäsi jota toistat voi olla esiim. se että et pysty selittämään tuota ko. raamatunkohtaa ja yrität kääntää keskustelun muualle.

Oliko johtopäätökseni oikea vai väärä?

Jos se oli väärä niin ole hyvä ja vastaa mikä johtopäätös ko. Raamatun kohdasta tulee tehdä ja millä perusteilla.

Vai olinko oikeassa ja yrität siirtää keskustelun pois aiheesta johon et pysty vastaamaan?

Lue lisää

Miksi et pysty sanomaan mikä sinun johtopäätöksesi tästä itse esittämästäsi raamatunlauseesta "Markus 10:21
"Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; j a t u l e j a s e u r a a m i n u a". " on?

Etkö ymmärrä itse käyttämääsi lausetta? Jos et niin miksi sen tänne kopioit?

JOs ymmärrät niin mikä on johtopäätös ketä tuo koskee?

Daavidintähti kirjoitti:

Vastaa NÄIHIN kysymyksiini äläkä asian vierestä, etkö pysty?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Vastasin jo, kahteen kertaan. Koska sinä vastaat?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

;-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi et pysty sanomaan mikä sinun johtopäätöksesi tästä itse esittämästäsi raamatunlauseesta "Markus 10:21
"Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; j a t u l e j a s e u r a a m i n u a". " on?

Etkö ymmärrä itse käyttämääsi lausetta? Jos et niin miksi sen tänne kopioit?

JOs ymmärrät niin mikä on johtopäätös ketä tuo koskee?

Lue lisää

Sinulta on vielä vastaamatta näihin. Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Sinulta on vielä vastaamatta näihin. Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

:-)

Älä jankkaa vaan selitä mitä itse esille ottamasi raamatunkohta tarkoittaa, ketä se koskee, minkä johtopäätöksen siitä voi tehdä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastasin jo, kahteen kertaan. Koska sinä vastaat?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

;-)

Lue lisää

Et vastannut! Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Sinulta on vielä vastaamatta näihin. Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Vastasin jo, kahteen kertaan. Koska sinä vastaat?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

;-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastasin jo, kahteen kertaan. Koska sinä vastaat?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

;-)

Lue lisää

Sinulta on vielä vastaamatta näihin. Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Sinulta on vielä vastaamatta näihin. Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Vastasin jo, kahteen kertaan. Koska sinä vastaat?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

;-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastasin jo, kahteen kertaan. Koska sinä vastaat?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

;-)

Lue lisää

Sinulta on vielä vastaamatta näihin. Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Sinulta on vielä vastaamatta näihin. Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Vastasin jo, kahteen kertaan.

Miksi jatkat jankkaamistasi vaikka olet jo vastauksen saanut kahteen kertaan?

Koska sinä vastaat?

Vai jatkatko jankkaamistasi?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

;-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastasin jo, kahteen kertaan.

Miksi jatkat jankkaamistasi vaikka olet jo vastauksen saanut kahteen kertaan?

Koska sinä vastaat?

Vai jatkatko jankkaamistasi?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

;-)

Lue lisää

Edelleen odotan vastauksiasi Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Edelleen odotan vastauksiasi Etkö pysty vastaamaan?
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Miksi odotat kun vastaus on jo annettu? Lukutaidossa puutteita?

Miksi jatkat jankkaamistasi vaikka olet jo vastauksen saanut kahteen kertaan?

Koska sinä vastaat?

Vai jatkatko jankkaamistasi?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi odotat kun vastaus on jo annettu? Lukutaidossa puutteita?

Miksi jatkat jankkaamistasi vaikka olet jo vastauksen saanut kahteen kertaan?

Koska sinä vastaat?

Vai jatkatko jankkaamistasi?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

Lue lisää

Nyt mulla on ihan muuta tekemistä mutta kun palaan toivon, että olet vastannut kun palaan. Oikein rattoisaa päivää sinulle elämän työsi parissa :=)
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Daavidintähti kirjoitti:

Nyt mulla on ihan muuta tekemistä mutta kun palaan toivon, että olet vastannut kun palaan. Oikein rattoisaa päivää sinulle elämän työsi parissa :=)
Miten voit tehdä johtopäätöksiä tai edes ymmärtää lukemasi jos et lue sitä miten se on kirjoitettu. Miten sinä esim. nyt luet tämän tekstin jos et siten kun sen olen tähän kirjoittanut?
Kerro siis mitä tapoja sinä tiedät lukea jos et lue niinkuin se on kirjoitettu?

Lue lisää

Päätit siis kadota keskustelusta kun se kävi sinulle tukalaksi.

Niinhän olet tehnyt jo aikaisemminkin kun jonkun esille ottamasi raamatunkohdan selittäminen tai väitteesi raamatusta käy sinulle mahdottomaksi.

Enkös ennakoinutkin hyvin miten toimit?

Ps. vastaukseni odottaa sinua täällä, kahteen kertaan kirjoitettuna tuossa yllä. Se ei katoa.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi odotat kun vastaus on jo annettu? Lukutaidossa puutteita?

Miksi jatkat jankkaamistasi vaikka olet jo vastauksen saanut kahteen kertaan?

Koska sinä vastaat?

Vai jatkatko jankkaamistasi?

Vai katoatko keskustelusta kun jonkun Raamatunkohdan selittäminen käy sinulle tukalaksi. Niinhän olet tehnyt aikaisemminkin?

Vai tuleeko tätä kommentoimaan kohta joku muu (eri rekisteröity nimimerkki) kuten on myös käynyt kun et pysty itse selittämään jotain itse esille ottamaasi Raamatunkohtaa?

Pallo on sinulla. Jokainen lukija voi sitten tehdä "johtopäätökset"

Lue lisää

Mitä järkeä tuossa kymmenien viestien mittaisessa Räyhiksen kanssa jankkaamisessa on? Eihän tätä ketjua lue kohta sokea Erkkikään.

Sekoitat rituaaliset toimet ja pelastuksen? Jos Jeesus kuoli jo ja sovitti kaiken, niin ei siihen tarvita enää mitään erillisiä viinin juontia ja leivän ottamista jatkuvasti.

Mikään rituaali ole se on Kristuksen muisto juhla golgatan uhrityön ja viattoman verensä vuodattamisen muistoksi syytön pyhä puhdas tahraton viaton neitseestä syntynyt siinnyt pyhästä hengestä, Herran Jumalan hengestä, veri peritään isiltä, myös ihminen perii verensä isältään, fyysinen lihan on usein molempia tai enemmän toista vanhempaa muistuttava, lihan sielu on veressä en ala tästä mitään Raamattu tuntia pitämään, kaiken lisäksi en ole sanan opettaja vaan kuulija, tutkin silloin tällöin sanaa.

Edellä mainitun takia vaikka Jeesus syntyi ihmisestä ihmeen kautta, juurikin siksi hänen verensä oli puhdas ja voi vain ja ainoastaan pestä ihmisen synnit pois, ei kenenkään muun tai toisen veri voi sitä tehdä.

Tässä on se uusiliito Jeesuksen veressä, jonka Jeesus mainitsi opetuslapsilleenkin, Johannes joka on ilmestys kirjan kirjoittanut sattui vielä olemaan Jeesuksen aikana elänyt opetuslapsi Johannes, ainoanako heistä joka ei kokenut marttyyri kuolemaa, oli vankina Patmos saarella.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Kor. 11:1&rnd=1472323420495 11:23-26
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Mark. 14:22-25
14:22-25
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Luuk. 22:20
22:20

eipämiullamuuta kirjoitti:

Mikään rituaali ole se on Kristuksen muisto juhla golgatan uhrityön ja viattoman verensä vuodattamisen muistoksi syytön pyhä puhdas tahraton viaton neitseestä syntynyt siinnyt pyhästä hengestä, Herran Jumalan hengestä, veri peritään isiltä, myös ihminen perii verensä isältään, fyysinen lihan on usein molempia tai enemmän toista vanhempaa muistuttava, lihan sielu on veressä en ala tästä mitään Raamattu tuntia pitämään, kaiken lisäksi en ole sanan opettaja vaan kuulija, tutkin silloin tällöin sanaa.

Edellä mainitun takia vaikka Jeesus syntyi ihmisestä ihmeen kautta, juurikin siksi hänen verensä oli puhdas ja voi vain ja ainoastaan pestä ihmisen synnit pois, ei kenenkään muun tai toisen veri voi sitä tehdä.

Tässä on se uusiliito Jeesuksen veressä, jonka Jeesus mainitsi opetuslapsilleenkin, Johannes joka on ilmestys kirjan kirjoittanut sattui vielä olemaan Jeesuksen aikana elänyt opetuslapsi Johannes, ainoanako heistä joka ei kokenut marttyyri kuolemaa, oli vankina Patmos saarella.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Kor. 11:1&rnd=1472323420495 11:23-26
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Mark. 14:22-25
14:22-25
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Luuk. 22:20
22:20

Lue lisää

saatanallisuuden käsikirjaksi väärennetyn raamatun lahtareiden oppia opetat!!!
Jeesus on kieltänyt uskomasta mutta teille uskontunnustuksen kaltaisille sen kiellon rikkominen on mageaa mannaa helevetistä!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.

Jeesus tiesi ennakkoon, saatanallisuuden keinot; raamatun väärennkset ja senkin että HEIDÄN NIMISSÄ saatanaa edustavat tulee eksyttämään uskovaisia, jotka uskoo aivopestyinä kun Jeesus on uskomiset kieltänyt!

Omilleen, Jeesus lähetti Pyhän Hengen, sitä ei uskontunnustuksen kaltaisille ulkopuolisilla ole, luopumalla Jumalasta niin luopuu Jeesuksesta ja Pyhän Hengen lahjasta....
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

siis...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!

Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"

Pilkkaamalla Heistä YHTÄ, pilkaa HEITÄ.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
3:28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."

JOTEN USKOKAA ITSENNE IHAN RAUHASSA HELEVETTIIN ELLETTE OLE JUMALAN VALTAKUNNAN ARMOON OIKEUDFETTUJA!

Oliskohan tuo K.Kuulan kirjoittama kohta sellainen, että se asettaa ihmisen niin tiukan uskonnollisen kysymyksen eteen, että siihen on vain kaksi vaihtoehtoa: toinen on vaieta ja unohtaa koko kysymys, toinen tunnustaa, että ei tiedä miksi näin on.

Ateistin ja agnostikon on helppo panna se uskonnollisten käsittämättömyyksien, ristiriitojen tai myyttien, joukkoon.

sage8 kirjoitti:

Oliskohan tuo K.Kuulan kirjoittama kohta sellainen, että se asettaa ihmisen niin tiukan uskonnollisen kysymyksen eteen, että siihen on vain kaksi vaihtoehtoa: toinen on vaieta ja unohtaa koko kysymys, toinen tunnustaa, että ei tiedä miksi näin on.

Ateistin ja agnostikon on helppo panna se uskonnollisten käsittämättömyyksien, ristiriitojen tai myyttien, joukkoon.

Lue lisää

Miten itse olet ajatellut pelastua?

entä.sinä.itse kirjoitti:

Miten itse olet ajatellut pelastua?

Oletko koskaan kuullut ajatusta Jumalan armosta?

entä.sinä.itse kirjoitti:

Miten itse olet ajatellut pelastua?

Haluat nääs johdatella asiaan joka ei ole ole ketjun teema alkuunkaan ja joka kuuluu jokaisen hen.koht. jumalsuhteeseen.

luterilainen_ kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut ajatusta Jumalan armosta?

Olen kuulut. Miten siihen liittyy hyvä teot joita painotat täällä aina?

luterilainen_ kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut ajatusta Jumalan armosta?

Sitä Jumalan Armoa ei Jumalasta luopuneille kristityille anneta!
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

Kuula on voinut olla tuota mieltä, mutta näkemättä ja arvioimatta hänen perustelujaan on vaikea sanoa missä hän meni hakoon. Nimittäin Hebrealaiskirjeen kirjoittajalla (luvut 7-10) on ainakin ollut selvä käsitys Jeesuksen uhrikuolemasta ja sen tuottamasta sovituksesta, joka poisti uhripappeuden ja uhrijärjestelmän tällä yhdellä ainoalla uhrilla, jolla Jeesus, meidän ylimmäinen pappimme sai aikaan täydellisen sovituksen ja puhdistuksen synnistä.

Lue Hebr. 10:7-10

entä.sinä.itse kirjoitti:

Olen kuulut. Miten siihen liittyy hyvä teot joita painotat täällä aina?

Jeesus painottaa hyviä tekoja pelastumisen ehtona, mutta kun niitä ei ole niin pakkohan on silloin pyytää armoa.

Once.and.for.all kirjoitti:

Kuula on voinut olla tuota mieltä, mutta näkemättä ja arvioimatta hänen perustelujaan on vaikea sanoa missä hän meni hakoon. Nimittäin Hebrealaiskirjeen kirjoittajalla (luvut 7-10) on ainakin ollut selvä käsitys Jeesuksen uhrikuolemasta ja sen tuottamasta sovituksesta, joka poisti uhripappeuden ja uhrijärjestelmän tällä yhdellä ainoalla uhrilla, jolla Jeesus, meidän ylimmäinen pappimme sai aikaan täydellisen sovituksen ja puhdistuksen synnistä.

Lue Hebr. 10:7-10

Lue lisää

Hebrealaiskirjeen kirjoittajakin (Paavali?) kuului noihin "jälkipolviin" jotka Kuulan mukaan keksivät armo-pelastusteorian, ei ollut Jeesuksen omaa käsitystä.

sage8 kirjoitti:

Hebrealaiskirjeen kirjoittajakin (Paavali?) kuului noihin "jälkipolviin" jotka Kuulan mukaan keksivät armo-pelastusteorian, ei ollut Jeesuksen omaa käsitystä.

Matt. 26:27-28 kirjaa Jeesuksen sanoiksi viimeisellä aterialla opetuslasten kanssa:

27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."

Eipä tämä kovin monta tuntia ennen hänen vangitsemistaan ja ristiinnaulitsemistaan tapahtunut, joten ei-juutalainenkin voi yhteyden havaita. Hebrealaiskirje oli osoitettu nimenomaan juutalaisille Jeesus-uskoontulleille, jotka horjuvat vainojen alettua synagoogan ja Jeesus-uskon välillä. Heille teroitetaan sitä, että eläinuhrijärjestelmä ja leeviläinen pappeus olivat vain tulevan hyvän varjo, johon ei ollut lupa palata, koska täydellinen puhdistus ja sovitus tapahtui kertakaikkiaan Jeesuksen kautta. Jos kirjoittaja oli Paavali, hän tunsi Jeesuksen aikalaisia, kuten Hänen veljensä, joten puhe jälkipolvista ei ihan stemmaa.

Mikähän on ollut Kuulan käsitys Jeesuksesta? Ei hän ole voinut Jeesuksen jumaluutta tunnustaa, jos noin tietämättömänä Jeesusta piti.

Once.and.for.all kirjoitti:

Matt. 26:27-28 kirjaa Jeesuksen sanoiksi viimeisellä aterialla opetuslasten kanssa:

27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."

Eipä tämä kovin monta tuntia ennen hänen vangitsemistaan ja ristiinnaulitsemistaan tapahtunut, joten ei-juutalainenkin voi yhteyden havaita. Hebrealaiskirje oli osoitettu nimenomaan juutalaisille Jeesus-uskoontulleille, jotka horjuvat vainojen alettua synagoogan ja Jeesus-uskon välillä. Heille teroitetaan sitä, että eläinuhrijärjestelmä ja leeviläinen pappeus olivat vain tulevan hyvän varjo, johon ei ollut lupa palata, koska täydellinen puhdistus ja sovitus tapahtui kertakaikkiaan Jeesuksen kautta. Jos kirjoittaja oli Paavali, hän tunsi Jeesuksen aikalaisia, kuten Hänen veljensä, joten puhe jälkipolvista ei ihan stemmaa.

Mikähän on ollut Kuulan käsitys Jeesuksesta? Ei hän ole voinut Jeesuksen jumaluutta tunnustaa, jos noin tietämättömänä Jeesusta piti.

Lue lisää

Ehkäpä tuokin selviäisi jos lukisi Kari Kuulan kirjoja.

sage8 kirjoitti:

Ehkäpä tuokin selviäisi jos lukisi Kari Kuulan kirjoja.

Jos Kuulan käsityksiä levittää, pitää minimissään tietää, mitä hän uskoi Raamatusta (onko Jumalan sanaa vai ei), mitä hän väitti Jeesuksesta (Jumalan Poika, tosi Jumala tosi Jumalasta, vai jotakin muuta). Tietysti väite siitä, ettei Jeesus tiennyt, itsessään antaa viitteitä aiheesta (Kuula tietää paremmin kuin Jeesus.) Mutta millä perusteella?

Erikoisesti kun on kyse apostolisesta traditiosta, uskontunnustuksista ja muista ja joita yritetään kumota, pitää olla tosiaan hieman enemmän näyttöä ja perusteita kuin vain että on katsonut omasta näkökannastaan asioita ja nähnyt siellä sen mitä on halunnutkin nähdä. Näkeehän sen nyt esim. ateistien sangen erikoisista Raamatun tulkinnoista, että jostain näkövinkkelistä sitä katsotaan. Kaikki katsovat sitä jostain horisontista. Kuula on erittäin sympaattinen henkilö ja aina suren kun sudet pääsivät käsiksi häneen. Nuori ihminen kun menee teologiseen, kaikki tekee häneen vaikutuksen ja uskotaan jokaikinen sana mikä jonkun tietyn suuntauksen professorin suusta tulee, kuin se olisi kiveen hakattu totuus. Mennyttä kalua , Kari -parka. Hän puhuukin aina Räisäsestä ja ihailee tätä kuin tämä olisi Jumala. En ole ikinä kuullut hänen ihailevan Jeesusta tai Jumalaa yhtä paljon.

Kuulan.perustelut kirjoitti:

Jos Kuulan käsityksiä levittää, pitää minimissään tietää, mitä hän uskoi Raamatusta (onko Jumalan sanaa vai ei), mitä hän väitti Jeesuksesta (Jumalan Poika, tosi Jumala tosi Jumalasta, vai jotakin muuta). Tietysti väite siitä, ettei Jeesus tiennyt, itsessään antaa viitteitä aiheesta (Kuula tietää paremmin kuin Jeesus.) Mutta millä perusteella?

Lue lisää

Sattumalta satuin netin ääreen ja vastaan tuoreeltaan, että minulla kyllä on luulo Kuulankin ajattelusta, mitä mieltä hän on mistäkin uskon asiasta, mutta vain asian harrastajana en puutu sen kummemmin hänen, kuuluisan ja arvostetun eksegeetin, kirjoituksiinsa puuttumaan sillä kirjastoissa on hänen kirjansa lainattavissa jos haluaa seikkaperäisemmin hänen ajatteluunsa tutustua.

entä.sinä.itse kirjoitti:

Miten itse olet ajatellut pelastua?

Miltä pitäisi pelastua?

Ja se raamattu on saatanallisuuden käsikirjaksi väärennettyä rikollisuuden sontaa!
Sen vuoksi Jeesus lähetti omilleen Pyhän Hengen että edes jotku pysyisivät ihmisinä...

mnjubnyby kirjoitti:

Ja se raamattu on saatanallisuuden käsikirjaksi väärennettyä rikollisuuden sontaa!
Sen vuoksi Jeesus lähetti omilleen Pyhän Hengen että edes jotku pysyisivät ihmisinä...

Lue lisää

Mistä Raamattu on väärennetty?

Kari Kuulan käsitystä ei kukaan pystynyt kumoamaan eikä edes kommentoimaan tyydyttävästi, valitettavasti. Näinhän se aina täälläkin käy.

sage8 kirjoitti:

Kari Kuulan käsitystä ei kukaan pystynyt kumoamaan eikä edes kommentoimaan tyydyttävästi, valitettavasti. Näinhän se aina täälläkin käy.

Sen verran lisään, että oli muutama ymmärtäväkin kommentti.

sage8 kirjoitti:

Sen verran lisään, että oli muutama ymmärtäväkin kommentti.

Kari Kuula on hyvin arvostettu teologi yliopistomaailmassa. Minulla on useimmat hänen kirjoittamansa kirjat. Hyvä keskustelukumppani. Sai muuten loistavat arvostelut eksegetiikkaan kuuluvasta väitöskirjastaan.

Minkä vuoksi kaikkien kirjoittajien olisi pitänyt hokea yhtä ja samaa, kun asia oli kaikille selvä?

Sen takia kaanon on, että se tulee esiin siinä kokonaisuudessa. En minäkään joka kerta muista sanoa kaikkia asioita tai lukea jotain litaniaa läpi tai jankuttaa uskontunnustusta. Erityisesti itsestään selviä asioita en muista sanoa ollenkaan.

Huomasin esim. eräässä ketjussa, etten ollut sanonut itsestään selvää asiaa, kristillisten haarojen painotuskohtia luterilaisuudessa mainittaessa, että se on evankeliumi. Mainitsin vain että Jumalan sanaa painotetaan, koska evankeliumi oli itsessään selvyys luterilaisuudessa .

olisiko-näin kirjoitti:

Minkä vuoksi kaikkien kirjoittajien olisi pitänyt hokea yhtä ja samaa, kun asia oli kaikille selvä?

Sen takia kaanon on, että se tulee esiin siinä kokonaisuudessa. En minäkään joka kerta muista sanoa kaikkia asioita tai lukea jotain litaniaa läpi tai jankuttaa uskontunnustusta. Erityisesti itsestään selviä asioita en muista sanoa ollenkaan.

Huomasin esim. eräässä ketjussa, etten ollut sanonut itsestään selvää asiaa, kristillisten haarojen painotuskohtia luterilaisuudessa mainittaessa, että se on evankeliumi. Mainitsin vain että Jumalan sanaa painotetaan, koska evankeliumi oli itsessään selvyys luterilaisuudessa .

Lue lisää

Luukas kertoo että hän on kirjoittanut "yhtenäisen esityksen" ja "kaikesta". Miksi hän sitten jätti kertomuksen punaisen langan kertomatta? Selityksesi ei vaikuta uskottavalta.

Vaikea sanoa, mikä teidän punaisen lankanne on noin pahasti turmellut. Kaipa se on jonkinlainen kirjaimellinen lukeminen ja tosiaan yleensäkin noiden erottaminen kokonaan toisistaan. Ja halu, että siellä sanottaisiin sitä, miten itse haluaisi asian olevan. En nyt tässä ala koko Luukasta lukemaan läpi, että tietäisin mitä ylipäätään tarkoitat. Yleensähän se menee teillä niin sitten, että vaikka löytäisi jo ihan suorankin kohdan, niin se on sitten "lisätty" sinne niin paljon myöhemmin, että ei siinä sitten olekaan mitään perää. Haluatte ettei ole mitään perää, halutkaa rauhassa ja ihan omaksi vahingoksenne. Ilmeisesti ei ymmärretä ettei tuo ensinnäkään ole asiatekstiä, raportinomaista tai tieteellistä. Nykyäänhän ei lueta romaaneja esimerkiksi. Mutta samapa tuo minulle. Uskontunnustukset ja muut on tehty sen vuoksi, että ne ovat eräänlainen sisällysluettelo, niin että tyhminkin ymmärretään ohjaamaan ymmärtämään.

olisiko-näin kirjoitti:

Vaikea sanoa, mikä teidän punaisen lankanne on noin pahasti turmellut. Kaipa se on jonkinlainen kirjaimellinen lukeminen ja tosiaan yleensäkin noiden erottaminen kokonaan toisistaan. Ja halu, että siellä sanottaisiin sitä, miten itse haluaisi asian olevan. En nyt tässä ala koko Luukasta lukemaan läpi, että tietäisin mitä ylipäätään tarkoitat. Yleensähän se menee teillä niin sitten, että vaikka löytäisi jo ihan suorankin kohdan, niin se on sitten "lisätty" sinne niin paljon myöhemmin, että ei siinä sitten olekaan mitään perää. Haluatte ettei ole mitään perää, halutkaa rauhassa ja ihan omaksi vahingoksenne. Ilmeisesti ei ymmärretä ettei tuo ensinnäkään ole asiatekstiä, raportinomaista tai tieteellistä. Nykyäänhän ei lueta romaaneja esimerkiksi. Mutta samapa tuo minulle. Uskontunnustukset ja muut on tehty sen vuoksi, että ne ovat eräänlainen sisällysluettelo, niin että tyhminkin ymmärretään ohjaamaan ymmärtämään.

Lue lisää

Apostolisessa uskontunnustuksessa ei puhuta Jeesuksen kuolemasta syntiuhrina. Vai puhutaanko sinun mielestäsi?

olisiko-näin kirjoitti:

Vaikea sanoa, mikä teidän punaisen lankanne on noin pahasti turmellut. Kaipa se on jonkinlainen kirjaimellinen lukeminen ja tosiaan yleensäkin noiden erottaminen kokonaan toisistaan. Ja halu, että siellä sanottaisiin sitä, miten itse haluaisi asian olevan. En nyt tässä ala koko Luukasta lukemaan läpi, että tietäisin mitä ylipäätään tarkoitat. Yleensähän se menee teillä niin sitten, että vaikka löytäisi jo ihan suorankin kohdan, niin se on sitten "lisätty" sinne niin paljon myöhemmin, että ei siinä sitten olekaan mitään perää. Haluatte ettei ole mitään perää, halutkaa rauhassa ja ihan omaksi vahingoksenne. Ilmeisesti ei ymmärretä ettei tuo ensinnäkään ole asiatekstiä, raportinomaista tai tieteellistä. Nykyäänhän ei lueta romaaneja esimerkiksi. Mutta samapa tuo minulle. Uskontunnustukset ja muut on tehty sen vuoksi, että ne ovat eräänlainen sisällysluettelo, niin että tyhminkin ymmärretään ohjaamaan ymmärtämään.

Lue lisää

Raamatuntutkijat ovat olleet sitä mieltä ettei Luukkaalla todellakaan ole tuollaista paavalimaista ajatusta Jeesuksen kuoleman syntejä sovittavasta vaikutuksesta. Tämän voi havaita myös aivan tavallinen raamatunlukija lukemalla Luukasta. He päättelevätkin tästä että varhaiskristillisyydessä oli kristittyjä jotka eivät uskoneet kyseiseen asiaan.

vastausta_vailla_ kirjoitti:

Luukas kertoo että hän on kirjoittanut "yhtenäisen esityksen" ja "kaikesta". Miksi hän sitten jätti kertomuksen punaisen langan kertomatta? Selityksesi ei vaikuta uskottavalta.

Lue lisää

Tarkoitatko etteikö Jeesus olisi puhunut kuolemastaan Luukaan evankeliumissa opetuslapsilleen, nämä kohdat nyt löytyivät, en kuulu luterilaisiin, en siis tiedä tapojanne vaikka olen syntyisin niin sanotusta luterilaisesta kodista.

Sellainen kantasuomalainen tavallinen koti jossa juhlittiin ja viina virtasi mies puolisten kohdalla, ei ollut uskonnollisia menoja, asioita, tai edes joulukirkossa käyntiä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 9:1&rnd=1472481804494 9:43-45
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 11:1&rnd=1472481963674 11:28-32
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 13:1&rnd=1472482095868 13:31-35
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 17:1&rnd=1472482595421 17:20-25
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 18:1&rnd=1472482629754 18:31-34
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 20:1&rnd=1472482898570 20:9-18
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 22:1&rnd=1472483126879 22:14-23

Luukas-tutkimus kirjoitti:

Raamatuntutkijat ovat olleet sitä mieltä ettei Luukkaalla todellakaan ole tuollaista paavalimaista ajatusta Jeesuksen kuoleman syntejä sovittavasta vaikutuksesta. Tämän voi havaita myös aivan tavallinen raamatunlukija lukemalla Luukasta. He päättelevätkin tästä että varhaiskristillisyydessä oli kristittyjä jotka eivät uskoneet kyseiseen asiaan.

Lue lisää

Hehheh. Monet Raamatun tutkijat ovat niin pahasti sotkeutuneet "viisauteensa", että vaikka siellä kuinka suoraan lukisi, he eivät enää näe. Menetä sinäkin näkösi rauhassa.

Ja tosiaan ei ole aikaa tuhlattavaksi fariseuksille, jotka kiusallaan kiusaavat. Tässä on tärkeämpääkin tekemistä .

eipämuillamuuta kirjoitti:

Tarkoitatko etteikö Jeesus olisi puhunut kuolemastaan Luukaan evankeliumissa opetuslapsilleen, nämä kohdat nyt löytyivät, en kuulu luterilaisiin, en siis tiedä tapojanne vaikka olen syntyisin niin sanotusta luterilaisesta kodista.

Sellainen kantasuomalainen tavallinen koti jossa juhlittiin ja viina virtasi mies puolisten kohdalla, ei ollut uskonnollisia menoja, asioita, tai edes joulukirkossa käyntiä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 9:1&rnd=1472481804494 9:43-45
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 11:1&rnd=1472481963674 11:28-32
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 13:1&rnd=1472482095868 13:31-35
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 17:1&rnd=1472482595421 17:20-25
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 18:1&rnd=1472482629754 18:31-34
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 20:1&rnd=1472482898570 20:9-18
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk. 22:1&rnd=1472483126879 22:14-23

Lue lisää

Jeesus ei puhunut kuolemastaan SYNTIUHRINA Luukkaan teoksissa. Mutta tämä selviää vain lukemalla kyseiset teokset (evankeliumi, Apt.) Luukkaalle Jeesuksen kuolema näyttää merkitsevän profeetan marttyyrikuolemaa.

Kaanoniin sitä ei oltaisi hyväksytty, jos se olisi mieleisesi. Sieltä ei siis saa mitään pohjaa kristillisen opin hylkäämiselle.

tiedoksi-vain kirjoitti:

Kaanoniin sitä ei oltaisi hyväksytty, jos se olisi mieleisesi. Sieltä ei siis saa mitään pohjaa kristillisen opin hylkäämiselle.

Jeesus ei kuitenkaan pitänyt ristinkuolemaansa ainoana pelastukseen johtavana tekijänä, eikä edes suurimpana, milloinkaan. Jos vastaan väitetään, pitää esittää myös kohdat joissa tuo yksiselitteisesti kumotaan eikä vain lapsellisia arveluita mututuntumalta.

Jeesuksen kuviteltu kuolema ja uhri ajatus perustuu jo ennen Jeesusta elettyyn aikaan. Vanha testamentillisen aikaan oli sovitus uhrina jostakin synnistä se että synnin tekiä julkisesti teurasti ja poltti jonkin laumansa eläimen, jonka tuli olla kaikin puolin virheetön ja terve karitsa tai muu eläin. Tästä perinteestä johtuen johtuen Jeesusta sanotaan vielä tänäkin päivänä virheettömäksi uhriksi ja uhri karitsaksi. Tuo sinun ihmis uhri kirjeesi on totta. Niin siis on muitakin uhreja ihmisissä kuin Jeesus. Jumalan sovitus uhrina Jeesus on ihmiselle käsittämätön. Siis kelle Jumala tällä sovitus uhrillaan meidän synnit sovitti, perimä tiedon mukaan ei ollut korkeampaa olemassa kuin Jumala. Miten sitten tuon aikainen kansa tämän uhri ajatuksen Jeesuksen kohdalla ymmärsi, mutta uhraamis asia oli tavallista uskonnollista toimintaa ennen Kristusta.
Totta on myöskin tämä, että mikään mielikuvitus olento tai henki ei ole vaatinut niin paljon verta ja ihmis uhreja kuin Jumala. Meitä käsketään pelkäämään ja rakastamaan Jumalaa. Noo varmasti pelkää Jumalaa jos uskoo kaiken mitä hänestä on raamattuun kirjoitettu. Usko onkin ollut kautta koko kristikunnan ajan ollut pelkoon perustuvaa hengellistä valtaa.

Hyviä mietteitä ja ajatuksia sinulla, Jacop.

kirjoitit:
"....Jeesus kuului elämän, eli meidän yhteisen Jumalamme yhteyteen kuten me kaikki ihmiset ja eläimet ja muu luonto kuulumme."

MISTÄ LÄHTIEN USKONTUNNUSTUKSEN ANTANEET OVAT IHMISTYNEET?
uskontunnnustuksen mukaan ovat ihmisyydestään luopuneita ikuisia rikollisia, pappislupauksen ev.l. antaneet papitkin:

FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

"hänestä"- herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

totta! Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'

TUO ON PAHA KOHTA, siinä ei JUMALAN VALTAKUNNAN KALTAISEN ihmisen tule lutheriakaan oppeineen palvoa jumalana! Järjettömille ilmeisesti ihan ok oppi! Lutherista ei IHMISILLE tule jumalaa edes uskomalla mutta eksytetyille IHMISYYDESTÄÄN LUOPUNEILLE se kelpaa!

KUN/JOS uskontunnustuksen kaltaisina kirjoitatte niin tunnustakaa yhteinen todellinen herranne niin kaikki IHMISETKIN voisivat ymmärtää aivopesu saatanallisuuden rikollisuuden voimat.

sage8 kirjoitti:

Hyviä mietteitä ja ajatuksia sinulla, Jacop.

Kiitos sage8.Tuohon pyrinkin, että joku tunnustais ja alkais ymmärtää sen miten suureen kokonaisuuteen me kaikki yhdessä muitten elollisten kanssa kuulumme. Toivoisin, että kaikki hyväksyisivät ja kunnioittaisivat elämää yleensä jota ymmärrämme jonkin verran kuitenkin koska se on läsnä aina. Mutta meidän mielikuvitukseemme perustuvaa Jumalaa me emme näe milloinkaan emmekä koskaan.
Meille on elämän taholta annetu kaikille elollisille se osa, että meidän on kuoltava, eikö olisi parempi hyväksyä koko kuoleman ajatus kuin rueta rakentelemaan koko asiaan joitain keinotekoisia rakennelmia ja kuolemattomuus ajatuksia. Me vain kiusaamme itseämme näillä ajatuksilla. Minun mielestäni kuolema palvelee elämää. Millainen tämä maailma olisi jos kukaan ei milloinkaan eikä koskaan kuolisi? Jos sitä elämää on jossakin toisessa muodossa ja toisessa paikassa kuin maassa, niin on kohtuutonta vaatia ketään uskomaan tälläista, koska emme sitä tiedä, eikä sitä kukaan voi todeksi todistaa.
Elämä itsessään on pyhää jos joku ymmärtää mitä pyhyydellä tarkoitetaan, se on lähinnä kunnioitusta kaikkea elollista kohtaan.
Me ihmisetkin elämme muun luoma kunnan kanssa eräänlaisessa symbioosissa, kuin tietämättämme. Ajatukseni on lähinnä sitä, että koko elämä on kuin yhtä suurta kokonaisuutta tai olentoa.

Jacop kirjoitti:

Kiitos sage8.Tuohon pyrinkin, että joku tunnustais ja alkais ymmärtää sen miten suureen kokonaisuuteen me kaikki yhdessä muitten elollisten kanssa kuulumme. Toivoisin, että kaikki hyväksyisivät ja kunnioittaisivat elämää yleensä jota ymmärrämme jonkin verran kuitenkin koska se on läsnä aina. Mutta meidän mielikuvitukseemme perustuvaa Jumalaa me emme näe milloinkaan emmekä koskaan.
Meille on elämän taholta annetu kaikille elollisille se osa, että meidän on kuoltava, eikö olisi parempi hyväksyä koko kuoleman ajatus kuin rueta rakentelemaan koko asiaan joitain keinotekoisia rakennelmia ja kuolemattomuus ajatuksia. Me vain kiusaamme itseämme näillä ajatuksilla. Minun mielestäni kuolema palvelee elämää. Millainen tämä maailma olisi jos kukaan ei milloinkaan eikä koskaan kuolisi? Jos sitä elämää on jossakin toisessa muodossa ja toisessa paikassa kuin maassa, niin on kohtuutonta vaatia ketään uskomaan tälläista, koska emme sitä tiedä, eikä sitä kukaan voi todeksi todistaa.
Elämä itsessään on pyhää jos joku ymmärtää mitä pyhyydellä tarkoitetaan, se on lähinnä kunnioitusta kaikkea elollista kohtaan.
Me ihmisetkin elämme muun luoma kunnan kanssa eräänlaisessa symbioosissa, kuin tietämättämme. Ajatukseni on lähinnä sitä, että koko elämä on kuin yhtä suurta kokonaisuutta tai olentoa.

Lue lisää

Totta. Ihmisen rooli on kuolla eikä kukaan tiedä mitä siten? Parempi on keskittyä nyt ja koko elomme ajan lähimmäistemme, (minusta kaikki ihmiset ovat lähimmäisiemme) luonnon ja muiden eläinten mahdollisimman hyvään kohteluun ajattelematta mitään palkintoja vaan koska se on oikein.

Vähän vaikeaa on tälläisen käytännön miehen sanoja tästä lauseiksi muotoilla mutta jospa ymmärrät. Mutta toistan, hyviä mietteitä ja ajatuksia sinulla.

sage8 kirjoitti:

Totta. Ihmisen rooli on kuolla eikä kukaan tiedä mitä siten? Parempi on keskittyä nyt ja koko elomme ajan lähimmäistemme, (minusta kaikki ihmiset ovat lähimmäisiemme) luonnon ja muiden eläinten mahdollisimman hyvään kohteluun ajattelematta mitään palkintoja vaan koska se on oikein.

Vähän vaikeaa on tälläisen käytännön miehen sanoja tästä lauseiksi muotoilla mutta jospa ymmärrät. Mutta toistan, hyviä mietteitä ja ajatuksia sinulla.

Lue lisää

Hei sage8 ! Olet elämän myönteinen ihminen ja niin olis monen muun parempi olla, selviäis vähemmillä paineilla ja stressillä. Jospa jo me sinä ja minä ottaisimme asiaksemme tämän totuuden puhumisen ja kirjoittamisen josta olemme keskustelleet. Ihminen käsittää olemassa olonsa kuitenkin melko helposti ja sen mitä varten hän on elämän yhteydessä ja mikä hänen todellinen Jumalansa on. Mielikuvitus Jumalilla on kiusattu ja piinattu ihmisiä jo ihan kyllin, eli koko Homosabines lajin olemassa olon aika. Elämän katsomukseeni kuuluisi tämän lajin jalostuminen ja kehittyminen siten, että kaikki laji toverit olisimme enemmän yhtä sekä olisimme yhtä myöskin muun elollisten kanssa. Olemme nähneet kuitenkin, ettei uskonnot ole pystyneet ihmisen välistä yhteyttä luomaan, vaan riitaa sotaa ja sotaa ja verenvuodatusta.

Jacop kirjoitti:

Hei sage8 ! Olet elämän myönteinen ihminen ja niin olis monen muun parempi olla, selviäis vähemmillä paineilla ja stressillä. Jospa jo me sinä ja minä ottaisimme asiaksemme tämän totuuden puhumisen ja kirjoittamisen josta olemme keskustelleet. Ihminen käsittää olemassa olonsa kuitenkin melko helposti ja sen mitä varten hän on elämän yhteydessä ja mikä hänen todellinen Jumalansa on. Mielikuvitus Jumalilla on kiusattu ja piinattu ihmisiä jo ihan kyllin, eli koko Homosabines lajin olemassa olon aika. Elämän katsomukseeni kuuluisi tämän lajin jalostuminen ja kehittyminen siten, että kaikki laji toverit olisimme enemmän yhtä sekä olisimme yhtä myöskin muun elollisten kanssa. Olemme nähneet kuitenkin, ettei uskonnot ole pystyneet ihmisen välistä yhteyttä luomaan, vaan riitaa sotaa ja sotaa ja verenvuodatusta.

Lue lisää

Samaa mieltä mielikuvitusjumalista ja jatkamme varmaan ainakin näiden jumalien julmuuksien ja käsittämättömyyksien vastaista kirjoittelua.