Parempi ydinjäte kalliossa kuin palojäte ilmassa.
Ihan siis muutamaa kertaluokkaa parempi, suurella marginaalilla, niin ihmisille kuin luonnolle.
Fennovoiman hankkeen rahoitus tulee lähes kokonaan Venäjältä. Joten hanke ei vie merkittäviä taloudellisia resursseja uusiutuvilta energioilta Suomessa.
Ilman ydinvoimaa ei pärjätä, eikä muutkaan sähkönteko tapaa.
Vesivoima toinen maan runkosähköä. Ne vihreille poliittisesti kauhistus.
Heidän agentaansa vain, kun ei muutakaa ole. Kaikki sähkönteko laitokset on rumia, ja saastuttavia, paitsi vesivoima, siellä ei tarvetta pitää tulia pannussa lainkaan. Komeat tekojärvet vasivoimalaitoksien yläpuolella, kesämökkeineen. Tuulivoima ei kauaa elä ilman tukeja, rumat ja tehottomat.
Pakasilla niistä ei mitään apuja.
Sähkölämmitykset asunnoissa yleityneet hurjaa vauhtia nyt, kun alettu maalämpöä käyttämään. Maa ja -ilmalämmitys siltikin vie paljon sähköä, vaikka antaakin hyvän säästön sähkönkulutukseen. Isompi omakotitalo noin 10000 kW kulutus maalämmöllä vuosittain. Jos vertailuksi, jos suorasähkölämmitys ja puuta sekaan käyttää, sitä samaa luokkaa sähkönkulutus. Ettei se nyt niin kauhea säästö ole kuitenkaan. Ja kun tuulimyllyt pakasilla seisauksissa, sillon menee maalämmöllä sähkövastukset päälle, kuin nurinkätisesti toimii siihen nähden. Silloin vesi ja -ydinvoima jauhaa sähkön, muun kaukolämpölaitoksien ohella. mm jätevoimalaitokset tehokkaita lämmön ja sähköntuottajia..
Oltais uhohdettu tuulivoima, ja se raha laitettu paljon tuottavampaan sähkönteko tapaan. Kohta taas uuusia tukia pitäisi sinne maksaa, ja se ei kyllä kannata alkuunkaan, ovat jo omistajat vailla, kun ei kuulemma näillä liksoilla kannata.. Tuulivoima meillä oli susi syntyessään jo.
Pitäisi myllyt viedä Norjan vuorten taakse.
Tuolta voi päiväkohtaista kulua ja hintaa katsoa tuulisähkölle:
http://tuulivahinko.fi/
Ihan siis muutamaa kertaluokkaa parempi, suurella marginaalilla, niin ihmisille kuin luonnolle.
Fennovoiman hankkeen rahoitus tulee lähes kokonaan Venäjältä. Joten hanke ei vie merkittäviä taloudellisia resursseja uusiutuvilta energioilta Suomessa.
Ilman ydinvoimaa ei pärjätä, eikä muutkaan sähkönteko tapaa.
Vesivoima toinen maan runkosähköä. Ne vihreille poliittisesti kauhistus.
Heidän agentaansa vain, kun ei muutakaa ole. Kaikki sähkönteko laitokset on rumia, ja saastuttavia, paitsi vesivoima, siellä ei tarvetta pitää tulia pannussa lainkaan. Komeat tekojärvet vasivoimalaitoksien yläpuolella, kesämökkeineen. Tuulivoima ei kauaa elä ilman tukeja, rumat ja tehottomat.
Pakasilla niistä ei mitään apuja.
Sähkölämmitykset asunnoissa yleityneet hurjaa vauhtia nyt, kun alettu maalämpöä käyttämään. Maa ja -ilmalämmitys siltikin vie paljon sähköä, vaikka antaakin hyvän säästön sähkönkulutukseen. Isompi omakotitalo noin 10000 kW kulutus maalämmöllä vuosittain. Jos vertailuksi, jos suorasähkölämmitys ja puuta sekaan käyttää, sitä samaa luokkaa sähkönkulutus. Ettei se nyt niin kauhea säästö ole kuitenkaan. Ja kun tuulimyllyt pakasilla seisauksissa, sillon menee maalämmöllä sähkövastukset päälle, kuin nurinkätisesti toimii siihen nähden. Silloin vesi ja -ydinvoima jauhaa sähkön, muun kaukolämpölaitoksien ohella. mm jätevoimalaitokset tehokkaita lämmön ja sähköntuottajia..
Oltais uhohdettu tuulivoima, ja se raha laitettu paljon tuottavampaan sähkönteko tapaan. Kohta taas uuusia tukia pitäisi sinne maksaa, ja se ei kyllä kannata alkuunkaan, ovat jo omistajat vailla, kun ei kuulemma näillä liksoilla kannata.. Tuulivoima meillä oli susi syntyessään jo.
Pitäisi myllyt viedä Norjan vuorten taakse.
Tuolta voi päiväkohtaista kulua ja hintaa katsoa tuulisähkölle:
http://tuulivahinko.fi/
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lukijoiden harmiksi tekstin sekaan oli eksynyt pankkolängvitsiä. Voisitko kääntää pankkolängvitslauseet selkosuomeksi? Kiitos.
Tuskin ymmärrät tämän pidemmälle. Olet se varsinainen pankkopoika.
Älä ainakaan laita niitä vasaralla naulattuja toistojasi.
Joita tuhottomasti ainakin 7-:en A4 verran.
Ymmärrän, ette ymmärrä, mutta älä siitä muita syytä.
Lukijoiden harmiksi tekstin sekaan on taas eksynyt pankkolängvitsiä. Voisitko kääntää pankkolauseet selkosuomeksi? Kiitos.
Tuulivoiman tuesta viisi vuotta sitten päätettiin, uskottiin lujasti energiatarpeen ja hinnan jatkuvaan kasvuun. Oletushinta oli 50 euroa/MWh. Tuulivoiman katsottiin luovan uusia työpaikkoja ja lisäävän vientiä.
Kaikki meni pieleen. Sähkön markkinahinnan pitkän aikavälin keskiarvo on ollut 40 euroa/MWh, nyt hinta on pysytellyt 30 eurossa. Muutosta ei ole lähivuosina odotettavissa. Työpaikoista ei ole tietoakaan. Tuulivoimalat ostetaan ulkomailta. Vientiä ei ole syntynyt. Energian kulutus on laskenut.
Virhearviointi on tullut veronmaksajille kalliiksi.
Tuulivoimatuen lopullista hintaa ei kukaan pysty tarkkaan sanomaan. Lasku kasvaa aina vuoteen 2030 saakka, loppusummaksi on arvioitu 3.5 miljardia euroa (Talouselämä 12.5.16 ja HS 23.9.15).
Maaseudun Tulevaisuus (1.4.2016): ”Valtio tukee tuulivoiman tuottajia Suomessa liki puolella miljoonalla eurolla päivässä. Parin vuoden päästä tuki nousee jopa miljoonaan euroon. Tuulivoimayhtiöt hierovat käsiään, kun rahaa ropisee kassaan lähes olemattomalla riskillä.”
YLE kotimaa (27.4.16): ”Tuulivoimaloita on rakenteilla nyt 234, yli kaksi kertaa viime vuotta enemmän.”
Asiantuntijat varoittavat.
Fortumin toimitusjohtaja Pekka Lundmark (Pohjolan Sanomat 3.5.16):”Veronmaksajien tuella lisätään tuulivoimaa ja samaan aikaan veroilla rasitetaan muuta tuotantoa. On tilanne, jossa muihin tuotantomuotoihin ei investoida. Riski kasvaa,että kylmänä, tyynenä talvipäivänä sähkö ei riitä.”
EVP Tuulivoima Oy:n toimitusjohtaja Frans Liski Turun Sanomat 1.2.15): ”Eihän veronmaksajien tuella voi kustantaa mahdottomuuksiin menevää toimintaa.”
Huoltovarmuuskeskuksen Energiahuolto-osaston johtaja Risto Leukkunen (Turun Sanomat 2016): ”Huoltovarmuuskeskus on jo muutaman vuoden seurannut huolestuneena kehitystä. Suomessa on varmuusvarastoissa hiiltä, mutta kohta ei ole laitoksia, jotka voivat hiiltä käyttää.”
Energiateollisuus Oy:n johtaja Jukka Leskelä (Ilkka, marrask.14): ”Esimerkiksi viime tammikuussa (2014) Suomen tuulivoimalat tuottivat alimmillaan alle kaksi prosenttia asennetusta tehosta ja enimmillään 60 prosenttia. Mitään yhteyttä lämpötilaan, sähkön kulutukseen tai hintaan ei tuotannolla voi sanoa olleen.”
Talouselämä -lehti (12.5.16): ”Energiateollisuuden laskelmien mukaan maan hallituksen tavoite vähintään 50 prosentin uusiutuvan energian osuudesta vuoteen 2030 mennessä toteutuu ilman uusiutuvan sähkön tukijärjestelmiä.”
Timo Korpela, energiatalouden emeritusprofessori (HS 22.8.13): ” Siitä (tavoitteesta) ylimenevä on pienen maan hyödytöntä ja suuruudenhullua intoilua.”
Juha Naukkarinen, Energiateollisuus ry:n toimitusjohtaja (Yle 12.5.16): ”…energiantuotanto muuttuu kannattamattomaksi ja investoidaan vain sellaista energiantuotantoa, jota on jo riittävästi.” ”…energiateollisuus ei kaipaa tukia ollenkaan.”
Tuulivoimatuen nykyinen kiintiö on täynnä ja hallitus pohtii nyt uusiutuvan energian – myös tuulivoiman – uutta tukimuotoa.
Onko terveelle talonpoikaisjärjelle tässä tilanteessa vaihtoehtoa?
Järetöntä tukea.
http://tuulivahinko.fi/
Tuulivoima ei pärjää edes miljardituella.-
Ja nämä samat huutaa ydin ja -vesivoima vastaista, josta oikea energia tulee aina pakasilla ja helteillä. 5000 MW yhteensä.
Nytkin tuulivoima 150 MW, pitäisi paperilla tulla 600-700 MW
Tuulivoima lähes 3x kalliimpaa, silti ei riitä tulot, lisää tukeja ovat vaatimassa jo nyt. Ihan poskellaan koko tuulisähkö.
"Tuulivoimateollisuus hamuaa uutta tuotantotukea ja hämää ”huutokauppamallin” tuomilla säästöillä, vaikka edes nykyinen miljardituki ei tee toiminnasta kannattavaa.
Suomen suurin tuulivoimayhtiö ja suurin yritystukien saaja TuuliWatti Oy on jäämässä tuotantotavoitteestaan 25 prosentilla. Yhtiö on viime päivinä varoitellut lehdistössä, että sen tulos saattaa olla tänä vuonna tappiollinen.
Yhtiö syyttää tilanteesta huonotuulista vuotta. Samassa artikkelissa Ilmatieteen laitoksen edustaja kiistää vuoden olleen erityisen tyyni.
Suuret tuulivaihtelut kuuluvat luonnollisena osana Suomen ilmastoon. Tuulivoimayhtiöt ovat aiemmin ylistäneet tuulivoiman rakentamista sillä, että Suomessa on erityisen otolliset tuuliolosuhteet.
TuuliWatti on maantieteellisesti hajauttanut tuotantoaan Varsinais-Suomesta Etelä-Lappiin. Etäisyyden piti tasata tuotantoa. Sanottiin että ”jossain tuulee aina”. Väite on muuttunut muotoon ”jossain pitäisi aina tuulla”.
Valtiovarainministeriön budjettiesityksessä tuulivoimatukeen varattu raha nousi ensi vuodeksi yli 50 miljoonalla eurolla yhteensä 211 miljoonaan euroon.
Vaikka voimaloiden tuotantotehot ovat laskussa, nousee tänä ja ensi vuonna kannattamattomia voimaloita nimellisteholtaan noin 1000 MW:n edestä.
Kun sähkön pörssihinta mataa 30 eurossa megawattitunnilta, taataan tuulisähköntuottajille 83,5 euron varma tuotto. Edes tämä ei takaa, että toiminta olisi kannattavaa.
Nykyisen noin 3,5 miljardin euron ja vuoteen 2030 jatkuvan tuulituen rinnalle monet poliitikot sekä tuulivoimatuottajat haluavat uuden tuen. Puhutaan ”markkinaehtoisesta tuesta” joka perustuisi jonkinlaiseen huutokauppamalliin.
Edes asiaa pohtinut työ- ja elinkeinoministeriön työryhmä ei esittänyt lukuja, mutta oletettavasti puhuttaisiin rinnakkaisesta satojen miljoonien vuotuisesta lisätuesta toimialalle, koska vaatimuksia tuulivoimaloiden määrän kaksin- tai kolminkertaistamisesta kuulee.
Uuden veronmaksajien tuen esittäminen ”säästönä” on silmänlumetta. Koska edes nykyinen yliturvonnut tuulitariffi ei mahdollista kannattavaa liiketoimintaa, miten voidaan kuvitella, että huutokauppamallilla tuulivoimatoimijat pystyisivät pitkäjänteiseen sähköntuotantoon?
Läpeensä kannattamattoman toimialan tukeminen yhteisistä varoista ja lisätukien suunnittelu on vastuutonta toimintaa poliitikoiltamme ja ministeriöiden virkamiehiltä."
TS
Tällä palstalla on eräs insinööri, joka keksi, että kun kiipeää tikapuilla puuhun, ja kaataa ämpäristä vettä alas, niin saadaan sähköä. Olisiko tuossa yksi ratkaisu?
Älä nyt ainakaan laita niitä hirveitä toistojasi.
Ilmeisesti et kulje täysillä ?
Heittelet näitä tyhmiä lisukkeitasi.
Miksi yleensä olet keskustan palstalla ?
Kyllä sekin on yksi ratkaisu. Toinen olisi se, että "majuri" jakaisi itsetekemänsä akrikaatin piirustukset kaikille ja halukkaat voisivat rakentaa oman akrikaatin. Näin varmistettaisiin halvan sähkön saanti.
"Majuri" rakensi ison dieselillä toimivan akrikaattinsa kiinteästi tiiliseinien sisälle, mutta jotenkin iso ja painava akrikaatti löysi tiensä uuden metsätien avajaisiin jääkaapin sähkövoimalaksi. Tarina ei kerro näkivätkö avajaisiin eksyneet ja valokuvaankin päätyneet sauvakävelyllä olleet eläkeläiset tämän samaisen akrikaatin.
Hyviä kirjoituksia, miksi kommarin pitää niitäkin sotkea.
Te vähenevät kommunistit olette aina haittana.
Ei kylmämaa toimi kommari ja vihreä opeilla energian suhteen.
Kommunistinuoret asialla ? Huomaa kun ei järenhäivää kirjoituksissaan.
Heidät pitäisi saada plokattua pois ?
Miten, se vaikeampaa.
Känä tätä vanhempaa taistolaista
plokattua pois? majuri voisi viedä heidät kylmämaahan spodaamaan.