Miksi Suomi on rikas, mutta Venäjä köyhä?
Suomen ja Venäjän rajalla on yksi maailman isoimmista elintasokuiluista. Suomen bruttokansantuote per henkilö (49 000 dollaria) on yli kolme kertaa suurempi kuin Venäjän (15 000).
Kirjassaan Why Nations Fail, taloustieteen professorit Daron Acemoglu ja James Robinson osoittavat vakuuttavasti, että instituutiot ovat tärkein selittävä tekijä elintasoeroja tarkasteltaessa. He tekevät kaksi erottelua:
1) Poliittinen järjestelmä voi olla joko laajapohjainen tai kapea. Laajapohjaisessa poliittisessa järjestelmässä valtaosalla kansakuntaa on mahdollisuus vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Tavallisesti tämä tarkoittaa demokraattisia instituutioita ja niiden rinnalla sellaisia perusasioita kuin sanan- ja lehdistönvapaus, puolueeton oikeuslaitos sekä kaikkien ihmisten kohteleminen samanarvoisina lain edessä.
2) Taloudellinen järjestelmä voi olla joko tasavertainen tai riistävä. Ensinmainittu järjestelmä antaa kaikille syntyperästä riippumatta mahdollisuuden menestyä, laki on kaikille sama ja omistusoikeus on vakaa. Riistävässä järjestelmässä menestyksen hedelmät voidaan koska tahansa takavarikoida eliitin käyttöön ja eliitti kykenee jatkuvasti muuttamaan pelin sääntöjä niin, että se suosii heitä itseään.
vrt. Suomen kokoomus.
Maat siis pysyvät köyhinä sen takia että ”niitä on hallinnut kapea eliitti, joka on organisoinut yhteiskunnan hyödyttämään heitä itseään kaikkien muiden kustannuksella”. On harhaista kuvitella, että tämä eliitti edes pyrkisi vahvistamaan maansa taloutta, jos se ei edistä heidän omia intressejään.
Hallitseva luokka ei siis tee kansantalouden kannalta huonoja päätöksiä sen takia että he olisivat tyhmiä tai tietämättömiä (vaikka toki tätäkin tapahtuu). Pohjimmiltaan kyse on siitä, että kansakunnan etu ja heidän henkilökohtainen etunsa ovat usein eri asia, kun talousjärjestelmä on rakennettu riiston varaan. Heidän oman etunsa kannalta kansakunnan pitäminen köyhänä voi siis olla täysin järkevää toimintaa. Riistoon rakennetut instituutiot tuottavat riistoa riippumatta siitä kuka on sillä hetkellä hierarkian huipulla.
http://frankmartela.fi/2015/02/miksi-suomi-on-rikas-mutta-venaja-koyha-whynationsfail/
Suomen ja Venäjän rajalla on yksi maailman isoimmista elintasokuiluista. Suomen bruttokansantuote per henkilö (49 000 dollaria) on yli kolme kertaa suurempi kuin Venäjän (15 000).
Kirjassaan Why Nations Fail, taloustieteen professorit Daron Acemoglu ja James Robinson osoittavat vakuuttavasti, että instituutiot ovat tärkein selittävä tekijä elintasoeroja tarkasteltaessa. He tekevät kaksi erottelua:
1) Poliittinen järjestelmä voi olla joko laajapohjainen tai kapea. Laajapohjaisessa poliittisessa järjestelmässä valtaosalla kansakuntaa on mahdollisuus vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Tavallisesti tämä tarkoittaa demokraattisia instituutioita ja niiden rinnalla sellaisia perusasioita kuin sanan- ja lehdistönvapaus, puolueeton oikeuslaitos sekä kaikkien ihmisten kohteleminen samanarvoisina lain edessä.
2) Taloudellinen järjestelmä voi olla joko tasavertainen tai riistävä. Ensinmainittu järjestelmä antaa kaikille syntyperästä riippumatta mahdollisuuden menestyä, laki on kaikille sama ja omistusoikeus on vakaa. Riistävässä järjestelmässä menestyksen hedelmät voidaan koska tahansa takavarikoida eliitin käyttöön ja eliitti kykenee jatkuvasti muuttamaan pelin sääntöjä niin, että se suosii heitä itseään.
vrt. Suomen kokoomus.
Maat siis pysyvät köyhinä sen takia että ”niitä on hallinnut kapea eliitti, joka on organisoinut yhteiskunnan hyödyttämään heitä itseään kaikkien muiden kustannuksella”. On harhaista kuvitella, että tämä eliitti edes pyrkisi vahvistamaan maansa taloutta, jos se ei edistä heidän omia intressejään.
Hallitseva luokka ei siis tee kansantalouden kannalta huonoja päätöksiä sen takia että he olisivat tyhmiä tai tietämättömiä (vaikka toki tätäkin tapahtuu). Pohjimmiltaan kyse on siitä, että kansakunnan etu ja heidän henkilökohtainen etunsa ovat usein eri asia, kun talousjärjestelmä on rakennettu riiston varaan. Heidän oman etunsa kannalta kansakunnan pitäminen köyhänä voi siis olla täysin järkevää toimintaa. Riistoon rakennetut instituutiot tuottavat riistoa riippumatta siitä kuka on sillä hetkellä hierarkian huipulla.
http://frankmartela.fi/2015/02/miksi-suomi-on-rikas-mutta-venaja-koyha-whynationsfail/
Vastaukset 20
Vanhimmat
..saman kysymyksen voitte esittää muiden kehitysmaidenkin kohdalla. Miksi asiat ovat päin persettä, aina?
Johtaja hauaa kiiltäviä esineitä itselleen, enemmän kuin muut...
n takia että ”niitä on hallinnut kapea eliitti, joka on organisoinut yhteiskunnan hyödyttämään heitä itseään kaikkien muiden kustannuksella”. On harhaista kuvitella, että tämä eliitti edes pyrkisi vahvistamaan maansa taloutta, jos se ei edistä heidän
Kun Venäjällä ihminen tarkoitettu pelkkä valtion rattaksien pyörittämisen on aina huono tulos ihmiselle. GULAG järjestelmä on mahdollistä pelkkä sellaisessa "kommunismi" järjestelmässä.
Selitänpä teille, miksi Suomi on rikkaampi kuin Venäjä.
Koska Venäjällä on ollut 70 vuotta kommunismia. Vain siksi.
1) Laajapohjainen demokraattinen järjestelmä heikentää talouskasvua, koska sellaisessa valtio ei kykene päätöksiin, vaan eri puolueet tai muut valtablokit riitelevät keskenään. Taloudellisesti nopeimmin kasvavat valtiot ovat diktatuureja, jotka pystyvät vastaamaan muuttuviin olosuhteisiin nopeasti ja yhden ihmisen päätöksellä. Talouskasvu on ripeää esimerkiksi Kiinassa ja Vietnamissa. Sen sijaan länsimailla on yleisesti ongelmia talouskasvun kanssa.
2) Taloudellinen järjestelmä voi olla myös yksilöllisiä eroja tasoittava, kuten se on Suomessa. Tällaisessa järjestelmässä valtiolla on sosiaaliturva, joka jakaa rikkaiden ja keskituloisten rahoja köyhille. Talouden kannalta tämä järjestelmä on huonoin mahdollinen, koska se tarjoaa vain vähän kannustetta työntekoon.
Ei ole ihme, että Suomen talouskasvu matelee nollassa ja velan määrä lisääntyy hurjaa tahtia. Monet diktaattorin johtamat kehitysmaat, ehkä Venäjäkin, tulevat tätä menoa hurauttamaan Suomen ohi tulevina vuosikymmeninä.
Heh, heh, hyvä vitsi ....
Tiltu yrittää selittää, että kommunismi oli paha, mutta nyt Venäjällä menee hyvin.
EI MENE !
Kiinassakin oli kommmunismi, niillä menee nyt hyvin, miksi ei Venäjällä.
Koska ryssä on tyhmä ja laiska :)
Erittäin hyvin sanottu .......... . TIRSK.
se menee koska... patalaiska :D
Kaikki Venäjän vaikeudet johtuu kommunismista ja länsimaiden vihasta Venäjää kohtaan ...
- juupa juu ja joopa joo, diipa daapa duu
se vain on. Jos Venäjä olisi saanut kehittää 70 vuotta markkinataloutta kommunismin sijaan, suurin osa venäläisistä tienaisi nyt ainakin 10 000 dollaria kuussa ja muu maailma pelkäisi Venäjän ennennäkemättömiä aseinnovaatioita.
Venäjä olisi siis eräänlainen super-USA.
Jos, ja jos ... . Jos Josseja olisi, niin lehmätkin lentäisi.
Toisin meni ... Bolshevikit veti kaiken vituix ja putler jatkaa samaa linjaa. NL:n perijä, venäjä luisuu kohti reunaa alati kiihtyvällä vauhdilla.
Punapeikot on hyvät ja HYVÄKSYY TOSIASIAT.
IMHO.
Jos suomi olis Dubaissa, niin me oltas pirun rikkaita.
Se on aina muiden syy, jos ryssällä menee huonosti.
Miksi venäläisiä tulee Suomeen sosiaalitukea hakemaan mutta suomalaisia ei mene vastaavasti Venäjälle.
Niimpä .............. . ;-)
Koska Suomi antaa sellaisia, mutta Venäjä ei.
Ei tarvitse kauaa miettiä, kumpi on fiksumpi?
Tuskin tajuat omaa typeryyttäsi.
Kommunismin jälkeinen Venäjä on köyhä ja köyhyys jatkuu vielä sukupolvia ellei sitten maantalous lähde pakotteiden jälkeen uuteen nousuun.
Vapaamuurarit loivat Neuvostoliiton ja tappoivat siinä sivussa tsaariperheen rituaalisesti LUCIFERin kunniaksi,joten Neuvosto aikainen pahuus jota kesti yli 70 vuotta vaikuttaa vieläkin 26 vuotta Neuvostovenäjän romahduksen jälkeen.
Josef Stalin teki itsestään salaseuralaisen ja tappoi myös vapaamuurareita jottei valtataistelua pääsisi syntymään.
Neuvostoliiton piti kestää aikansa jotta Venäjän kansa saataisiin alistettua kontrolloituun liittovaltioon jota nykyään tekee myös EU,CIA ja NATO yhdessä.
Kaikessa on kysymys vain ja ainoastaan rahasta ja vallasta jota hyväveliverkosto harrastaa koko maailmaa kattavalla shakkipelilaudalla.
NATO on tehnyt jo monta hyökäävää siirtoa.
Juu, kaikki me muut ollaan salaseuran jäseniä.