31 päivä tätä kuuta tulee YLEltä mielenkiintoinen dokumentti evoluutiosta toiminnassa. Tässä dokumentissa biologi Albert Yu kuvaa sen miten Salomonsaarilla on kehittymässä aivan uusi laji ja tämän kehityksen voi kuka tahansa havainoin vahvistaa. Dokumentissa kuvataan lajin kehitystä empiirisesti ja se sisältää videotodisteet evoluutiosta ja lajiutumisesta.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/08/26/prisma-lajien-syntylahteilla
Dokumenttia odotellessamme, voimme mainiosti tutustua Kongojoella tehtyihin vastaaviin löytöihin:
http://www.amnh.org/explore/science-bulletins/(watch)/bio/documentaries/evolution-in-action-isolation-and-speciation-in-the-lower-congo-river/
Paljon tätä empiirisenpiä todisteita makroevoluutiosta on mahdotonta saada, koska se että sellaista tapahtuu silmiemme edessä on PITÄVÄ todiste evoluutiosta.
Nämä todisteet voi toki kiistää, mutta silloin alkaa väittää että todellisuus on väärässä.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/08/26/prisma-lajien-syntylahteilla
Dokumenttia odotellessamme, voimme mainiosti tutustua Kongojoella tehtyihin vastaaviin löytöihin:
http://www.amnh.org/explore/science-bulletins/(watch)/bio/documentaries/evolution-in-action-isolation-and-speciation-in-the-lower-congo-river/
Paljon tätä empiirisenpiä todisteita makroevoluutiosta on mahdotonta saada, koska se että sellaista tapahtuu silmiemme edessä on PITÄVÄ todiste evoluutiosta.
Nämä todisteet voi toki kiistää, mutta silloin alkaa väittää että todellisuus on väärässä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Turhaa evoilua." - JC
"Luoja luo. Evoluutiota ei ole." - yurki1000jc
"Hehe. Tyhmä." - jyri
"Ateistinihilisti kuvittelee - - piirroksia - - logiikkaa - - tälläkään kertaa." - hullu peltiseppä
"homo sluttus kuvittelee taas omiaan." - Bibliaaaaaaaaaaaaa
Tuossa tiivistyy se ongelma, että täkäläinen kretupoppoo on niin kaavoihinsa kangistuneita toivottomia jankkaajia, että yhtä hyvin voisimme väitellä algoritmeja vastaan. Enkä nyt puhu mistään kehittyneistä algoritmeista.
Evolutionistikin alkaa oppia, mutta väärällä tavalla. Eihän sitä tietysti voi liikaa vaatia, jos on vuosikymmeniä uskonut evoluution kaltaiseen satuun. Kyllä siinä realismi lyö rajusti korville muutoksessa.
Monillakin eläimillä on yllättävän suuret muuteluominaisuudet kuten olemme nähneet Darwinin sirkuilla ja sisiliskoilla ja usein nämä muuntelut periytyvät sukupolvelta toiselle siten että se seuraa muuttuvaa ruokavaliota. Se voi näyttää evoluutiolta mutta ei ole sitä sillä sitä voidaan ohjailla sen mukaan mitä noille eläimille syötetään tai sitten muuttamalla niiden elinolosuhteita radikaalista.
Usein nämä tutkimukset joissa halutaan saada joku periytymisketju näyttämään evoluutiolta esitetään sellaisena että uudenlaiseen ruokavalioon totutettu eläin tai eliö muuntuu ruokaansa paremmin hyödyntäväksi kuin edeltävät toisenlaiseen ravintoon tottuneet, eli linnun nokka voi pidentyä tai lyhentyä tai tukevoitua sen mukaan mitä niille syötetään, ja kun muutos on selkeästi havaittavissa jossain viidennessä sukupolvessa niin sitten napsitaan makeita evoluutiokuvi atiedelehtiiin ja rahastetaan tyhmiltä rahat pois.
Ja tutkimus loppuu tähän.
Darwinin sirkuille tehtiin sama käänteisesti ja paluu alkuperäiseen onnistui mainiosti.
Ja tämä osoitti sen että ei ollut Darwinin sirkkujen muuntelu evoluutiota.
Eivätkä ole nämäkään avauksessa mainitut huijaukset.
Ne ovat evouskoisten ruokaa, siis tyypillistä Molocinruokaa.
"Ja tämä osoitti sen että ei ollut Darwinin sirkkujen muuntelu evoluutiota."
Mitä höpiset? Tietenkin se oli evoluutiota, määritelmän mukaan.
Darwinin sirkku on muuten vanhentunut kirjoitusasu.
"Monillakin eläimillä on yllättävän suuret muuteluominaisuudet kuten olemme nähneet Darwinin sirkuilla ja sisiliskoilla ja usein nämä muuntelut periytyvät sukupolvelta toiselle siten että se seuraa muuttuvaa ruokavaliota. Se voi näyttää evoluutiolta mutta ei ole sitä sillä sitä voidaan ohjailla sen mukaan mitä noille eläimille syötetään tai sitten muuttamalla niiden elinolosuhteita radikaalista."
Tuota, kyllä se vaan on. Ihan evoluution perusteissa on muuntelu ravinnon mukaan.
"Usein nämä tutkimukset joissa halutaan saada joku periytymisketju näyttämään evoluutiolta esitetään sellaisena että uudenlaiseen ruokavalioon totutettu eläin tai eliö muuntuu ruokaansa paremmin hyödyntäväksi kuin edeltävät toisenlaiseen ravintoon tottuneet, eli linnun nokka voi pidentyä tai lyhentyä tai tukevoitua sen mukaan mitä niille syötetään, ja kun muutos on selkeästi havaittavissa jossain viidennessä sukupolvessa niin sitten napsitaan makeita evoluutiokuvi atiedelehtiiin ja rahastetaan tyhmiltä rahat pois.
Ja tutkimus loppuu tähän.
Darwinin sirkuille tehtiin sama käänteisesti ja paluu alkuperäiseen onnistui mainiosti."
Ja kappas kaikki tuo on evoluutiota.
"Ja tämä osoitti sen että ei ollut Darwinin sirkkujen muuntelu evoluutiota."
päinvastoin, jyri, päinvastoin.
"Eivätkä ole nämäkään avauksessa mainitut huijaukset."
Eli sinä siis väität edelleen että todellisuudessa on vika kun se ei kretuiluun taivu?
Ehkä sun kannattaisi ottaa ne Fossiilit huomioon... kyllä DNA sopeutuu ajansaatossa elinympäristöön ja luonto karsii heikommat ja herkullisimmat pois.... samaa tapahtuu esim. nuorten kohdalla ... mopoautoihin on varaa vain rikkailla, mutta se karsii ne rämäpäät koska mopoautot eivät suojaa törmäyksessä lainkaan... lopputulos on rikkaiden penskojen vammautuminen iäksi taikka karsiutuminen.... karuja lakeja mutta niin vain on.