Hengellisellä tasolla ateismi voi olla kahtalaista. Se voi olla jumalankieltävänä jumala-sanan kieltävä, jumala-kuvan kieltävä ja yleisesti ottaen totuuteen pyrkivä. Tai se voi olla jumalankieltävänä sellainen kielto, joka kohdistuu itseensä Totuuteen.
Hengellinen taso ilmenee reaalitasolla. Tällä näin mitä me tässä teemme ja olemme. Ja itse kullakin se ilmenee omalla tavallaan, ilmentäen enemmän sitä tai tätä. Kummanlainen jumalankieltäjä sinä mielelläsi olisit?
Hengellinen taso ilmenee reaalitasolla. Tällä näin mitä me tässä teemme ja olemme. Ja itse kullakin se ilmenee omalla tavallaan, ilmentäen enemmän sitä tai tätä. Kummanlainen jumalankieltäjä sinä mielelläsi olisit?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hei selitä ensin mitä on toi hengellisyys?
Mulla ei ole mitään ihannekuvaa tai tavoitetta sille millainen ateisti tahtoisin olla. Tarkoitan sitä, että ateismi itsessään ei ole mikään tavoiteasia mulle, saati ateismin laatu.
"Hengellinen taso ilmenee reaalitasolla."
Okei.
Käsite ateismi tulee kreikankielen a theos -sanasta, joka siis lähtökohtaisesti on teismin vastakohta. Teisti uskoo, että on jumala. Ateisti tietää, että mitään jumalaa ei ole. Ei ateisti sanoja tai kuvia kiellä.
Alunperin mitä ateismi aikoinaan oli, se ei ollut JKumalan kieltämistä.
Ateismi, silloin kun se alkoi (yli 2000 vuotta sitten) vastusti vääräoppisuutta eli ihmisoppista uskontoa.
Se onkin ainoa järkevä ateismin laji.
Bullshit!
»Hengellisellä tasolla ateismi voi olla kahtalaista.» '
Ateismi on vain sitä, että ei uskota jumaliin. Siihen on ihan tarpeetonta yrittää sotkea mitään hengellisyyttä. Ateisti voi joko olla tai olla olematta hengellinen, mutta hengellisyys sinänsä ei liity ateismiin.
»Se voi olla jumalankieltävänä jumala-sanan kieltävä, jumala-kuvan kieltävä ja yleisesti ottaen totuuteen pyrkivä. Tai se voi olla jumalankieltävänä sellainen kielto, joka kohdistuu itseensä Totuuteen.»
Ei ole "jumalankieltämistä" olla uskomatta jumaliin. Sinäkään et tasan varmasti usko Saunatonttuun - etkä tasan varmasti määrittele itseäsi saunatontunkieltäjänä, kun taikauskoisia näkökantojasi ollaan selvittämässä.
Koko jumalankieltämisen käsite on vanhanaikaista ylimielistä teististä propagandaa, minkä tehtävä on vakuutella kaikkille, että jonkin jumalan olemassaolo olisi varma asia, ja sen kiistäminen olisi vain denialismia. Ennen muinoin ei juuri ollut mahdollisuutta yrittää puhua vallitsevassa tilanteessa ihmisille järkeä - mikäli pyysi jumalista todisteita sai palaa roviolla... että "siinä sinulle todisteita!"
»Hengellinen taso ilmenee reaalitasolla. Tällä näin mitä me tässä teemme ja olemme. Ja itse kullakin se ilmenee omalla tavallaan, ilmentäen enemmän sitä tai tätä.»
Tuo ei tarkoita mitään. Suosittelen kaikkia tarkastelamaan tuota tämän avulla:
http://sebpearce.com/bullshit/
Klikkaamalla [Reionize Electrons] nappia ylhäällä, tuottaa sivuston algoritmi samanlaista bullshittiä.
»Kummanlainen jumalankieltäjä sinä mielelläsi olisit?»
Mitä ihmettä tuohon sitten sanoisi? Kun johdanto asiaan oli lähinnä happoisaa tajunnanvirtaa ilman mitään sisältöä, niin miksi kukaan vakavissaan viitsisi kommentoida mitään siitä johdettua?