Usein täällä on tuotu esiin, että Raamattu on sanasta sanaan Jumalan sanaa.
Haluan nyt kysyä, mitä tuolla kukin tarkoitatte. Raamattuhan on kirjakokoelma, jonka koostumus on mm. eri kirkolliskokousten päätöksenä vahvistettu. Osa tarjolla olleista on jätetty pois, ja jättäjät ovat ymmärtääkseni olleet ihmisiä. Ihmisetkö siis ovat määritelleetkin, mikä se on sopivaa Jumalan sanaa?
Raamattua aika harva myöskään kykenee lukemaan alkukielellä. Jokainen käännös mihin tahansa kieleen on aina tulkinta, joka ei millään sellaisenaan vastaa alkutekstiä, vaikka toki kääntäjät parhaansa ovat tehneet. Asiat eivät nyt vain käänny yksiselitteisesti eri kielistä toisille, olipa teos sitten Raamattu tai jokin muu kirja. Mikä käännös nyt sitten on Jumalan sanaa? Millä perusteella?
Raamatun eri kirjat ovat myös useissa kohdin ristiriitaisia, mm. evankeliumeista löytyy samoista asioista eri näkemyksiä. Pitäisikö tämä ymmärtää nyt sitten niin, että Jumala onkin ristiriitainen? Vai onko niin, että kukin saa ottaa haluamansa käsityksen?
Haluan nyt kysyä, mitä tuolla kukin tarkoitatte. Raamattuhan on kirjakokoelma, jonka koostumus on mm. eri kirkolliskokousten päätöksenä vahvistettu. Osa tarjolla olleista on jätetty pois, ja jättäjät ovat ymmärtääkseni olleet ihmisiä. Ihmisetkö siis ovat määritelleetkin, mikä se on sopivaa Jumalan sanaa?
Raamattua aika harva myöskään kykenee lukemaan alkukielellä. Jokainen käännös mihin tahansa kieleen on aina tulkinta, joka ei millään sellaisenaan vastaa alkutekstiä, vaikka toki kääntäjät parhaansa ovat tehneet. Asiat eivät nyt vain käänny yksiselitteisesti eri kielistä toisille, olipa teos sitten Raamattu tai jokin muu kirja. Mikä käännös nyt sitten on Jumalan sanaa? Millä perusteella?
Raamatun eri kirjat ovat myös useissa kohdin ristiriitaisia, mm. evankeliumeista löytyy samoista asioista eri näkemyksiä. Pitäisikö tämä ymmärtää nyt sitten niin, että Jumala onkin ristiriitainen? Vai onko niin, että kukin saa ottaa haluamansa käsityksen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
mitä mieltä sinä itse olet?
raamattukuvani on seuraava:
Raamattu on Jumalan innoittama kirjakokonaisuus, jossa on satojen vuosien ajan Jumalan sinne suunnittelema asiakokonaisuus.
Kirjoituksiin kuuluu erilaisia ja eri tyylisiä kokonaisuuksia ja esimerkkikertomuksia.
Joka sana ei ole Jumalan sanoja, mutta jokaisen kirjan kokonaissanoma on kokonaisuutta palveleva.
Kirjassa eiole pääasia historiallinen totuus, eikä biologinen totuus, vaan pääasia on totuus siitä mikä on Jumalan tahto ihmisiin nähden.
Näen, että Jumala itse on valvonut sanansa kokonaisuutta läoi vuosituhanten.
Myös tiede on todistanut, että aikojen lopulla löydetyt alkuperäiset käsikirjoitukset ovat sisällöltään samoja, kuin käännösversiot.
Oma käsitykseni on aika lähellä sinun käsitystäsi: minustakin kokonaissanoma on se arvokas asia, joka pysyy samana, vaikka aika muuttuu ja kielet kääntyvät. Se on kyllä minulle käsittämätöntä, että Paavali on päässyt mukaan ja mm. Tuomas ei. Taisi olla keskiajan kirkkoisien pukinsorkka siinäkin...
Tuo Jumalan valvonta vuosisatojen halki kaikenmoisissa eri kirkkohistorian vaiheissa kuulostaa minusta vähäsen naiivilta: siis onko Jumala ollut kirkon skismoissa jollakin puolella?
Tuosta käännösasiasta kuulisin mieluusti lisää. Miten ja missä on semmoista todistettu, että käännetyt versiot vastaavat alkuperäistä? Kuitenkin vaikkapa vain suomksi Raamattua on ajantasaiskäännetty jo aika monta kertaa - ja samalla on kyllä minusta melko monen asian painotus muuttunut. Yleissisältöön ja perussanomaan tuommoinen ei toki vaikutakaan, mutta mm. eri lahkojen eriävät käsitykset selittyvät minusta usein sillä, että ne lukevat eri pikkukohtia eri painotuksin ja muutamat eri käännöksistäkin.
vastaa alkuperäistä tai ole sanatarkka edes samanaikaisissa sukukielissä saati kirjassa jonka vanhimmat osat ovat lähes 3000 v vanhoja, täysin eri maailmasta -myös ajatusmaailmasta kuin esim omamme, jonka sanoista monet esiintyvät raamatussa vain kerran tai kaksi ilman mitään vertailupohjaa samanaikaisissa kirjallisissa lähteissä , jonka kielirakenne on hyvin poikkeava esim suomeen verrattuna jne jne.
Käänöksethän ovat kaikki keskenäänkin erilaisia-mikä niistä on se "oikein" milläkin kielellä? Heprean vokalisaatiostakaan emme enää voi täysin varmoja. Masoreetithän toimivat aikana jolloin heprea ei enää ollut kenenkään äidinkieli.
Olet oivaltanut asiaa!
Kristillset kirkot todella opettavat, että raamattu on jumalan sana, jumalan ilmoitus yms. potaskaa.
He eivät tunne Kristusta sisäpuolellaan, joten he tarvitsevat ulkopuolisen ohjekirjan. Onhan Jumala ilmoittanut Itsensä juuri Pojassaan. Tämä todistus on jokaisella Itsessään. Ei missään kirjassa. Raamatut ovat ihan hyvä juttu kun antaa niille sen paikan jonne ne kuuluvat!
Kaikki mitä kirjoitit raamatuista pitää paikkansa.
Kaikki ihmiset kaikkina aikoina pelastuvat. Kristus Jeesus sen takaa!
kun Paavali tai joku muu niin suvaitsi lausua.
Ei sitä jumalalta kysytty ja neuvoa pyydetty.
Tuskin jumalan suusta sellaisia tarinoita lähtee
joita saamme lukea raamatusta.
Taivaastaan katselee jos katselee kuinka ihmislapset ovat ottaneet omat sepustuksensa liian vakavasti.
Ihminen itse julisti kirjoitukset jumalalta lupaa kysymättä taivaan lahjaksi ihmisille.
Uskoo ken tahtoo.
Jos haluatte jumalanne puhuttelevan teitä menkää metsään ihmettelemään hänen töitään. Siellä voitte rauhassa halunne mukaan palvella jumalaanne aivan ilmaiseksi. Siellä voitte jos haluatte rukoilla ja anoa ja osoittaa kunnioitusta jumalallenne.
Siellä hän on, ei missään kirkoissa tai temppeleissä.
Ei hän sitäpaitsi niin pieniin koppeihin mahtuisikkaan :)
Efesolaiskirje 6
13 Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
No sen me tarvitsemme täällä ateistien ja ulkixten vihassa! Ja kun saamme sen niin on helpoa siunata ja antaa niiden tehdä väkivalta ilman vastarinta ja vieläpä pyytä niiltä anteex ja siunata niitä !
Elikä näin tehdään anteex rakkaat ulkixet että olen täällä ja siunaan teit rakkaudella?! Ihan oikein se ei tällä kerta mennyt mutta lupaan tehrä parannuxen!