Suomettumisen aikakaudella luotiin täysin käsittämätön tulkinta jonka mukaan talvisodassa Neuvostoliitto olisi muka pyrkinyt vain turvaamaan Leningradin alueen. Historioitsijat laajalti tyrmäävät tämän Kekkosen ja eteenkin äärivasemmiston hellimän myytin.
Teemu Keskisarja: " Leningradin varmistaminen ja suurvallan oikeutettu turvallisuusintressi ovat YYA-ajan päähänpiintymiä. Talvisodan syttyessä 30.11.1939 ei ollut kyse Rajajoesta vaan Tornionjoesta.
Puna-armeija ei puskeutunut pelkästään Kannakselle vaan myös Laatokan Karjalan ja Kainuun korpeen. Ei sieltä Leningradia uhattu eikä puolustettu.
Talvisota oli ajaton ryöstösota. Isompi halusi valloittaa pienemmän. Neuvostoliittoon liittyisi oletettavasti vähällä vaivalla tehtaita, vesivoimaa, nikkeli- ja kuparikaivoksia sekä satamia. Toki maa-alakin motivoi hyökkäystä. Tornionjoella odottivat tarkkailuasemat Ruotsin malmikentille, joista Saksa ja länsiliittoutuneet olivat hyvin kiinnostuneita. "
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/23/talvisodan-no-limit-pokeri
Teemu Keskisarja: " Leningradin varmistaminen ja suurvallan oikeutettu turvallisuusintressi ovat YYA-ajan päähänpiintymiä. Talvisodan syttyessä 30.11.1939 ei ollut kyse Rajajoesta vaan Tornionjoesta.
Puna-armeija ei puskeutunut pelkästään Kannakselle vaan myös Laatokan Karjalan ja Kainuun korpeen. Ei sieltä Leningradia uhattu eikä puolustettu.
Talvisota oli ajaton ryöstösota. Isompi halusi valloittaa pienemmän. Neuvostoliittoon liittyisi oletettavasti vähällä vaivalla tehtaita, vesivoimaa, nikkeli- ja kuparikaivoksia sekä satamia. Toki maa-alakin motivoi hyökkäystä. Tornionjoella odottivat tarkkailuasemat Ruotsin malmikentille, joista Saksa ja länsiliittoutuneet olivat hyvin kiinnostuneita. "
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/23/talvisodan-no-limit-pokeri
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kyse oli loogisesta Kekkosen ajan asemoitumisesta. Historioitsijat toki tiesivät että tavoitteena oli Suomen valtaaminen. Samalla tavalla luotiin myös myytti kesän 1944 hyökkäyksestä muka "rajoittunein tavoittein". Kesällä 1944 NL pyrki aloittamaan prosessin jolla Suomi sovjetisoidaan. Mutta olosuhteet olivat Suomen kannalta elokuussa 1944 huomattavasti paremmat kuin talvisodan viimeisinä päivinä. Armeija löi vihollisen hyökkäyskiilat 5 rintamalohkolla, NL:lla oli käden täynnä töitä muualla ja eteenkin Normandian maihinnousu ja läpimurto Ranskassa muutti ratkaisevasti asetelmia II maailmansodassa. USA oli nousemassa Euroopan politiikan mahtitekijäksi suurempana kuin Saksa oli aiemmin ollut. NL:n mahdollisuus valloittaa koko Eurooppa oli vaikeutumassa.
Luotettava ja puolueeton tietolähde :DDDD
Jos ovat kommunistit suoltaneet paskaa, niin et sinäkään huonommaksi jää.
"NL:n mahdollisuus valloittaa koko Eurooppa oli vaikeutumassa."
Miksi Neuvostoliitto (Stalin nimenomaan) ruikutti länttä suorittamaan maihinnousun, jos se kerran tuli estämään sitä saavuttamasta tavoittelemaansa koko Euroopan valtaamista?
https://en.wikipedia.org/wiki/Tehran_Conference#Decisions
Normandian maihinnousu ei todellakaan tullut NL:lle yllätyksenä, jonka takia sen olisi pitänyt muuttaa suunnitemiaan kesken kesän 1944. NL:lla oli myös hyvin selvä käsitys USA:n voimasta ihan jo vakoilijoidensakin kautta.
Kyllähän tuossa kuviossa piilee ihan oikeaakin Stalinin kieroutta, mutta sitä ei kai tämä penna-tervo havaitse ollenkaan.
Hyvin mahdollista, että juuri näin.
Suomen poliitikot yrittivät sáada neuvostojohdon itsensäkin uskomaan, että vain ja ainoastaan Leningradin turvaaminen ja korkeintaan Viipurin tasolle hyökkääminen oli alunperinkin tavoitteena ja nyt kun tämä lopullinen tavoite oli saavutettu ei lisävaateita olisi.
Stalinkin oli iloinen kun hänen annettiin ymmärtää onnistuneen ihan kaikessa.
No Kekkonen nyt pyöritteli Jooseakin kuin pikku poikaa.
Myös 1941 Neuvostoliitto oli lähdössä valloitussotaan, hoitelemaan Molotov-Ribbentrop -sopimuksen alkuperäiset tavoitteet eli tsaarinajan rajat. Kaikki oli käskysanoja myöten valmiina. Suomi piti suunnitelmassa lamauttaa suurella ilmahyökkäyksellä ja sen jälkeen valloittaa maa. Tätä myös yritettiin, meni vain pieleen, koska Suomikin oli nyt varustautunut omaan sotaansa.
Mitkähän ovat lähteet näille väitteillesi?
Esim. löytyvät tuosta Suomen johtavan sotahiostorian tutkijan, Ohto Manninen teoksesta Miten Suomi valloitetaan – puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939–1944. Edita 2008.
Manninen: Stalinin kiusa – Himmlerin täi: Sota-ajan pieni Suomi maailman silmissä ja arkistojen kätköissä
"Tätä myös yritettiin, meni vain pieleen, koska Suomikin oli nyt varustautunut omaan sotaansa."
Näinkö Manninen tosiaan väittää? NL suoritti pelottelutarkoituksessa ilmaiskun 25.6. sen jälkeen, kun Suomi oli aloittanut sotatoimet mm. NL:n aluevesillä.
Tiedusteluhyökkäyksiä ja partiosotaa käytiin molemmin puolin ja siinä rajaa yliteltiin, mutta neuvostojoukot eivät tehneet elettäkään hyökätäkseen rajan yli. Nehän olivat selvästi alivoimaiset, kuten olivat olleet koko ajan, sen jälkeen kun talvisodassa käytetty joukkojenkeskitys oli purettu. Päinvastoin, venäläiset alkoivat kaivautua puolustusasemiin.
MInusta vaikuttaa, että sinä laittelet sanoja Mannisen suuhun. Miksi? Mitä hyötyä on valehdella jatkosodan alkuun liittyvistä tapahtumista?
Missä Suomi oli aloittanut sotatoimet Neuvostoliiton aluevesillä? Aivan pehmeitä kirjoita. Massiivinen ilmaisku 25.6 oli nimenomaisesti isonluokan sotatoimi eikä mikään pelottelu. Aivan kummallissia juttuja.
Mitähän sillä ison luokan sotatoimella oli saavutettavissa muuta kuin psykologinen vaikutus? Saatettiin toki yrittää myös lamauttaa liikennettä niin, että joukkojen keskitys vaikeutuisi. Keskityskuljetukset oli kylläkin siinä vaiheessa jo suurin piirtein tehty, joten myöhässä venäläiset olivat siinäkin. Talvisodassa venäläiset silloisesta ylivoimasta huolimatta päässeet sen pidemmälle, kuinka he 1941 alivoimalla olisivat muka kuvitelleet hyökkäävänsä Suomeen?
Suomi joka tapauksessa miinoitti Viron rannikkoa ennen kuin julisti sodan. Itse en kyllä sitäkään suuren luokan sotarikoksena pidä niissä oloissa.
Niin, Viron rannikko ei ollut Neuvostoliiton aluetta. Suomalaisten motiivi sillä saralla oli puolustuksellinen eli estää lisäjoukkojen kuljetus Hangon tukikohtaan sekä estää Ahvenanmaalle tunkeutuminen Viron tukikohtien kautta. Neuvostoliiton operaatiosuunnitelmissahan Suomi tuli valloittaa iskemällä samaan aikaan Kannakselta ja Hangosta kohti Helsinkiä.
Venäläiset miinoittivat jo tätä ennen Itämerta suojatakseen Leningradin.
Lentokoneita oli Neuvostoliiton ilmahyökkäyksessä muistaakseni 540, joista suurempi osa pommikoneita. Pommitettiin lentokenttiä ja kaupunkeja aivan laaditun hyökkäsuunnitelman mukaisesti. Tarkoitus oli tuhota Suomen ilmavoimat ja lamauttaa maa todellakin psykologisesti.
Korjaan myös virheesi siitä, että Suomi olisi julistanut sodan. Suomi totesi ilmahyökkäyksen jälkeen olevansa sodassa, mikä on eri asia.
Kyllä se Suomessa perusteellisesti huomattiin kun isot bolsujen pommarilautat haahuilivat taivaalla Talvisodan tapaan. Eikä mikään yksi satunnaissessio, vaan päiväkausia jatkui. Kunnes.
"Korjaan myös virheesi siitä, että Suomi olisi julistanut sodan. Suomi totesi ilmahyökkäyksen jälkeen olevansa sodassa, mikä on eri asia."
Eli Suomi siis hyökkäsi rajan yli Neuvostoliiton kimppuun ilman sodanjulistusta? Näin härskisti siis kansainvälisiä lakeja taas rikottiin.
hohhoijaa, mitä nyt oli naapuri hyökännyt Suomeen 540 lentokoneen voimin ilman sodanjulistusta. Ai niin, se oli vain pelottelutarkoituksessa.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynnissäkin neukut kielsi nimenomaan edes mainitsemasta mokomaakin pikkuista pörinäparvea. Kuka semmoisia nyt jaksaa laskea.
Mitäs sillä on tekemistä sen kanssa, että ei noudateta sääntöjä? Vai oltko sitä mieltä, että jos joku ajaa päin punaisia suojatiellä surmaten jalankulkijan, niin sinäkin saat tehdä niin.
Sivistysvaltiot noudattavat sääntöjä riippumatta siitä, mitä muut tekevät.
Eli miten saataisiin Vanja noudattamaan sääntöjä. Ei ole noudattanut eikä noudata.
Ekana sääntöjen mukaan Krimiltä pois. Sitten Itä-Ukrainasta. Sääntöjen mukaan. Hops!
niin , olisi odottanut Neuvostoliiton julistavan sodan. Mutta edes tässä asiassa eivät noudattaneet sääntöjä.
Rauhaa rakastava kansakunta ei halua julistella sotia. Sen sijaan sotaisille porvareille on tärkeää julistella sotia. Aivopeseväthän he lapsetkin juoksemaan kivääri kädessä pitkin metsiä fasistisissa oman maan miehittämiseksi pykätyissä armeijoissa, jotka sitten lakkautetaan demokraattisten ja ihmisystävällisten valtioiden määräyksestä.
nyt meni sulla jo niin sekasin, että kipaseppa samovaarilla ottamassa pikku tee
Kiitos kiitos, kyllä pieni tauko jo tekeekin poikaa. Taidanpa venäläiseen tapaan hieman terästää, tiedä vaikka se terävöittäisi tekstiäkin..
Aika paljon valheita vain kolmessa kirjoituksessa. Trolli ilmeisesti odottaa saavansa vastauksiakin.
Pidätkö Helsingin yliopiston SWuomen ja Pohjoismaiden historian dosenttia, tohtori Teemu Keskisarjaa trollina?
En. Ainoastaan noiden viestien kirjoittajia. Vaikea uskoa, että Keskisarja olisi noin tietämätön esim. tuosta Normandian maihinnousun merkityksestä.
aloitetaan nyt tästä. Aloittajahan puhuu vuodesta 1939. Mitäköhän ihimeellistä siinä oli, kun mainitset 3 kirjoitusta, joissa virheitä?
Aloitus on kyllä sinänsä ihan totta. Se nyt on jo vuosia ollut julkisestikin auki puhuttu asia, että NL pyrki valtaamaan koko Suomen. Eikä se ainakaan minulle ollut mikään salaisuus sitä ennenkään. Kuka virallisia hölötyksiä uskoo, koskivat ne sitten talousolitiikkaa ja "pakkoa" kuulua EU:hun, kuten nykysin tai jatkosodan vakuutteluja varmasta voitosta, jotka tietysti olivat samaa sarjaa kuin väitteet NL:n hyökkäyksestä vain rajoitetuin tavoittein Talvisodassa.
Pari seuraavaa kirjoitusta ovat sitten melkoista soopaa. Olivat vain tyyliltään niin samamnlaisia, että niputin samaan kaikki.
Teemu nyt vaan sanoo tuossa sen, minkä suomalaiset ovat aina tienneet. "Virallinen historiantulkinta" kirjoitellaan aina poliittisen tilanteen mukaan. Kansa on kyllä Suomessa aina tiennyt, että ryssä olis vieny kaiken, jos olis pystynyt.
En nyt sanois noinkaan. Suurin osa tutkimuksesta oli ihan asiallista, mutta Keijo Korhonen teki "Kekkosen tilauksesta" talvisotatutkimuksen, jossa hän löysi syylliseksi Suomen ulkopoliittisen johdon. Palkinnoksi äijä sai laitoksen johtajan paikan Helsingin Yliopistosta. Asia herätti kyllä aikanaan kulmakarvojennostelua, mutta ei 1970-luvun mädässä ilmapiirissä asialle mitään voitu.
Ryssä yritti olla riukupaskalla ja yllättää Saksan heinäkuussa 1941 , mutta taisi olla Bysanttilainen kalenteri ajalaskusta jäljessä niin paljon, että pääsiäinenkin myöhästyi pari viikkoa.
Jaa, yritti yllättää laskemalla miehistön lomalle?
Olihan ne Krimilläkin lomalla puolivuosisataa, kunnes tuli mielenosoittajia bussilasteittain "väärältä puolelta".
Ymmärrän, se mitä tapahtui Krimillä, teitysti todistaa sen, että Stalin aikoi hyökätä ja valloittaa koko Euroopan.
Terijoen hallituksen johdosta suomalaiset ovat joulukuusta 1939 tienneet mistä oli kysymys.
Länsi vaan jätti Suomen neukkulan etupiiriin 2MS Euroopan jaossa ja sen mukaan piti elää neukkulan ajan
Eipä tuosta jättämisestä kyllä mitään haittaa ollut. Taloutemme kasvoi kohisten ja maa vaurastui.
Nykyisin kun ollaan taas "länttä", joudumme panttaamaan persereikämmekin velkojemme pantiksi ja "läntiset sijoittajat" pitävät meitä banaanitasavaltana Tlavivaaroineen. Kyllä on niin hienoa kuulua "länteen". Vielä kun poliisi alkaisi ampua kuulovammaisia kaduille, niin tuntisi oikein sen läntisen vapauden vilvoittavan tuulen eikä Kekkosen kauden "hirvittävän nöyryyttävä orjamenneisyys" enää traumatisoisi mieltä.
Vai kuinka?
miten kuulovammaisten ampuminen liittyy mihinkään?
Sitä tapahtuu "lännessä". Siellä villimmässä.
Yrität siis sotkea asioita. Tässä puhutaan toisesta maailmansodasta
eiköhän tässäkin keskustelussa ole jo tyhmien kommunistien eäät syöty
Talvisotaa kannattaa tutkia avoimin silmin, varsinkin tapahtumat pohjois-Suomessa ovat hyvinkin mystisiä. Suomen miesten kyky puollustaa maata taisi yllättää jopa oman sodanjohtomme, ne jotka kotirintaman pommisuojista antoivat määräyksiä. Myös näiden henkilöiden taustat ja yhteydet pitää selvittää ennenkuin voi antaa tulkintoja mitä OIKEASTI noiden 105 päivän aikana (ja jo vuosia aikaisemmin) tapahtui.
Kyseessä oli herrojen sadistinen sotapeli.
Olipas kummallinen kirjoitus.
Kyllähän totuus voi Pietarissa kismittää.
Natokiimaiset: Kiitos 1939-1945
Putin: Eipä kestä 1939-1945
Haluatteko lisää?
eli kommunisti ei ole kiitollinen veteraaneille vaan olisi halunnut elää Stalinin murhavaltiossa.
toveripiirien kasvatille kaikki on hyvää minkä tekee isä aurinkoinen
kasvatin omasta isästä ei niin tietoa koska on yhteisöllinen tuote
No ei sitä voi kaikilta ihmisiltä pyydellä näytettä, että selviäisi DNA:n kautta.
No se nyt vaan oli niin, että taistolaiset sai ja oikeistolaiset katselivat kateellisina. Jäähän siitä trauma, mutta sitähän voi hoitaa kirjoittelemalla tänne. Tuntuu seisovan aika hyvin noilla sotajutuillakin.
Ne oli kipeitä asioita kipeältä ajalta. Luultiin, että kaiken voi rikkoa itseltä kuitenkaan minkään särkymättä.
Porvaristollahan on aina kaikesta se ainoa oikea tulkinta, tiedetään.
Jännää että tuommoista tunnustat. Mutta taidatpa koettaa nyt vain laskea LUIKURIA
Että mä tykkään tosta nännistä
Vienohuttulahan on eniten oikeessa kaikesta. Jos se olis vielä enemmän oikeessa jostakin niin se olis enemmän oikeessa kuin Leenin. Ja semmostahan ei voi olla.
”Venäjän korkeimman oikeuden mukaan Neuvostoliitto ei hyökännyt 1939 Puolaan”
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/puola venaja-54705
Kätsyä. Venäjä itse antaa itselleen vapauttavan tuomion. Vähän kuin joku otus sarjakuvissa nostaa itsensä hännästä ilmaan.
Jossain toisessa maassa tehdään tervehdyttävää itsetilitystä synneistä. Tunnustetaan. Ja muutetaan linjaa. Venäjällä kiistetään kaikki mahdollinen. Ja luottamus pysyykin nollissa.
Suomen kommunisteille ja porvariston oikealle siivelle Saksan-NL:n sopimus syksyllä 1939 oli arka paikka. Vielä pahempi juttu oli Puolan jako heti perään. Entiset aatteelliset periviholliset olivatkin lyöttäytyneet yhteen ja alkoivat nylkeä pienempiä maita. Vielä v. 1939 alussa käynnissä oli Espanjan sisällissota, missä fasistit ja punaiset taistelivat keskenään ja NL ja Saksa tukivat taistelijoita. Suomen oikeistolaisimpaan siipeen kuului kaikenlaista porukkaa, joka syksyllä 1939 olikin jauhot suussa. Sama juttu oli kommunisteilla. Tämä vei Talvisodasta puhtaan aatteellisen pohjan pois. Esiin nousivat ennemminkin muistot 1900-luvun alun sortovuosista, kasakoista ja ohranasta. Suomalainen vasemmisto ja oikeisto kohtasivat 1939 jo ennen Talvisotaa tilanteen, jossa niillä ei ollut enää ulkomaista "sateenvarjoa". Oli vain Ukko-Pekat ja konepistoolit.
Suomalaista historiantutkimusta on 1960-luvulta lähtien aina tähän päivään asti mädättänyt marxilainen eetos.