Toisessa ketjussa liiton edesmenneen ex-puheenjohtajan Väinö Voipion veljenpoika kertoo setänsä todenneen, että "vapaa-ajattelija on henkilö, joka luodessaan elämänkatsomustaan pyrkii pysyvästi tarkistamaan ajattelunsa perusteita antamatta auktoriteettiuskon sanella käsityksiään, pitäymyksiään ja ohjeitaan".
Tämä idea sopåii myös nykypäivän vapaa-ajattelijoille.
Humanistiseen etiikkaan kuuluu se, että henkilö luo maailmankuvaansa ja moraaliaan itse eikä kopio sitä mekaanisesti jostain "kymmenestä käskystä" tai muista muuttumattomista "ikiaikaisista totuuksista" taikka uskonnollolisen instituution "opetuksesta".
Kohlbergin mukaan rangaistuksen pelossa toimiva ei oikeastaan toimi moraalisesti, vaan - rangaistukssen pelossaa tai palkkion toivossa.
Tämä idea sopåii myös nykypäivän vapaa-ajattelijoille.
Humanistiseen etiikkaan kuuluu se, että henkilö luo maailmankuvaansa ja moraaliaan itse eikä kopio sitä mekaanisesti jostain "kymmenestä käskystä" tai muista muuttumattomista "ikiaikaisista totuuksista" taikka uskonnollolisen instituution "opetuksesta".
Kohlbergin mukaan rangaistuksen pelossa toimiva ei oikeastaan toimi moraalisesti, vaan - rangaistukssen pelossaa tai palkkion toivossa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Parjausketjussa nimimerkki VaparienMoraalittomuus kirjoittaa 30.8.2016 16:28:
"Eli jokainen vapari pitää kunnia-asianaan aloittaa moraalisesta nollapisteestä."
Rakentamisessa voi käyttää rakennustarvikkeita ja tylökaluja, ehkä jopa valitsemiaan piirustuksia. Taitaa siellä takana olla lainsäädännön tiettyjä rakennusmääräyksiäkin mm. ihmisoikeuksista. Olennaita on kuitenkin antidogmaattisuus, joka eroaa uskonnolllisten "pyhien kirjojen" noin "kymmenestä käskystä" tai kirkon "opetuksista".
Hieno vastaveto antivaparin parjauskampanjalle.
Antivapari ihmetteli jossain viestissä, että ihan itsekö pitää rakentaa oma elämänkatsomus... Että eikö asia pitäisi hoitua uskonnon opetuksella..
Itsepä itse. Se on voi voi. Eikun hyvä niin.
Helvetin pelossa ja taivapaikan toivossa toimiva ei ole aidosti moraalinen (Kohlberg), sen sijaan sekulaarin moraalin itselleen kasvattanut ja omaksunut on ettinen ja moraallinen ihminen.
Hyvin sanottu: "Vapaa-ajattelija on henkilö, joka luodessaan elämänkatsomustaan pyrkii pysyvästi tarkistamaan ajattelunsa perusteita antamatta auktoriteettiuskon sanella käsityksiään, pitäymyksiään ja ohjeitaan".
Tämä ilmaisu kannattaa ilman muuta nostaa esiin,ylös. Sopii hyvän tämänkin päivän vapaa-ajatteluun.
Muistan itse lapsena miettineeni hapuillen jotain samantapaista, ja sitten luin saman paremmin sanottuna. Vaan mistä?
Hymy-lehdestä, jos oikein muistan, Veikko Ennalan pakinasta.
Kuka tietää, ehkä se oli joku niistä siemenistä jonka johdosta olen va-aktiivi nykyään.
Luit vain Väinö Voipion kuuluisan tokaisun: " Vapaa-ajattelu on mitä suuremmissa määrin kommunismia" ja erehdyit väärälle polulle.
Esimerkiksi Voipion seuraaja Jussi K. Niemelä ymmärsi tämän nopeasti ja nosti kytkintä vapaa-ajattelijoiden johdosta.
Toisessa ketjussa antivapari väittää valheellisesti näin: "edesmenneen ex-puheenjohtajan Väinö Voipion veljenpoika kertoo setänsä todenneen, että vapaa-ajattelu on "mitä suuremmissa määrin kommunismia".
Näin jutussa ei kuitenkaan kirjoiteta, vaikka veljenpopika onkin ensimmöisetä työpaikastaan alkaen ollut kirkkohallitukssen palveluksessa.
Valehtelu ja vääristely on antivaparin metodi. Väinö Voipio tuomitsisi.
Antivapari valehtelee ruokottomasti.
Antivaparin "moraaliin" istuu valehtelu ihan ongelmitta. On varmasti oikein ylpeä itsestään.
Kohlberg on tunnettu moraalifilosofi-tiedemies.
Antivapria harmittaa, kun välillisesti esiin kaivamansa Väinö Voipion kannanotto on hieno luonnehdinta ja tuki vapaa-ajatelulle tänäkin päivänä.
Hyvä että tämä yksilöllisyys ja omaehtoisuus verrattuna ylhäältä annettuun "pyhän kirjan" dogmaattiseen opinkappaleoppiin asettuu vertailuun.
Mitkä ovat 2000-luvun dogmeja?
Tämä "luovuus" on muuten tosiaan yx hyvä juttu viime viikolta.
Olisko 2000-luvun dogmeja "taloudellinen kilpailukyky" ja se, että "meillä ei ole vaihtoehtoa"? Mutta tämä mennee vapaa-ajattelelijain agendan ulkopuolelle.
Entä "suvaitsevaisuus" dogmina niin että se on suvaitsevaisuutta myös suvaitsemattomuutta ja syrjintää kohtaan?
Tuo menee tietysti perinteisen vapaa-ajattelun ulkopuolelle.
Mutta jos ajatellaan ihan sanaa 'vapaa-ajattelu', niin taustalla on Katolisen kirkon dogmeista vapautuminen. Ei niiden vastakohta tai pitäminen vääränä, vaan pitäminen avoimena ja mahdollisesti vääränä, tutkittavana. Ainakaan katolista kirkkoa ei Suomessa enää kovin vahvana ole.
Vapaa-ajattelijoita ei jaeta päätösvaltaisiin A-jäseniin ja ei-päätösvaltaisiin B-jäseniin. Kaikilla on samat jäsenoikeudet. Toisin kuin eräässä pienessä, täällä keinotekoisesti esiin nostetussa järjestössä.
Ei jaeta ei, mutta en minä tuota oikeastaan näe ongelmaksi ko. järjestössä. Jäseneksi liittyvä kuitenkin tietää liittyvänsä äänivallattomana, ja toisaalta suurin osa Tampereen va:n jäsenistäkin on kannatusjäseniä jotka "äänestävät" liittymällä ja eroamalla.
Luovuus
Luovu
Luo uus
Antivapari suri että uskonnollisesta kasvatuksesta vapaa lapsi joutuu "aloittamaan nollasta".