Salaliittoteoriaa? Oletko CIA:n aivopesty sätkynukke?
Salaliittoteoriaa?
ERommel
33<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kuinka totuudesta tuli “salaliittoteoriaa”. Professori deHaven-Smithin kirja paljastaa petoksen ja aivopesun menetelmät ja mittasuhteet.
Hymyiletkö ivallisesti, kun joku kyseenalaistaa viralliset versiot Orlandon, San Bernardinon, Pariisin tai Nizzan tapahtumista? Koetko ylemmyyttä 2500 arkkitehtiä ja insinööriä kohtaan tai lukuisia palomiehiä, siviili- ja sotilaslentäjiä, fyysikkoja ja kemistejä tai entisiä korkeita virkamiehiä kohtaan, jotka ovat kyseenalaistaneet syyskuun 11. päivän terrori-iskut? Jos vastasit kyllä, sovit hyvin aivopestyn CIA-sätkynuken profiiliin.
Vuonna 1964 CIA keksi termin ”salaliittoteoria” ja iskosti sen julkiseen keskusteluun mustamaalatakseen niitä lukuisia epäilijöitä, jotka kyseenalaistivat Warrenin komission1) päätelmän, että presidentti John F. Kennedyn murhasi yksinäinen asemies Lee Harvey Oswald, joka puolestaan murhattiin poliisin huostassa ennen kuin häntä voitiin kuulustella
CIA käytti ystäviään mediassa käynnistäessään kampanjan, jolla Warrenin komission raportin epäileminen saatettiin pilkan ja vihamielisyyden kohteeksi. Kyseinen kampanja oli ”eräs kaikkien aikojen menestyksekkäimmistä propagandahankkeista.”
Näin kirjoittaa politiikantutkimuksen professori Lance deHaven-Smith. Hän kertoo kirjassaan Conspiracy Theory in America, kuinka CIA onnistui luomaan julkiseen mielipiteeseen refleksinomaisen mustamaalaamisen niitä kohtaan, jotka kyseenalaistavat hallituksen selvityksiä. Kirja on äärimmäisen tärkeä ja vieläpä sujuvasti kirjoitettu. Se on niitä harvoja kirjoja, joilla on kyky puhkoa propagandan ylläpitämän lumetodellisuutemme kuplia.
Professori deHaven-Smith pystyi kirjoittamaan kirjan, koska CIA-juonen avaava alkuperäinen CIA-raportti #1035-960 saatiin päivänvaloon julkisuuslakipyynnön (Freedom of Information Act request) avulla. Ilmeisesti virkakoneisto ei osannut pitää niin vanhaa asiakirjaa merkittävänä. Asiakirja on varustettu merkinnällä ”tuhottava kun ei enää tarpeen”, mutta jostain syystä se oli jäänyt tuhoamatta. CIA-raportti #1035-960 löytyy kirjasta kokonaisuudessaan.
Kävinkin jo alkuillasta lukemassa Vastavalkean uusimman artikkelin miettien, mihin aikaan ERommel aloittaa sen kopioinnin. Kauan ei tarvinnut odotella. Uhkasit eilen paljastaa, kuka olen ja minkä tahon edustajana kirjoitan. Paljastusta ei ole vielä kuulunut. Odotan sitä nyt jännityksellä.
Vastavalkea näkyy muuten pudonneen foliohattutasolle näennäisestä poliitiikan analysoinnista.
Mukava että pidät tietosi ajan tasalla, toivottavasti Nato kiimakko ottaa oppia....olet siis vihdoin menettänyt uskosi valtamediaan?
Ainahan minä pyrkinyt lukemaan vastakkaisia mielipiteitä tai kuten tässä Vastavalkean tapauksessa, suoranaista propagandaa.
Käytät vanhaa stalinistien propagandasanontaa "natokiimakko". Mikä vastaava passaisi sinulle, haluatko ehdottaa jotakin samalla kun toteutat uhkauksesi suuresta paljastuksesta?
Pahoititko+mielesi+Nato+kiimakko+nimityksestä?+Mistäköhän+mahtanee+johtua,+eli+kuinka+usein+edellä+mainitulta+saa+asiallisen+vastauksen....siis+herjatulvaan+ei+sovi+mitään+asiallista+ja+se+toistuu+95%+varmuudella....olen+alkanut+nyt+USKOA+että+todelliset+Nato+kiimakot+ovat+juuri+kuvattujen+kaltaisia+oikeassa+elämässäkin.
En nyt oikein ota selvää vastauksestasi: valitat herjauksesta vaikka itse sitä harrastat.
Voitko muuten vastata kysymyksiini?
Et taida olla penalin terävin kynä, mutta sori....olisi pitänyt tajuta mitä tarkoitin herjan heitolla?
Olen ymmärtänyt että sinä olet palstan vakikalustoa, etkä muka näe mikä taho palstaa sabotoi?
Ainoa, mihin olen menettänyt uskoni (jo vuosia sitten) on toveri Rommel! En usko hetkeäkään kaltaisesi hörhön salaliittoteorioita!
Sinun uskosi on heikko, pitää uskoa lujasti.
Ei toki vaan vahva! Sinut ja mielipiteesi ovat yhtä vetäviä kuin Josef Mengele tai pikemminkin Lavrenti Berija!
Sinä oletkin erikoistunut valheisiin, siinä on sovittamista tosiasioiden kanssa?
Eikä ole herja vaan näkyy kaikissa kannanotoissasi.
Syyskuun 11. sotapelit ja -harjoitukset
NORAD oli pitänyt lentokoneen kaappauksia ja törmäyksiä rakennuksiin sisältäneen harjoituksen aiemmin kesällä 2001. FAA (Federal Aviation Administration) oli pitänyt "ammu alas kaapattu kone"-harjoituksen ja Pentagonissa oli pidetty jo lokakuussa 2000 simulaatioharjoitus (Pentagon Mass Casualty Exercise, MASCAL) lentokoneen törmäyksestä. Miten on mahdollista väittää (kuten Condi Rice), että tämän tyyppistä terroristihyökkäystä ei oltu edes osattu kuvitella?
Puolustusministeriön tiedustelu-upseeri Timothy McNiven on kertonut olleensa v. 1976 Saksaan sijoitetussa Yhdysvaltojen armeijan yksikössä värvättynä. Yksikkö sai tehtäväkseen laatia suunnitelman matkustajakoneiden käyttämisestä terrorihyökkäykseen World Trade Centeriä vastaan. Suunnitelma liittyi laajempaan kongressin valtuuttamaan ilmailuturvallisuuden parantamiseen liittyvään hankkeeseen. McNiven kertoo saaneensa pysyväisluonteisen käskyn tuoda tietonsa julkisuuteen, jos laadittu terrorihyökkäys suunnitelma joskus toteutetaan.
Useita sotaharjoituksia pidettiin juuri syyskuun 11. päivänä ja nämä harjoitukset ja sotapelit saattavat olla ratkaisun avain koko terrori-iskujen selvittämiselle. Luotiin sekava tilanne, jossa ei enää kukaan tiennyt mikä on totta ja mikä vain harjoitukseen kuuluvaa.
Huippusalainen National Reconnaisance Office (NRO) ja CIA aloittivat aamulla 11.9. simulaatioharjoituksen, jossa lentokoneen oli määrä törmätä NRO:n päämajaan. Ilmavoimien VIGILANT GUARDIAN -harjoitus puolestaan jatkui jo toista päivää. NORAD ja Yhdysvaltojen asevoimien johto pitivät yhteisen harjoituksen, jossa ainakin yksi, mutta lähes varmasti useita oikeita lentokoneita lennettiin ja jotka teeskentelivät kaapattuja koneita. Entinen Valkoisen talon terrorismin vastainen viranomainen Richard Clarke mainitsee kirjassaan "Against All Enemies", että oli myös harjoitus nimeltä VIGILANT WARRIOR. Lisäksi oli NORTHERN VIGILANCE, jossa harjoiteltiin Venäjältä tulevaa strategista ilmaiskua vastaan. Myös koodinimi Northern Guardian mainitaan. Lisäksi New Yorkissa oli määrä aloittaa 12.9. triPOD -bioterroriharjoitus.
Että kyllä siellä oli ilmatila tukituna jos jonkinnäköisillä uhilla, kuuntele nauhoja joissa koitetaan saada hävittäjiä ilmaan tarkastamaan tilannetta, ei tiedetä onko tosi kyseessä vai harjoitus.
Sitten vielä tuo Norad, jonka uhkien torjuntaprosentti on 100, mokasi yhden päivän aikana neljästi, Kyllä juu.. Ken niin haluaa uskoa.
Kyllä, lyhyesti sanottuna koko virallinen versio tapahtumista vuotaa kuin seula....melkoinen joukko todellisia eri alan asiantuntijoita kysenalaistivat hetimiten koko tapahtumaketjun?
911 oli Usan hallituksen junailema törkeä joukkomurha omia kansalaisia vastaaan, näin saatiin kansan tuki ja syy aloittaa sota Irakia vastaan.
CIA:n menestys hallituksen selitysten epäilemisen mustamaalaamisessa on tehnyt vaikeaksi tutkia valtion tekemiä rikoksia demokratiaa vastaan (State Crimes Against Democracy , SCAD)2), kuten juuri 9/11-tapausta. Kun julkinen mielipide on ohjelmoitu pilkkaamaan ”foliohattuja” jopa 9/11:n kaltaisissa selvästi epäilyttävissä tapauksissa, hallinto pystyy tuhoamaan todistusaineistoa, luopumaan normaaleista menettelytavoista, viivyttämään tutkimuksia ja muodostamaan poliittisen komitean vahvistamaan virallisen selityksen. Professori deHaven-Smith huomauttaa, että tapauksissa kuten 9/11 ja Kennedyn murha, virallisia poliisin ja syyttäjän tutkimuksia ei suoriteta. Tapaukset siirretään suoraan poliittisluonteisille komissioille.
Professori deHaven-Smithin kirja tukee sitä, mitä olen aiemmin lukijoilleni kertonut: Hallinto kontrolloi kertomusta alusta alkaen, koska sillä on virallinen selitys valmiina jo rikoksen (SCAD) tapahtumahetkellä. Se tekee mistä tahansa muusta selityksestä ”salaliittoteorian”. Professori deHaven-Smithin sanoin:
”SCAD-lähestymistavassa meemeihin3) otaksutaan, että CIA ja muut mahdolliset osallistuvat tahot kehittävät meemejä hyvissä ajoin ennen operaatiota ja siksi SCAD-meemit ilmestyvät ja tulevat tunnetuiksi hyvin nopeasti ja ennen kuin mitään kilpailevia käsitteitä ehtii julkisuuteen.”
Vuotaa enemmän kuin reikiä täyteen ammuttu peltiämpäri, ja niin kuin edellä jo mainitsit.. Nämä selitykset on jo kumottu monien eri alojen ammattilaisten toimesta. Olen perehtynyt asiaan jonkin verran, joskus aikoinaan.. Useat palomiehet, poliisit, ym. Todistivat kuinka kuulivat räjähdyksiä ala-tasolta ennen kuin koneet törmäsivät torneihin.. Mm. Toimisto virkailijat jotka työskentelivät tornin pohja kerroksissa, kertoivat kuinka voimakkaat räjähdykset heittelivät heitä pitkin seiniä...
Minkähän vuoksi 9/11:n jälkeen ei sitten hyökätty Irakiin vaan Afganistaniin?
Väärin, tornit tulivat alas 2001, Saddam vangittiin 2003.
Eli kyllä sinne Irakiin melko kiireellä mentiin, tornien sortumisen jälkeen.
Ei menty. Sota alkoi 20.3.2003.
Itse asiassa filmistä näkyy aivan selvästi, kuinka räjähdyspanokset laukeavat tasaiseen tahtiin tornien sortumisen edetessä...siis alapuolisilta kerroksilta.
Ja sehän on myös faktatietoa, jonka arkkitehtiliitto on vahvistanut ettei rakennus yksinkertaisesti sorru vapaan pudotuksen nopeudella....ilman ettei sitä aviteta?
Entäs torni kolmonen joka sortui itsekseen, johon ei osunut ensinkään.....sortui aivan samalla konseptilla??
CIA:n menestyksellinen kyky kontrolloida yleisön käsitystä tapauksista, joita Yhdysvaltain perustajaisät olisivat pitäneet epäilyttävänä valtiollisena toimintana, antaa hallinnon mahtimiehille ja -naisille kyvyn orkestroida tapahtumia piilo-agendojaan palvelemaan. Syyskuun 11. päivän tapahtumat loivat uudenlaisen päättymättömän sodan paradigman Washington-vetoisen maailmanjärjestyksen tueksi. CIA:n kyky manipuloida julkista todellisuutta on tehnyt eliitin poliittisten rikosten tutkimisen lähes mahdottomaksi. Se on mahdollistanut nykyisen tilanteen, jossa petos on keskeinen osa USA:n virallista politiikkaa.
Professori deHaven-Smithin kirja valottaa Yhdysvaltain armeijan, CIA:n ja Salaisen palvelun osuutta presidentti Kennedyn murhassa. Aivan kuten [Kennedyn murhan selvityksen laatinut] Warrenin komissio peitteli valtion rikoksen demokratiaa vastaan, professori deHaven-Smith osoittaa, miksi meidän tulee osata epäillä myös virallista 9/11-kertomusta. Ja kaikkea muuta, mitä hallinto meille kertoo.
Lue tämä kirja. Se on lyhyt. Se ei ole kallis. Se on todellisuuteen valmistautumista. Se rokottaa naiivia typeryyttä ja (amerikkalaista) aivopesua vastaan. Olen suorastaan yllättynyt, ettei CIA ole ostanut ja polttanut kirjan koko painosta. Kenties CIA:n aivopesumenestys antaa sille itsevarmuuden uskoa, ettei amerikkalaista demokratiaa ja vastuullista hallintoa enää kyetä palauttamaan.
Tässä salaliittoteorioiden kertymässä on muutama keskeinen aukko:
Kuvatun kaltaisen false flag -iskujen sarjan tekemiseen olisi vaadittu jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä. Silti kukaan ei ole paljastanut osuuttaan. Tai mitään muutakaan.
Omien kansalaisten joukkomurhaamiseen "syyllistynyttä" hallintoa ei enää ole. Valta on vaihtunut moneen kertaan, mutta kukaan ei vieläkään paljasta mitään.
Omien kansalaisten joukkomurhaajien pitäisi olla äärimmäisen häikäilemättömiä salatessaan tekoja. Siitä huolimatta Roberts saa kirjoitella aiheesta täysin vapaasti, ja amerikkalaisten omistama youtube sisältää runsaasti erilaisia teorioita.
Tässä muutama ongelma teorioissanne. Saatte lisää halutessanne. Hoksaatteko, miksi teorianne ovat älyttömiä?
Oma teoriasi on suorastaan lapsellinen. Kennedyn murha on edelleen Oswaldin yksin suorittama salamurha ampumalla.
Kuitenkin tiedetään että Oswaldin omistama kivääri oli täysi sohlo, eli sellaisella aseella ei taitavakaan ampuja olisi suoriutunut äärimmäisen täsmällisestä iskusta edes lähietäisyydeltä.
Filmistä paljastui maallikollekin selvä näky, osumia tuli useasta suunnasta....kolmea on pidetty hyvin todennäköisenä.
Silti, vaikka tapaus on ilmiselvä, virallinen totuus on ja pysyy....eli miksi ihmettelet 9/11 tapahtumia....luuletko että tällaista asiaa voidaan koskaan tunnustaa virallisesti...jos niin siihen menee kymmeniä vuosia?
Selitä mielummin uskottavasti....miten torni kolmonen sortui itsekseen perusteellisesti pelkäksi tomu ja rojuläjäksi?
Se pitäisi natottajan mennä kysymään sitä lääkäriltä, mutta pelkää menettävänsä jotain. Ei tule mitään.