Hallituksen toimet riittämättömiä.

Ehdotuksesi suosia aktiivista mallia passiivisuuden sijaan on periaatteessa kannatettava. Mutta aktiivisuuden suhteen lähdet minusta liikkeelle aivan väärästä päästä. Oma näkemykseni on se, että kansalaisia tulee kannastuu ennen muuta hankkimaan itselle korkeatasoinen koulutus.

Halpatyövoiman lisääminen tarkoittaa sitä, että työssäkäynti painottuu enemmän kotimaisen kysynnän tukemiseen. Vientiteollisuuden halpatyövoimapaikoissa emme nimittäin vielä mitenkään kykene kilpailemaan Kiinan ja Intian kanssa.

Siirtymä kohden halpatyövoimavaltiota tarkoittaa helposti sitä, että palkkataso alkaa yleisesti hinautua alaspäin. Se on sisäistä devalvaatiota, jota jotkut toivovat. Itse näen, että sellainen johtaa meillä maaltapakoon. Korkeasti koulutettu väki alkaa hakeutua sellaisessa tilanteessa ulkomaille töihin. Tätä aivossirtoa muualla on tapahtunut kaiken aikaa näissä halpatyövaltioissa. Jo yksin Virosta tulee Suomeen tällaisia ammattiosaajia. Kun Suomi ajautuu halpatyövoimakierteeseen, ammattiosaajat siirtyvät Ruotsiin ja Norjaan sekä muualle korkean palkkatason maihin. Tämä ilmiö on meillö koettu jo sairaanhoitajarintamalla. Suomalaiset hoitavat Norjassa norjalaisia ja meille tuodaan hoitajia Venäjältä, Virosta, Filippiineiltä ym. Tämä ilmiö näkyy myös lääkärikunnan kohdalla, missä julkisessa terveyden- ja sairaanhoidossa on yhä enemmän vierasperäistä väkeä.

Halpatyövaltioksi siirtyminen tarkoittaa vähemmän maksettua palkkasummaa kaiken kaikkiaan, vaikka työttömyyttä sillä ehkä voidaan vähentää jonkun verran. Se puolestaan johtaa yleiseen elintason laskuun, kun kysntävoima heikkenee. En tiedä kannattaako sellaista edeltävien vuosikymmenten tason yhteiskuntaa tavoitella. Toki silloinkin pärjättiin, mutta nykytasoiseen kulutukseen tottuneelle sukupolvelle siirtymä voisi olla suuri järkytys. Kannattaa ainakin jostain historian sivuilta katsella etukäteen, millaista elämä oli esim. 1950-luvun Suomessa. Ettei tule sitten ihan yllättäen.

Vastikkeeton sosiaaliturva? Jälleen yksi porvarin keksintö, jolla ei ole järjellistä sisältöä. Sosiaaliturvaahan tarvitaan jo siksi, että yhteiskunta pystyy uusintamaan itsensä. Kapitalistisessa yhteiskunnassa sosiaaliturvankin pitäisi olla sen tasoinen korvaus, että porvari saa työvoimaa. Jos työtä tekevä väki kuolee nälkään, niin siinä menee porvari huleveden mukana notta heilahtaa.

Porvarin itsensä velvollisuuksiin pitäisi kiinnittää huomio, ei suinkaan mihinkään työtä vailla olevien aktivointiin. Aktivointi on täysin turhaa, jos porvari vetää lonkkaa ja nuuskaa huuleensa sen sijaan että työllistäisi.

Porvarin käniseminen yleissitovuuksista ja aktivoinneista tympäisee. Yhteiskunta suorastaan raikastuisi, kun porvarit heivattaisiin pois päättämästä ja asioita sotkemasta.