Syksy on taas saapunut ja niin ovat natsiblitzit metrossa ja junissakin. Jouduin tässä taas yhden epämiellyttävän kohtauksen todistajaksi eilen metrossa.
Kansan pelottelun nimissä nainatsit laskeutuivat kiusaamaan matkustajia. Kun sitten joku jäi kiinni, kuten aina tapahtuu, todistin seuraavaa keskustelua.
"Joo, voidaan kirjoittaa se tarkastusmaksu, mutta mä jään pois tossa Sörnäisten asemalla, se on seuraava."
"Ei käy."
"No miksei käy, niin on aina ennenkin tehty."
Lipuntarkastaja ei osannut antaa mitään syytä ja oli ilmeistä että hän nautti tilanteesta, sen hänelle tuomasta vallasta ja haluasi kiusata ja aiheuttaa mahdollisimman paljon haittaa.
Tarkastusmaksun saanut henkilö totesi ettei lipuntarkastaja ole poliisi ja että häneltä puuttuu pidätysoikeus joten hänen neuvottelemansa ratkaisu oli ainoa laillinen. Hän totesi myös ettei hänellä olllut mukanaan henkilöllisyystodistusta , mutta että hänellä oli kela-kortti josta näkyivät hänen tietonsa. Suomen kansalaisellahan ei ole velvollisuutta kantaa henkilöllisyystodistusta aina mukanaan.
Lipuntarkastaja kieltäytyi ottamasta kela-korttia ja esti henkilöä poistumasta junasta Sörnäisten asemalla.
Nainen totesi että hän toimii laittomasti ja sanoi ettei laittomasti toimivaa viranomaista tarvitse totella, näin ollen hän ei antaisi tälle mitään tietojaan. Nainen repi paperin ja kehotti tätä kutsumaan poliisin. Vain poliisilla oli pidätysoikeus, hän sanoi. Tiesin tämän olevan totta.
Sitten seurasi erittäin ruma episodi. Herttoniemen asemalla lipuntarkastajat alkoivat ahdistella naista lähtemään vaunusta, josta olivat juuri estäneet häntä poistumasta Sörnäisissä. Nainen totesi ettei hänellä ollut mitään asiaa Herttoniemeen ja että hän lähtee korkeintaan jos poliisi häntä kehottaa sillä lipuntarkastajalla ei ole oikeutta käskeä häntä. Sitten näin omin silmin kun yksi lipuntarkastajista ja yksi vartija repivät naisen penkistä jossa tämä rauhallisesti ja mitään häiriötä tai uhkaa asettamatta istui, erittäin väkivaltaisesti ja tavalla joka varmasti aiheutti ainakin mustelmia. Nainen huusi kun häntä retuuttettiin kyseessä olevan laiton pidätys ja että toiminta oli pahoinpitelyä. En voinut kuin olla samaa mieltä.
Olin tapauksesta niin kiinnostunut että lähdin seuraamaan mitä tapahtui.
Näin seuraavaa : nainen vietiin väkisin retuuttaen hissiin ja hän huusi apua ja totesi että häntä viedään suljettuun tilaan pahoinpideltäväksi.
Kiipesin hissin ylöstulotasanteelle ja näin että vartija vääntäen kättä selän taakse pakotti naisen suljettuun tilaan Herttoniemen aseman yläosassa . Kyseessä oli joku koppi. Miesvartija yritti sulkea ovea mutta nainen seisoi itsepäisesti oven välissä niin että katseyhteys ei katkennut. Ilmeisesti tarkoitus oli pahoinpidellä naista lisää kopin suljetussa tilassa jonne ei ollut näköyhteyttä.
Kesti aika tovin ennenkuin poliisi saapui paikalle. Onneksi minulla ei ollut kiire minnekään. Nainen ilmoitti heti poliisin saavuttua haluavansa tehdä rikosilmoituksen. Poliisi kysyi mikä rikos. Nainen sanoi laiton pidätys, vapaudenriisto, pahoinpitely. Miespuolinen poliisi sanoi ettei teitä ole pidätetty. Voin siis lähteä nainen sanoi. Et voi sanoi poliisi. Tämä koko keskustelu oli aika surkuhupaisa, kun poliisi yritti väittää että naista ei ollut pidätetty, vaikka hänet oli juuri väkisin retuuttaen raahattu koppiin määränpäähän johon hänellä ei ollu mitään asiaa.
Poliisi esitti naiselle kysymyksen. Kun nainen alkoi vastata he sanoivat ei kiinnosta yhtään. Kun nainen yritti omalta osaltaan selittää tapahtumien kulkua naispoliisi uhkaili häntä toteamalla että jos hän vielä sanoisi jotain, hänet vietäisiin putkaan. Tämä ei vastaa käsitystäni siitä miten oikeusvaltiossa poliisin tulee kohdella henkilöä joka juuri on joutunut laittoman hyökkäyksen ja pahoinpitelyn kohteeksi ollentikin että hän matkusti ilman lippua. Hän oli kuitenkin ollut valmis antamaan henkilötietonsa ja ottamaan vastaan tarkastusmaksun.
Kyllä ihmetytti millä perusteella tämä nainen olisi pitänyt viedä putkaan! Hänet oli muilutettu väkisin Herttoniemeen laittomasti. Hän ei ollut tehnyt muuta kuin puhunut ja sanallisesti puolustanut kansalaisoikeuksiaan. Lipuntarkastajat itse olivat luoneet tilanteeseen liittyvän häiriön kieltäytymällä antamasta sakkoa jäämällä pois Sörnäisissä. Jos metro myöhästyi tai tuli häiriötä oli tuo häiriö lipuntarkastajien laittomasta toiminnasta johtuvaa. Silti poliisi syyllisti naisen ja kielsi häntä puhumasta tapahtumasta vaikka oli juuri itse esittänyt kysymyksen. Poliisin kielenkäyttö ja käytös oli muutenkin sellaista mitä en haluaisi valtion virkamiehen taholta koskaan nähdä. ( mm Turpa kiinni) Tärkeämpi periatteellinen kysymys oli että he kuuntelivat vain toista osapuolta eikä toiselle annettu lainkaan tilaisuutta esittää omaa puoltaan asiasta. Tämä ei ole puolueetonta viranomaistoimintaa. Nainen ei missään vaiheessa kiistänyt sakkoa eikä lipuntarkastajan oikeutta antaa hänelle sakkoa. Hän kiisti pidätyksen laillisuuden.
Lipuntarkastajalla ei ole oikeutta pidättää
57
2557
Vastaukset
- ukkelikuu
Joo, minäkin näin tuon. Joskus 9-10 välissä Hertsikan asemalla!
Huomasin myös yhden asian jota et maininnut. Kun tilanne oli ohi, poliisi uhkaili naista putkaanviemisellä sillä verukkeella että hän, joka oli juuri ollut erittäin ruman ja tarpeettoman väkivaltaisen käytöksen kohteena, oli "kiihtyneessä tilassa" - HALOO! Jos kaksi ihmistä käy sun päälle ehkä ei löydy sitä ihmistä joka ei olisi "kiihtyneessä tilassa!" Sen sijaan että olisi tutkinut pahoinpitelijää, poliisi syyllisti pahoinpitelyn uhrin!
Poliisi mm antoi ymmärtää että jos hän vielä puhuu asiasta hän joutuu putkaan.
Mistä asti rautatieasemalla normaalilla äänellä puhuminen ( ei siis korottanut ääntään) on kiellettyä ja syy putkaan viemiselle?
Melkoista mielivaltaa! Poliisi vaiensi uhrin!
Missä nyt ovat ne kaikki ne sananvapausaktivistit?
Sitäpaitsi se miespoliisi sanoi vielä että ei saa mennä metroon. Ihmettelin sitä vähän. Voiko poliisi todella kieltää henkilöä käyttämästä metroa?
Nainen sanoi vielä että hänellä on lippu ja siinä on arvoa. Heilutteli lippua. Hän sanoi että arvolippu oli jäänyt epähuomiossa hässäkässä leimaamatta.
Kiva että olet siis maksanut lipun jo, raha on mennyt sinun tilitäsi , mutta joudut silti näitten, kuten sanoit, metronatsien pahoinpitelemäksi , koska on ehkä ollut kiire ja lippu on jääny leimaamatta.
Poliisiin ei lippu tehonnut hän vaan sanoi että lähdet nyt pois täältä ja menet vaikka bussilla.
Minusta hän ylitti selvästi toimivaltuuntensa. Ensinnäkään hänellä ei olisi ollut ollut oikeutta edes pidätykseen. Toiseksi hänellä ei ole oikeutta määräillä mitä ihmiset tekevät sen jälkeen kun pidätys päättyy, menevätkö metroon vai eivät.
Oli todella paha ylilyönti tarkastajien ja vartoiden taholta. Eikä vaan ylilyönti, se oli LAITONTA. Ja poliisi valitettavasti ei ollut tehtäviensä tasolla.- benaffleck
"Sen sijaan että olisi tutkinut pahoinpitelijää, poliisi syyllisti pahoinpitelyn uhrin!"
Voin vaan kuvitella miten nämä tutkisivat esim raiskausta tai muita vaikeita ja herkkiä rikoksia!
Ei kyllä auta luottamusta oikeuslaitokseen! - enjoythesilence2
Erittäin huolestuttavaa että poliisi yritti vaientaa naisen kertomasta mitä tapahtui.
- AkeMakePerajamä
Siis mitä? WTF? Ei saa mennä metroon?
Poliisilla on näköjään loputtomat valtaoikeudet!
Hän saa määrätä jopa millä liikennevälineellä täällä saa kukakin liikkua!
Menet vaikka bussilla!
Sanoiko hän todella näin?
Siis miksi?
En tajuu. - Anonyymi
Minä olin itku kurkussa, kun plin saanut poikaystävältä viestin ja olin ottamassa lippua, mutta se tuli vasta näkyviin metrossa, johon menin suoraan portaita. No lippu ei käynyt tarkastajille, koska oli väärällä minuutilla tullut, vaikka se oli otettu. Sitten he tulivat joukottain ahdistamaan minut nurkkaan ja eivät päästäneet minua pois, vaikka sanoin että minun pitää ehtiä tänään junaan ja käydä kodin kautta vielä saman vyöhykkeen jatkoyhteydellä. Halusivat väkisin minulle sakon kirjoittaa ja pyysivät henkilötietoja ja sain jonkun paniikkikohtauksen päälle ja vihan. En suostunut tekemään enää yhteistyötä, koska minut häpäistiin muiden silmissä ja syytettiin minua asiasta eikä minua kuunneltu, riistettiin vapaus. Olin täysin paniikissa tuolillani ja he kiikuttivat minut sörnäisten pidätysselliin odottamaan poliisia. Sellin ovi oli auki ja minua häpäistiin vain lisää. He eivät voineet millään tajuta kuinka isot traumat minulle siitä jäi. Tämäkö on kiitos helsinkiläiselle, joka maksaa lippunsa. No ei kiinnosta kyllä paskaakaan enää maksaa lippuja ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olin itku kurkussa, kun plin saanut poikaystävältä viestin ja olin ottamassa lippua, mutta se tuli vasta näkyviin metrossa, johon menin suoraan portaita. No lippu ei käynyt tarkastajille, koska oli väärällä minuutilla tullut, vaikka se oli otettu. Sitten he tulivat joukottain ahdistamaan minut nurkkaan ja eivät päästäneet minua pois, vaikka sanoin että minun pitää ehtiä tänään junaan ja käydä kodin kautta vielä saman vyöhykkeen jatkoyhteydellä. Halusivat väkisin minulle sakon kirjoittaa ja pyysivät henkilötietoja ja sain jonkun paniikkikohtauksen päälle ja vihan. En suostunut tekemään enää yhteistyötä, koska minut häpäistiin muiden silmissä ja syytettiin minua asiasta eikä minua kuunneltu, riistettiin vapaus. Olin täysin paniikissa tuolillani ja he kiikuttivat minut sörnäisten pidätysselliin odottamaan poliisia. Sellin ovi oli auki ja minua häpäistiin vain lisää. He eivät voineet millään tajuta kuinka isot traumat minulle siitä jäi. Tämäkö on kiitos helsinkiläiselle, joka maksaa lippunsa. No ei kiinnosta kyllä paskaakaan enää maksaa lippuja ikinä.
Minulle jäi kauhea trauma lipuntarkastajien käytöksestä ja kesti todella kauan ennen kuin uskalsin mennä takaisin metroa käyttämään. Nykyään pelkään jokaista lipuntarkastajaa ja olen valppaana vaan heidän takia ryntäämään ovesta ulos, koska en halua jäädä sisälle jumiin.
- Skeidaa
Olis saatana työntäny sen portaita alas vaan. Vitun pummi.
- vitunmurhjaaja
Ei ollut pummi oli lippu jossa arvoa.
- concussedtroll
Hei täällä on turvapeikko joukossamme kommentoimassa!
Vai oisko ihan oodin?
- TURVAPEIKKO
Minusta on huolestuttavaa miten kaikenlaiset lipuntarkastajat ja vartioliikkeet ovat onnistuneet luomaan ikäänkuin ihan oman laintulkintansa jossa sen sijaan että antaisivat tarkistusmaksun, niinkuin laki heidän tehtävänsä määrittelee, heillä onkin nyt yhtäkkiä oikeus pidätyksiin ja kansalaisten pahoinpitelyihin.
Ja poliisi laillisuuden valvojana on todella uuno. Ei kiinnosta yhtään. Kuten jo tapaus Aarnio osoittaa.
Myös järjestysmiehen oikeudet ovat tarpeettoman laajat. Tarvitsemmeko me todella senkaltaista järjestystä? Ymmärrän että jos joku riehuu tai kiusaa muita, mutta jos istuu hiljaa ja rauhallisesti penkissä?- väkivallaton
Noi turvafirmat on täynnä kusipäitä ja ne tietty haluu tehdä rahaa mahdollisimman paljon ja niiden ahneus nyt ajaa täällä tavallisen ihmisen kaikki perusoikeudet jonnekin maan rakoon.
Vaikka ois ajanut ilman lippua, se ei oikeuta pahoinpitelyyn.
Sairaita tyyppejä jotka menee tohon duuniin et sais hakata jonkun.
Millanen ihminen valitsee työkseen väkivallan?
- Sit_on_it
Jokaisella Suomen köyhällä kansalaisella on oikeus istuimeen, jos ei ole asiaa Herttonilemeen tahi Jakomieleen.
Ootko jo valittanut EU:n ihmisoikeus-istuimeen.- hyväkansalainen
Oikeesti tosta kannattaisi valittaa. Sulla on pointti. Mutta ei sinne minne sä sanot vaan poliisilla on palautelaatikko netissä. Valvovat ihan oikeesti toimintaansa. Pane kommentti.
Ei ollu asiallista. - kilttipoliisisetä
hyväkansalainen kirjoitti:
Oikeesti tosta kannattaisi valittaa. Sulla on pointti. Mutta ei sinne minne sä sanot vaan poliisilla on palautelaatikko netissä. Valvovat ihan oikeesti toimintaansa. Pane kommentti.
Ei ollu asiallista.Tosta kannattais tehdä rikosilmoitus ja viedä asia rosikseen!
Ai niin...
Ei meillä olekaan mitään oikeusjärjestelmää jota kiinnostaisi tavallisen kansalaisen oikeudet tai/ja elämä...
USAssa kansalaisoikeusaktivistit olis jo kierrättänyt ton tapauksen videona netissä ja kaikki tietäis ihan tarkkaan kuka teki mitä ja kuka oli oikeessa . Jutulla tekis miljoonia ja vahingonkorvaukset laskettais isoissa rahoissa.
Poliisin palautelaatikko, joopa joo
- Kaapo-Akseli
Noi turvapeikot on ihan hyödyttömiä.
Onko ne koskaan paikalla silloin kun niitä todella tarvii?
Jos joku humalainen miesjoukko riehuu, onko koskaan nähty että turvapeikot tulisivat paikalle rauhoittamaan tilanteen?
En minä ainakaan. Olen nähnyt kun kävelelvät junassa juopottelevan miesjoukon ohi kun eivät uskalla sanoa mitään.
Mutta annas jos joku pikku teinityttö siemailee siideriä ketään häiritsemättä nurkassa!
Jo ollaan polleeta ja komennellaan. Kaadetaan juomat pois.
Turvapeikoksi ryhtyy yhteiskunnan pohjasakka. Ne ihmiset jotka haluaa komennella toisia.- crookedcop
Valittaen täytyy todeta samaa poliisista.
Monet lähinnä apinan tasolla.
Poliisin koulutus pitäisi olla pidempi.
Mutta kun katsoo mitkä ovat realiteetit alkaa tulemaan siihen tulokseen että hyvä kun niiltä on säästetty kaikki virat.
Ei mikään ihme että niistä kiertää hurjia huhuja. En ole tähän asti oikein tiennyt mitä niistä pitäisi ajatella. Olen ollut vähän kahden vaiheilla. Poliisin työ on vaikeaa ja usein vaarallistakin. Palkka aika pieni. Mutta Aarnion tapauksen jälkeen myötätuntoni on laskenut. Saa nyt nähdä saako sitä ees tuomittua. - tehkäätyönneyhtkluteet
Yhdyn tohon poliisin ja erilaisten turvamiesten täydelliseen hyödyttömyyteen.
Kun kävelen yksin yölllä kotiin missä on poliisi tai turvamies silloin?
Ei ole koskaan minua auttanut.
Niiden palkat voisi hyvin säästää.
Mitä poliisi sai aikaan esim uudenvuoden ahdistelutapauksissa? Ei tullut yhtä ainoota tuomiota.
Meille halutaan vaan luoda pelkotiloja jotta saadaan luotua järjestelmä joka todella valvoo --- EI NIITÄ RIKOLLISIA -- vaan meitä!
Frank Zappa sanoo Amerika- biisissään:
Police force is watching the people and the people just can't understand.
Ja jos luulit että niinhän sen pitääkin olla, VÄÄRIN!
Poliisin ei ole tarkoitus kytätä kunnollisia tavallisia ihmisiä. Sen tarkoitus on vahtia rikollisia.
Mutta siihen Suomen poliisi ei pysty. Se on impotentti kansainvälisen rikollisuuden edessä ja sen takia se nöyryytettynä nöyryttää jotain li:putta matkustanutta pientä naista.
- vapaayhteiskunta
Minusta lipuntarakstuksen voisi jo lopettaa kokonaan ja lopettaa leimauspakon. Jokainen voisi maksaa jonkun summan jonka kuluttaa ja se tarkastettasiin jotenkin muuten, vaikka netissä.
Nuo gestapon jäsenet luovat tosi epämiellyttävän tunnelman koko matkustamiseen.
Tietty on aina niitäkin jotka tykkäävät katella kun toisia kiusataan. - OmaKäytösVaikuttaa
Lain mukaan tarkastajat voivat ottaa kiinni liputta matkustavan henkilön tarkastusmaksun kirjoittamisen ajaksi. Jos vastustelet, niin he voivat ottaa sinut kiinni lainsäädännön muun kohdan perusteella poliisin kiinniottoa odottamaan. Jos vastustelet poliisia, niin poliisi voi kiinniottaa sinut pidemmäksikin aikaa ja tarvittaessa, jos vastustelusi menee äärimmäisyyksiin pidätykseen oikeutettu esimiestason poliisimies voi pidättää sinut kiinnioton sijasta pidemmäksikin aikaa.
- laillisuusonkuollut
Mutta tämä henkilö ei vastustellut. EI siis ollut syytä. Hän tarjosi henkilötietojaan tarkastajalle. Tämä kieltäytyi ottamasta niitä. Hän pitkitti tahallaan tilannetta. Kun taas häntä tultiin hakemaan vaunusta hän vain oli passiivinen. Ei totellut kun käskettiin, käskyhän oli laiton. Istui vain paikallaan. Hän ei esim tapellut vastaan.
Hän vain sanallisesti totesi että pidätys on laiton. Mitä se olikin.
Pitäiskö sinun mielestäsi noudattaa myös laittomia virkamiesten päätöksiä?
Esim jos nimismies haluaa huomenna pakotta ayttäresi seksiin antaisitko mennä vaan?
Minulle on selvä että jos virkamies toimii laittomasti häntä ei tarvitse totella.
Näin on Suomessa aina toimittu. - KerrataanVielä
laillisuusonkuollut kirjoitti:
Mutta tämä henkilö ei vastustellut. EI siis ollut syytä. Hän tarjosi henkilötietojaan tarkastajalle. Tämä kieltäytyi ottamasta niitä. Hän pitkitti tahallaan tilannetta. Kun taas häntä tultiin hakemaan vaunusta hän vain oli passiivinen. Ei totellut kun käskettiin, käskyhän oli laiton. Istui vain paikallaan. Hän ei esim tapellut vastaan.
Hän vain sanallisesti totesi että pidätys on laiton. Mitä se olikin.
Pitäiskö sinun mielestäsi noudattaa myös laittomia virkamiesten päätöksiä?
Esim jos nimismies haluaa huomenna pakotta ayttäresi seksiin antaisitko mennä vaan?
Minulle on selvä että jos virkamies toimii laittomasti häntä ei tarvitse totella.
Näin on Suomessa aina toimittu.Tarkastaja ei toiminut laittomasti. Poliisi ei toiminut laittomasti.
- laillisuusonkuollut
Kyllä toimi. EI lipuntarkastajalla ole pidätysoikeutta.
Kun hän esti naista jäämästä junasta Sörnäisissä hän pidätti tämän. Siitä eteenpäin tarkastajan käytös oli laitonta.
Myös vartijan toiminta oli laitonta koska se perustui laittoman määräyksen toimeenpanoon.
Nainen teki oikein kun ei totellut laitonta käskyä. Tai hän ei siis tehnyt mitään väärää kun jätti noudattamtta käskyä joka oli laiton.
Vailla laillista perustetta.
I - eväätkotona
KerrataanVielä kirjoitti:
Tarkastaja ei toiminut laittomasti. Poliisi ei toiminut laittomasti.
Kerropa minulle kerrataan vielä, miksi ei tarkastajan sopinut kirjoittaa sitä lippua siinä laiturilla Sörnäisissä kun nainen kerran oli sanonut että se sopi hänelle?
Hän halusi tehdä kiusaa! On syytä epäillä että hän toimi kiusaamistarkoituksessa. Kiusaamistarkoituksessa tehty toimi ei ole koskaan oikein. Ei edes siinä tapauksessa että se on täysin laillinen. Tässä tapauksessa se ei selvästi ollut laillinen. Kun ei tarkastajalla ole pidätysoikeutta, ei hän voi pidättää. - laillisuusonkuollut
KerrataanVielä kirjoitti:
Tarkastaja ei toiminut laittomasti. Poliisi ei toiminut laittomasti.
Poliisista kai ei kukaan ole väittänytkään että olisi toiminut laittomasti. Mutta ehkä hyvän tavan vastaisesti.
"Turpa kiinni" ei ole virastokieltä, ainakaan minun kirjoissani.
On myös vähintäänkin huonoa virkamieskäytäntöä jos ei asian selvittelyssä anneta asiaomaisen lainkaan puhua. Näin ei oikeusvaltiossa toimita.
On myös todella outoa jos puhumisesta uhataan viedä putkaan.
Eikö meillä ole todellisia rikollisia joita poliisi voisi jahdata? - Katariinapunaposki
Kiitokset uhrin syyllistämisestä!
- jäniksenselässä
laillisuusonkuollut kirjoitti:
Mutta tämä henkilö ei vastustellut. EI siis ollut syytä. Hän tarjosi henkilötietojaan tarkastajalle. Tämä kieltäytyi ottamasta niitä. Hän pitkitti tahallaan tilannetta. Kun taas häntä tultiin hakemaan vaunusta hän vain oli passiivinen. Ei totellut kun käskettiin, käskyhän oli laiton. Istui vain paikallaan. Hän ei esim tapellut vastaan.
Hän vain sanallisesti totesi että pidätys on laiton. Mitä se olikin.
Pitäiskö sinun mielestäsi noudattaa myös laittomia virkamiesten päätöksiä?
Esim jos nimismies haluaa huomenna pakotta ayttäresi seksiin antaisitko mennä vaan?
Minulle on selvä että jos virkamies toimii laittomasti häntä ei tarvitse totella.
Näin on Suomessa aina toimittu."lain mukaan tarkastajat voivat ottaa kiinni liputta matkustavan henkilön tarkastusmaksun kirjoittamisen ajaksi. "
Niin, siis _tarkastusmaksun_ kirjoittamisen_ajaksi_
Sinäpä sen sanoit.
Ei yhtään pidempään.
- eväätkotona
Niin siis miksei todellakaan käynyt jäädä pois Sörnäisissä ja kirjoittaa se lippu laiturilla?
Uskon että takana oli vain halu kiusata.
Nämä naispuoliset pikkuhitlerit ovat niitä pahimpia. Ja takana on usein kateus vaikka toisen naisen paremmasta ulkonäöstä tms
Komplekseja täynnä olevia rumia pulleroita jotka maksattavt alemmuskompleksejaan ihmisillä joilla ei ole mitään niiden kanssa tekemistä.- taivaanvaaja
No, eihän nyt voi jäädä pois kun maksava asiakas pyytää ; silloinhan menisi auktoriteetti!
Turpiin vaan kaikille jotka tekee jotain vähänkin Suuresta Täydellisestä Normista poikkeavaa. HIrttorangaistukset omenavarkaudesta! Kyllä vanhaan hyvään aikaan!
- muistanvielä
Minutkin on vangittu noin laittomasti. Olin 6-vuotiaan tyttäreni kanssa matkalla lääkäriin kun tuli tarkastajat. Meillä oli liput tyttärelläni lastenlippu. Olin antanut sen hänen omaan käteensä.
Annoin tarkastajelle oman lippuni. Se oli kertalippu, en käytä usein julkisia. Tämä lääkärikäynti oli niitä harvoja kertoja. Mutta tyttärellläni, jota ilmeisesti tarkastajan uhkaava käytös ja hoputus pelotti, meni aika kauan ennenkuin hän löysi lipun. Siinä vaiheessa kun se löytyi oli pysäkkimme mennyt ohi. Jäimme pois seuraavalla mutta olimme jo kaukana ja jouduimme kävelemään pitkän matkan ja kun tulimme perille oli aika jo mennyt ohi.
Tarkastajan käytös aiheutti meille tarpeetonta ja kohtuutonta haittaa. Meillä oli liput.
Tarkastajan uhriksi voi siis joutua vaikka onkin lippu.
Miksi meitä ahdistellaan näin? - ErtsiSinisalo
"Tämä ei vastaa käsitystäni siitä miten oikeusvaltiossa poliisin tulee kohdella henkilöä joka juuri on joutunut laittoman hyökkäyksen ja pahoinpitelyn kohteeksi ollentikin että hän matkusti ilman lippua. Hän oli kuitenkin ollut valmis antamaan henkilötietonsa ja ottamaan vastaan tarkastusmaksun."
Miksei henkilö olisi saanut omassa asiassaan puhua?
Ihan käsittämätöntä!
Se siitä sananvapaudesta sitten.
Liikkumavapaus jo menikin....
Olet pienessä kopissa ja sinua uhkaillaan ja estetään lahtemästä, mutta ehei, ei sinua ole vangittu eikä pidätetty!
Orwellin mielessä vapautta. :(- AnimalFarm
Ihan Neuvostoliiton meininki.
Se on osa Neuvostoliittoa...
Meillä yritetään epätoivoisesti tehdä pesäeroa Neuvostoliittoon, mutta voit ottaa Suomen pois Neuvostoliitosta, mutta et voi ottaa Neuvostoliittoa pois suomalaisista...
Niin kauan kuin yksilönvapauteen suhtudutaan meillä halveksivasti Neuvostoliitto ei lähde meistä!
Niin kauan kuin kansalaisvapaudet ovat haihattelua ja kansalaisoikeudet "kuvittelua" Neuvostoliitto elää meissä!
- kansanpetturit
Kun olin eräässä Euroopan maassa siellä oli tapana kaikkien ajaa pummilla. Aina. Kerran yrittivät tarkastajat tulla mutta koko bussi alkoi mylviä tarkastaja, painu vittuun. Tahdissa. Ja niin se painuikin.
- ByrokraatinKauhu
Ei ikinä Suomessa. Meillä ei ole yhteishenkeä.
Lakilakilakilakilaki- katso nyt tätäkin keskustelua.
Saivarrellaan. Kun olisi pitänyt panna hanttiin.
soini- stubb-sipilät pomottaa meitä, koska meillä ei ole ytyä.
Asiat menee koko ajan pahempaan suuntaan.
Varmaan kohta kaikki nuollaan jonkun valtionhallinnon pikkunilkin bepaa.
Totuushan on ettei niitten "valtaoikeuksille" ole mitään rajaa.
Teeskennellään vaan että on. - ukkelikuu
Yksi asia vielä jota en huomannut mainita!
Nainen kysyi millä perusteella hänet vietäisiin putkaan. Polisiilla oli otsaa sanoa että aiheutatte täällä häiriötä. Siis tämä nainen jota oli retuutettu ympäri asemaa ja joka koko ajan puhui rauhallisesti normaalilla äänellä -- vaikka näinkin että kädet tärisivät -- pahoinpitelijänsä kanssa, muka aiheutti häiriötä! Hän, joka oli tuotu asemalle väkisin, vastoin tahtoaan retuuttamalla! Hän joka ei ollut edes halunnut itse tulla koko paikkaan!
Eiköhän se ollut JOKU IHAN MUU joka aiheutti häiriötä?
Katsokaa peiliin laittakaa käsi sydämelle ja kysykää KUKA ITSE ASIASSA AIHEUTTI HÄIRIÖTÄ?
Ja jos olette rehellisiä itsellenne , saatatte saada tämän vastauksen : Lipuntarkastajat aiheuttivat häiriötä joustamattomuudellaaan, aggressiivisuudellaan ja piittaamattomuudellaan laista. - KariKalliomaanila
Jos tuo olisin minä, en enää ikinä ostaisi lippua!
- carita-sarita
Ja sitten ihmetellään kun ihmiset eivät kunnioita lakia ja ovat uhmakkaita!
Siinä ei ole mitään kunnioitettavaa.
Myöskään valtion instituutioiden toiminnassa ei ole mitään kunnioitettavaa! Ne ovat pikemminkin halveksittavia.
Ihmiset jättävät lait koska ne ovat naurettavia eivätkä puolusta heidän oikeuksiaan. - Teemu1990
carita-sarita kirjoitti:
Ja sitten ihmetellään kun ihmiset eivät kunnioita lakia ja ovat uhmakkaita!
Siinä ei ole mitään kunnioitettavaa.
Myöskään valtion instituutioiden toiminnassa ei ole mitään kunnioitettavaa! Ne ovat pikemminkin halveksittavia.
Ihmiset jättävät lait koska ne ovat naurettavia eivätkä puolusta heidän oikeuksiaan.Sanopa muuta, Kari! Kun valtiovalta pahoinpitelee, komentelee tarpeettomasti rankaisee suhteettomasti pikkurikkeestä, tämä on omiaan saamaan ihmiset vihaamaan lakia.
Laki on olemassa ihmistä varten, ei ihminen lakia varten , sanoi jo Kiesuskin.
- santtu-1975
Oletko aloittaja ollenkaan tutustunut mikä LAKI sanoo lipuntarkastajista sekä heidän oikeuksisitaan ja velvollisuuksistaan? Et ilmeisesti ole lukenut, koska hyvin vääriä olettamuksia viljelit aloitustekstissäsi.
Katsotaan nyt sitten lakipuolta:
Laki joukkoliikenteen tarkastusmaksusta, 11.5.1979/469
11 § (8.6.2006/448)
Tarkastajan ja järjestyksenvalvojan oikeudet ja vastuu
Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään. Tarkastaja voi myös poistaa tällaisen matkustajan kulkuneuvosta tai 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulta laiturialueelta, jollei se matkustajan ikä ja muut seikat huomioon ottaen ole kohtuutonta tai aiheuta vaaraa matkustajan terveydelle. Jollei kiinniotettua poisteta kulkuneuvosta tai edellä tarkoitetulta laiturialueelta, tarkastajan on viivyttelemättä luovutettava hänet poliisin haltuun. Tarkastuksessa apuna olevalla järjestyksenvalvojalla on oikeus tarkastajan pyynnöstä antaa matkustajan kiinniottamiseksi, poistamiseksi tai poliisin haltuun luovuttamiseksi tarvittavaa apua. Samoin edellytyksin kuin tarkastaja voi myös tarkastuksessa avustava järjestyksenvalvoja ilman tarkastajan pyyntöäkin poistaa matkaliputtoman matkustajan kulkuneuvosta tai edellä tarkoitetulta laiturialueelta.
Jos matkustaja koettaa vastarintaa tekemällä välttää kiinni ottamisen, poliisin luo toimittamisen taikka kulkuneuvosta tai 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulta laiturialueelta poistamisen, tarkastajalla on oikeus käyttää sellaisia toimenpiteen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun liittyvät seikat. Sama oikeus on tarkastajan apuna olevalla järjestyksenvalvojalla.
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.
Tarkastajalla ja järjestyksenvalvojalla on 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa oikeus saada virka-apua poliisilta.
Tarkastuksessa apuna olevaa järjestyksenvalvojaa pidetään hänen suorittaessaan 8 §:n 2 momentissa tarkoitettuja tehtäviä tai käyttäessään tässä pykälässä tarkoitettuja oikeuksiaan rikoslain 40 luvun 11 §:n 5 kohdassa tarkoitettuna henkilönä.- santtu-1975
Eli tuosta kun aletaan lakia lukemaan ja käymään aloittajan väitettäläpi:
"Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään".
(kuvaton?) kelakortti ei ole luotettava henkilöllisyyden todistamiseen tarvittava asiakirja. Eli Tarkastajalla on oikeus ottaa liputon henkilö kiinni Ja luovuttaa poliisille) taikka poistaa hänet kulkuneuvosta, tähän ei pitäisi kauheasti vastaväityteitä tulla?
Ongelma on se, että lipuntarkastajat ja heitä avustajat järjestyksenvalvojat kyllä tietävät oikeutensa ja velvollisuutensa, mutta taas tässä(kään) tapauksessa liputon matkustaja ei näitä tiennyt ja kuvetteli omiaan. - laillisuusonkuollut
santtu-1975 kirjoitti:
Eli tuosta kun aletaan lakia lukemaan ja käymään aloittajan väitettäläpi:
"Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään".
(kuvaton?) kelakortti ei ole luotettava henkilöllisyyden todistamiseen tarvittava asiakirja. Eli Tarkastajalla on oikeus ottaa liputon henkilö kiinni Ja luovuttaa poliisille) taikka poistaa hänet kulkuneuvosta, tähän ei pitäisi kauheasti vastaväityteitä tulla?
Ongelma on se, että lipuntarkastajat ja heitä avustajat järjestyksenvalvojat kyllä tietävät oikeutensa ja velvollisuutensa, mutta taas tässä(kään) tapauksessa liputon matkustaja ei näitä tiennyt ja kuvetteli omiaan.Missään tuossa ei sanottu että olisi oikeus pidättää ja muiluttaa toiselle paikkakunnalle! Et taida osata lukea.
Missä oli se kohta että saa pidättää?
Saa ottaa kiinni ei ole = saa pidättää.
Tässä ei ollut tarpeellista ottaa kiinni kun henkilö istui rauhassa penkillä eikä ollut menossa mihinkään. Siksi ajaksi saa ottaa kiinni kun kirjoittaa sakkolapun sitten on päästettävä menemään. Tässä tapauksessa tarkastaja kiletäytyi kirjoittamasta sakkoa vaikka hänelle tarjottiin sitä henkilöllisyyyden todistmista mikä oli saatavilla. Mitään sen parempaa ei poliisillkaan ollut joten polisiin kutsumisesta ei ollut mitään hyötyä. Tarkastaja vain kiusasi henkilöä. - laillisuusonkuollut
santtu-1975 kirjoitti:
Eli tuosta kun aletaan lakia lukemaan ja käymään aloittajan väitettäläpi:
"Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään".
(kuvaton?) kelakortti ei ole luotettava henkilöllisyyden todistamiseen tarvittava asiakirja. Eli Tarkastajalla on oikeus ottaa liputon henkilö kiinni Ja luovuttaa poliisille) taikka poistaa hänet kulkuneuvosta, tähän ei pitäisi kauheasti vastaväityteitä tulla?
Ongelma on se, että lipuntarkastajat ja heitä avustajat järjestyksenvalvojat kyllä tietävät oikeutensa ja velvollisuutensa, mutta taas tässä(kään) tapauksessa liputon matkustaja ei näitä tiennyt ja kuvetteli omiaan.Tarkastaja ei tiennyt velollisuuttaan tässä, eikä oikeuttaan. Hän ei saa aiheuttaa kohtuutonta haittaa. Hänen olisi pitänyt hyväksyä tarjous henkilöllisyyden todistamisesta saatavilla olevin keinoin kirjoittaa sakko ja päästää henkilö menemään. Sen sijaan hän valitsi asian vaikeuttamisen tien. Ja vahingon maksimoinnin tien ja henkilön aiheettoman pahoinpiteleyn tien. Mitään syytä ei tähän ollut.
- lallisuusonkuollut
santtu-1975 kirjoitti:
Eli tuosta kun aletaan lakia lukemaan ja käymään aloittajan väitettäläpi:
"Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään".
(kuvaton?) kelakortti ei ole luotettava henkilöllisyyden todistamiseen tarvittava asiakirja. Eli Tarkastajalla on oikeus ottaa liputon henkilö kiinni Ja luovuttaa poliisille) taikka poistaa hänet kulkuneuvosta, tähän ei pitäisi kauheasti vastaväityteitä tulla?
Ongelma on se, että lipuntarkastajat ja heitä avustajat järjestyksenvalvojat kyllä tietävät oikeutensa ja velvollisuutensa, mutta taas tässä(kään) tapauksessa liputon matkustaja ei näitä tiennyt ja kuvetteli omiaan."Eli Tarkastajalla on oikeus ottaa liputon henkilö kiinni Ja luovuttaa poliisille) taikka poistaa hänet kulkuneuvosta, tähän ei pitäisi kauheasti vastaväityteitä tulla?"
Näkemäni tapaus oli aivan toisenlainen kuin tässä kuvattu tilanne. Tässä kuvauksessa oletetaan että joku yrittää paeta ja lipuntarkastaja estää tämän. Tämä tapaus oli toinen.
Tarkastaja nimenomaan _esti_ henkilöä poistumasta kulkuneuvosta. Henkilö ei yrittänyt paeta, vaan sanoi hyväksyvänsä sakon ja todistavansa henkilöllisyytensä niillä keinoin jota hänellä oli saatavilla. Hän siis teki yhteistyötä, tarkastaja ei tehnyt. Tarkastaja halusi muiluttaa henkilön ja aiheuttaa mahdollisimman suurta vahinkoa tälle.
Sillä hetkellä kun tarkastaja tämän teki ja samanaikaisesti esti poistumisen, hän syyllistyi laittomaan vapaudenriistoon. Kun vartija pani täytäntöön naisen muiluttamiseen Herttoniemeen, hän syyllistyi pahoinpitelyyn ja laittomaan vapaudenriistoon. Heillä on oikeus sakottaa, oikeutta pidättää heillä ei ole.
Näytä missä sanotaan että lipuntarkastajalla on oikeus pidättää ihmisiä?
Näytä missä sanotaan että vartija saa viedä ihmisiä väkisin paikkoihin jonne he eivät ole menossa? Varsinkin kun mitään rikosta tai syytä pidätykseen ei ole.
Tarkastusmaksu ei ole tälläine syy. Kun tarkastaja on kaiken lisäksi itse kieltäytynyt kirjoittamasta tarkastusmaksua, on hänen legitimaationsa vieläkin heikompi.
Tässä maassa tapahtuu jotain mätää.
Massiivisia valtaoikeuksia perustellaan aivan muilla asioilla kuin mitkä ovat todellinen syy.
Lopulta lyöttäydytään yhteen ja valehdellaan jos ei muuten asiat mene niinkuin tyrannit haluavat. Vaiennetaan ne jotka uskaltavat vaatia oikeutta. Uhkaillaan.
Miten tavalliseslta kansalaiselta voidaan vaatia lain noudattamista kun ei virkamies tai edes poliisikaan noudata lakia? - bittercynic
santtu-1975 kirjoitti:
Eli tuosta kun aletaan lakia lukemaan ja käymään aloittajan väitettäläpi:
"Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään".
(kuvaton?) kelakortti ei ole luotettava henkilöllisyyden todistamiseen tarvittava asiakirja. Eli Tarkastajalla on oikeus ottaa liputon henkilö kiinni Ja luovuttaa poliisille) taikka poistaa hänet kulkuneuvosta, tähän ei pitäisi kauheasti vastaväityteitä tulla?
Ongelma on se, että lipuntarkastajat ja heitä avustajat järjestyksenvalvojat kyllä tietävät oikeutensa ja velvollisuutensa, mutta taas tässä(kään) tapauksessa liputon matkustaja ei näitä tiennyt ja kuvetteli omiaan.Niin, koska Pyhä Virkamies ei voi koskaan tehdä virhettä?
Luotat liika näihin tyyppeihin.
Moni niistä on ihan silkkaa vittumaisuutta.
Emme voi jättää kansalaisia virkamiesten hyväntahtoisuuden varaan!
Aivan kuin vuosia suomalaiset luulivat poliisin olevan aina rehellinen. Sitten tuli tapaus Aarnio. - laillisuusonkuollut
Siteeraamasi lakiteksti:
"Jos matkustaja koettaa vastarintaa tekemällä välttää kiinni ottamisen..."
Kuten huomaat, on edellytys tälle kaikelle se että henkilö yrittää välttää kiinniottamisen. Tämä henkilö ei yrittänyt millään tavoin välttää kiinniottamista.
Hän protestoi sanallisesti sitä että pidätys oli laiton. Hän ei yrittänyt paeta. Hän sanoi hyväksyvänsä sakon ja antavansa kela-korttinsa.
Yrität vääntää tilanteen jota et nähnyt toiseksi kuin mitä se oli. Henkilö ei yrittänyt välttää tarkastusmaksua : hän prostestoi sitä että häne toli laittomasti pidätetty.
Hän huusi mm ääneen "Kyseessä on laiton pidätys!" kun häntä estettiin siirtymästä Sörnäisten asemalle. Hän oli etukäteen sanonut antavansa kelakortin tarkastajan käyttöön kunhan siirrytään laiturille. Kela-kortti oli hänellä kädessä, näin sen.
On vaarallista että meillä Suomessa ei enään toimita lain keinoin, ja lain oikeutuksella, vaan vain väkivallan keinoin.
Jos kuka tahansa saa tehdä mitä tahansa vaan koska on isompi kooltaan ja on kavereita jotka tunnet jotka onkii sinut kuiville ...
minne me joudummekaan? - hävytön
Kerrotko missä kohtaa sanotaan että heillä on oikeus pitää henkilö vangittuna pienessä kopissa kaikkien ihmsten näkymättömissä omassa pikku privaattivankilassaan?
Mistä asti meillä on ollut yksityisiä vankiloita Suomessa?
Kuka vastaa niistä vahingoista jotka tulee, esim ruhjeita ja mustelmia tai mahdollisia ruumiinvammoja kun joku vartija tai "turvamies " vähän innostuu piripäissään? - bittercynic
lallisuusonkuollut kirjoitti:
"Eli Tarkastajalla on oikeus ottaa liputon henkilö kiinni Ja luovuttaa poliisille) taikka poistaa hänet kulkuneuvosta, tähän ei pitäisi kauheasti vastaväityteitä tulla?"
Näkemäni tapaus oli aivan toisenlainen kuin tässä kuvattu tilanne. Tässä kuvauksessa oletetaan että joku yrittää paeta ja lipuntarkastaja estää tämän. Tämä tapaus oli toinen.
Tarkastaja nimenomaan _esti_ henkilöä poistumasta kulkuneuvosta. Henkilö ei yrittänyt paeta, vaan sanoi hyväksyvänsä sakon ja todistavansa henkilöllisyytensä niillä keinoin jota hänellä oli saatavilla. Hän siis teki yhteistyötä, tarkastaja ei tehnyt. Tarkastaja halusi muiluttaa henkilön ja aiheuttaa mahdollisimman suurta vahinkoa tälle.
Sillä hetkellä kun tarkastaja tämän teki ja samanaikaisesti esti poistumisen, hän syyllistyi laittomaan vapaudenriistoon. Kun vartija pani täytäntöön naisen muiluttamiseen Herttoniemeen, hän syyllistyi pahoinpitelyyn ja laittomaan vapaudenriistoon. Heillä on oikeus sakottaa, oikeutta pidättää heillä ei ole.
Näytä missä sanotaan että lipuntarkastajalla on oikeus pidättää ihmisiä?
Näytä missä sanotaan että vartija saa viedä ihmisiä väkisin paikkoihin jonne he eivät ole menossa? Varsinkin kun mitään rikosta tai syytä pidätykseen ei ole.
Tarkastusmaksu ei ole tälläine syy. Kun tarkastaja on kaiken lisäksi itse kieltäytynyt kirjoittamasta tarkastusmaksua, on hänen legitimaationsa vieläkin heikompi.
Tässä maassa tapahtuu jotain mätää.
Massiivisia valtaoikeuksia perustellaan aivan muilla asioilla kuin mitkä ovat todellinen syy.
Lopulta lyöttäydytään yhteen ja valehdellaan jos ei muuten asiat mene niinkuin tyrannit haluavat. Vaiennetaan ne jotka uskaltavat vaatia oikeutta. Uhkaillaan.
Miten tavalliseslta kansalaiselta voidaan vaatia lain noudattamista kun ei virkamies tai edes poliisikaan noudata lakia?Tätä järjestyslakia ei olisi koskaan pitänyt päästää läpi. Se antaa kaiken maailman kouluttamattomille uunoille mahdollisuuden ottaa ihmisiä kiinni kaduilta ja toreilta ja käskyttää heitä seuraamaan itseään kaiken maailman pimeisiin loukkoihin joissa voivat sitten pahoinpidellä heitä. Totella on pakko. Jos ihminen protestoi ja perää oikeuksiaan voidaan sanoa että hän vastusti. Nämä aivotäräyksen kokeneet peikot eivät edes ymmärrä eroa sanallisen vastalauseen ja fyysisen vastarinnan välillä. He eivät ymmärrä ettei heillä ole oikeutta määrätä ihmistä olemaan samaa mieltä, että meillä on mielipiteenvapaus ja jopa sananvapauskin. Vielä vähemmän he ymmärtävät eroa passiivisuuden tai vastaantappelun välillä. Ja heille ei ole suurikaan juttu ihan kirkkaasti valehdellakaan jos paha paikka tulee.
Tiesin jo silloin kuin tämä laki tuli että ei tulisi toimimaan mutta tietyn suunnan lobbarit halusivat sen välttämättä läpi. - liikatyhmyys
santtu-1975 kirjoitti:
Eli tuosta kun aletaan lakia lukemaan ja käymään aloittajan väitettäläpi:
"Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään".
(kuvaton?) kelakortti ei ole luotettava henkilöllisyyden todistamiseen tarvittava asiakirja. Eli Tarkastajalla on oikeus ottaa liputon henkilö kiinni Ja luovuttaa poliisille) taikka poistaa hänet kulkuneuvosta, tähän ei pitäisi kauheasti vastaväityteitä tulla?
Ongelma on se, että lipuntarkastajat ja heitä avustajat järjestyksenvalvojat kyllä tietävät oikeutensa ja velvollisuutensa, mutta taas tässä(kään) tapauksessa liputon matkustaja ei näitä tiennyt ja kuvetteli omiaan.Entä kun "järjestyksen valvoja" on itse se joka aiheuttaa typeryydellään järjestyshäiriöt?
- KathleenGraignadun
Santtu1975! Ehkä voit mainita YHDEN väärän olettamuksen aloitustekstissä?
Kun kerran niitä oli niin paljon. - liikatyhmyys
bittercynic kirjoitti:
Tätä järjestyslakia ei olisi koskaan pitänyt päästää läpi. Se antaa kaiken maailman kouluttamattomille uunoille mahdollisuuden ottaa ihmisiä kiinni kaduilta ja toreilta ja käskyttää heitä seuraamaan itseään kaiken maailman pimeisiin loukkoihin joissa voivat sitten pahoinpidellä heitä. Totella on pakko. Jos ihminen protestoi ja perää oikeuksiaan voidaan sanoa että hän vastusti. Nämä aivotäräyksen kokeneet peikot eivät edes ymmärrä eroa sanallisen vastalauseen ja fyysisen vastarinnan välillä. He eivät ymmärrä ettei heillä ole oikeutta määrätä ihmistä olemaan samaa mieltä, että meillä on mielipiteenvapaus ja jopa sananvapauskin. Vielä vähemmän he ymmärtävät eroa passiivisuuden tai vastaantappelun välillä. Ja heille ei ole suurikaan juttu ihan kirkkaasti valehdellakaan jos paha paikka tulee.
Tiesin jo silloin kuin tämä laki tuli että ei tulisi toimimaan mutta tietyn suunnan lobbarit halusivat sen välttämättä läpi.Totta muriset, Bittercynic! Suurin osa noista järjestysmiehistä on yksinkertaisesti konnia! Katso vaikka Helsingin keskustan portsareita. Pelkkä pahoinpitely ei riitä arvon herrojen CV:ssä - pitää olla vähintään törkeä pahoinpitely.
- violetUnderHill
Tyhmä - tyhmempi- juristi!
Tosi helppoa lorottaa litaniaa tajuamatta sanaakaan mitä lukee!
- MoraalinvartijaByFin
Nuo verenhimoiset narsistit kuten parkkipirkot ja lipuntarkastajat ovat luonnehäiriöisiä. Heidän kanssa keskustelu on yhtä hedelmällistä kuin istuttaa kiviä kivipuutarhaan.
Minulla oli lippu ja leima. Tarkastaja tuli ja alkoi valittamaan. Lippu leimattu väärään kulmaan, väitti hän.
Suomen poliisikin on täysin kyvytön pitämään kunniallisen kansalaisen puolia ja turvaamaan kansalaisten oikeuksia.
Narkkari murtautui asuntooni. Tyyppi tunnistettiin heti, ja häneen otettiin yhteyttä. Narkkari tunnusti. Poliisi kutsui haastatteluun, ja narkkari kiisti tapahtuman.
Poliisi siihen, ei sitten. Juttua ei pysty tutkimaan. Ei syytettä! Häpeäksi ovat koko poliisikunnalle tuollaiset selkärangattomat luopiot!
Mutta! Poliitikon päälle heitettiin limua normikansalaisen toimesta. Poliisi pidätti, tuomari tuomitsi ja korvaukset määretty maksettavaksi ja kiukuttelija häpäisty ijäksi. Rikosta ei tapahtunut, kyseessä normi kansalainen joten huonosti kävi.
Ongelma tässä on se, että viranomaiset ovat nykyään täysin kelvottomia hoitamaan työtään ja siksi tulee näitä vastaavia tapauksia ilmi. Kun moraalittomat ihmiset pääsevät valtaan, alkaa mätä levitä koko maahan. Tässä on tulos!- gittatyttö
Tämä poliisin ja turvapeikkoklaanin yhteenliitymä on todella vaarallinen tavallisen kunnonkansalisen terveydelle ja hengelle.
- suomutsilmiltä
Niin. Poliitikkoihin kohdistuneet hyvin, hyvin lievätkin pikkurikkeet ovat valtava juttu jota varten rosiksessa tuhlataan vuosien oikeudenkäynteihin valtavia summia.
Laki on vitsi ja vale.
Alan tässä suuntautua anarkismiin.
Ja kun näen ensi kerran poliisiauton, sylkäsen perään.
Parittajia ja huumekauppiaita!
Juristeista tiesinkin jo että ovat varkaita ja valehtelijoita. Joita ei saa tilille koska niiden juristikaverit eivät halua niitä tuomita. - Tavallajatoisella
suomutsilmiltä kirjoitti:
Niin. Poliitikkoihin kohdistuneet hyvin, hyvin lievätkin pikkurikkeet ovat valtava juttu jota varten rosiksessa tuhlataan vuosien oikeudenkäynteihin valtavia summia.
Laki on vitsi ja vale.
Alan tässä suuntautua anarkismiin.
Ja kun näen ensi kerran poliisiauton, sylkäsen perään.
Parittajia ja huumekauppiaita!
Juristeista tiesinkin jo että ovat varkaita ja valehtelijoita. Joita ei saa tilille koska niiden juristikaverit eivät halua niitä tuomita.Eli mihin tämä maa on menossa.
Päättäjät, virkamiehet ja poliisi valehtelee päin naamaa.
Miten omat lapsemme kasvatamme, kieroilemaan ja valehtelemaan, koska se on jo maan tapa. - manipulationcruelty
Tavallajatoisella kirjoitti:
Eli mihin tämä maa on menossa.
Päättäjät, virkamiehet ja poliisi valehtelee päin naamaa.
Miten omat lapsemme kasvatamme, kieroilemaan ja valehtelemaan, koska se on jo maan tapa.Niin. Rehellisen käy huonosti.
There's something rotten in the State of Finland
- MatkamiesMaanpaossa
Kiva ketju ja oli ilo lukea, kiitoksia kaikille ja myötätuntoa uhrille.
Olinpa kerran vaimoni kanssa Delhissä ja menimme bussilla eläintarhaan. Matka maksoi pari paisetta/centtiä jotain...
Yhdellä pysäkillä tuli bussiin poliiseja joka ovesta ja tarkastivat liput. Poistivat puolet matkustajista ja tunkivat ne mukana olleeseen koppiautoon jonka ikkuna- aukoissa oli kalterit.
Katsoimme vaimon kanssa toisiimme ja kiitimme ties ketä että olimme matkamaksun maksaneet. - Anonyymi
Matkaliputon paskasakki ei edes tiedä pidätyksen ja kiinnioton eroa puhumattakaan muun lainsäädännön tuntemuksesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi614230Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1521794Tangokuningas Marko Lämsä, 47, on kuollut
Taas yksi melko nuori artisti lopetti lauleskelut lopullisesti. https://www.is.fi/viihde/art-2000011200979.html141503Puskaradio huutaa
Nuori tyttö oli laittanut päivityksen että pitämällä joku itsensäpaljastaja. Kuka tämä on? Varoittakaa lapsia !351248Miksi aina vain seksiä?
Kertokaas nyt mulle, että onko tämä joku normojen ihan oma juttu, että seksiä pitää pohtia joka välissä, siitä pitää jau1671046- 56904
- 76895
Hei rakas A,
olinko silloin julma sinua kohtaan? Jos, niin anna anteeksi, yritin vain toimia oikein. Olen pahoillani, edelleenkin, en54811Martinalta vakava ulostulo
Seiska: Martinalta vakava ulostulo. Olipa raflaava otsikko mustalla pohjalla.162809- 39781