Venäjä (silloinen Neuvostoliitto) vei Suomelta Karjalan, myös monilta muilta mailta se otti alueita, kuten Puolalta, Romanialta, Japanilta jne.
Nyky-Venäjä on ottanut Ukrainalta Krimin, ja kohta se ilmeisesti liittää Georgialta pöllityt Abhasian ja Etelä-Ossetian itselleen "kansanäänestysten" valtuuttamana.
Miksi Venäjä himoaa muiden maita, vaikka niillä itsellä on jo paljon maata, aina Siperiaa myören?
Nyky-Venäjä on ottanut Ukrainalta Krimin, ja kohta se ilmeisesti liittää Georgialta pöllityt Abhasian ja Etelä-Ossetian itselleen "kansanäänestysten" valtuuttamana.
Miksi Venäjä himoaa muiden maita, vaikka niillä itsellä on jo paljon maata, aina Siperiaa myören?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Aika paljon Suomi on vienyt Venäjältä maata,kun katotaan noita Suomen alkuperäisiä rajoja
http://www.ikoni-uskontokuvat.com/kirkot/kirkkohistoria/Suomenkirkonhistoriaa/keskiaika/kristinuskon tulo suomeen/pahkinasaarenrauha1.jpg
Pähkinäsaaren+rauhan+aikana+ei+ollut+Suomea+olemassakaan.+Se+oli+Ruotsi,+joka+tuon+ajan+rajasiirrot+teki.
Nyt paljon keskustellan siitä kannattaako koko maata asuttaa. Keskittäminen säästää.
Oiva ratkaisu olisi, että kaikki suomalaiset muuttaisivat pääkaupunkiseudulle ja muu Suomi vuokrattaisiin jo olevine infrastruktuureineen presidenttiPutinin käyttöön. Vuokraa pyydettäisiin sen verran runsaasti, että kun se jaettaisiin tasan jokaiselle suomalaiselle, he saisivat enemmän rahaa pelkästä oleskelusta.
Lisäksi tulisi säästöä mm. verotuksessa, koska infrastruktuurin kulut olisivat tiiviin asutuksen vuoksi olemattomat nykyisiin verrattuna. Julkinen liikenne riittäisi jokaiselle eikä teollisuus ja elintarviketuotankokaan saastuttaisi ilmaa, kun sitä ei olisi.
Suomalaiset voisivat täysipainoisesti paneutua jääkiekkoon ja lottoarvontoihin.
Kiehtova visio..:)
Lapin Latekin jäisi Venäjän puolelle.
Venäjähän vain auttaa naapurimaiden ihmisiä jotka pyytävät apua. Vuonna 1939 pyysi apua Terijoen hallitus ja nyt 2016 Suomi ensin, Johan Backman ja MV-lehti.
Taas tulee miettineeksi..mitähän ne teidän lapsenne ja lapsenne tulevat näkemään vaikkapa v. 2050....onko kaikki ennallaan vai?
Kysessä on vanhanaikainen varastaminen ja rosvous. Stalinkin oli alun perin maantierosvo.
Joo staliini oli varhainen kelju k. kojootti pölli kaiken
Venäjä on historian kuluessa aina vaan yrittänyt laajentua. Sillä on nytkin vielä paljon maa-aluetta, mutta se ei ole saanut sitä tuottamaan. Venäjän maaseudulla vallitsee melkoinen köyhyys.
Kun verrataan Venäjää Kiinaan, niin eroa on melkoisesti. Kiinasta on tulossa tieteen ja teknologian suurvalta. Venäjä ei juuri muuta osaa tehdä kuin aseita. Ennustan, että sadan vuoden kuluessa Kiina ottaa Venäjältä Siperiasta melkoisen osan. Venäjä ei pysty nykyisellä väestöpohjalla ja hallinnolla pitämään sitä. Alkoholismi ja aids piinaavat Venäjää.
Vjenäjällä on kaikki muu paskaa paitsi kusi
Talvisota oli Erkon syytä
Erkon sota. Näin sanotaan Talvisodasta. Mannerheim kerrotaan sanoneen Talvisodan sytyttyä, silloista ulkoministeriä Erkkoa tarkoittaen: "Erkon pitäisi mennä metsään ja ampua itsensä". Toinen versio menee "... ampua kuula kalloonsa".
Syksyllä vuonna 1939 Suomen ulkoministeri Aatos Erkko evästeli Suomen Moskovaan lähtevät neuvottelijat seuraavasti: "Unohtakaa että Neuvostoliitto on suurvalta". Samoilla linjoilla nykyään, 70 vuotta myöhemmin, jatkaa Stubb, Häkämies ja Katainen, "Venäjä ei ole suurvalta". Mistä näitä idiootteja oikein sikiää?! Paasikivi oli oikeassa sanoessaan että ulkopolitiikassa Suomen kansa on harvinaisen lahjatonta.
Kun sodan jälkeen joku ministeri vetosi oikeuteen ja kohtuuteen jyrähti presidentti Paasikivi, "Kremlin päätöksistä ei voi valittaa Helsingin hovioikeuteen!"
Paasikivi syytti Erkkoa ja Erkko lähetettiin Tukholmaan ulkoministerin paikalta pelkäksi asiainhoitajaksi.
Paasikiven leppymätön viha Erkkoon oli syynä Erkon äkkilähtöön Tukholmaan ilman virallista asemaa tai -titteliä. Paasikivi oli ehdottomasti ministerin nimikettä vastaan ja niinpä Erkosta tulikin pelkkä asiainhoitaja.
Länsisuuntauksen taustaa - Erkon sota - "Ryssäviha"
Ruotsin omat puolustustarpeet ovat aikoinaan pitkälti sanelleet Suomen suunnan. Myös Suomen kansa saatiin pääosin uskomaan idän uhkaan ja vihaamaan "ryssää." Vielä suuriruhtinaskunnan hyvinä vuosinakin kansa katseli länteen, ja harvassa vallatussa maassa olisi ikinä voitu julkaista sellaista kirjaa kuin "Vänrikki Stoolin tarinat" (uuden käännöksen mukaan "Vänrikki Stålin tarinat"), jossa avoimesti haukuttiin silloista isäntää ja ihannoitiin sen vanhaa vihollista.
"Ryssävihan" alkuperä on syytä muistaa. Se ei välttämättä ole koskaan ollut Suomen oma etu, vaan on johtanut tilanteisiin, joissa Suomen etu on vaarantunut. Venäläisetkään tuskin ovat viattomia - idän kulttuurin tietty brutaalius, kommunismin imperialismi ja panslavismin aikoinaan tuomat ongelmat ovat jättäneet suomalaiseen sieluun ihan oikeitakin haavoja. Esim. Viipurin palauttaminen Suomelle sulkisi useimmat niistä haavoista.
Nyt, kun Neuvostoliitto on mennyt, Suomessa on taas herännyt voimakas länsisuuntaus. Tämän suuntauksen vuoksi olemme "EU:n ytimessä" (vaikka emme olekaan, sillä emme me mitään päätä, me vain maksamme) ja moni meistä haluaa Natoon, vaikka samalla tietää, että Naton jäsenenä joutuisimme helposti Yhdysvaltain, tuon yliherkän "maailmanpoliisin" apuriksi. Romuttaisimme samalla vaivalla rakennetun puolueettomuusperiaatteemme, ja muuttuisimme kasvottomaksi osaksi läntistä maailmaa. Ainakaan minun mielestäni se ei olisi Suomen ja suomalaisten etu.
Monelle nuorelle asia on outo, mutta Suomen ulkoministeri ennen kohtalokasta talvisotaa oli herra nimeltä Eljas Erkko, vastikään edesmenneen Hesarin suuromistaja Aatos Erkon isä. Myös Eljas omisti saman lehden, häneltä Aatos sisarineen sen perikin. Eljas oli myös lukenut Vänrikki Stoolinsa hyvin, ja oli vankkumaton länsisuuntauksen kannattaja, jopa siinä määrin, että Paasikivi sai siitä aiheen kutsua talvisotaa "Erkon sodaksi." Sotahan syttyi osin ehkä myös siksi, että Suomi ei suostunut minkäänlaisiin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa.
"Erkon sota" taisi jäädä elämään pienen Aatoksen mieleen. Oletukseni, arvaukseni ja johtopäätökseni on, että juuri tästä koituneen syyllisyyden vuoksi Aatos yritti tukea Suomen länsilinjaa lehdessään ja rahoillaan - tunnetuin seurauksin. Helsingin Sanomathan oli suurin EU-lobbari Suomessa aikoinaan. Jos Suomi liittyisi länteen, Eljas ei olisikaan ollut väärässä!
Niinikään oletan, että Aatoksen rahoilla on nostettu monta tyhjäpäätä valtakunnan valokeilaan. Kaikella kunnioituksella, mielestäni Alexander Stubb on yksi heistä. Hyvä kielitaito ja sulava käytös ei takaa sitä, että olisi myös jotain sanottavaa. Stubb ajaa nyt demokratiasta välittämättä Suomen länsilinjaa, ja ulkoministerinä ollessaan jopa aktiivisesti vahingoitti Suomen Venäjä-suhteita. Uskottava tarina kertoo, että esim. Anton-pojan kaappauksella oli Stubbin siunaus.
Minusta tuossa tapauksessa lähestytään jo valtakunnanoikeutta, mutta eihän Suomen kaltaisessa, kokoomuslaisessa hyvä-veli-maassa enää sellaista tapahdu. Valitettavasti.
Onko "ryssäviha" Suomen etu?
Oma mielipiteeni on, että ei ole. Me elämme tällä hetkellä kuin saaressa. Idässä ei ole (juuri) mitään; lännessä meren takana on kaikki.
Jos opettelisimme venäjää umpityperän murreruotsin sijaan, meillä olisi kultamunia muniva hanhi, sillä idän ja Siperian rikkauksista on vielä paljon hyödyntämättä, ja ahkerat suomalaiset saattaisivat hyvinkin saada osansa siitä kaikesta. Mutta kun ei. Kun tärkeämpää on muka suuntautua länteen, vaikka siellä ei meitä odota muuta kuin alipalkatun palkkasotilaan ja EU:n "nettomaksajan" rooli.
Meille opetettu "ryssäviha" on itse asiassa pilannut paljon. Olemme puolustaneet Ruotsia "viimeiseen suomalaiseen", ja yhä edelleen omat suomenruotsalaiset organisaatiomme kukkoilevat täällä, ja katsovat oikeudekseen vaatia Suomen kansan enemmistölle tuhoisaa politiikkaa, mm. juuri tässä kielikysymyksessä. Lisäksi Erkon ja kumppaneiden rahoilla on valtaan nostettu paljon puupäitä, joille länteen liittyminen on pakkomielle, ja joille käsitys Suomen kansan todellisesta edusta on umpivieras, sillä se ei heitä edes kiinnosta.
Paasikiven sanoja mukaillen: nämä torvelot voisivat ihan ensiksi mennä karttapallosta katsomaan, missä Suomi sijaitsee?
Talvisodassa Stalin hyökkäsi lähes valmistautumattoman Suomen kimppuun, tehtyään läheisen liittolaisensa Hitlerin kanssa etupiirijakosopimuksen. Siinä ei ollut Erkoilla osaa eikä arpaa, kun nuo kaksi diktaattoria päättivät muuttaa Euroopan sotatantereeksi.
Äläs ny. Antohan net aikanaan meill SUOMEN. :) Se, ett neukku napsas siit palasen, omaa syytä??
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_itsenäistyminen
" Se, ett neukku napsas siit palasen, omaa syytä??"
Omaa syytä? No jos se lasketaan omaksi syyksi, ettei Suomi vapaaehtoisesti alistunut Stalinin valtaamaksi kommunistilääniksi, niin sitten joo.
Sulla taitaa olla opinnot kesken. Miltäs maistuu tällanen "siloteltu"?
http://seura.fi/historia/sotahistoria/edessa-ehdoton-antautuminen/
Venäjä hyökkää naapurimaihinsa, pyrkii vittumaisen uhriutumispolitiikkansa avulla leimaamaan hyökkäyksensä kohteen hyökkääjäksi ja valtaa tältä maata muka oikeutetusti.
gremlissä jatkuvasti mielisairaita juoniaan, ja SE nousee siellä hierargiassa ylimmäksi, ja johtajiensa suosioon, joka juonii kaikkein vittumaisimpia juoniaan naapurimaitten riesaksi.
Mistä löytyy greml??
Oisko toi Mosgovassa täällä Aarre Nojonen Noskova
Kaikki imperiumit noudattaa kasvu-ura ideologiaa. Onhan Suomellakin ollut omat historialliset vaiheet "Suur-Suomi" ajattelussa. (Karjala, Aunus ja Viena vapaaksi)
Mutta tämä aito suomalainen imperiumi ei vaan toteutunut. Nyt ollaan alistuttu Brysselin komissaarien komentoon eli Suomi on nyt tosiasiallisesti Euroopan Unionin imperiumin epäitsenäinen vallaton osavaltio.
Me ollaan nyt osa läntisen Euroopan imperiumia. Tämä imperiumi on kasvanut alkuperäisestä hiili- ja teräyshteisöstä EU:ksi. Brexit ei merkitse sitä, että kasvu-ura ajattelu olisi hävinnyt Euroopassa. Brittien lähtö ei estä millään tavalla Saksa vetoisen "Neljännen valtakunnan" Eurooppa imperiumin syntyä.
Radio Aunuksen Aallot oli kova sana sotien aikaan jee jee
Meillä on hankala itänaapuri.
ei ole järkeviä perusteita.
Katsokaa niiden johtajia..
Huonoo johtajamäihää on ollu venäläisillä.
On kyllä.
Tästä asiasta ei olla vielä keskusteltu tarpeeksi, joten nostetaanpa ketju ylös.
Kai Venäjä tietää, että aliasutettu Siperia luisuu joskus väistämättä Kiinan hallintaan, joten pakko raapia Euroopan puolelta niitä alueita, mitkä ovat "löysästi kiinni".
Joo, vaikea nähdä miten ihmisistä tyhjenevä Venäjä pystyisi pitämään Siperian itsellään loputtomiin. Kiinan väestö kasvaa, luonnonvaroista tulee yhä kovempi pula, myös vesivaroista, joita Siperiassa on rajan takana, kaiken lisäksi Kiinan talouden tulevaisuudessa on synkkiä pilviä nähtävissä.
Veikkaan Kiinalta jonkinlaisia rajasiirtovaatimuksia Venäjälle lähitulevaisuudessa.
Se on just näin.
Pystyyköhän venäjä lopulta vastustamaan kiinan hyökkäystä mitenkään? Tai ehkä ydinaseilla mutta niin hullu ei voi olla edes ryssä?
Venäj on yhtä avuton kiinan edessä kuin Ukraina nyt venäjän edessä!
"Pystyyköhän venäjä lopulta vastustamaan kiinan hyökkäystä mitenkään? "
Ei pysty.
Sitä paitsi osa Venäjän Kaukoidästä on ollut Kiinan omistuksessa aikoinaan, joten Kiinalla on täysi oikeus vaatia alueita itselleen.
"Historiallisesti on Mantšuriaan luettu myös osa Venäjän kaukoitää, Venäjän Mantšuria, joka ulottuu Amur- ja Ussuri-joilta Stanovoivuoristoon ja Japaninmereen. Täten siihen kuuluvat Venäjän alueista Primorjen aluepiiri, eteläosa Habarovskin aluepiiriä, Juutalaisten autonominen alue ja Amurin alue. Nämä kuuluivat vuonna 1689 allekirjoitetun Nertšinskin rauhansopimuksen mukaan mantšujen hallitsemaan Kiinaan, mutta Kiina menetti Venäjälle Amurin pohjoispuoliset alueet vuonna 1858 sekä vuonna 1860 vielä Ussurin itäpuolisen alueen.[2]" - Wikipedia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mantšuria
Saa nähdä kuinka kauan Kiina sietää tuota nöyryyttävää aluemenetystä Venäjälle. Kun sopivan heikko hetki tulee Venäjälle (talousromahdus, vallankumous tai vastaavaa) niin eiköhän Kiina hereillä ole silloin.
Kiinahan on jo esittänyt erinäisiä aluevaatimuksia useille naapureilleen mereltä. Joku voisi ajatella, että ne ovat koepalloja tai testauksia, miten Kiinan esittämiin aluevaatimuksiin reagoidaan. Monet maista, joiden kanssa Kiinalla on ollut aluevaatimuksia ovat USA:n liittolaisia, joten kovin pitkälle Kiina ei vaatimuksissaan tule menemään peläten USA:n puuttumista tilanteeseen, mutta USA tuskin puuttuu jos Kiina esittää aluevaatiumksia Venäjälle...
Venäjä - Kiinan tuleva vasalli (osittain jo nyt)
Siltäpä tuo näyttää.
..venäjän johdossa sivistymättömät KGB konstaapelit. Maan suuuruus on neliömetreinä, ei lasten osaamisena ja kansalaisten rikkaudessa. Kehitysmaajohtajien rikkaus, paljon kun omistaa kiiltäviä esineitä, on se rikkauden ja mahtavuuden osoitus toisille...
Näinpä. Ei siellä kremlissä turha sivistys päätä pakota.
Mut ne hakkeroi sinun(kin) konees koska vaan, Olit sit jauhamas sontaas melkein millä taval tahans. Harjota kirjekyyhkyi ennenko rytinä alkaa. Olen asiantuntija, koht meil ei toimi mikää elektroniikka, jos tää pellehomma jatkuu. :)
Taitaa vanha sairas mies Venäjällä kohtaa kiikkua omiensa lenkissä.
Kyllä, heti ku avasin tän tuli ilmotus "stackoverflow", tarkottaa meillä.... Hyvin menee, heh!
Kummallinen laajentumishimo on ollut sillä aina. Mikä lienee asian taustalla.
Eikös se musta aukkokin laajene ennen kuin kutistuu pieneksi pisteeksi maailmankaikkeudessa vai mites senyt meni
Tämä on aina ajankohtainen kysymys.
Jossain vaiheessa Venäjä saa maistaa omaa lääkettä kun Kiina alkaa himoita Siperian maa-alueita oman alueensa käydessä elinkelvottomaksi pohjaveden saastumisen ja luonnonvarojen ehtymisen myötä.