"Silloin isäntä meni ulos miesten luo ja sanoi: "Älkää, hyvät miehet, tehkö sellaista pahaa tekoa, mieshän on minun vieraani. Älkää tehkö mitään niin hirveätä! 24 Kuulkaa, täällä on minun tyttäreni, joka on vielä neitsyt. Täällä on myös sen miehen sivuvaimo. Minä tuon heidät teille. Voitte tehdä heille mitä haluatte, vaikka raiskata heidät, mutta tälle miehelle älkää tehkö mitään niin hirveätä!"
25 Mutta kaupungin miehet eivät kuunnelleet vanhusta. Silloin leeviläinen vei sivuvaimonsa ulkona odottaville miehille. He raiskasivat hänet ja pitelivät häntä pahoin koko yön aina aamunsarastukseen asti. Vasta sitten miehet päästivät hänet käsistään."
Niin. Onhan se mielenkiintoista miten raamatussa hyväksytään tällainen väkivalta naisia kohtaan ja miten kreationistinen moraali ei ilmeisestikään pidä raiskausta pahana asiana, ja syyttää siitä aina raiskauksen uhria, kuten esimerkiksi palstan arkkikretardi jyri tuppaa tekemään. Tosin jyrillähän on tiettyjä parafilioita, mutta silti on kummallista tarve, jolla kreationistit syyttävät uhreja tietyistä teoista. Muistanemme vaikkapa Orlandon ampumiset, joiden jälkeen palstan kretardit yksimielisesti osoittivat uhreja syyttävällä sormella.
Tässä näemme sen miten kreationistinen moraali on todellisuudessa sadistista, nihilististä väkivallan palvontaa jossa ei ihmisoikeuksille ole pahemmin tilaa. Kuka todella haluaisi elää maassa jossa vallitsisi kreationistinen moraalioppi, kuten isiksen kalifaatissa, paikassa jota palstamme kreationistit ihailevat loistava moraalin majakkana?
25 Mutta kaupungin miehet eivät kuunnelleet vanhusta. Silloin leeviläinen vei sivuvaimonsa ulkona odottaville miehille. He raiskasivat hänet ja pitelivät häntä pahoin koko yön aina aamunsarastukseen asti. Vasta sitten miehet päästivät hänet käsistään."
Niin. Onhan se mielenkiintoista miten raamatussa hyväksytään tällainen väkivalta naisia kohtaan ja miten kreationistinen moraali ei ilmeisestikään pidä raiskausta pahana asiana, ja syyttää siitä aina raiskauksen uhria, kuten esimerkiksi palstan arkkikretardi jyri tuppaa tekemään. Tosin jyrillähän on tiettyjä parafilioita, mutta silti on kummallista tarve, jolla kreationistit syyttävät uhreja tietyistä teoista. Muistanemme vaikkapa Orlandon ampumiset, joiden jälkeen palstan kretardit yksimielisesti osoittivat uhreja syyttävällä sormella.
Tässä näemme sen miten kreationistinen moraali on todellisuudessa sadistista, nihilististä väkivallan palvontaa jossa ei ihmisoikeuksille ole pahemmin tilaa. Kuka todella haluaisi elää maassa jossa vallitsisi kreationistinen moraalioppi, kuten isiksen kalifaatissa, paikassa jota palstamme kreationistit ihailevat loistava moraalin majakkana?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuo raiskaustarina myös jatkuu aika mielenkiintoisena:
27 Kun leeviläinen aamulla nousi, avasi talon ovet ja astui ulos lähteäkseen jatkamaan matkaa, hän näki sivuvaimonsa makaamassa talon ovella kädet kynnykselle ojennettuina.
27 Kun hänen isäntänsä aamulla nousi ja avasi talon oven ja tuli ulos lähteäksensä matkalle, niin katso, hänen sivuvaimonsa makasi talon oven edessä, kädet kynnyksellä.
28 Hän sanoi vaimolleen: "Nouse, niin lähdetään!" Mutta vaimo ei vastannut. Mies nosti hänen ruumiinsa aasin selkään ja palasi kotiseudulleen.
28 Hän sanoi hänelle: "Nouse ja lähtekäämme!" Mutta vastausta ei tullut. Silloin mies nosti hänet aasin selkään, nousi ja lähti kotiinsa.
29 Kotiin tultuaan leeviläinen otti veitsen, paloitteli sivuvaimonsa ruumiin kahteentoista osaan ja lähetti kappaleet joka puolelle Israelia
Tuossa jää avoimeksi se, oliko vaimo jo kuollut kun mies paloitteli hänet, vai oliko mies myöskin paloittelumurhaaja. Joka tapauksessa erittäin korkeamoraalinen heebo, kun antaa sivuvaimonsa raiskattavaksi ja sitten teurastaa tämän kahteentoista osaan kiun lampaan ruhon.
Mutta tuleeko jollekulle muka yllätyksenä se, että niiden raamatussa esitettävien pronssikautisten paimenten moraalinäkemyksissä ei vaimo ollut paljon kotieläintä kummempi. Miehensä omaisuutta vailla turhia ihmisoikeuksia.
Onkohan aitoavioliittolaisten sivuvaimot lukeneet raamattua?
Kerrotko jonkin asian mitä ateismissa ei hyväksyttäisi? Eikös ateismissakin hyväksytä Raamatun arvoihin perustuva elämäntapa ja arvomaailma?
No, raiskaus on asia jota emme hyväksy. Sinä tietty hyväksyt...
Voisitko sanoa missä kohtaa se hyväksytään? Ei sitä hyväkstytä, vaan Raamatussa kerrotaan asiat aina totuudenmukaisesti. Siellä ei liioitella tai vähätellä asioita, vaan annetaan aina totuudenmukainen kuva henkilöistä. Suurista Jumalan miehistäkin kerrotaan myös negatiiviset asiat. Mm. Jaakob petti veljensä, Aabraham sanoi vaimoaan sisareksi pelkonsa tähden. Mooses tappoi egyptiläisen. Daaviv murhautti miehensä ja petti tämän vaimoa jne. Mutta ei Jumala hyväksynyt heidänkään vääriä tekoja.
Sinähän tietysti tulkitset faaraon sydänten kovettamiset miten sinä haluat, koska kuvittelet että se kertoo jostain jotain muutakin kuin tarinankertojan haluista ja toiveista.
Se, että jumala raivostuu pikkulapsille ja laittaa kaksi karhua repimään näitä 42 kpl hengiltä siitä että sanovat profeettaa kaljuksi tekee varmasti tästä kuvittelemastanne jumalasta hyvän ja oikeudenmukaisen?
"Ei sitä hyväkstytä, vaan Raamatussa kerrotaan asiat aina totuudenmukaisesti. Siellä ei liioitella tai vähätellä asioita, vaan annetaan aina totuudenmukainen kuva henkilöistä."
Juuri näin! Jos raamattua lukee aivot narikassa ja moraali kateissa, ei ymmärrä lukemaansa tietenkään. Inhorealistiset tarinat on otettavakin sillain kuin ne tuntuvat eli inhottavina.
No, eipä se jumalasi tuota tekoa tuomitsekaan. Joten mitä voit päätellä tästä?
Ihan niinkuin sinä tietäisit mitä Jumala tuomitsee ja mitä ei! Tästä on turha taittaa peistä kanssasi, koska et tule ikinä ymmärtämään mitään, olet niin haluton.
"syyttää siitä aina raiskauksen uhria, kuten esimerkiksi palstan arkkikretardi jyri tuppaa tekemään."
Millä palstalla luulet olevasi? Täällä oo ketään jyriä!
"...vaikka raiskata heidät..."
Mistäköhän tuo on otettu? Itse en löytänyt tuota Raamatusta. Mutta joo, kumpi on parempi, antaa raiskata sinun luoksesi tulleet mies vieraat, vai nainen? Joka tapauksessa sairasta on se miesjoukko, joka halusi raiskata ne miehet.
Jatkona edelliseen: ei ihme, jos homoihin suhtaudutaan vähän negatiivisesti.
Taikka pallejaan nuuskiviin kristittyihin lähetyskäskylälläreihin.
"Mistäköhän tuo on otettu? Itse en löytänyt tuota Raamatusta."
Google auttaa.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Tuom.19.html
ja tämä jännittävä kertomus jatkuu johtaen sotaan. Raiskausta, tappoa, sotaa, millä helvetin järjellä se on ateistin mielestä Jumalan tahto, miten ihmiset toimivat ja mitä he tekevät.
Leeviläinen pelasti oman nahkansa uhraamalla sivuvaimonsa. Kuka tuossakaan kertomuksessa on syytön, ei kukaan! Raamattu on täynnä kuvauksia siitä minkälaisia perkeleitä ihmiset kaiken kaikkiaan ovat!