Mun mielestä KAIKISSA virastoissa ja yrityksissä pitäisi olla mahdollisuus asioida molemmilla kotimaisilla kielillä. Vanha isoäitini ei KOVASTA yrityksestä huolimatta ole koskaan oppinut suomea. Hän ymmärtää sitä vähän, mutta puhuminen on suorastaan surkuhupaisaa. Isoäitini ei ole vähimmässäkään määrin typerä, mutta suomi on TODELLA vaikea kieli.
Kesällä hänelle tuli Soneralta ilmoitus jostain halvatun puhelinmuutoksesta, joka liittyi lankaliittymän lopettamiseen. Vanha Isoäiti -parka ei edes ymmärtänyt kirjettä, joka tuli suomeksi, vaikka käytti paljon aikaa sen selvittämiseen. Hän soitti asiakaspalveluun ja kysyi puhuiko siellä joku ruotsia. Ei puhunut. Niinpä fammu soitti papalleni, jonka sitten piti lähteä erikseen asiaa selvittämään ja olemaan tulkkina.
Ymmärrän että jokainen kadulla vastaan tuleva ihminen ei ruotsia osaa, mutta suurten yritysten ja virastojen PITÄÄ todellakin olla varautunut myös ruotsinkielisiin palveluihin.
Se on ihmisoikeuskysymys, oikeesti.
Virallinen 2-kielisyys ON ihmisOIKEUSkysymys
103
<50
Vastaukset
- kustbo10
Jag har sagt åt mina äldre släktingar att när någon försöker med telefonförsäljning tex.då skall de bara tala svenska.Det brukar funka bra,då blir de inte pålurade saker som de inte behöver.(få telefonförsäljare talar svenska )
Det här var nu en parentes.- huusiannaa
Virallinen kaksikielisyys ei ole ihmisoikeuskysymys. 5% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä. 5% vähemmistö on kuin mikä muukin vähemmistö. Historialla ei voi perustella mitään. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa.
- Tiedotan
Suomessa on muunkielisiä jo enemmän kuin pääosin kaksikielisiä rusuja!
Miksi et ole huolissasi HEIDÄN ihmisoikeuksista!? Oletko rasisti?
Nykyaikaisessa demokratiassa ei voi yhtä vähemmistöä kohdella eri tavoin kuin muita!
Ei vaikka kuinka perustellaan valheellisella kansalliskielellä...- 09876876
Vad jag vet så har invandrare rätt till tolkjänster.
- 2-kielinen.n
Hei, ihan oikeesti. Jotain rajaa. Ei Suomi voi olla koko maailman kielikoulu. Suomessa tuhat vuotta asuneet kansalliset vähemmistöt on ihan eri asemassa ja meillä on historialliset oikeudet omaan kieleemme.
Jos mä muutan vaikka Namibiaan, niin hyväksyn sen, että niiden heimokielet on heidän maassaan virallisessa asemassa, enkä vaadi palveluita omalla kielelläni. "Nykyaikaisessa demokratiassa ei voi yhtä vähemmistöä kohdella eri tavoin kuin muita!"
Ei tietenkään pidäkään mutta ainakin suomalaisia tulee kohdella yhdenvertaisesti!- järkeätouhuun
Ruotsissa aikoinaan löytyi aina joku suomalainen virastoissa, jonka kanssa hoidettiin asiat. Ei siihen tarvittu pakollista suomen kieltä ruotsin kouluissa enkä osa oikein kuvitellakaan, miten byrokratia hoidettaisiin jonkun ruotsalaisen "virkamiessuomen" suorittaneen virkailijan kanssa.
Miksei ihan sama toimisi Suomessa? Kiintiöt voisi laittaa virastoihin eikä kouluihin. Tämä antaisi luonnollisesti edun kaksikielisille hakijoille, ja motivoisi monia opiskelemaan ruotsin kieltä. - LoppuHäämöttää
Ankdam kirjoitti:
"Nykyaikaisessa demokratiassa ei voi yhtä vähemmistöä kohdella eri tavoin kuin muita!"
Ei tietenkään pidäkään mutta ainakin suomalaisia tulee kohdella yhdenvertaisesti!Suomalaisia yhdenvertaisesti, mutta suruja (rusuja) kuin silkkihansikkain positiivisesti syrjien ohituskaistat säilyttäen.
- siirtomaa-aika-jäänne
2-kielinen.n kirjoitti:
Hei, ihan oikeesti. Jotain rajaa. Ei Suomi voi olla koko maailman kielikoulu. Suomessa tuhat vuotta asuneet kansalliset vähemmistöt on ihan eri asemassa ja meillä on historialliset oikeudet omaan kieleemme.
Jos mä muutan vaikka Namibiaan, niin hyväksyn sen, että niiden heimokielet on heidän maassaan virallisessa asemassa, enkä vaadi palveluita omalla kielelläni.No, ei ruotsinkielisiä ole asunut Suomessa tuhatta vuotta, edes Ahvenanmaalla joka on kuitenkin yksikielinen-ruotsinkielinen, vaikka maakunnan alkuperäiskieli on suomi ja siellä asunut jatkuvasti myös suomenkielisiä siitä saakka kun svealaiset tulivat 1100-luvulla. Missä siis ovat suomenkielisten oikeudet Ahvenanmaalla?
On aika hurjaa että koko 4,8 miljoonaisen suomenkielisen väestön täytyy opiskella ruotsia että muutama ruotsinkielinen mummo ja pappa saavat omankielistä palvelua jos lähtevät käymään suomenkielisessä osassa Suomea. Kysymys ei todellakaan ole "ihmisoikeudesta". Pitäisi tietysti muuttaa perustuslakia niin että Suomen ainoa virallinen kieli ja kymmenien eri kieliryhmien lingua franca olisi suomenkieli. Ruotsille voitaisiin varata paikallisen vähemmistökielen asema niihin kuntiin joissa ruotsinkielisiä on merkittävä määrä, esim. 10% väestöstä.
Nykyinen ruotsinkielen asema on loukkaus maan alkuperäisiä ( juu..saamelaisten esi-vanhempia ei ole koskaan asunut kuin Lapissa), suomenkielisiä suomalaisia kohtaan. - närästää
Ankdam kirjoitti:
"Nykyaikaisessa demokratiassa ei voi yhtä vähemmistöä kohdella eri tavoin kuin muita!"
Ei tietenkään pidäkään mutta ainakin suomalaisia tulee kohdella yhdenvertaisesti!Joo, kuten Suomen-saamelaisii.
närästää kirjoitti:
Joo, kuten Suomen-saamelaisii.
Meillä ruotsinkielisillä on oikeus äidinkielisiin yhteiskunnallisiin palveluihin kaksikielisissä kunnissa, aivan kuten saamelaisillakin on saamealueella. Oikeutemme ovat mielestäni täysin vertailukelpoiset.
Miten haluaisit lisätä saamelaisten tasa-arvoa meihin ruotsinkielisiin verrattuna. Mikä on ongelma? Kuulostit nimittäin ironiselta, miksi?
Tässä linkki saamen kielilakiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086- The_Real_J
Ankdam kirjoitti:
Meillä ruotsinkielisillä on oikeus äidinkielisiin yhteiskunnallisiin palveluihin kaksikielisissä kunnissa, aivan kuten saamelaisillakin on saamealueella. Oikeutemme ovat mielestäni täysin vertailukelpoiset.
Miten haluaisit lisätä saamelaisten tasa-arvoa meihin ruotsinkielisiin verrattuna. Mikä on ongelma? Kuulostit nimittäin ironiselta, miksi?
Tässä linkki saamen kielilakiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086Eikö se ole aivan selvää ? Pakkosaame kaikille koulutusasteille, saamenkieliset korkeakoulut saamenkieliset kiintiöt muihin. Ja tietenkin kaikille pakollinen virkamiessaamen koe. Ja luonnollisesti saamenkielisille oikeus omankieliseen palveluun kaikissa virastoissa.
Reilu peli. The_Real_J kirjoitti:
Eikö se ole aivan selvää ? Pakkosaame kaikille koulutusasteille, saamenkieliset korkeakoulut saamenkieliset kiintiöt muihin. Ja tietenkin kaikille pakollinen virkamiessaamen koe. Ja luonnollisesti saamenkielisille oikeus omankieliseen palveluun kaikissa virastoissa.
Reilu peli.Saamen kielilaki antaa saamenkielisille oikeuksia! Samen kielilaki säätää yhteiskunnan velvollisuuksista saamenkielisiä kohtaan!
Saamen kielen taitoisille ON määrätyissä koulutuksissa omat kiintiönsä, aivan kuten ruotsin kielen taitoisillekin on!
"Ja luonnollisesti saamenkielisille oikeus omankieliseen palveluun kaikissa virastoissa."
Saamenkielisillä ON saamealueilla virastoissa oikeus äidinkielisiin palveluihin!
Saamenkieliset saavat jopa kirjoittaa ylioppilaaksi samen kielellä!
Mikä tässä on neffelle niin vaikeata!! Saamen kielilaki koskee saamenkielisiä ja heidän oikeuksiaan! Ei neffeä mitenkään!!!
Ota edes vähän selvää asioista ja niiden yhteyksistä ennen kun oksennat tyhjän aivosisältösi tänne palstalle!Perustuslaki tekee Suomesta kaksikielisen, ei kansalaisten kielitaito eikä liioin kielitaidottomuus tee siitä yksikielistä!
Parhaiten ja helpoimmin neffe halutessaan näkee maan kaksikielisyyden merkityksen katsomalla ja kuuntelemalla presidentin uuden vuoden puheen.
Presidentti ei puhu suomeksi ja ruotsiksi olettaen että kaikki ymmärtävät, vaan hän puhuu samat asiat sekä suomeksi että ruotsiksi, huomioiden yhtä lailla niin suomen- kuin ruotsinkielisetkin.
Myös valtiopäivät avataan suomeksi että ruotsiksi.
Lainsäädäntömme löytyy molemmilla kielillä, niin suomeksi kuin ruotsiksikin.
Virallinen Suomi toimii yhtä lailla suomeksi kuin ruotsiksikin.
Valtio Suomi on kaksikielinen, neffe sen sijaan saa olla aivan niin ummikko kuin kehtaa olla!- huusiannaa
Missään ei mainita kaksikielisyyttä. Se on kollektiivinen valheellinen hokema.
Se ei tee maasta 2-kielistä että laissa luetellaan kansalliskielet. Kaksikielisyys ei ole ollut lainlaatijan tarkoitus sellaisena kuin sinä sen esität.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia.
Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen. Suomi on siten kaksinkertaisesti yksikielinen kuten lainlaatija on sen tarkoittanut.
- OletPuupää
Et sitten itse auttanut sitä mielikuvitus-fammuasi, vaan tulit tänne vaatimaan sörviisiä muumiksi.
- 2-kielinen.n
Mitä sinä itse täällä teet? Olet vaatimassa kansalaisten kielellisten oikeuksien rajoittamista ja kehtaat vielä haukkua tänne kirjoittavia kanssaihmisiä.
Mene itse auttamaan äitiparkaasi/rouvaasi/lapsiasi sen sijaan, että loukkaat muita ihmisiä. Se voisi olla sinulle positiivinen kokemus ja auttaa sinua kasvamaan ihmisenä. Niin ainakin toivon, vilpittömästi. Ei oman maan toista virallista kieltä puhuvan kansalaisen pitäisi tarvita tulkkia mennessään asioimaan pohjoismaisen konsernin asiakaspisteeseen.
Tietenkään mikään laki ei velvoita Soneraa tarjoamaan hyvää asiakaspalvelua mutta ainahan sitä saa toivoa.- OletPuupää
2-kielinen.n kirjoitti:
Mitä sinä itse täällä teet? Olet vaatimassa kansalaisten kielellisten oikeuksien rajoittamista ja kehtaat vielä haukkua tänne kirjoittavia kanssaihmisiä.
Mene itse auttamaan äitiparkaasi/rouvaasi/lapsiasi sen sijaan, että loukkaat muita ihmisiä. Se voisi olla sinulle positiivinen kokemus ja auttaa sinua kasvamaan ihmisenä. Niin ainakin toivon, vilpittömästi.Olen sentään opetellut Suomen valtakielen, jolla pärjää kaikkialla paitsi Ahvenanmaalla, jossa käytän englantia.
Painu opettamaan suomea sille mielikuvitus-fammullesi, äläkä vaadi suomalaisia opettelemaan ruotsia sen vuoksi, että mielikuvitus-fammusi oli liian laiska opettelemaan maan valtakieltä! - EnLeikistiOsaaSuomea
Ankdam kirjoitti:
Ei oman maan toista virallista kieltä puhuvan kansalaisen pitäisi tarvita tulkkia mennessään asioimaan pohjoismaisen konsernin asiakaspisteeseen.
Tietenkään mikään laki ei velvoita Soneraa tarjoamaan hyvää asiakaspalvelua mutta ainahan sitä saa toivoa.Esim. Sonera toimii asiakkaiden ehdolla. Pari teko-ummikkoa ei heidän tuloksessaan näy mitenkään. Suomea taitamattomia suruja ei mantereelta löydy, joten liiketoimintaa harjoittavat yritykset eivät tuhlaa resursseja tuottamattomaan pelleilyyn "kaksikielisyyden" kanssa. Yrityksethän oikeastaan peilaavat yhteiskuntaa paljastaen mielettömän kaksikielisyysnäytelmän, joka on totta vain RKP:läisten unissa.
EnLeikistiOsaaSuomea kirjoitti:
Esim. Sonera toimii asiakkaiden ehdolla. Pari teko-ummikkoa ei heidän tuloksessaan näy mitenkään. Suomea taitamattomia suruja ei mantereelta löydy, joten liiketoimintaa harjoittavat yritykset eivät tuhlaa resursseja tuottamattomaan pelleilyyn "kaksikielisyyden" kanssa. Yrityksethän oikeastaan peilaavat yhteiskuntaa paljastaen mielettömän kaksikielisyysnäytelmän, joka on totta vain RKP:läisten unissa.
Ja neffe syyttää meitä suruja härskiydestä ja ylimielisyydestä samalla kun hän kehoittaa meitä maanmiehiä painumaan hornan tuuttiin.
Neffeltä ei saa vaatia yhtään mitään!- EnLeikistiOsaaSuomea
Ankdam kirjoitti:
Ja neffe syyttää meitä suruja härskiydestä ja ylimielisyydestä samalla kun hän kehoittaa meitä maanmiehiä painumaan hornan tuuttiin.
Neffeltä ei saa vaatia yhtään mitään!No, ettehän te omien määritelmienne mukaan ole meidän maanmiehiämme: olette keksineet segregoivan nimityksen "Suomen ruotsalaiset", ja asuttekin unikuvassa nimeltä "svenskFinland". Tuon unikuvan osavaltioita ovat mm. Kvarteret Victoria ja Ruskeasuon siirtolapuutarha.
Osaatte suomea, mutta haluatte silti kyykyttää maanmiehiänne kirkumalla sörviisiä muumiksi. Omituista porukkaa, kerrassaan! - Maanpetturit
EnLeikistiOsaaSuomea kirjoitti:
No, ettehän te omien määritelmienne mukaan ole meidän maanmiehiämme: olette keksineet segregoivan nimityksen "Suomen ruotsalaiset", ja asuttekin unikuvassa nimeltä "svenskFinland". Tuon unikuvan osavaltioita ovat mm. Kvarteret Victoria ja Ruskeasuon siirtolapuutarha.
Osaatte suomea, mutta haluatte silti kyykyttää maanmiehiänne kirkumalla sörviisiä muumiksi. Omituista porukkaa, kerrassaan!Osavaltioista puheen ollen, taitaa Kvarteret Victorian ja Ruskesuon siirtolapuutarhassa liehua Espanjan lippu merkkinä kuulumisesta "svenskFinlandiin".
EnLeikistiOsaaSuomea kirjoitti:
No, ettehän te omien määritelmienne mukaan ole meidän maanmiehiämme: olette keksineet segregoivan nimityksen "Suomen ruotsalaiset", ja asuttekin unikuvassa nimeltä "svenskFinland". Tuon unikuvan osavaltioita ovat mm. Kvarteret Victoria ja Ruskeasuon siirtolapuutarha.
Osaatte suomea, mutta haluatte silti kyykyttää maanmiehiänne kirkumalla sörviisiä muumiksi. Omituista porukkaa, kerrassaan!Emme todellakaan ole keksineet itsestämme nimitystä "Suomen ruotsalaiset"!
Suomen ruotsalaisista puhuu vain neffet, nimitys on suomenruotsalaiset ja tarkoittaa äidinkieleltään ruotsinkielistä, syntyperäistä suomalaista.
Wiki:
"Suomenruotsalaiset (ruots. finlandssvenskar) ovat ruotsin kieltä äidinkielenään puhuvia syntyperäisiä Suomen asukkaita. Koko Suomen väestöstä oli vuoden 2013 lopussa ilmoitettu ruotsinkielisiksi 290 910 henkeä. Tämä vastaa 5,3 % kaikista Suomen asukkaista.[1] Manner-Suomessa ruotsinkielisiä oli vuoden 2013 lopussa 265 482 henkeä, 4,9 % asukkaista. Suomenruotsalaiset asuvat enimmäkseen kolmella toisistaan erillisellä alueella, jotka ovat Uusimaa, Pohjanmaan rannikko sekä Ahvenanmaa ja Turun saaristo.
Suomenruotsalaiset kutsuvat kaikkia suomalaisia sanalla finländare, kun taas suomenkielisistä he käyttävät sanaa finne."
Älä keksi uusia sanoja, äläkä luo uutta suomenkielen käsitteistöä!
http://www.kotus.fi/nyt/kolumnit/vieraskyna_(2006_2012)/toinen_kotimainen_kielemme_ruotsi_vai_suomenruotsi- 2112
Ruotsinkielisistä monet äänestävät puoluetta, jonka suomenkielinen nimi on Suomen ruotsalainen kansanpuolue, ei Suomenruotsalainen kansanpuolue. Aikanaan tämä selitettiin hauskana sanaleikkinä, entä nyt.
- 815
Ankdam kirjoitti:
Ja neffe syyttää meitä suruja härskiydestä ja ylimielisyydestä samalla kun hän kehoittaa meitä maanmiehiä painumaan hornan tuuttiin.
Neffeltä ei saa vaatia yhtään mitään!Neffeiltä ei voi vaatia mitään,kirjoita, kyllä meiltä jotain voi vaatia mutta kun
vaatimukset ovat sitä tasoa,että 19 suomenkielisen tulee valmistautua palvelemaan
1 ruotsinkielistä niin tuntuu jo vähän kohtuuttomalta.
Sillä siihen juuri perustuu pakkoruotsi.Ylen sivuilla käydään keskustelua siitä,
että HBL:n johto sai kenkää kun antoi sivuillaan julkaista myönteisen mielipiteen
kielikokeilusta.
Ja rkp vielä esittäytyy liberaalina puolueena,aivan on samat elkeet kuin
sata vuotta sitten.
Kukahan niitä muureja rakentaa.
- RKPSyyllinen
"suurten yritysten ja virastojen PITÄÄ todellakin olla varautunut myös ruotsinkielisiin palveluihin.
Se on ihmisoikeuskysymys, oikeesti."
Mutta RKP:lle oli ja on edelleen tärkeämpää, että jokaikinen suomenkielinen pakkoruotsitetaan poliittisella ruotsilla, sen sijaan, että koulutettaisiin oikeasti ruotsia osaavia, siis että harvempi osaisi ruotsia, mutta osaisi sitä erinomaisesti.
Pakkoruotsi ja sen taustalla olevan harhainen kaksikielisyysideologia on aiheuttanut tämän järjettömyyden ja syyllinen on RKP.
Tärkeämpää kuin ideologia olisi tosiaan toimivat palvelut.
RKP:lle ideologia on tärkeämpi, siksi ette saa palveluja oikeasti! - klih
Kuka nuo nykyään niin paljon mainitut ihmisoikeudet määrittelee? Oikeus jokaisella puhua viranomaisten kanssa omaa äidinkieltään kaikkialla maailmassa olisi mainio ihmisoikeus, mutta täysin mahdoton toteuttaa. Sen sijaan maamme ruotsinkielisillä on lain suoma oikeus puhua äidinkieltään Suomen viranomaisten kanssa. Mutta että ihmisoikeus...?
Terminologia kohilleen niin ehkä ymmärtäminenkin on helpompaa!
Oikeus käyttää viranomaisten kanssa omaa äidinkieltään ei ole ihmisoikeus vaan kansalaisen, eli suomalaisen perusoikeus! Ne suomalaisten perusoikeudet märitellään perustuslaissa!
"Kansalaisten perusoikeudet
Kansalaisten perusoikeudet on kirjattu Suomen perustuslakiin. Se turvaa sekä Suomen kansalaisten että muiden Suomen oikeusjärjestelmän piirissä olevien ihmisten oikeudet.
Laki on kaikille sama. Riita- ja rikosasioissa tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet."
Kielellisitä oikeuksista säädetään perustuslain 17§.
http://oikeusministerio.fi/fi/index/toimintajatavoitteet/lakiensaataminen/perustuslaki.html
- huusiannaa
Olet oikeassa, mutta meitä nettifennomaaneja kiinnostaa vain meidän fennomaanien asiat.
- hööhhh
Eiköhän se ole pelkkä periaatekysymys. mistä pidetään kynsin hampain kiinni. Ei ole tullut vielä yhtään suomenruotsalaista vastaan, joka ei puhuisi täyttä suomen kieltä. Onko niitä oikeasti edes olemassakaan niitä ummikkoruotsalaisia?
"Eiköhän se ole pelkkä periaatekysymys. mistä pidetään kynsin hampain kiinni."
Totta hel*etissä se on periaatekysymys! Varmaan sinullakin on periaatteellinen mielipide siitä millä kielellä sinun tulee saada yhteiskunnalliset palvelusi omassa maassasi!
Vai käviskö englanti? Se olisi näppärää koska monet mamutkin ymmärtävät englantia, ja olethan sinäkin opetellut englantia koulussa joten voidaan olettaa että osaat englantia sujuvasti, kuten kaikki muutkin suomalaiset.
Säästyisi rahaa ja samalla voitaisiin työllistää mamuja viranomaishommiin kun kieli ei olisi esteenä.- Hammashoitaja
Olipa typerä kommentti.
- tervetuloamultikulti
"Totta hel*etissä se on periaatekysymys! Varmaan sinullakin on periaatteellinen mielipide siitä millä kielellä sinun tulee saada yhteiskunnalliset palvelusi omassa maassasi!"
Kyllä on. Maan valtakielellä, mikä se sattuu kussakin maassa olemaan. Ruotsissa ja Ahvenanmaalla ruotsiksi, Suomessa Suomeksi. Tarvittaessa järjestetään tulkkauspalvelut ja asiakirjat asiakkaan äidinkielellä. Näin turvataan yhdenvertainen vähemmistöjen kohtelu, kun seassa ei ole erikoisvähemmistöjä erikoisoikeuksineen. Tuo kaksikielinen Suomi kuuluu menneisyyteen, eikä sovi nykyiseen monikultturiseen Suomeen, jossa myös maahanmuuttajat ovat "omassa maassaan" - - EnLeikistiOsaaSuomea
Ankdam kirjoitti:
"Eiköhän se ole pelkkä periaatekysymys. mistä pidetään kynsin hampain kiinni."
Totta hel*etissä se on periaatekysymys! Varmaan sinullakin on periaatteellinen mielipide siitä millä kielellä sinun tulee saada yhteiskunnalliset palvelusi omassa maassasi!
Vai käviskö englanti? Se olisi näppärää koska monet mamutkin ymmärtävät englantia, ja olethan sinäkin opetellut englantia koulussa joten voidaan olettaa että osaat englantia sujuvasti, kuten kaikki muutkin suomalaiset.
Säästyisi rahaa ja samalla voitaisiin työllistää mamuja viranomaishommiin kun kieli ei olisi esteenä.Ne ketkä osaavat englantia yhtä hyvin kuin surut osaavat suomea, eivät varmasti vingu sörviisiä omalla äidinkielellä vain periaatteesta, jos henkilö tiskillä osaa englantia eikä suomea. Asian hoitaminen on tärkeämpää kuin vinkuminen.
- cmbnbzmxc
EnLeikistiOsaaSuomea kirjoitti:
Ne ketkä osaavat englantia yhtä hyvin kuin surut osaavat suomea, eivät varmasti vingu sörviisiä omalla äidinkielellä vain periaatteesta, jos henkilö tiskillä osaa englantia eikä suomea. Asian hoitaminen on tärkeämpää kuin vinkuminen.
Et takuulla ole eläessäsi nähnyt surua "vinkumassa sörviisiä" ja silti itse vingut jokaisessa viestissäsi samasta asiasta. Lopeta itse vinkumisesi. Ja kukaan ei ole vaatimassa sulta kielellisten oikeuksiesi rajoittamista, joten älä sinäkään vaadi täällä järjettömyyksiä muilta.
tervetuloamultikulti kirjoitti:
"Totta hel*etissä se on periaatekysymys! Varmaan sinullakin on periaatteellinen mielipide siitä millä kielellä sinun tulee saada yhteiskunnalliset palvelusi omassa maassasi!"
Kyllä on. Maan valtakielellä, mikä se sattuu kussakin maassa olemaan. Ruotsissa ja Ahvenanmaalla ruotsiksi, Suomessa Suomeksi. Tarvittaessa järjestetään tulkkauspalvelut ja asiakirjat asiakkaan äidinkielellä. Näin turvataan yhdenvertainen vähemmistöjen kohtelu, kun seassa ei ole erikoisvähemmistöjä erikoisoikeuksineen. Tuo kaksikielinen Suomi kuuluu menneisyyteen, eikä sovi nykyiseen monikultturiseen Suomeen, jossa myös maahanmuuttajat ovat "omassa maassaan" -Suomessa ei ole juridisessa merkityksessä "valtakieltä", suomen kieli on sellainen vain numeräärisesti ei juridisesti. Suomi ja ruotsi ovat maan kielinä samanarvoiset, puhujien määrällä ei ole merkitystä.
Maan lainsäädäntö ei myöskään tunne kaksikielisyyttä, laki puhuu kansallisikielistä ja toteaa että suomen että ruotsin kielillä, sekä niiden puhujilla on yhtäläiset oikeudet yhteiskunnassa.
Neffen mielipide ei asiaa muuksi muuta!- AntiAnkdam
Ankdam kirjoitti:
Suomessa ei ole juridisessa merkityksessä "valtakieltä", suomen kieli on sellainen vain numeräärisesti ei juridisesti. Suomi ja ruotsi ovat maan kielinä samanarvoiset, puhujien määrällä ei ole merkitystä.
Maan lainsäädäntö ei myöskään tunne kaksikielisyyttä, laki puhuu kansallisikielistä ja toteaa että suomen että ruotsin kielillä, sekä niiden puhujilla on yhtäläiset oikeudet yhteiskunnassa.
Neffen mielipide ei asiaa muuksi muuta!Hienoa, että Ankdam vihdoinkin tunnustaa, että Suomen lainsäädäntö ei tunne suomi-ruotsi-kaksikielisyyskäsitettä.
Ankdamilla on vielä tekemistä jotta tajuaisi, että perustuslaki antaa myös suomenkielisille oikeuden ja TURVAN SUOMENKIELISYYTEEN eikä velvoita yhtään ketään meistä ruotsintaidon hankkimiseen.
Samoin ruotsinkielisillä on oikeus ja turva ruotsinkielisyyden säilyttämiseen. Mutta perustuslaki ei anna teikäläisille oikeutusta vaatia suomenkielisiltä ruotsintaitoa yhtään missään.
Vapaaehtoisuus on eri asia, luottamus siihen, että kansalaiset ymmärtävät missä ja milloin ja kuinka paljon toisen kansalliskielen osaamista tarvitaan.
Tuo tarve on aivan eri asia suomen- ja ruotsinkielisten kohdalla, koska suurimassa osassa maatamme ei asu ruotsinkielisiä ja valtaosa suomenkielisistä ei koskaan tarvitse ruotsintaitoa.
Siksi molempien kieliryhmien velvoittaminen symmetrisesti hankkimaan ja ylläpitämään toisen kansalliskielen taitoa, yksilötasolla ja kunta/aluetasolla, on perustuslain vastaista, koska se ei kohtele suomen- ja ruotsinkielisten tarpeita samanlaisin perustein.
Epäoikeudenmukaisuus, haitta ja menetys kohdistuu ensisijaisesti ja huomattavasti suuremmassa määrin suomenkieliseen väestöön kautta koko maan. Suomenkieliset menettävät mahdollisuuksia ja resursseja hankkia sellaisia taitoja, etuja, palveluita, joista olisi yhtä paljon hyötyä kuin ruotsinkieliset saavat suomentaidon hankkimisesta.
Suomenkielisten tasavertaisuutta loukataan ruotsinkielisiin verrattuna, ja se on perustuslain vastaista AntiAnkdam kirjoitti:
Hienoa, että Ankdam vihdoinkin tunnustaa, että Suomen lainsäädäntö ei tunne suomi-ruotsi-kaksikielisyyskäsitettä.
Ankdamilla on vielä tekemistä jotta tajuaisi, että perustuslaki antaa myös suomenkielisille oikeuden ja TURVAN SUOMENKIELISYYTEEN eikä velvoita yhtään ketään meistä ruotsintaidon hankkimiseen.
Samoin ruotsinkielisillä on oikeus ja turva ruotsinkielisyyden säilyttämiseen. Mutta perustuslaki ei anna teikäläisille oikeutusta vaatia suomenkielisiltä ruotsintaitoa yhtään missään.
Vapaaehtoisuus on eri asia, luottamus siihen, että kansalaiset ymmärtävät missä ja milloin ja kuinka paljon toisen kansalliskielen osaamista tarvitaan.
Tuo tarve on aivan eri asia suomen- ja ruotsinkielisten kohdalla, koska suurimassa osassa maatamme ei asu ruotsinkielisiä ja valtaosa suomenkielisistä ei koskaan tarvitse ruotsintaitoa.
Siksi molempien kieliryhmien velvoittaminen symmetrisesti hankkimaan ja ylläpitämään toisen kansalliskielen taitoa, yksilötasolla ja kunta/aluetasolla, on perustuslain vastaista, koska se ei kohtele suomen- ja ruotsinkielisten tarpeita samanlaisin perustein.
Epäoikeudenmukaisuus, haitta ja menetys kohdistuu ensisijaisesti ja huomattavasti suuremmassa määrin suomenkieliseen väestöön kautta koko maan. Suomenkieliset menettävät mahdollisuuksia ja resursseja hankkia sellaisia taitoja, etuja, palveluita, joista olisi yhtä paljon hyötyä kuin ruotsinkieliset saavat suomentaidon hankkimisesta.
Suomenkielisten tasavertaisuutta loukataan ruotsinkielisiin verrattuna, ja se on perustuslain vastaista"Ankdamilla on vielä tekemistä jotta tajuaisi, että perustuslaki antaa myös suomenkielisille oikeuden ja TURVAN SUOMENKIELISYYTEEN eikä velvoita yhtään ketään meistä ruotsintaidon hankkimiseen."
Neffellä on vielä enemmän tekemistä sen asian ymmärtämisessä ettei perustuslaki anna yksilölle vapautusta mistään, kaikkein vähiten oppimisesta.
Perustuslaki on lakien laki ja se määrää miten maata tulee hallita ja , mitkä sen oikeudenkäytön perusteet ovat, sekä miten yhteiskunnan tulee kohdella kansalaisiaan! Perustuslain 17. pykälä koskee niin suomen kuin ruotsinkielisiäkin, siinä ei mainita suomea tai ruotsia erikseen.
Näin siellä lukee:
"Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Missään lainsäädännössä ei määritellä suomen- ja ruotsinkielisten yhteiskunnallisia tarpeita erikseen. Kansalliskieliä ja niiden puhujia ei erotella mitenkään.
Tuosta 17. pykälästä ei voi luistaa!!- AntiAnkdam
Ankdam kirjoitti:
"Ankdamilla on vielä tekemistä jotta tajuaisi, että perustuslaki antaa myös suomenkielisille oikeuden ja TURVAN SUOMENKIELISYYTEEN eikä velvoita yhtään ketään meistä ruotsintaidon hankkimiseen."
Neffellä on vielä enemmän tekemistä sen asian ymmärtämisessä ettei perustuslaki anna yksilölle vapautusta mistään, kaikkein vähiten oppimisesta.
Perustuslaki on lakien laki ja se määrää miten maata tulee hallita ja , mitkä sen oikeudenkäytön perusteet ovat, sekä miten yhteiskunnan tulee kohdella kansalaisiaan! Perustuslain 17. pykälä koskee niin suomen kuin ruotsinkielisiäkin, siinä ei mainita suomea tai ruotsia erikseen.
Näin siellä lukee:
"Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Missään lainsäädännössä ei määritellä suomen- ja ruotsinkielisten yhteiskunnallisia tarpeita erikseen. Kansalliskieliä ja niiden puhujia ei erotella mitenkään.
Tuosta 17. pykälästä ei voi luistaa!!"Missään lainsäädännössä ei määritellä suomen- ja ruotsinkielisten yhteiskunnallisia tarpeita erikseen."
Nimenomaan, mutta teikäläiset mainitsevat omat tarpeenne aina erikseen ja vaaditte suomenkielisiä taipumaan teikäläisten etujen tuottamiseen, vastoin perustuslakia.
Samalla teikäläiset riistävät suomenkielisiltä tasavertaiset oikeudet omien yhteiskunnallisten ja sivistyksellisten tarpeiden ja etujen toteuttamiseen, koska meidän resurssejamme pitää luovuttaa teidän käyttöönne.
Meikäläisten pitää luovuttaa yksilötasolla ja aluetasolla omia sivistyksellisiä ja yhteiskunnallisia voimavarojamme, etujamme, tarpeitamme, palveluitamme teidän hyväksenne. Se on väärin ja perustuslain vastaista. AntiAnkdam kirjoitti:
"Missään lainsäädännössä ei määritellä suomen- ja ruotsinkielisten yhteiskunnallisia tarpeita erikseen."
Nimenomaan, mutta teikäläiset mainitsevat omat tarpeenne aina erikseen ja vaaditte suomenkielisiä taipumaan teikäläisten etujen tuottamiseen, vastoin perustuslakia.
Samalla teikäläiset riistävät suomenkielisiltä tasavertaiset oikeudet omien yhteiskunnallisten ja sivistyksellisten tarpeiden ja etujen toteuttamiseen, koska meidän resurssejamme pitää luovuttaa teidän käyttöönne.
Meikäläisten pitää luovuttaa yksilötasolla ja aluetasolla omia sivistyksellisiä ja yhteiskunnallisia voimavarojamme, etujamme, tarpeitamme, palveluitamme teidän hyväksenne. Se on väärin ja perustuslain vastaista."Nimenomaan, mutta teikäläiset mainitsevat omat tarpeenne aina erikseen ja vaaditte suomenkielisiä taipumaan teikäläisten etujen tuottamiseen, vastoin perustuslakia."
Miksi käytät yhteiskunnasta nimitystä "suomenkieliset"? Ei meillä ole mitään erityisiä vaatimuksia teitä suomenkielisiä kohtaan.
Eivät meidän tarpeemme liity "suomenkielisiin" vaan yhteiskuntaan ja sen velvollisuuteen järjestää meidän palvelumme.
Perustuslaki takaa meille yhtäläiset oikeudet, ei meillä ole mitään etuja teihin verrattuna. Samat edut ja palvelut ne on meillä molemmilla.- AntiAnkdam
Ankdam kirjoitti:
"Nimenomaan, mutta teikäläiset mainitsevat omat tarpeenne aina erikseen ja vaaditte suomenkielisiä taipumaan teikäläisten etujen tuottamiseen, vastoin perustuslakia."
Miksi käytät yhteiskunnasta nimitystä "suomenkieliset"? Ei meillä ole mitään erityisiä vaatimuksia teitä suomenkielisiä kohtaan.
Eivät meidän tarpeemme liity "suomenkielisiin" vaan yhteiskuntaan ja sen velvollisuuteen järjestää meidän palvelumme.
Perustuslaki takaa meille yhtäläiset oikeudet, ei meillä ole mitään etuja teihin verrattuna. Samat edut ja palvelut ne on meillä molemmilla."Eivät meidän tarpeemme liity "suomenkielisiin" vaan yhteiskuntaan ja sen velvollisuuteen järjestää meidän palvelumme."
Pientä edistystä taas Ankdamin kohdalla. Mutta ylimielinen, koko väestön ja maan edusta piittamaton asenne paistaa läpi räikeänä.
Edelleenkään et tunnusta sitä faktaa, että vaikka vaadit vain yhteiskuntaa järjestämään teikäläisille tasavertaiset palvelut teidän kielellä, samalla vaadit suomenkielisiä luovuttamaan omia etujaan, tarpeitaan, hyötyjään ruotsinkielisyyden ja teidän hyväksenne, koska yhteiskunta muodostuu ihmisistä, yksilöistä, kunnista, alueista, palveluverkostosta.
Teikäläisiä ei mitenkään riitä koko maassa, eikä edes SvenskFinlandissa olemaan aina palveluvalmiina teikäläisiä varten, kun teikäläisiä on niin pieni osuus väestöstä, ja etenkin kun teikäläisiä enemmän houkuttelevat hyväpalkkaiset lääkärin- ja ekonomin- ja tuomarintyöt tai vihreämmät laitumet Ruotsissa kuin palveluammatit kotimaassa.
Tällöin te vaaditte suomenkielisiä ja muukielisiä luopumaan omista tarpeistaan teidän hyväksenne, käyttämään voimavarojamme, resurssejamme ruotsinkielisen palvelutarjonnan ylläpitämiseksi. Se vie meiltä mahdollisuuksia omien yhteiskunnallisten ja sivistyksellisten tarpeidemme ja etujemme toteuttamiseen.
Kielitaitolaki 424/2003 johtaa siihen, että meikäläisiä riistetään teidän tarpeidenne huolehtimiseksi. RKPn pitkä hallitusvalta on tuon epäoikeudenmukaisen apartheid-lain juntannut läpi.
Perustuslaki antaa teikäläisille oikeuden kieleenne ja omakielisiin palveluihin, mutta ei anna oikeutta pakottaa muita tuottamaan teille omakielisiä palvelujanne.
Mahdollisuus ruotsinopintoihin ja suomenopintoihin pitää tarjota, mutta pakko on perustuslain vastaista. AntiAnkdam kirjoitti:
"Eivät meidän tarpeemme liity "suomenkielisiin" vaan yhteiskuntaan ja sen velvollisuuteen järjestää meidän palvelumme."
Pientä edistystä taas Ankdamin kohdalla. Mutta ylimielinen, koko väestön ja maan edusta piittamaton asenne paistaa läpi räikeänä.
Edelleenkään et tunnusta sitä faktaa, että vaikka vaadit vain yhteiskuntaa järjestämään teikäläisille tasavertaiset palvelut teidän kielellä, samalla vaadit suomenkielisiä luovuttamaan omia etujaan, tarpeitaan, hyötyjään ruotsinkielisyyden ja teidän hyväksenne, koska yhteiskunta muodostuu ihmisistä, yksilöistä, kunnista, alueista, palveluverkostosta.
Teikäläisiä ei mitenkään riitä koko maassa, eikä edes SvenskFinlandissa olemaan aina palveluvalmiina teikäläisiä varten, kun teikäläisiä on niin pieni osuus väestöstä, ja etenkin kun teikäläisiä enemmän houkuttelevat hyväpalkkaiset lääkärin- ja ekonomin- ja tuomarintyöt tai vihreämmät laitumet Ruotsissa kuin palveluammatit kotimaassa.
Tällöin te vaaditte suomenkielisiä ja muukielisiä luopumaan omista tarpeistaan teidän hyväksenne, käyttämään voimavarojamme, resurssejamme ruotsinkielisen palvelutarjonnan ylläpitämiseksi. Se vie meiltä mahdollisuuksia omien yhteiskunnallisten ja sivistyksellisten tarpeidemme ja etujemme toteuttamiseen.
Kielitaitolaki 424/2003 johtaa siihen, että meikäläisiä riistetään teidän tarpeidenne huolehtimiseksi. RKPn pitkä hallitusvalta on tuon epäoikeudenmukaisen apartheid-lain juntannut läpi.
Perustuslaki antaa teikäläisille oikeuden kieleenne ja omakielisiin palveluihin, mutta ei anna oikeutta pakottaa muita tuottamaan teille omakielisiä palvelujanne.
Mahdollisuus ruotsinopintoihin ja suomenopintoihin pitää tarjota, mutta pakko on perustuslain vastaista.No ei muuta kuin politiikkaan mukaan, pyrkimään eduskuntaan ja lakeja säätämään.
Minä en suosiola aio sinun mukavuutesi tähden luopua perusoikeuksistani suomalaisena.
"Mahdollisuus ruotsinopintoihin ja suomenopintoihin pitää tarjota, mutta pakko on perustuslain vastaista."
Osoittaisitko minulle sen perustuslain kohdan joka kieltää viranomaisia päättämästä peruskoulun opetussuunitelmasta.
Meillä on perusopetuslaki joka määrää mitä kaikkea peruskoulussa tulee opettaa. Väitteesi että perusopetuslaki olisi ristiriidassa perustuslain kanssa on just niin lapsellinen ja pohjattoman tyhmä kuin neffeltä voi odottaakin!
"11 §
Opetuksen sisältö
Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ympäristöoppia, terveystietoa, uskontoa tai elämänkatsomustietoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvataidetta, käsityötä ja kotitaloutta. Opetus voi perustua, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, erilaajuisiin oppimääriin. Perusopetuksen järjestäjä voi 7 tai 8 §:n nojalla määrätyn erityisen koulutustehtävän mukaisesti poiketa tämän momentin säännöksistä. (1.6.2001/453)"- siirtomaa-aika-jäänne
Ankdam kirjoitti:
"Eiköhän se ole pelkkä periaatekysymys. mistä pidetään kynsin hampain kiinni."
Totta hel*etissä se on periaatekysymys! Varmaan sinullakin on periaatteellinen mielipide siitä millä kielellä sinun tulee saada yhteiskunnalliset palvelusi omassa maassasi!
Vai käviskö englanti? Se olisi näppärää koska monet mamutkin ymmärtävät englantia, ja olethan sinäkin opetellut englantia koulussa joten voidaan olettaa että osaat englantia sujuvasti, kuten kaikki muutkin suomalaiset.
Säästyisi rahaa ja samalla voitaisiin työllistää mamuja viranomaishommiin kun kieli ei olisi esteenä.Halvemmaksi tulisi että vähemmistö opettelisi maan valtakielen. Näinhän toimitaan mm. Ruotsissa. Ruotsinkielisethän ovat todellisuudessa vähemmistö Suomessa, vai mitä? Heitä on 4,9 % Manner-Suomen asukkaista. Lisäksi he asuvat kahdella, varsin tiukkaan rajatulla alueella Pohjanmaan ja Etelä-Suomen rannikoilla. Tästä seuraa ongelma että todellisuudessa ruotsinkieliset ovat kielivähemmistö, mutta lainsäädännössä tasavertainen kieliryhmä suomenkielisten kanssa. Halutaanko siis myös suomenkieliset kaksikielistää? Nähtävästi näin on. Suomenruotsalaisten mielestä paras ratkaisu olisi se ettei heidän tarvitsisi opiskella suomea ( kuten Ahvenanmaalla), mutta yhteinen kieli kieliryhmien välillä olisi ruotsi! Tätä samaa asiaa on yritetty suomenkielisten suhteen jo 400 vuotta.
siirtomaa-aika-jäänne kirjoitti:
Halvemmaksi tulisi että vähemmistö opettelisi maan valtakielen. Näinhän toimitaan mm. Ruotsissa. Ruotsinkielisethän ovat todellisuudessa vähemmistö Suomessa, vai mitä? Heitä on 4,9 % Manner-Suomen asukkaista. Lisäksi he asuvat kahdella, varsin tiukkaan rajatulla alueella Pohjanmaan ja Etelä-Suomen rannikoilla. Tästä seuraa ongelma että todellisuudessa ruotsinkieliset ovat kielivähemmistö, mutta lainsäädännössä tasavertainen kieliryhmä suomenkielisten kanssa. Halutaanko siis myös suomenkieliset kaksikielistää? Nähtävästi näin on. Suomenruotsalaisten mielestä paras ratkaisu olisi se ettei heidän tarvitsisi opiskella suomea ( kuten Ahvenanmaalla), mutta yhteinen kieli kieliryhmien välillä olisi ruotsi! Tätä samaa asiaa on yritetty suomenkielisten suhteen jo 400 vuotta.
Ymmärrän että sinun mukavuutesi takia olisi varmaankin helpointa pakkosuomettaa meidät surut ja hävittää kielemme ja kultturimme täältä Suomesta.
Minä en ainakaan tule siihen suosiolla suostumaan ja tuskin kukaan muukaan suru. Ajatuksesi eivät myöskään ole linjassa sen kanssa miten vähemmistöjä nykyään kohdellaan Euroopassa. Vähemmistöjä näet pyritään kaikin tavoin suojelemaan ja heidät nähdään arvona itsessään sekä arvokkaana kulttuurillisena lisänä kansojen perheissä.
Yhtä lailla kun suojellaan uhanalaisia eläimiä ja kasveja, suojellaan myös vähemmistöjä ja meidän kulttuureja.
Toisin oli ennen ja historiasta löytyykin kammottavia esimerkkejä siitä kunka yksi ryhmä on nimittänyt itsensä muita paremmaksi ja tärkeämmäksi ja ryhtynyt hävittämään vähemmän tärkeitä ihmisiä ja kansoja kuka milläkin tavoin ja mistäkin syystä- närästää
Ankdam kirjoitti:
"Eiköhän se ole pelkkä periaatekysymys. mistä pidetään kynsin hampain kiinni."
Totta hel*etissä se on periaatekysymys! Varmaan sinullakin on periaatteellinen mielipide siitä millä kielellä sinun tulee saada yhteiskunnalliset palvelusi omassa maassasi!
Vai käviskö englanti? Se olisi näppärää koska monet mamutkin ymmärtävät englantia, ja olethan sinäkin opetellut englantia koulussa joten voidaan olettaa että osaat englantia sujuvasti, kuten kaikki muutkin suomalaiset.
Säästyisi rahaa ja samalla voitaisiin työllistää mamuja viranomaishommiin kun kieli ei olisi esteenä.Mitä helv...enklanttii. Mul ei ollu koskaa pakko muihin vieraisiin ko ruottiin.
- AntiAnkdam1
Ankdam kirjoitti:
"Nimenomaan, mutta teikäläiset mainitsevat omat tarpeenne aina erikseen ja vaaditte suomenkielisiä taipumaan teikäläisten etujen tuottamiseen, vastoin perustuslakia."
Miksi käytät yhteiskunnasta nimitystä "suomenkieliset"? Ei meillä ole mitään erityisiä vaatimuksia teitä suomenkielisiä kohtaan.
Eivät meidän tarpeemme liity "suomenkielisiin" vaan yhteiskuntaan ja sen velvollisuuteen järjestää meidän palvelumme.
Perustuslaki takaa meille yhtäläiset oikeudet, ei meillä ole mitään etuja teihin verrattuna. Samat edut ja palvelut ne on meillä molemmilla.Aankdam: "Ei meillä ole mitään erityisiä vaatimuksia teitä suomenkielisiä kohtaan.
Eivät meidän tarpeemme liity "suomenkielisiin" vaan yhteiskuntaan ja sen velvollisuuteen järjestää meidän palvelumme. "
Ihanko totta? Jatkuvalla syötöllä kuitenkin teikäläiset itkevät mediassa, että suomenkieliset eivät palvele teitä ruotsiksi.
Teikäläisillä on oikeus opiskella ja työllistyä Suomessa, palvella toisianne omalla kielellänne. Miksi se ei kelpaa? HBl ja SvenskaYle suorastaan ylpeilevät siitä, miten ruotsinkieliset muuttavat Ruotsiin tai muualle ulkomaille! Ovat niin kansainvälisiä, selviävät erikielisissä maissa.
Vain Suomessa on ongelmia suomen kielen takia?
Teikäläisten pitää voimakkaasti vedota ruotsinkielisiin jotta opiskelevat ja hankkivat työpaikan SvenskFinlandista.
Ei ole mitään kasvotonta yhteiskuntaa, jolta voit vaatia mitä tahansa, on vain ihmisiä, jotka toimivat yhdessä, omaksi parhaakseen.
Toisten pakottaminen palvelijan asemaan, kielipalvelijaksi, ei ole kenenkään ihmisoikeus! - AntiAnkdam1
Ankdam kirjoitti:
Ymmärrän että sinun mukavuutesi takia olisi varmaankin helpointa pakkosuomettaa meidät surut ja hävittää kielemme ja kultturimme täältä Suomesta.
Minä en ainakaan tule siihen suosiolla suostumaan ja tuskin kukaan muukaan suru. Ajatuksesi eivät myöskään ole linjassa sen kanssa miten vähemmistöjä nykyään kohdellaan Euroopassa. Vähemmistöjä näet pyritään kaikin tavoin suojelemaan ja heidät nähdään arvona itsessään sekä arvokkaana kulttuurillisena lisänä kansojen perheissä.
Yhtä lailla kun suojellaan uhanalaisia eläimiä ja kasveja, suojellaan myös vähemmistöjä ja meidän kulttuureja.
Toisin oli ennen ja historiasta löytyykin kammottavia esimerkkejä siitä kunka yksi ryhmä on nimittänyt itsensä muita paremmaksi ja tärkeämmäksi ja ryhtynyt hävittämään vähemmän tärkeitä ihmisiä ja kansoja kuka milläkin tavoin ja mistäkin syystäNyt Ankdam menet täysin metsään, todella pahasti. En olisi uskonut sinusta! Tai no, tänään päivystysvuorossa on joku todella tyhmä ankka.
Maalaat uhkakuvia:
"pakkosuomettaa meidät surut ja hävittää kielemme ja kultturimme täältä Suomesta".
"kammottavia esimerkkejä siitä kunka yksi ryhmä on nimittänyt itsensä muita paremmaksi ja tärkeämmäksi ja ryhtynyt hävittämään vähemmän tärkeitä ihmisiä ja kansoja"
Toisaalta puhut vähemmistöjen suojelusta, mutta samalla autuaasti unohdat, miten ruotsinkielinen valta on suhtautunut suomenkielisyyteen vuosisatojen ajan ja miten edelleenkin suhtaudutaan Ahvenanmaalla.
Ja unohdat, että suomen kieli on pienemoi ja paljon uhanalaisempi kieli kuin ruotsi. AntiAnkdam1 kirjoitti:
Aankdam: "Ei meillä ole mitään erityisiä vaatimuksia teitä suomenkielisiä kohtaan.
Eivät meidän tarpeemme liity "suomenkielisiin" vaan yhteiskuntaan ja sen velvollisuuteen järjestää meidän palvelumme. "
Ihanko totta? Jatkuvalla syötöllä kuitenkin teikäläiset itkevät mediassa, että suomenkieliset eivät palvele teitä ruotsiksi.
Teikäläisillä on oikeus opiskella ja työllistyä Suomessa, palvella toisianne omalla kielellänne. Miksi se ei kelpaa? HBl ja SvenskaYle suorastaan ylpeilevät siitä, miten ruotsinkieliset muuttavat Ruotsiin tai muualle ulkomaille! Ovat niin kansainvälisiä, selviävät erikielisissä maissa.
Vain Suomessa on ongelmia suomen kielen takia?
Teikäläisten pitää voimakkaasti vedota ruotsinkielisiin jotta opiskelevat ja hankkivat työpaikan SvenskFinlandista.
Ei ole mitään kasvotonta yhteiskuntaa, jolta voit vaatia mitä tahansa, on vain ihmisiä, jotka toimivat yhdessä, omaksi parhaakseen.
Toisten pakottaminen palvelijan asemaan, kielipalvelijaksi, ei ole kenenkään ihmisoikeus!"Ihanko totta? Jatkuvalla syötöllä kuitenkin teikäläiset itkevät mediassa, että suomenkieliset eivät palvele teitä ruotsiksi."
No enpä ole huomannut sellaista valittamista, eikä kukaan sellaista itkemistä harrastakaan.
Emme me valita siitä ettei "suomenkieliset" palvele meitä ruotsiksi vaan siitä jos emme yhteiskunnalta saa sitä palvelua joka meille lain mukaan kuuluu.
Te suomenkieliset ruotsinkielentaidottomat sen sijaan itkette siitä että työnantajat vaativat teiltä ruotsin kielen taitoa. Sorry mutta työnantaja asettaa hakijoille pätevyysvaatimukset, ei hakija.- Esimerkkejä
Ankdam kirjoitti:
Ymmärrän että sinun mukavuutesi takia olisi varmaankin helpointa pakkosuomettaa meidät surut ja hävittää kielemme ja kultturimme täältä Suomesta.
Minä en ainakaan tule siihen suosiolla suostumaan ja tuskin kukaan muukaan suru. Ajatuksesi eivät myöskään ole linjassa sen kanssa miten vähemmistöjä nykyään kohdellaan Euroopassa. Vähemmistöjä näet pyritään kaikin tavoin suojelemaan ja heidät nähdään arvona itsessään sekä arvokkaana kulttuurillisena lisänä kansojen perheissä.
Yhtä lailla kun suojellaan uhanalaisia eläimiä ja kasveja, suojellaan myös vähemmistöjä ja meidän kulttuureja.
Toisin oli ennen ja historiasta löytyykin kammottavia esimerkkejä siitä kunka yksi ryhmä on nimittänyt itsensä muita paremmaksi ja tärkeämmäksi ja ryhtynyt hävittämään vähemmän tärkeitä ihmisiä ja kansoja kuka milläkin tavoin ja mistäkin syystä"Ymmärrän että sinun mukavuutesi takia olisi varmaankin helpointa pakkosuomettaa meidät surut ja hävittää kielemme ja kultturimme täältä Suomesta. "
Kerro esimerkkejä suomenruotsalaisesta kulttuurista. Esimerkkejä kirjoitti:
"Ymmärrän että sinun mukavuutesi takia olisi varmaankin helpointa pakkosuomettaa meidät surut ja hävittää kielemme ja kultturimme täältä Suomesta. "
Kerro esimerkkejä suomenruotsalaisesta kulttuurista.Vaikea vastata lyhyesti, eikä myöskään ole olemassa mitään yhtenäistä "suomenruotsalaisuutta". Tällaisen tekstin löysin, se on mielestäni aika hyvä ja kattaa aika paljon.
"Svenskfinland - ruotsinkielinen rannikkoalueSvenskfinland koostuu neljästä maakunnasta: Ahvenanmaasta, Turunmaasta, Uusimaasta ja Pohjanmaasta. Meri ja saaristo ovatkin lyöneet leimansa suomenruotsalaiseen kulttuuriin - meri oli keskeinen suomenruotsalaisuuden symboli jo 1880- ja 1890-luvuilla, jolloin kansallisen heräämisen aalto saavutti myös suomenruotsalaiset. Meren merkitys tulee ilmi esimerkiksi Albert Edelfeltin maalauksissa ja myöhemmin muun muassa Tove Janssonin kirjoituksissa. Saaristorunous on niin ikään oleellinen osa suomenruotsalaista kulttuuria.
Ruotsinkielinen rannikkoalue ei kuitenkaan ole elänyt eristyksissä muusta maasta, vaan suomenruotsalaisten ensiksi omaksumia elämäntapoja ja perinteitä, kuten siirtolapuutarhat, bingo ja oviseppele, on myöhemmin omaksuttu myös sisä-Suomeen.
Symbolit kieli-identiteettiä vahvistamassa Suomenruotsalaisten kielellistä yhteenkuuluvuutta vahvistavat tänä päivänä muun muassa kaksi omaa yliopistoa, Åbo Akademi ja Svenska handelshögskolan, oma hiippakunta Porvoossa, oma ruotsinkielinen varuskunta Tammisaaressa, ruotsinkieliset osastot radiossa ja televisiossa, omat kustantamot, teatterit Helsingissä, Turussa ja Vaasassa ja lukuisat omat sanomalehdet, joista suurimmat ovat Helsingissä ilmestyvä Hufvustadsbladet ja Pohjanmaalla ilmestyvä Vasabladet.
Suomenruotsalaisuuteen kuuluvat myös suomenkielisillekin tutut tapahtumat ja tavat, kuten Runebergin päivän vietto 5. helmikuuta, juhannussalon pystyttäminen ja Lucianpäivän vietto 13. joulukuuta. Nämä suomenruotsalaisuuden tunnuskuvat ovat "siirrettävissä" - ne säilyvät, vaikka kielialue ja kotiseutu muuttuisivatkin.
http://saaressa.blogspot.fi/2010/02/suomen-ruotsalaiset.html- Esimerkkejä
Ankdam kirjoitti:
Vaikea vastata lyhyesti, eikä myöskään ole olemassa mitään yhtenäistä "suomenruotsalaisuutta". Tällaisen tekstin löysin, se on mielestäni aika hyvä ja kattaa aika paljon.
"Svenskfinland - ruotsinkielinen rannikkoalueSvenskfinland koostuu neljästä maakunnasta: Ahvenanmaasta, Turunmaasta, Uusimaasta ja Pohjanmaasta. Meri ja saaristo ovatkin lyöneet leimansa suomenruotsalaiseen kulttuuriin - meri oli keskeinen suomenruotsalaisuuden symboli jo 1880- ja 1890-luvuilla, jolloin kansallisen heräämisen aalto saavutti myös suomenruotsalaiset. Meren merkitys tulee ilmi esimerkiksi Albert Edelfeltin maalauksissa ja myöhemmin muun muassa Tove Janssonin kirjoituksissa. Saaristorunous on niin ikään oleellinen osa suomenruotsalaista kulttuuria.
Ruotsinkielinen rannikkoalue ei kuitenkaan ole elänyt eristyksissä muusta maasta, vaan suomenruotsalaisten ensiksi omaksumia elämäntapoja ja perinteitä, kuten siirtolapuutarhat, bingo ja oviseppele, on myöhemmin omaksuttu myös sisä-Suomeen.
Symbolit kieli-identiteettiä vahvistamassa Suomenruotsalaisten kielellistä yhteenkuuluvuutta vahvistavat tänä päivänä muun muassa kaksi omaa yliopistoa, Åbo Akademi ja Svenska handelshögskolan, oma hiippakunta Porvoossa, oma ruotsinkielinen varuskunta Tammisaaressa, ruotsinkieliset osastot radiossa ja televisiossa, omat kustantamot, teatterit Helsingissä, Turussa ja Vaasassa ja lukuisat omat sanomalehdet, joista suurimmat ovat Helsingissä ilmestyvä Hufvustadsbladet ja Pohjanmaalla ilmestyvä Vasabladet.
Suomenruotsalaisuuteen kuuluvat myös suomenkielisillekin tutut tapahtumat ja tavat, kuten Runebergin päivän vietto 5. helmikuuta, juhannussalon pystyttäminen ja Lucianpäivän vietto 13. joulukuuta. Nämä suomenruotsalaisuuden tunnuskuvat ovat "siirrettävissä" - ne säilyvät, vaikka kielialue ja kotiseutu muuttuisivatkin.
http://saaressa.blogspot.fi/2010/02/suomen-ruotsalaiset.htmlTuosta listasta, joka ei siis ole täydellinen, jää minun silmissä suomenruotsalaiseksi kulttuuriksi vain juhannusalot (nekin ehkä enemmän ahvenanmaalainen perinne) ja Lucianpäivän vietto. Muu toiminta kuten esim. lehdet, varuskunnat ja teatterithan toimivat samoin kuin suomenkieliset eli eivät käy esimerkiksi erillisestä kulttuurista. Muutenhan savonlinnalainen ja helsinkiläinen teatteri olisivat eri kulttuurien ilmentymiä.
Löytyiskö muita esimerkkejä?
- PerustuslainTuntija
Jos nyt oikein tarkkoja ollaan, "virallinen kaksikielisyys" ei ole mikään ihmisoikeus eikä myös perusoikeus. "Virallinen kaksikielisyys" on vain yksi vaihtoehto perustuslain 17§ velvollisuuden täyttämiseen.
Jopa nykyisen perustuslain vallitessa, kansalliskielisten kielelliset oikeudet voidaan turvata ilman "virallista kaksikielisyyttä".
"Virallinen kaksikielisyys" on vain poliittinen tulkinta perustuslain 17§ kirjauksesta, jossa puhutaan kansalliskielistä, ei mikään Jumalan ilmoitus!
Jos "virallinen kaksikielisyys" olisi perustuslain määräys, tuo määritelmä olisi kirjattu perustuslakiin esim. muotoilulla "17§ virallinen kaksikielisyys"..
Tuollaista kirjausta ei kuitenkaan ole, joten perustuslaki sallii muutkin järjestelyt kielellisten oikeuksien turvaamiseksi kuin "virallisen kaksikielisyyden".
Kielellisten oikeuksien turvaaminen ei siis vaadi "virallista kaksikielisyyttä"!Mikä ihmeen "virallinen kaksikielisyys"??
Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, täällä on kaksi tasa-arvoista yhdenvertaista virallista kieltä, kansalliskielet suomi ja ruotsi.
Virallinen suomi, eli yhteiskunta toimii ja palvelee sekä suomeksi että ruotsiksi. Kansalaiset ovat joko suomen tai ruotsinkielisiä, osa peräti kaksikielisiä, valtaosaa osaa sitä toista kotimaista enemmän tai vähemmän, jotkut eivät osaa lainkaan.
Mitään virallista "kaksikielisyyttä" ei ole olemassa, on vain kaksi kieltä jotka elävät erikseen tai rinta rinnan, kummankaan kielen puhujilla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia toisiaan tai toistensa kieltä kohtaan.- PerussuomaIainen
On ihan vain fennomaanien asia luopua maan kaksikielisyydestä tai pakkoruotsista. RKP:n tai muiden fiksujen ja kaukaa-viisaiden suunnitelmiin ei kuulu pakkoruotsista ja kaksikielisyydestä luopumisen esittäminen.
Te fanaattiset fennomaani-talabanit haluatte Suomesta yksikielisesti suomalaisen yhteiskunnan.
Te ette tule siinä onnistumaan. Siihen on kaksi syytä:
1) te ette vain osaa;
2) muut suomalaiset eivät jaa fanaattisia ajatuksianne.
Te ette saa edes uutta lakialoitettanne Eduskunnan portaille saakka. - siirtomaa-aika-jäänne
Suomen valtion virallinen yksikielisyys ja "Suomen yksikielisyys" eivät ole sama asia. En ole tavannut ketään joka haluaisi hävitää ruotsinkielen Suomesta, eihän kukaan halua hävittää saamekieliäkään, joita on 3 kpl. Maastamme! Haluamme vain että ruotsinkielen asema normalisoidaan siihen mitä se olisi muissa demokratioissa ( hyvä esimerkki Slovakian ja siellä unkarinkielen asemahttp://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/slovakian-kielilaki-nostattaa-tunteita/284856/), eli paikallinen vähemmistökieli.
Nyt on Suomessa nousemassa uusi, kansallinen puolue joka perii petturi-persujen äänet. Tämä persujen projektihan oli vain saada Soini ministeriksi. Uusi puolue on aidosti suomenkielisten suomalaisten etupuolue. Uskon että kannatusta löytyy koska viiteryhmään kuuluu 89% kansasta. - siirtomaa-aika-jäänne
Ankdam kirjoitti:
Mikä ihmeen "virallinen kaksikielisyys"??
Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, täällä on kaksi tasa-arvoista yhdenvertaista virallista kieltä, kansalliskielet suomi ja ruotsi.
Virallinen suomi, eli yhteiskunta toimii ja palvelee sekä suomeksi että ruotsiksi. Kansalaiset ovat joko suomen tai ruotsinkielisiä, osa peräti kaksikielisiä, valtaosaa osaa sitä toista kotimaista enemmän tai vähemmän, jotkut eivät osaa lainkaan.
Mitään virallista "kaksikielisyyttä" ei ole olemassa, on vain kaksi kieltä jotka elävät erikseen tai rinta rinnan, kummankaan kielen puhujilla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia toisiaan tai toistensa kieltä kohtaan.Ankdam:
" kummankaan kielen puhujilla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia toisiaan tai toistensa kieltä kohtaan. "
Oletko tosissasi? Lapseni aloitti juuri 6 luokan täysin suomenkielisen Suomen alueella ja "virallisena velvollisuutena" ruotsinkieli alkoi pakollisena oppiaineena. Tätä samaa pakkoa sitten jatkuu yliopistoon saakka.
Nyt tietysti vertaat tilannetta ruotsinkielisiin ja heidän suomenkielen opiskeluun. Ei ole sama asia. Suurin osa ruotsinkielisistä oppilaista on valmiiksi täysin kaksikielisiä ( monet jopa kodeista joissa kotikieli on suomi!). Tämä onkin täysin normaali tilanne vähemmistökielelle. "Virallinen kaksikielisyys" tarkoittaa myös kaikkien valtion virastojen ( poliisi, KELA, rajavartiolaitos ym. ) täydellistä kaksikielisyyttä KOKO maassa, paitsi tietysti Ahvenanmaalla jossa kuitenkin 5% asukkaista on suomenkielisiä. - AntiAnkdam
PerussuomaIainen kirjoitti:
On ihan vain fennomaanien asia luopua maan kaksikielisyydestä tai pakkoruotsista. RKP:n tai muiden fiksujen ja kaukaa-viisaiden suunnitelmiin ei kuulu pakkoruotsista ja kaksikielisyydestä luopumisen esittäminen.
Te fanaattiset fennomaani-talabanit haluatte Suomesta yksikielisesti suomalaisen yhteiskunnan.
Te ette tule siinä onnistumaan. Siihen on kaksi syytä:
1) te ette vain osaa;
2) muut suomalaiset eivät jaa fanaattisia ajatuksianne.
Te ette saa edes uutta lakialoitettanne Eduskunnan portaille saakka.PerussuomaIainen 5.9.2016 12:46 paljastaa oman freudenthalilaisen ytimensä:
"Te ette tule siinä onnistumaan. Siihen on kaksi syytä:
1) te ette vain osaa;
2) muut suomalaiset eivät jaa fanaattisia ajatuksianne.
Te ette saa edes uutta lakialoitettanne Eduskunnan portaille saakka."
Rumaa, vastenmielistä kansan enemmistön halveksuntaa, kun
74% suomalaisista vastustaa pakollista ruotsia, ÅA 12/2014
On typillistä RKPn tai Folktingetin pelottelua , että meillä joidenkin tahojen tavoitteena olisi "yksikielinen" Suomi! Kuitenkin ruotsinkieliset täälläkin monesti meuhkaavat, että Ruotsissa tai Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea, koska ne ovat "yksikielisiä", ja se on ok!
Tuollainen puhe on kielirasismia! Sellaista ei pitäisi enää olla tämän päivän globalisoituneessa maailmassa.
Mutta on kuitenkin kohtuullista pitää oman kielensä puolta, vaatia että sitä kohdellaan oikeudenmukaisesti, eikä sen puhujia pakoteta kantamaan toista kieltä, etenkään isompaa kieltä, kuten nyt tapahtuu Suomessa. - AntiAnkdam
Ankdam kirjoitti:
Mikä ihmeen "virallinen kaksikielisyys"??
Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, täällä on kaksi tasa-arvoista yhdenvertaista virallista kieltä, kansalliskielet suomi ja ruotsi.
Virallinen suomi, eli yhteiskunta toimii ja palvelee sekä suomeksi että ruotsiksi. Kansalaiset ovat joko suomen tai ruotsinkielisiä, osa peräti kaksikielisiä, valtaosaa osaa sitä toista kotimaista enemmän tai vähemmän, jotkut eivät osaa lainkaan.
Mitään virallista "kaksikielisyyttä" ei ole olemassa, on vain kaksi kieltä jotka elävät erikseen tai rinta rinnan, kummankaan kielen puhujilla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia toisiaan tai toistensa kieltä kohtaan.Älä viitsi Ankdam, jatkaa tuota vastenmielistä kielirasismin julistamista!
"Suomi on virallisesti kaksikielinen maa"
"Virallinen suomi, eli yhteiskunta toimii ja palvelee sekä suomeksi että ruotsiksi"
Suomi palvelee kansalaisiaan ja asukkaitaan niillä kielillä, joita tässä maassa tarvitaan.
On rumaa kielirasismia toitottaa että täällä puhutaan vain näitä kahta kieltä! Se on yhtä rumaa kuin jos joku hoitaja ns kaksikielisessä kunnassa sanoo "Suomessa puhutaan suomea!" - AntiAnkdam
siirtomaa-aika-jäänne kirjoitti:
Ankdam:
" kummankaan kielen puhujilla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia toisiaan tai toistensa kieltä kohtaan. "
Oletko tosissasi? Lapseni aloitti juuri 6 luokan täysin suomenkielisen Suomen alueella ja "virallisena velvollisuutena" ruotsinkieli alkoi pakollisena oppiaineena. Tätä samaa pakkoa sitten jatkuu yliopistoon saakka.
Nyt tietysti vertaat tilannetta ruotsinkielisiin ja heidän suomenkielen opiskeluun. Ei ole sama asia. Suurin osa ruotsinkielisistä oppilaista on valmiiksi täysin kaksikielisiä ( monet jopa kodeista joissa kotikieli on suomi!). Tämä onkin täysin normaali tilanne vähemmistökielelle. "Virallinen kaksikielisyys" tarkoittaa myös kaikkien valtion virastojen ( poliisi, KELA, rajavartiolaitos ym. ) täydellistä kaksikielisyyttä KOKO maassa, paitsi tietysti Ahvenanmaalla jossa kuitenkin 5% asukkaista on suomenkielisiä.Oikeassa olet, suomenkielinen väestö kärsii nykyisen kielipolitiikan seurauksista. On todella väärin ja kohtuutonta, että kautta koko laajan Suomen kaikilla lapsilla on nyt pakkoruotsi jo 6. luokalta alkaen.
Välillä ajattelen, miten tolvanoita päättäjiä meillä on, kun ovat suostuneet tuollaiseen RKPn vedätykseen.
Pakkoruotsi köyhdyttää tätä maata, rajoittaa mahdollisuuksia sellaisten taitojen hankkimiseen, joilla tämän maan talous saataisiin nousuun. AntiAnkdam kirjoitti:
Oikeassa olet, suomenkielinen väestö kärsii nykyisen kielipolitiikan seurauksista. On todella väärin ja kohtuutonta, että kautta koko laajan Suomen kaikilla lapsilla on nyt pakkoruotsi jo 6. luokalta alkaen.
Välillä ajattelen, miten tolvanoita päättäjiä meillä on, kun ovat suostuneet tuollaiseen RKPn vedätykseen.
Pakkoruotsi köyhdyttää tätä maata, rajoittaa mahdollisuuksia sellaisten taitojen hankkimiseen, joilla tämän maan talous saataisiin nousuun."Välillä ajattelen, miten tolvanoita päättäjiä meillä on, kun ovat suostuneet tuollaiseen RKPn vedätykseen. "
Siispä keskity niihin valitsemiinne tolvanoihin sen sijaan että valitat asiasta täällä Ruotsalaisen kansanpuolueen (!) palstalla ja moitit meitä suruja tilanteestasi! RKP ei tule koskaan olemaan aktiivinen asiassasi!
Meidän surujen näkökulma pakkoruotsiin (lue! pakkosuomeen) ei tule koskaan kohtaamaan sinun näkökulmaasi.
P.S.
Suomi ei ole koskaan ollut siirtomaa.AntiAnkdam kirjoitti:
Älä viitsi Ankdam, jatkaa tuota vastenmielistä kielirasismin julistamista!
"Suomi on virallisesti kaksikielinen maa"
"Virallinen suomi, eli yhteiskunta toimii ja palvelee sekä suomeksi että ruotsiksi"
Suomi palvelee kansalaisiaan ja asukkaitaan niillä kielillä, joita tässä maassa tarvitaan.
On rumaa kielirasismia toitottaa että täällä puhutaan vain näitä kahta kieltä! Se on yhtä rumaa kuin jos joku hoitaja ns kaksikielisessä kunnassa sanoo "Suomessa puhutaan suomea!"Suomi palvelee kansalaisiaan suomeksi tai ruotsiksi, ja myös saameksi saamealueilla sekä järjestää kuuroille tulkkipalvelut.
Ihan turha saivarrella mistään mamukielistä, koska siinä vaiheessa kun maahanmuuttaja saa Suomen kansalaisuuden ja saa oikeudet kaikkiin kansalaisuuden myötä seuraamiin etuihin, hänen on pitänyt suorittaa kielikoe ja todistaa osaavans jompaa kumpaa kansalliskielistämme.
Toki maahanmuuttajiakin palvellaan mutta samoja oikeuksia heillä ei ole kuin suomen kansalaisilla, eikä tule koskaan olemaan.
Eikä ainakaan niin että ne maahanmuuttajien palvelut olisivat pois maan omien kansalaisten palveluista!- perustusLakiPohdinta
Ankdam kirjoitti:
Mikä ihmeen "virallinen kaksikielisyys"??
Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, täällä on kaksi tasa-arvoista yhdenvertaista virallista kieltä, kansalliskielet suomi ja ruotsi.
Virallinen suomi, eli yhteiskunta toimii ja palvelee sekä suomeksi että ruotsiksi. Kansalaiset ovat joko suomen tai ruotsinkielisiä, osa peräti kaksikielisiä, valtaosaa osaa sitä toista kotimaista enemmän tai vähemmän, jotkut eivät osaa lainkaan.
Mitään virallista "kaksikielisyyttä" ei ole olemassa, on vain kaksi kieltä jotka elävät erikseen tai rinta rinnan, kummankaan kielen puhujilla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia toisiaan tai toistensa kieltä kohtaan.Eipä siellä perustuslaissa myöskään mainita virallista kieltä, vaan ainoastaan kansalliskieli. Joten "virallinen kieli" on vain tulkintaa, että kansalliskieli on sama kuin virallinen kieli.
Eihän se sitä tarkoita, vaan että kansalliskielisillä on oikeuksia enemmän kuin muita kieliä puhuvilla!
Jos kansalliskieli olisi sama kuin virallinen kieli, silloinhan perustuslakiin olisi kirjoitettu "Suomen viralliset kielet ovat suomi ja ruotsi".
Mutta perustuslakiin ei näin kuitenkaan ole kirjattu! Kerropa, miksi ei ole!
Ruotsistahan tuli kansalliskieli, koska suomenruotsalaiset pitivät itseään omana kansanaan eli eivät suostuneet olemaan osa suomalaista kansaa, vaan ovat ruotsalainen kansa Suomessa. Sen takiahan meillä on ruotsalaisen kansan puolue ajamassa Suomen ruotsalaisen kansan privilegiota!
Virallinen kieli ei ole mikään ihmisoikeus, ei edes perusoikeus!
Ongelmia kyllä on tulossa tuolle 17§ tulkinnalle, kun ns. vieraskielisiä on jo enemmän kuin ruotsinkielisiä, mutta mitään kielellisiä perusoikeuksia heille ei ole perustuslakiin kirjattu! - AntiAnkdam1
Ankdam kirjoitti:
Suomi palvelee kansalaisiaan suomeksi tai ruotsiksi, ja myös saameksi saamealueilla sekä järjestää kuuroille tulkkipalvelut.
Ihan turha saivarrella mistään mamukielistä, koska siinä vaiheessa kun maahanmuuttaja saa Suomen kansalaisuuden ja saa oikeudet kaikkiin kansalaisuuden myötä seuraamiin etuihin, hänen on pitänyt suorittaa kielikoe ja todistaa osaavans jompaa kumpaa kansalliskielistämme.
Toki maahanmuuttajiakin palvellaan mutta samoja oikeuksia heillä ei ole kuin suomen kansalaisilla, eikä tule koskaan olemaan.
Eikä ainakaan niin että ne maahanmuuttajien palvelut olisivat pois maan omien kansalaisten palveluista!Ankdam toitottaa:
"Toki maahanmuuttajiakin palvellaan mutta samoja oikeuksia heillä ei ole kuin suomen kansalaisilla, eikä tule koskaan olemaan.
Eikä ainakaan niin että ne maahanmuuttajien palvelut olisivat pois maan omien kansalaisten palveluista!"
Tuo on yhtä suvaitsematonta puhetta kuin se, että Närpiössä hoitaja sanoo, että Suomessa puhutaan suomea.
Ankdam on järkyttynyt, että vieraskielisyys uhkaa viedä jotain "pois omien kansalaisten palveluista"! Eli ruotsinkielisyydestä!
Mutta Ankdamin mielestä suomenkielisen väestön pitää antaa "pois" omia etujaan, luopua omista toiveistaan ja tarpeistaan ruotsinkielisyyden hyväksi. Kuten Ahtisaaren Kansalliskielistrategia vaatii; se on karmeaa luettavaa. AntiAnkdam1 kirjoitti:
Ankdam toitottaa:
"Toki maahanmuuttajiakin palvellaan mutta samoja oikeuksia heillä ei ole kuin suomen kansalaisilla, eikä tule koskaan olemaan.
Eikä ainakaan niin että ne maahanmuuttajien palvelut olisivat pois maan omien kansalaisten palveluista!"
Tuo on yhtä suvaitsematonta puhetta kuin se, että Närpiössä hoitaja sanoo, että Suomessa puhutaan suomea.
Ankdam on järkyttynyt, että vieraskielisyys uhkaa viedä jotain "pois omien kansalaisten palveluista"! Eli ruotsinkielisyydestä!
Mutta Ankdamin mielestä suomenkielisen väestön pitää antaa "pois" omia etujaan, luopua omista toiveistaan ja tarpeistaan ruotsinkielisyyden hyväksi. Kuten Ahtisaaren Kansalliskielistrategia vaatii; se on karmeaa luettavaa.Suomena kansalainen ja maahanmuuttaja eivät koskaan ole tasavertaisia!
"Eläminen Suomessa
Elämisen alkuun Suomessa auttaa kotouttamistoiminta, kuten kieliopinnot. Ulkomailta muuttaneet voivat tietyin edellytyksin päästä suomalaisen sosiaaliturvan piiriin. Suomessa tarvitaan henkilötunnus, jonka saa maistraatista. Henkilötunnusta voi hakea oleskelulupahakemuksen yhteydessä.
Työelämässä ulkomaalaisia koskevat samat oikeudet ja velvollisuudet kuin suomalaisiakin. Suomessa elämisestä, sosiaaliturvasta, kieliopinnoista, työhön hakeutumisesta ja asumisesta saa neuvoja viranomaisilta ja alan järjestöiltä.
Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta kaikilla Suomessa vakinaisesti asuvilla on oikeus Kelan myöntämiin sosiaaliturvaetuuksiin. Vakinaista asumista osoittavat esimerkiksi vähintään kahden vuoden työsopimus, paluumuutto tai läheiset perhesiteet vakinaisesti Suomessa asuvaan.
Ulkomaisen työntekijän sosiaaliturvaan vaikuttavat muuttajan kotimaa ja työn kesto Suomessa. Vaikutusta on myös sillä, onko henkilön työnantaja ulkomainen vai Suomessa toimiva. Työntekijöitä, yrittäjiä ja perheenjäseniä voivat koskea eri säädökset."
https://www.suomi.fi/suomifi/suomi/palvelut_aiheittain/maahan-_ja_maastamuutto/maahanmuutto/elaminen_suomessa/index.html
Lopeta jo tuo typerä jeesustelu! Maahanmuuttajien kielellisistä oikeuksista ei säädetä perustuslaissa, eikä missään muussakaan laissa. Perustuslaissa säädetään vain meidän kansalliskieliä ja saamea puhuvien oikeuksista.
Et voi verrata maahanmuuttajien palveluja, oikeuksia ja asemaa sen enempää suomen- kuin ruotsinkielisiinkään suomalaisiin ja meidän asemaamme!
Missään maailman maassa eivät maan omien kansalaisten ja maahanmuuttajien palvelut ja oikeudet ole samat. Vasta kansalaisuus tekee henkilöstä täysvaltaisen!- AntiAnkdam1
Ankdam kirjoitti:
Suomena kansalainen ja maahanmuuttaja eivät koskaan ole tasavertaisia!
"Eläminen Suomessa
Elämisen alkuun Suomessa auttaa kotouttamistoiminta, kuten kieliopinnot. Ulkomailta muuttaneet voivat tietyin edellytyksin päästä suomalaisen sosiaaliturvan piiriin. Suomessa tarvitaan henkilötunnus, jonka saa maistraatista. Henkilötunnusta voi hakea oleskelulupahakemuksen yhteydessä.
Työelämässä ulkomaalaisia koskevat samat oikeudet ja velvollisuudet kuin suomalaisiakin. Suomessa elämisestä, sosiaaliturvasta, kieliopinnoista, työhön hakeutumisesta ja asumisesta saa neuvoja viranomaisilta ja alan järjestöiltä.
Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta kaikilla Suomessa vakinaisesti asuvilla on oikeus Kelan myöntämiin sosiaaliturvaetuuksiin. Vakinaista asumista osoittavat esimerkiksi vähintään kahden vuoden työsopimus, paluumuutto tai läheiset perhesiteet vakinaisesti Suomessa asuvaan.
Ulkomaisen työntekijän sosiaaliturvaan vaikuttavat muuttajan kotimaa ja työn kesto Suomessa. Vaikutusta on myös sillä, onko henkilön työnantaja ulkomainen vai Suomessa toimiva. Työntekijöitä, yrittäjiä ja perheenjäseniä voivat koskea eri säädökset."
https://www.suomi.fi/suomifi/suomi/palvelut_aiheittain/maahan-_ja_maastamuutto/maahanmuutto/elaminen_suomessa/index.html
Lopeta jo tuo typerä jeesustelu! Maahanmuuttajien kielellisistä oikeuksista ei säädetä perustuslaissa, eikä missään muussakaan laissa. Perustuslaissa säädetään vain meidän kansalliskieliä ja saamea puhuvien oikeuksista.
Et voi verrata maahanmuuttajien palveluja, oikeuksia ja asemaa sen enempää suomen- kuin ruotsinkielisiinkään suomalaisiin ja meidän asemaamme!
Missään maailman maassa eivät maan omien kansalaisten ja maahanmuuttajien palvelut ja oikeudet ole samat. Vasta kansalaisuus tekee henkilöstä täysvaltaisen!"kansalaisuus tekee henkilöstä täysvaltaisen" väittää Ankdam, tarkoittaen vain suomi-ruotsi -kaksikielistä henkilöä, muut eivät ole täysivaltaisia kansalaisia, koska heiltä puuttuu tutkintoihin ja virkoihin vaadittava kaksikielisyys.
Ankdam ei suvaitse sitä, että maahanmuuttaneella kansalaisella kaksikielisyys voi olla arabia-suomi, venäjä-suomi, somali-suomi, ranska-suomi, saksa-suomi, jne jne
Useilla noista on suomentaito aika vaatimaton, samoin englannintaito ja ruotsi puuttuu kokonaan. Kuitenkin heitä tarvittaisiin kipeästi julkisen sektorin palvelukseen etenkin SvenskFinlandissa, mutta he eivät ole siihen päteviä.
Tuollaisen maahanmuuttaneen kansalaisen pitää myös tulla toimeen viranomaisten kanssa vaikeissa monimutkaisissa asioissa. Ja viranomaisen pitää tulla toimeen maahanmuuttaneen kansalaisen ja ilman kansalaisuutta maassa asuvien kanssa. Jos yhteinen kieli on kovin vajavainen, siitä aiheutuu ongelmia molemmille osapuolille.
On todella julmaa ylimielisyyttä, suvaitsemattomuutta, rasismia ja kielinationalismia todeta Ankdamin tavoin
"Suomena kansalainen ja maahanmuuttaja eivät koskaan ole tasavertaisia! "
Tuo toteamus paljastaa Ankdamin synkän freudenthalilaisen ytimen. Sen saman jota Tapio Tamminen kuvaa kirjassaan Kansankodin pimeämpi puoli AntiAnkdam1 kirjoitti:
"kansalaisuus tekee henkilöstä täysvaltaisen" väittää Ankdam, tarkoittaen vain suomi-ruotsi -kaksikielistä henkilöä, muut eivät ole täysivaltaisia kansalaisia, koska heiltä puuttuu tutkintoihin ja virkoihin vaadittava kaksikielisyys.
Ankdam ei suvaitse sitä, että maahanmuuttaneella kansalaisella kaksikielisyys voi olla arabia-suomi, venäjä-suomi, somali-suomi, ranska-suomi, saksa-suomi, jne jne
Useilla noista on suomentaito aika vaatimaton, samoin englannintaito ja ruotsi puuttuu kokonaan. Kuitenkin heitä tarvittaisiin kipeästi julkisen sektorin palvelukseen etenkin SvenskFinlandissa, mutta he eivät ole siihen päteviä.
Tuollaisen maahanmuuttaneen kansalaisen pitää myös tulla toimeen viranomaisten kanssa vaikeissa monimutkaisissa asioissa. Ja viranomaisen pitää tulla toimeen maahanmuuttaneen kansalaisen ja ilman kansalaisuutta maassa asuvien kanssa. Jos yhteinen kieli on kovin vajavainen, siitä aiheutuu ongelmia molemmille osapuolille.
On todella julmaa ylimielisyyttä, suvaitsemattomuutta, rasismia ja kielinationalismia todeta Ankdamin tavoin
"Suomena kansalainen ja maahanmuuttaja eivät koskaan ole tasavertaisia! "
Tuo toteamus paljastaa Ankdamin synkän freudenthalilaisen ytimen. Sen saman jota Tapio Tamminen kuvaa kirjassaan Kansankodin pimeämpi puoliVMP!!!
- AntiAnkdam1
Ankdam kirjoitti:
VMP!!!
Ketjun alkupuolella Ankdam vastaa väitteeseen, että nykyaikaisessa demokratiassa ei voi yhtä vähemmistöä kohdella eri tavoin kuin muita
"Ei tietenkään pidäkään mutta ainakin suomalaisia tulee kohdella yhdenvertaisesti!"
Mutta koko ajan Ankdam asettaa suomalaisia eriarvoisiin asemiin, sillä perusteella mikä on kansalaisen äidinkieli.
Ruotsinkieliset saavat opiskella suomea, koska siitä on itselle suurta hyötyä arjessa joka päivä.
Suomenkieliset ja muukieliset joutuvat opiskelemaan ruotsia muita varten, muiden vaatimuksesta, ei omien tarpeidensa pohjalta, vaikka eivät koskaan tarvitsisi ruotsintaitoa.
Kaikkia suomalaisia ei todellakaan kohdella yhdenvertaisesti kielipolitiikassa.
- jurppiipirusti
Eiks ihmisoikeusrikkomuksista voi valittaa YK:hon. Valitus sinne vois tehota paremmin kuin suoli24:een tehty. Ei muuta ku hommiin.
- hyvää_joulua
Ruotsi tulee poistumaan jo kielellisen evoluution myötä aikanaan. Se ei enää kauaa ole virallinen kieli Suomessa, jossa osataan englantia varsin hyvin. On erittäin yllättävää, että Suomessa ei ole pystytty lainsäädännöllisesti purkamaan ruotsinkielen asemaa. Eduskunta ei ilmeisesti tahdo tapahtuvan niin. Joissakin maissa puhutaan luonnostaan neljää kieltä. Yksi tällainen on Sveitsi (saksa, ranska, italia ja retoromania).
- huhuhuhuh
Suomenkielisten on siis kaikkien pakko opiskella ruotsia ja osan suorittaa vielä virkamiesruotsi, tai muuten suomenruotsalaisten ihmisoikeudet toteudu.
Onko tosiaan näin?- perustusLakiPohdinta
"Juuri tulleen tiedon mukaan" virkamiesruotsi ei takaa ruotsinkielisten kielellisiä oikeuksia.. Kielitaitolaki on kuin onkin turha, kuten tälläkin palstalla on aiemmin todettu! Mitä se Soininvaara sanoikaan 2010?
Mihin sitä pakkoruotsia ja kielitaitolakia enää tarvitaan?
"Pohjanmaalla ruotsinkielisen väestön kielelliset perusoikeudet vaarantuvat, jos Vaasan keskussairaalassa ei saa jatkossa laajaa ympärivuorokautista akuuttihoitoa."
http://yle.fi/uutiset/pohjanmaan_liitto_arahtaa_paivystysuudistus_perustuslain_vastainen/9144473?ref=leiki-uup
Ruosin kielen asema on Suomessa huonompi kuin koskaa. Näin sanoi Carl Haglun ja häntä kannattaa uskoa. Ruotsiksi on vaikea myydä mitään.
Sote uudistus merkitsee, etteivät yksityiset toimijat välitä tarjota palveluja ruotsiksi. Elinkeinoelämä ei enää kauan jaksa ruotsiksi palvella.
Käytännössä palvelua ruotsiksi ei kukaan edes vaadi.- Paskanarttumongooli
> Käytännössä palvelua ruotsiksi ei kukaan edes vaadi.
Mitäpä kaltaisesi homohuora Itä-Suomesta asiasta tietäisi. "Näin sanoi Carl Haglun ja häntä kannattaa uskoa. Ruotsiksi on vaikea myydä mitään."
Erityisesti jos nokkosihottuma kovin vaivaa pientä kulkijaa.
Katskokaa nyt tuota söpöä pikku poikaa:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Carl_Haglund.jpg/400px-Carl_Haglund.jpg
Ostaisitko häneltä edes käytettyjä BjörnBori-alkkareita?
Onko siis ihme jos kauppa ei käy.
- Tiedotan
> Hyötyruotsi ja sen taustalla oleva monipuolinen kaksikielisyysideologia on ja on ollut eduksi koko Suomelle, vaikka fennomaanit asiaa vastustavat. Kiitos loistavista suhteista muihin Pohjoismaihin kuuluu pitkälti RKP:lle.
Kyllä. RKP on tehnyt todella arvokasta työtä.- jurppiipirusti
Juu,u, men det är slut nu på sfp. Tai haistakaa...
- jurppiipirusti
Tai hei, ostin netist juur kameran, sweduist, arvaappa millä kielel mua palveltiin, jo het senjälkeen kun puhelimes esittäydyin palvelukieli suomi, vahän ontuva, mut ku kysyin haluuks hää vaihtaa, nii ei missää nimes. Oli ollut juur lomal Suomes ja halus kuulla uutisii suomeks.
- Trotjänare
Ihmisoikeus!? Suomessa asuvista somalinkielisistä suuri osa on syntynyt Suomessa. Näistä Suomessa syntyneistä on ainakin osa Suomen kansalaisia. Mitkä ovat heidän ihmisoikeutensa? - Sama kysymys voidaan esittää muidenkin kieliryhmien osalta. Yhteiskunta muuttuu, ja siihen on myös viranomaisten ja lainsäädännön sopeuduttava. Onko venäjää/viroa/arabiaa/kiinaa puhuva suomalaisen passin haltija eri asemassa kuin kansalliskieliä puhuvat?
- PerussuomaIainen
> Onko venäjää/viroa/arabiaa/kiinaa puhuva suomalaisen passin haltija eri asemassa kuin kansalliskieliä puhuvat?
No varmasti on. Nico Rosberg ei puhu puhu suomea eikä ruotsia, vaikka hänellä on Suomen passi. Ei häntä tarvitse palvella Suomessa saksan kielellä, vaikka se on hänen äidinkielensä.
Suomessa viranomaisen tulee palvella suomeksi tai ruotsiksi. Lisäksi käytännön syistä englanniksi ei-suomalaisia. Suomessa syntyneet somalitaustaiset ovat suomen kansalaisia, käyvät tai ovat käyneet Suomessa koulua ja puhuvat suomea / ruotsia.
Saadakseen Suomen kansalaisuuden on henkilön suoritettava suomen tai ruotsin kielen koe,
Maahanmuuttajat saavat toki tulkkausapua ja heitä pyritään palvelemaan mahdollisuuksien ja kykyjen mukaan mutta somalinkielistä veroilmoituslomaketta heidän on turha odottaa.
Yrittäkää nyt hyvät neffet erottaa virallinen suomi erilaisista käytännön palveluista y.m.- AitoEmmiNiemeläinen
Ankdam kirjoitti:
Suomessa syntyneet somalitaustaiset ovat suomen kansalaisia, käyvät tai ovat käyneet Suomessa koulua ja puhuvat suomea / ruotsia.
Saadakseen Suomen kansalaisuuden on henkilön suoritettava suomen tai ruotsin kielen koe,
Maahanmuuttajat saavat toki tulkkausapua ja heitä pyritään palvelemaan mahdollisuuksien ja kykyjen mukaan mutta somalinkielistä veroilmoituslomaketta heidän on turha odottaa.
Yrittäkää nyt hyvät neffet erottaa virallinen suomi erilaisista käytännön palveluista y.m.Tuolla aiemmin Ankdam totesi:
"Missään lainsäädännössä ei määritellä suomen- ja ruotsinkielisten yhteiskunnallisia tarpeita erikseen"
Mutta lainsäädännössä mainitaan kuitenkin, että noista tarpeista on huolehdittava samanlaisten perusteiden mukaan!
Kuitenkaan kielitaitovaatimuksissa ja kieltenopetuksessa toisen kotimaisen kielen pakollisuuden kohdalla noita "samanlaisia perusteita" ei kunnioiteta, eikä oteta huomioon, että kieliryhmien yhteiskunnalliset ja sivistykselliset tarpeet ovat hyvin erilaiset.
Ruotsinkielisillä on tarve osata suomea, 95% suomenkielisessä maassa. He saavat täyden hyödyn suomentaidosta.
Suurin osa suomenkielisistä ei koskaan elämässään tarvitse ruotsintaitoa. Sille ei ole lähimainkaan "samanlaisia perusteita", se ei ole suomalaisille samanlainen "yhteiskunnallinen ja sivistyksellinen tarve" kuin ruotsinkielisille on suomen taidon oppiminen.
Lisäksi toisen kotimaisen opiskelu ei tuota yhtä vahvaa toisen kotimaisen kielen taitoa suomen- ja ruotsinkielisten kohdalla.
Ruotsinkieliset ovat enimmäkseen jatkuvassa suomi-kielikylvyssä pienestä pitäen ja siksi suomen oppiminen on heille helppoa ja luonnollista, ja motivaatio oppimiseen on hyvä ja tulokset hyviä.
Suurin osa suomenkielisistä ei ole missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa, ja siksi ruotsi on heille täysin vieras kieli, jonka taidolle ei ole tarvetta, eikä oppimiselle motivaatiota. Hyvin monilla oppimistulokset jäävät vaatimattomiksi.
Tämä kotimaisten kielten opiskelun epäsuhtaisuus näkyy myös siinä, kun Vaasan ruotsinkieliset vaativat täyden päivystyksen sairaalan perustamista Vaasaan. Seinäjoki ei kelpaa, kun siellä lääkärit ja hoitajat ja muu henkilökunta ei osaa ruotsia, vaikka nämä ovat sitä vuosikausia opiskelleet. Vaasassa väitetään olevan täysin kaksikielinen sairaala.
Kielenopetus ja kielitaitolain vaatimukset ovat symmetriset, mutta todellisuudessa kieliryhmien tasavertaisuus ontuu pahasti vastoin perustuslain §17. - kysyyporomies
Ankdam kirjoitti:
Suomessa syntyneet somalitaustaiset ovat suomen kansalaisia, käyvät tai ovat käyneet Suomessa koulua ja puhuvat suomea / ruotsia.
Saadakseen Suomen kansalaisuuden on henkilön suoritettava suomen tai ruotsin kielen koe,
Maahanmuuttajat saavat toki tulkkausapua ja heitä pyritään palvelemaan mahdollisuuksien ja kykyjen mukaan mutta somalinkielistä veroilmoituslomaketta heidän on turha odottaa.
Yrittäkää nyt hyvät neffet erottaa virallinen suomi erilaisista käytännön palveluista y.m.No mites on ko mennään saamelaisen kans oikeuteen?
AitoEmmiNiemeläinen kirjoitti:
Tuolla aiemmin Ankdam totesi:
"Missään lainsäädännössä ei määritellä suomen- ja ruotsinkielisten yhteiskunnallisia tarpeita erikseen"
Mutta lainsäädännössä mainitaan kuitenkin, että noista tarpeista on huolehdittava samanlaisten perusteiden mukaan!
Kuitenkaan kielitaitovaatimuksissa ja kieltenopetuksessa toisen kotimaisen kielen pakollisuuden kohdalla noita "samanlaisia perusteita" ei kunnioiteta, eikä oteta huomioon, että kieliryhmien yhteiskunnalliset ja sivistykselliset tarpeet ovat hyvin erilaiset.
Ruotsinkielisillä on tarve osata suomea, 95% suomenkielisessä maassa. He saavat täyden hyödyn suomentaidosta.
Suurin osa suomenkielisistä ei koskaan elämässään tarvitse ruotsintaitoa. Sille ei ole lähimainkaan "samanlaisia perusteita", se ei ole suomalaisille samanlainen "yhteiskunnallinen ja sivistyksellinen tarve" kuin ruotsinkielisille on suomen taidon oppiminen.
Lisäksi toisen kotimaisen opiskelu ei tuota yhtä vahvaa toisen kotimaisen kielen taitoa suomen- ja ruotsinkielisten kohdalla.
Ruotsinkieliset ovat enimmäkseen jatkuvassa suomi-kielikylvyssä pienestä pitäen ja siksi suomen oppiminen on heille helppoa ja luonnollista, ja motivaatio oppimiseen on hyvä ja tulokset hyviä.
Suurin osa suomenkielisistä ei ole missään tekemisissä ruotsin kielen kanssa, ja siksi ruotsi on heille täysin vieras kieli, jonka taidolle ei ole tarvetta, eikä oppimiselle motivaatiota. Hyvin monilla oppimistulokset jäävät vaatimattomiksi.
Tämä kotimaisten kielten opiskelun epäsuhtaisuus näkyy myös siinä, kun Vaasan ruotsinkieliset vaativat täyden päivystyksen sairaalan perustamista Vaasaan. Seinäjoki ei kelpaa, kun siellä lääkärit ja hoitajat ja muu henkilökunta ei osaa ruotsia, vaikka nämä ovat sitä vuosikausia opiskelleet. Vaasassa väitetään olevan täysin kaksikielinen sairaala.
Kielenopetus ja kielitaitolain vaatimukset ovat symmetriset, mutta todellisuudessa kieliryhmien tasavertaisuus ontuu pahasti vastoin perustuslain §17.No niin taas mentiin! Emmi muuttaa alkuperäista tekstiä ja sen merkitystä ja ryhtyy sitten sönköttämään sitä!
Perustuslaki puhuu yhteiskunnan velvollisuudesta tarjota palveluja samanlaisilla perusteilla, ei yhteiskunnan jäsenten erilaisista tarpeista.
Perustuslaki: Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Tarpeista tulee huolehtia samanlaisten perusteiden mukaan, ei siis kunkin tarpeiden mukaan!!
Peruste ja tarve eivät ole synonyymejä!
Kielilaissa, huomioidaan sitten jo tarpeetkin, ja säädetään mitä missäkin tulee osata ja miten, ja missä tulee suomen kielellä ja ruotsin kielellä pitää pysyä palvelemaan. Edelleen siinäkin on kyse vain yhteiskunnan velvollisuuksista sekä yksilön oikeuksista, ei yksittäisen kansalaisen velvollisuuksista!
Kielilaki lähtee tarpeista!kysyyporomies kirjoitti:
No mites on ko mennään saamelaisen kans oikeuteen?
Et sit itse osaa käyttää googlea?
1 §
Lain tarkoitus
"Tämän lain tarkoituksena on osaltaan turvata perustuslaissa säädetty saamelaisten oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan.
Tässä laissa säädetään saamelaisten oikeudesta käyttää omaa kieltään tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa sekä julkisen vallan velvollisuuksista toteuttaa ja edistää saamelaisten kielellisiä oikeuksia.
Tavoitteena on, että saamelaisten oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja hyvään hallintoon taataan kielestä riippumatta sekä että saamelaisten kielelliset oikeudet toteutetaan ilman, että niihin tarvitsee erikseen vedota."
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086
Löydätkö tästä laista saamelaisten oikeuksien osalta jotain mikä poikkeaisi meidän ruotsinkielisten oikeuksista?- AitoEmmiNiemeläinen
Ankdam kirjoitti:
No niin taas mentiin! Emmi muuttaa alkuperäista tekstiä ja sen merkitystä ja ryhtyy sitten sönköttämään sitä!
Perustuslaki puhuu yhteiskunnan velvollisuudesta tarjota palveluja samanlaisilla perusteilla, ei yhteiskunnan jäsenten erilaisista tarpeista.
Perustuslaki: Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
Tarpeista tulee huolehtia samanlaisten perusteiden mukaan, ei siis kunkin tarpeiden mukaan!!
Peruste ja tarve eivät ole synonyymejä!
Kielilaissa, huomioidaan sitten jo tarpeetkin, ja säädetään mitä missäkin tulee osata ja miten, ja missä tulee suomen kielellä ja ruotsin kielellä pitää pysyä palvelemaan. Edelleen siinäkin on kyse vain yhteiskunnan velvollisuuksista sekä yksilön oikeuksista, ei yksittäisen kansalaisen velvollisuuksista!
Kielilaki lähtee tarpeista!Ankdam sekoilee, että suomenkieliset tai ruotsinkieliset eivät olisi yhteiskunnan jäseniä, eikä heillä olisi erilaisia tarpeita:) :
"Perustuslaki puhuu yhteiskunnan velvollisuudesta tarjota palveluja samanlaisilla perusteilla, ei yhteiskunnan jäsenten erilaisista tarpeista."
Perustuslaissa nimenomaan korostetaan, että suomen- ja ruotsinkielisten tarpeista on huolehdittava, molempien tarpeet pitää huomioida, siinä on mainittu molemmat kieliryhmät erikseen. (Lain taustalla mm historia, jolloin korkeakouluopetusta oli tarjottu vain ruotsiksi)
Ankdam:
"Peruste ja tarve eivät ole synonyymejä!"
Kielitaitolaissa 424/2003 peruste ja tarve on sekoitettu epäoikeudenmukaisesti, ikäänkuin kieliryhmien tarpeet olisivat yksi ja sama asia, ja samanlaiset perusteet tarkoittaisi symmetristä toisen kotimaisen kielen opiskelu- ja taitovelvollisuutta molempien kieliryhmien kohdalla.
Se johtaa siihen, että koko väestöltä edellytetään toisen kotimaisen kielen opiskelua ja kaikissa tutkinnoissa ammatti/virkakielen taidon osoitusta, vaikka enemmistön kohdalla ei ole perusteita eikä tarvetta toisen kotimaisen osaamiselle. Vähemmistön tarpeita laki kunnioittaa täysin, mutta enemmistön tarpeista ei huolehdita samanlaisin perustein.
Kielipolitiikassa meillä on se skitsofreeninen lähtökohta, että oikeus toisen kotimaisee kieleen ja sen käyttöön nähdään toisen kieliryhmän velvollisuudeksi luoda laaja toimintaympäristö, jossa voi täysimääräisesti toimia vähemmistökielellä, vaikka tosiasiallisesti tuo toimintaympäristö on olemassa vain hyvin kapealla vyöhykkeellä.
Onneksi? tuo fakta jo tunnustetaan muutamilla tahoilla, kuten Vaasa-Seinäjoki päivystyssairaalakiistassa tai esim Berg-casessä. AitoEmmiNiemeläinen kirjoitti:
Ankdam sekoilee, että suomenkieliset tai ruotsinkieliset eivät olisi yhteiskunnan jäseniä, eikä heillä olisi erilaisia tarpeita:) :
"Perustuslaki puhuu yhteiskunnan velvollisuudesta tarjota palveluja samanlaisilla perusteilla, ei yhteiskunnan jäsenten erilaisista tarpeista."
Perustuslaissa nimenomaan korostetaan, että suomen- ja ruotsinkielisten tarpeista on huolehdittava, molempien tarpeet pitää huomioida, siinä on mainittu molemmat kieliryhmät erikseen. (Lain taustalla mm historia, jolloin korkeakouluopetusta oli tarjottu vain ruotsiksi)
Ankdam:
"Peruste ja tarve eivät ole synonyymejä!"
Kielitaitolaissa 424/2003 peruste ja tarve on sekoitettu epäoikeudenmukaisesti, ikäänkuin kieliryhmien tarpeet olisivat yksi ja sama asia, ja samanlaiset perusteet tarkoittaisi symmetristä toisen kotimaisen kielen opiskelu- ja taitovelvollisuutta molempien kieliryhmien kohdalla.
Se johtaa siihen, että koko väestöltä edellytetään toisen kotimaisen kielen opiskelua ja kaikissa tutkinnoissa ammatti/virkakielen taidon osoitusta, vaikka enemmistön kohdalla ei ole perusteita eikä tarvetta toisen kotimaisen osaamiselle. Vähemmistön tarpeita laki kunnioittaa täysin, mutta enemmistön tarpeista ei huolehdita samanlaisin perustein.
Kielipolitiikassa meillä on se skitsofreeninen lähtökohta, että oikeus toisen kotimaisee kieleen ja sen käyttöön nähdään toisen kieliryhmän velvollisuudeksi luoda laaja toimintaympäristö, jossa voi täysimääräisesti toimia vähemmistökielellä, vaikka tosiasiallisesti tuo toimintaympäristö on olemassa vain hyvin kapealla vyöhykkeellä.
Onneksi? tuo fakta jo tunnustetaan muutamilla tahoilla, kuten Vaasa-Seinäjoki päivystyssairaalakiistassa tai esim Berg-casessä."Perustuslaissa nimenomaan korostetaan, että suomen- ja ruotsinkielisten tarpeista on huolehdittava, molempien tarpeet pitää huomioida, siinä on mainittu molemmat kieliryhmät erikseen. "
Osoittaisitko sen perustuslain kohdan johon vittaat. Mikä pykälä!
Kopioi se pykälä vaikka tänne, tai kerro numero niin voimme tarkistaa.
Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi.- AitoEmmiNiemeläinen
Ankdam kirjoitti:
"Perustuslaissa nimenomaan korostetaan, että suomen- ja ruotsinkielisten tarpeista on huolehdittava, molempien tarpeet pitää huomioida, siinä on mainittu molemmat kieliryhmät erikseen. "
Osoittaisitko sen perustuslain kohdan johon vittaat. Mikä pykälä!
Kopioi se pykälä vaikka tänne, tai kerro numero niin voimme tarkistaa.
Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi.Voi luoja mitä jankkaamista päivänselvästä asiasta.
Lue tarkkaan
Perustuslaki § 17 Ankdam kirjoitti:
"Perustuslaissa nimenomaan korostetaan, että suomen- ja ruotsinkielisten tarpeista on huolehdittava, molempien tarpeet pitää huomioida, siinä on mainittu molemmat kieliryhmät erikseen. "
Osoittaisitko sen perustuslain kohdan johon vittaat. Mikä pykälä!
Kopioi se pykälä vaikka tänne, tai kerro numero niin voimme tarkistaa.
Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi.Lainaan AntiAnkdamia 5.9.2016 8:54: "Vapaaehtoisuus on eri asia, luottamus siihen, että kansalaiset ymmärtävät missä ja milloin ja kuinka paljon toisen kansalliskielen osaamista tarvitaan. Tuo tarve on aivan eri asia suomen- ja ruotsinkielisten kohdalla, koska suurimassa osassa maatamme ei asu ruotsinkielisiä ja valtaosa suomenkielisistä ei koskaan tarvitse ruotsintaitoa. Siksi molempien kieliryhmien velvoittaminen symmetrisesti hankkimaan ja ylläpitämään toisen kansalliskielen taitoa, yksilötasolla ja kunta/aluetasolla, on perustuslain vastaista, koska se ei kohtele suomen- ja ruotsinkielisten tarpeita samanlaisin perustein."
Toistan: "- - molempien kieliryhmien velvoittaminen symmetrisesti hankkimaan ja ylläpitämään toisen kansalliskielen taitoa, yksilötasolla ja kunta/aluetasolla, on perustuslain vastaista, koska se ei kohtele suomen- ja ruotsinkielisten tarpeita samanlaisin perustein."
Toistan vieläkin tämän näkökohdan, jota Ankdam ei suostu ymmärtämään: "- - se [velvoittaminen pakkoruotsin tai pakkosuomen opiskeluun] ei kohtele suomen- ja ruotsinkielisten [kielellisiä] tarpeita samanlaisin perustein."AitoEmmiNiemeläinen kirjoitti:
Voi luoja mitä jankkaamista päivänselvästä asiasta.
Lue tarkkaan
Perustuslaki § 17Olen lukenut sen 17. pykälän tarkkaan ja tänne palstallekin postannut sen moneen kertaan mutta en minä ole huomannut että siinä puhuttaisiin kenenkään tarpeista mitään.
Sinä väitä että:
"Perustuslaissa nimenomaan korostetaan, että suomen- ja ruotsinkielisten tarpeista on huolehdittava, molempien tarpeet pitää huomioida, siinä on mainittu molemmat kieliryhmät erikseen."
Minusta siellä lukee:
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.
En minä vain huomaa siinä mitään kohtaa, jossa korostettaisiin eri kieliryhmiin kuuluvien tarpeita.- AitoEmmiNiemeläinen
Ankdam kirjoitti:
Olen lukenut sen 17. pykälän tarkkaan ja tänne palstallekin postannut sen moneen kertaan mutta en minä ole huomannut että siinä puhuttaisiin kenenkään tarpeista mitään.
Sinä väitä että:
"Perustuslaissa nimenomaan korostetaan, että suomen- ja ruotsinkielisten tarpeista on huolehdittava, molempien tarpeet pitää huomioida, siinä on mainittu molemmat kieliryhmät erikseen."
Minusta siellä lukee:
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.
En minä vain huomaa siinä mitään kohtaa, jossa korostettaisiin eri kieliryhmiin kuuluvien tarpeita.Voi herran jestas, että joku voi olla noin jääräpää!
Perustuslain §17 puhuu SUOMEN- JA RUOTSINKIELISEN VÄESTÖN ........TARPEISTA
Jo otsikossa manitaan Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin. Huomaa yksikkömuoto!
Ei sanota, että "Oikeus omiin (kansallis)kieliin ja kaksikieliseen kansalliskieliseen kulttuuriin"
Kaksikielisyydestä ei mainita sanallakaan.
Eikä velvollisuudesta puhua, tukea, uhrautua jonkun itselle vieraan kielen hyväksi.
Sinun on turha vängätä, että Suomen väestö olisi "suomen- ja ruotsinkielistä" yhtenä ryhmänä, kun se ei sitä ole! Väestö on enemmistöltään suomenkielistä, lisäksi jonkun verran kaksikielisiä ja pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.
Lisäksi palaan vielä kommenttiisi tuolla ketjun alussa, kun eilen en jaksanut siihen puuttua.
On todella hävytöntä ja röyhkeää, miten sinä annat ymmärtää, että saamelaisten kielelliset oikeudet ovat yhtä hyvin kondiksessa kuin ruotsinkielisten!
Kaikki sujuu hienosti, vaikka koko väestö ei opiskele pakkosaamea??
"Saamen kielilaki antaa saamenkielisille oikeuksia! Samen kielilaki säätää yhteiskunnan velvollisuuksista saamenkielisiä kohtaan!
Saamen kielen taitoisille ON määrätyissä koulutuksissa omat kiintiönsä, aivan kuten ruotsin kielen taitoisillekin on!
Saamenkielisillä ON saamealueilla virastoissa oikeus äidinkielisiin palveluihin!
Saamenkieliset saavat jopa kirjoittaa ylioppilaaksi samen kielellä!"
Kyseessä on väestöryhmä, jonka kieli on aidosti uhanalainen!
Eikö sinua yhtään hävetä? No eipä tietysti. AitoEmmiNiemeläinen kirjoitti:
Voi herran jestas, että joku voi olla noin jääräpää!
Perustuslain §17 puhuu SUOMEN- JA RUOTSINKIELISEN VÄESTÖN ........TARPEISTA
Jo otsikossa manitaan Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin. Huomaa yksikkömuoto!
Ei sanota, että "Oikeus omiin (kansallis)kieliin ja kaksikieliseen kansalliskieliseen kulttuuriin"
Kaksikielisyydestä ei mainita sanallakaan.
Eikä velvollisuudesta puhua, tukea, uhrautua jonkun itselle vieraan kielen hyväksi.
Sinun on turha vängätä, että Suomen väestö olisi "suomen- ja ruotsinkielistä" yhtenä ryhmänä, kun se ei sitä ole! Väestö on enemmistöltään suomenkielistä, lisäksi jonkun verran kaksikielisiä ja pieni vähemmistö ruotsinkielisiä.
Lisäksi palaan vielä kommenttiisi tuolla ketjun alussa, kun eilen en jaksanut siihen puuttua.
On todella hävytöntä ja röyhkeää, miten sinä annat ymmärtää, että saamelaisten kielelliset oikeudet ovat yhtä hyvin kondiksessa kuin ruotsinkielisten!
Kaikki sujuu hienosti, vaikka koko väestö ei opiskele pakkosaamea??
"Saamen kielilaki antaa saamenkielisille oikeuksia! Samen kielilaki säätää yhteiskunnan velvollisuuksista saamenkielisiä kohtaan!
Saamen kielen taitoisille ON määrätyissä koulutuksissa omat kiintiönsä, aivan kuten ruotsin kielen taitoisillekin on!
Saamenkielisillä ON saamealueilla virastoissa oikeus äidinkielisiin palveluihin!
Saamenkieliset saavat jopa kirjoittaa ylioppilaaksi samen kielellä!"
Kyseessä on väestöryhmä, jonka kieli on aidosti uhanalainen!
Eikö sinua yhtään hävetä? No eipä tietysti."Sinun on turha vängätä, että Suomen väestö olisi "suomen- ja ruotsinkielistä" yhtenä ryhmänä, kun se ei sitä ole!"
Sinun on aika ryhtyä ajattelemaan ja opetella sisälukua sekä luetun ymmärtämistä! Tai ehkä se on liikaa vaadittu?
Suomen kansa on joko suomen-, ruotsin tai mahdollisesti jopa jonkun muun kielistä, esim saamenkielistä.
Suomen valtio sen sijaan on kaksikielinen, eli sekä suomen- että ruotsinkielinen. Virallinen Suomi toimii sekä suomen että ruotsin kielillä.
Ihmisten kielitaidosta ei laissa puhuta yhtään missään, ei yksikielisyydestä eikä kaksikielisyydestä. Laki puhuu vain oikeuksista! Laki säätää kansalaisten oikeudesta palveluihin omalla äidinkielellään.
Perustuslaki ei "anna ymmärtää" se sanoo suoraan, ja se puhuu palveluista ja oikeuksista ei tarpeista!
Mitä saamelaisiin tulee niin heillä on saamealueella tarkalleen samat kielelliset oikeudet kuin meillä ruotsinkielisillä kaksikielisissä kunnissa.
Saamenkielisiä on viralisesti 1957 hlöä, ruotsinkielisiä lähes 300 000. Em kahden kielellisen väestöryhmän äidinkielisten julkisten palveluiden järjestäminen ei ole täysin vertailukelpoinen tehtävä.
Ruotsinkielisiä on yli 160 kertaa enemmän kuin saamenkielisiä.
Äidinkielisiä palveluja ei järjestetä kielen uhanalaisuuden vuoksi vaan kansalaisten tasavertaisuuden tähden suhteessa yhteiskuntaan.
- Voi.aikoja.ja.tapoja
Vanhojen ihmisten kohdalla näitä erehdyksiä sattuu. Useimmiten erehdys on tehty jossakin, missä asiakkaan äidinkieli on merkitty väärin. Tosin hyvin usea suuryritys lähettää viestinsä molemmilla kotimaisilla, joten aloittajan isoäiti taisi asua jossakin suomenkielisellä alueella.
Teliasonera on tosin potkinut väkeä siihen malliin pois Suomen puolella, että tämä kielivirhe ei ole mikään ihme. Kohta sonera on jokin sivutoimipaikka, kuten Nordea on
pelkkä sivukonttori Suomessa. - Olisi_kannattanut---
.
Olisi kannattanut integroitua aikanaan
Sitten joutuu päätä hakkaamaan seinään myöhemmällä iällä
. - 3251
Ruotsinkielelle tulee käymään, kuin latinalle.KSF median VD kirjoittaa, ettei usko ruotsinkielisten lehtien elävän Suomessa.
Hän ei ymmärrä ruotsinkielisten kiihkoilua.
Jag kan lika bra läsa finska eller engelska.. - pakkoruotsi-on-rasismia
OLEN ALOITTAJAN KANSSA SAMAA MIELTÄ!
SUOMESSA ON SAATAVA PALVELUA RUOTSIKSI!
NIINPÄ RUOTSINKIELISET PITÄÄ PAKOTTAA TÖIHIN SONERALLE!
TÄMÄ TARKOITTAA KÄYTÄNNÖSSÄ SITÄ, ETTÄ RUOTSINKIELISTÄ YLIOPISTOJEN OPETUSTA ON VÄHENNETTÄVÄ JA LISÄTTÄVÄ RUOTSINKIELISTÄ PALVELUALOJEN KOULUTUSTA!
ON IHMISOIKEUS ETTÄ RUOTSINKIELISET PAKOTETAAN TÖIHIN SINNE, MISSÄ TARVITAAN RUOTSINKIELISTÄ PALVELUA! - aboutright
Noin 30% Soneran asiakaspalvelijoista puhuu ruotsia. T: siellä töissä ollut.
- Skånepåg
Det är för jävligt att vara svenskspråkig i Finland trots att det är ett tvåspråkigt land enligt grundlagen.- Fennomanerna är mer fientliga mot finlandssvenskar än mot invandrare.-
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t3211263Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r357467V*ttuu että mä haluan sua
Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!813848Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai1063799- 423298
Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.6113227Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳453106- 913088
Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul322033Keskusta hajoaa Palojärvi lähtee
Suomen Keskustan ryhmä hajoaa Kemijärvellä. Kalastaja Palojärvi sai tarpeekseen ja loikkasi Sitoutumattomat Aati Virkkul251785