Areiopagin uusin artikkeli:
http://www.areiopagi.fi/2016/08/jumalan-kartano-basileioksen-augustinuksen-kaunis-ihmeteltava-kosmos/
Suosittelen erityisesti kreationisteja lukemaan.
Aikana jolloin modernia tiedettä tai evoluutioteoriaa ei vielä ollut. Augustinus:
"Karusti yksinkertaistaen voidaan todeta, että Augustinus sallii luomiskertomuksen tulkinnassa laajan kirjon erilaisia maailmankuvallisia vastauksia; toisin sanoen, samat sanat voivat tarkoittaa monia eri vastauksia “miten” –kysymyksiin. Samalla Augustinus kuitenkin tuntuu tietävän oikean luomisuskon rajat eli perusaksioomat, joita kristitty ei voi ylittää. Kristityt voivat olla eri mieltä esimerkiksi siitä, tarkoittaako Gen 1:1 “taivas ja maa” hengellistä, taivaallista luontoa ja muodotonta materiaa vai näkymätöntä luontoa ja näkyvää luontoa, mutta eivät siitä, onko luomakunta Jumalan tekemä ja hyvä vai ei.
Lisäksi Augustinus varoittaa ylpeästä ja riidanhaluisesta tavasta yrittää tulkita Genesistä: jos kristityt alkavat liialti tukkanuottasille siitä, miten tarkkaan ottaen Genesiksen alkuluvut tulee ymmärtää, he saattavat kadottaa käsistään Raamatun tekstin todellisen intention tai asian (res): rakkauden."
http://www.areiopagi.fi/2016/08/jumalan-kartano-basileioksen-augustinuksen-kaunis-ihmeteltava-kosmos/
Suosittelen erityisesti kreationisteja lukemaan.
Aikana jolloin modernia tiedettä tai evoluutioteoriaa ei vielä ollut. Augustinus:
"Karusti yksinkertaistaen voidaan todeta, että Augustinus sallii luomiskertomuksen tulkinnassa laajan kirjon erilaisia maailmankuvallisia vastauksia; toisin sanoen, samat sanat voivat tarkoittaa monia eri vastauksia “miten” –kysymyksiin. Samalla Augustinus kuitenkin tuntuu tietävän oikean luomisuskon rajat eli perusaksioomat, joita kristitty ei voi ylittää. Kristityt voivat olla eri mieltä esimerkiksi siitä, tarkoittaako Gen 1:1 “taivas ja maa” hengellistä, taivaallista luontoa ja muodotonta materiaa vai näkymätöntä luontoa ja näkyvää luontoa, mutta eivät siitä, onko luomakunta Jumalan tekemä ja hyvä vai ei.
Lisäksi Augustinus varoittaa ylpeästä ja riidanhaluisesta tavasta yrittää tulkita Genesistä: jos kristityt alkavat liialti tukkanuottasille siitä, miten tarkkaan ottaen Genesiksen alkuluvut tulee ymmärtää, he saattavat kadottaa käsistään Raamatun tekstin todellisen intention tai asian (res): rakkauden."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ajatonta tekstiä:
Kun epäuskoinen tutkija sitten tajuaa, että kristitty on hakoteillä aivan kaikista asioista taivaan ja maan välillä, kuten on tapana sanoa, hänen on vaikea pidättää nauruaan.
On se huvittavaa, että jo Augustinus oli ainakin enimmäkseen paljon fiksumpi, kuin yksikään palstakretu koskaan voi edes tulla. Vaikka se Augustinuksen kuvitteellinen väittely umpityhmän olkiukkoateistin ja säkenöivän älyllisesti argumentoivan kristityn välillä olikin taattua S24- tasoa.
Nyt+on+hyvä+muistaa+että+kirkkohistorian+mukainen+kristillisyys+josta+katolinen+eli+yleinen+kirkko+eli+seurakunta+oli+virallisessa+muodossaan+ensimmäinen+suuri+Raamatun+ajan+kristillisyydestä+luopunut+lahko.+Ja+siitä+sitten+lahkoutui+erilleen+hiljalleen+lahko+toisensa+perään.
"Kautta historian on kuitenkin aina ollut jokusia pienempiä satunnaisia ryhmiä jotka ovat pyrkineet pitämään kiinni siitä kristillisyydestä joka kuvaillaan Raamatussa..."
Tarkoitatko esimerkiksi sellaista ryhmää, joka verensiirtokielloillaan tapattaa jäseniään?
Entä syrjimisopilla aiheutettu perheiden hajoaminen ja äärimmilleen itsemurhiin ajaminen? Raamatullistako?
Raamatussa kuvaillussa kristillisyydessä ei pedofiliastakaan voi tuomita, ellei tapahtumaa ollut seuraamassa vähintään kolmea aikuista miestä.
Kivitetäänkö teillä niskoittelevat lapset kaupungin portilla?
Entä montako vaimoa seurakuntienne miehillä saa olla ja mikä on Raamatullinen ikäraja; 12 vuottako vai alempi?
Mitenkähän se Jyrbä tuolla tavalla erehtyikin? Vanhalestadiolaisethan ne on niitä alkuseurakunnan puhtaan opin säilyttäneitä. Minä tiedän, koska eräs vanhalestadiolainen kertoi minulle sen:D
Nii-ih, ei tainnut Augustinus olla oikea kristitty. Sitähän jyri yrittää sanoa.
Varmaan tarkoitankin mokoma aivopieruevokki.
Missä kohdassa varhaisessa Paavalin aikaisessa seurakunnasa hyväksyyttiin vieroksuntaa tai syrjintää tai pedofiliaa tai lasten kivittämisiä yms. aivopierusontaa jota taas päästelit tuutin täydeltä, tyhmä.
Luehan lopultakin edes se Paavalin kirje roomalaisille niin pääset jyvälle siitä että sinun homofanituksesi oli se joka kiellettiin.
Itse asiassa Lutherkin yritti puhdistaa kirkkoaan lähemmäksi alkukristillisyyttä ja vaikka homma jäi puolitiehen kuten Mäkispiispasta joukkioineen hyvin näkee, niin silti Luther osoitti sen että tämän päivän kristillisyyden tulisi olla ihan sitä samaa kuin se oli Pavalin päivinä, eikä mitään älytöntä evo-homo-avoliitto-fanitusta.
Jos Luther näkisi haudassaan sen että mitä hänen nimeään kantavasta kirkosta on finnteologien toimesta tullut niin hän päästäisi arkussaan niin suuren pahoittelupierun että siihen tukehtuisi koko Wartburgin kaupunki.
Luther pyörisi haudassaan kuin väkkärä, jos tietäisi miten pahasti Hitler epäonnistui hänen tavoitteidensa toteuttamisessa juutalaisten suhteen, vaikka kovasti yritti.
Juu, olen itsekin sanonut tällä palstalla sen että Hitler tuli hulluksi vanhoilla päivillään, eikä se mikään ihme ole sillä ei tästä läpeensä turmeltuneesta aivopierumaailmasta järkevää moraalista saa millään keinolla kun se ei osaa tehdä eroa edes ulostusaukon ja sukupuolielimen välillä vaikka jokaisessa tietokirjassa osataan jättää peräaukko sukupuolielinlistan ulkopuolelle.
Mitäs muuten itse ajattelet, onko peräsuoli sukupuolielin vai ei? Heheheh.