Anneli Auer syytön, ilmeisin teoria

Jos surmaajaksi ilmeisin ehdokas on nainen, on asia sivuutettava, koska se olisi kauheaa sovinismia ja syrjintää jos naista kehtaa epäillä syylliseksi. Ilmankos ryssä-iljakin niin puolustaa pedoauerskaa kun venäjällä akkoja palvotaan ja lasten hyväksikäyttö aivan yleistä.

Onhanse jännä että pidät homoja kenties yleisestikin noin supermiehinä, että Puputtikin olisi omannut oikein yliluonnolliset kyvyt tehdäkseen tuon murhan, mutta jos kuitenkin palataan maanpinnalle niin ainoa mahdollisuus tekoon oli auerskalla ja motiivitkin ilmeiset, avioeron välttäminen, lasten huoltajuuden menettäminen kun paljastuisi hyväksikäyttäjäksi, raha...

Niin, kukas sen "vihjeen" olisi voinut antaa, murhaaja auerska tietenkin. Hoitiko kukka Puputin sen jälkeen kun auerska hoiti Jukan. Mistään uhkailuistakaan ei tiedä kukaan muu kuin auerska. Mustasukkaisena saattoi kuvitella Jukan ja Puputin suhteen tai Jukka oli kertonut Puputille auerskan pedotouhuista ja siksi piti molemmat vaientaa.

melkeinoikein kirjoitti:

Jos surmaajaksi ilmeisin ehdokas on nainen, on asia sivuutettava, koska se olisi kauheaa sovinismia ja syrjintää jos naista kehtaa epäillä syylliseksi. Ilmankos ryssä-iljakin niin puolustaa pedoauerskaa kun venäjällä akkoja palvotaan ja lasten hyväksikäyttö aivan yleistä.

Onhanse jännä että pidät homoja kenties yleisestikin noin supermiehinä, että Puputtikin olisi omannut oikein yliluonnolliset kyvyt tehdäkseen tuon murhan, mutta jos kuitenkin palataan maanpinnalle niin ainoa mahdollisuus tekoon oli auerskalla ja motiivitkin ilmeiset, avioeron välttäminen, lasten huoltajuuden menettäminen kun paljastuisi hyväksikäyttäjäksi, raha...

Niin, kukas sen "vihjeen" olisi voinut antaa, murhaaja auerska tietenkin. Hoitiko kukka Puputin sen jälkeen kun auerska hoiti Jukan. Mistään uhkailuistakaan ei tiedä kukaan muu kuin auerska. Mustasukkaisena saattoi kuvitella Jukan ja Puputin suhteen tai Jukka oli kertonut Puputille auerskan pedotouhuista ja siksi piti molemmat vaientaa.

Sen sijaan että homoja sanottaisiin luonnottomiksi, heidän onkin korotettu tässä yhteiskunnassa yliluonolliseksi olennoiksi, muita paremmmaksi ja muiden ihmisoikeuksia poljetaan homojen eduksi.

Minullakin on oma teoria, mutten pidä sitä ainoana:

Murhan motiivi liittyi Lahden opiskeluaikoihin ja P. Puputin homoudesta tehtyyn väitöskirjaan. Miehethän opiskelivat samaan aikaan. En vain usko siihen, että on sattumaa, että polisi saa vihjeen, jossa sanotaan, että "Lahti kuolee ja Puputti katoaa" ja pam Lahti murhataan ja Puputti löytyy kuolleena! On tosiaan outoa, että kaksi toisensa tuntenutta miestä kuolee, jotka vielä opiskelivat samaan aikaan ja tutkivat arkaa aihetta - homoutta.

Kolmantena pyöränä juttuun liittyy vielä O. Stålström, jonka väitöskirjassa "Homoseksuaalisuuden sairasleiman loppu" kiitettiin Lahtea yhtenä tohtoriohjelman opiskelutoverina. Stålhströmin akateeminen ura päättyi siihen, kun hän tuhosi sen itse solvaamalla asiantuntijaa väitöskirjassaan "asiantuntijaksi", vain koska oli tämän kanssa eri mieltä. Jutussa käytiin käräjillä. Stålström masentui tästä ja lopetti akateemisen uransa ja siirtyi vartijan ammattiin. Mielenkiintoista on se, että Stålströmin ulkonäkö täsmää murhaajasta annettuihin tuntomerkkeihin. ENKÄ siis väitä, että hän olisi murhaaja. Puputtia murhaajana olen myös miettinyt, mutta en siihen jostain syystä usko. Jotenkin epäilen, että hänen kuolemansa ei ollut luonnollinen ja tuossa tapauksessa hän olisi uhri.

Mutta mitä tästä teoriasta jäi käteen? Se, että tässä teoriassa murhan motiivi liittyy tuohon väitöskirjaan ja homoseksuaalisuuteen. Enkä väitä, että Lahti olisi ollut homoseksuaali. Kuitenkin pyöri noissa piireissä, josta jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä. En siis kerro tuohon asiaan omaa kantaani, koska haluan kunnioittaa uhrin muistoa. Mutta yhtä kaikki epäilen, että tekijä liittyy noihin opiskeluaikoihin sekä mahdollisesti homopiireihin. Jollain tavalla homoseksuaalisuus tai seksuaalisuus yleensäkin liittyy jollain tavalla tähän murhaan.

Mites sitten Anneli? En usko oikein hänen syyllisyyteensä syistä, joihin myös puolustus vetosi. Kyllä minä olen vahvasti kallistunut sille kannalle, että tekijä on ulkopuolinen. Annelin seksuaalirikos-syytteisiin en nyt ota kantaa. Jostain syystä poliisi vain haluaa ratkaista jutun tällä tavalla.

Mutta yleensäkin tällaisissa tapauksissa, joku tietää totuuden, siis myös joku muu, kuin murhaaja itse. Mutta tietääkö Anneli murhaajan? Sitä olen kovasti miettinyt. Ja tietääkö alkuperäiset tutkijat, kuten Joutsenlahti murhaajan, muttei voi todistaa sitä? Kyllä minulla on sellainen kutina, että juttu ei vielä lähellekkään ole ratkaistu.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=13206

sukupuolineutraali avioliittolaki olisi saattanut kaatua jos tällainen tutkimus olisikin paljastunut valheeksi ym. joten erittäin varteenotettava vaihtoehto?

iyvoub kirjoitti:

Minullakin on oma teoria, mutten pidä sitä ainoana:

Murhan motiivi liittyi Lahden opiskeluaikoihin ja P. Puputin homoudesta tehtyyn väitöskirjaan. Miehethän opiskelivat samaan aikaan. En vain usko siihen, että on sattumaa, että polisi saa vihjeen, jossa sanotaan, että "Lahti kuolee ja Puputti katoaa" ja pam Lahti murhataan ja Puputti löytyy kuolleena! On tosiaan outoa, että kaksi toisensa tuntenutta miestä kuolee, jotka vielä opiskelivat samaan aikaan ja tutkivat arkaa aihetta - homoutta.

Kolmantena pyöränä juttuun liittyy vielä O. Stålström, jonka väitöskirjassa "Homoseksuaalisuuden sairasleiman loppu" kiitettiin Lahtea yhtenä tohtoriohjelman opiskelutoverina. Stålhströmin akateeminen ura päättyi siihen, kun hän tuhosi sen itse solvaamalla asiantuntijaa väitöskirjassaan "asiantuntijaksi", vain koska oli tämän kanssa eri mieltä. Jutussa käytiin käräjillä. Stålström masentui tästä ja lopetti akateemisen uransa ja siirtyi vartijan ammattiin. Mielenkiintoista on se, että Stålströmin ulkonäkö täsmää murhaajasta annettuihin tuntomerkkeihin. ENKÄ siis väitä, että hän olisi murhaaja. Puputtia murhaajana olen myös miettinyt, mutta en siihen jostain syystä usko. Jotenkin epäilen, että hänen kuolemansa ei ollut luonnollinen ja tuossa tapauksessa hän olisi uhri.

Mutta mitä tästä teoriasta jäi käteen? Se, että tässä teoriassa murhan motiivi liittyy tuohon väitöskirjaan ja homoseksuaalisuuteen. Enkä väitä, että Lahti olisi ollut homoseksuaali. Kuitenkin pyöri noissa piireissä, josta jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä. En siis kerro tuohon asiaan omaa kantaani, koska haluan kunnioittaa uhrin muistoa. Mutta yhtä kaikki epäilen, että tekijä liittyy noihin opiskeluaikoihin sekä mahdollisesti homopiireihin. Jollain tavalla homoseksuaalisuus tai seksuaalisuus yleensäkin liittyy jollain tavalla tähän murhaan.

Mites sitten Anneli? En usko oikein hänen syyllisyyteensä syistä, joihin myös puolustus vetosi. Kyllä minä olen vahvasti kallistunut sille kannalle, että tekijä on ulkopuolinen. Annelin seksuaalirikos-syytteisiin en nyt ota kantaa. Jostain syystä poliisi vain haluaa ratkaista jutun tällä tavalla.

Mutta yleensäkin tällaisissa tapauksissa, joku tietää totuuden, siis myös joku muu, kuin murhaaja itse. Mutta tietääkö Anneli murhaajan? Sitä olen kovasti miettinyt. Ja tietääkö alkuperäiset tutkijat, kuten Joutsenlahti murhaajan, muttei voi todistaa sitä? Kyllä minulla on sellainen kutina, että juttu ei vielä lähellekkään ole ratkaistu.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=13206

Lipsauttihan se nauhurin käytönkin ja yritti harhauttaa tuolla vinkillä. Vai tiesikö joku kolmas auerskan ja kukan aikeista murhata Jukka ja Puputti.