On yhdentekevää missä vaiheessa ihminen kastetaan elämänsä aikana. Vauvana, lapsena, nuorena, aikuisena. Kun ihminen kastetaan, on ihminen kosketuksissa armon Henkeen, mutta kun ihminen menee ja sydämessään hylkää tämän ensimmäisen kasteen, on se sama asia kuin kääntäisi selkänsä Jumalalle. Toisen kasteen jälkeen nimittäin ihminen lähtee omien tekojen tielle, joka on viime kädessä kirouksen tie. Tämä on juuri sitä omavanhuskautta.
Tiedän kyllä tapauksen, jossa itsensä uudelleen kastattama ihminen on voinut totuuden kuultuaan sanoutua irti tuosta toisesta kasteesta, ja alkanut tämän jälkeen etsiä Jumalan valtakuntaa, kuten Jeesus opetti, ja tätä tietä ahtaan portin kautta vapauteen pääsyä. Hän nimittäin teki tuon teon epätietoisuudessa. Mutta tuon toisen kasteen jälkeen on yleensä enää todella vaikea herätä totuuteen, mutta eihän Jumalalle mikään ole mahdotonta. (Tosiaan en tämän naisen kuulumisia tiedä tänä päivänä paremmin)
Kaste on menolippu Taivaaseen, mutta Pyhän Hengen on jossain elämän vaiheessa leimattava tuo lippu. Tuo leima tapahtuu ahtaalla portilla, jonka vain todella harvat löytävät.
Tiedän kyllä tapauksen, jossa itsensä uudelleen kastattama ihminen on voinut totuuden kuultuaan sanoutua irti tuosta toisesta kasteesta, ja alkanut tämän jälkeen etsiä Jumalan valtakuntaa, kuten Jeesus opetti, ja tätä tietä ahtaan portin kautta vapauteen pääsyä. Hän nimittäin teki tuon teon epätietoisuudessa. Mutta tuon toisen kasteen jälkeen on yleensä enää todella vaikea herätä totuuteen, mutta eihän Jumalalle mikään ole mahdotonta. (Tosiaan en tämän naisen kuulumisia tiedä tänä päivänä paremmin)
Kaste on menolippu Taivaaseen, mutta Pyhän Hengen on jossain elämän vaiheessa leimattava tuo lippu. Tuo leima tapahtuu ahtaalla portilla, jonka vain todella harvat löytävät.
Vastaukset 205
Vanhimmat
Jo oli jumalaton aloitus !
Minä en tiedä millä mielellä ivasi kirjoitit mutta Jumala näkee sydämeesi.
Aloitus on pelkkää ivaamista niitä kohtaan jotka seuraavat Raamattua!
mieti sitä sepustelija.
Raamatun kertomuksissa ihminen kuuli evankeliumia Jeesuksesta ja ymmärsi olevansa syntinen ja pelastuksen tarpeessa.
Kasteessa hän tunnusti Jeesuksen Herraksi ja itsensä syntiseksi.
Ja hän tuli sovintoon Jumalan kanssa ja sai syntinsä anteeksi.
Jos tuo on omavanhurskautta, niin sitten olen mieluusti omavanhurskas.
Mutta ei se sitä ole.
Ajatus, että vauvakasteessa välitetään anteeksiantamusta ja pelastusta, on vanhan liiton hengen mukaista ajattelua. Vanhan lakiliiton jäsenyys tuli syntyperän mukaan ympärileikkauksen ja muun laissa säädetyn toiminnan kautta. Kun lapsikastetta pidetään ympärileikkauksen jatkeena, ollaan Vanhan testamentin hengessä.
Uusi liitto ja uusitestamentillisen seurakunnan jäsenyys tulee uskosta Ja usko tulee kuulemisesta.
Kansankirkkoajattelu perustuu vanhan liiton hengelle.
Vauvakaste ei suinkaan ole ahdas portti.
Luterilaisen teologian ongelmaksi on todettu, että lain käsite on ymmärretty väärin.
Paavali tarkoitti sillä ympärileikkausta, sapatti- ja ruokasäädöksiä. Luther ymmärsi sen tarkoittavan kaikkea hengellistä toimintaa. Siitä on syntynyt pahoja harhoja. On torjuttu uskonratkaisuun kehottaminenkin epäraamatullisena, vaikka apostolit tekivät juuri sellaista. Olen kuullut sanottavan, että Jeesuksen kieltäjäkin pelastuu, koska pelastus on yksin uskosta. Mutta mitä Raamattu sanoo siitä?
Raamatullinen kaste reagointina kuultuun evankeliumiin, ei ole omavanhurskautta.
Sakramentalistinen luterilaisuus sen sijaan on lakihenkistä - sanan varsinaisessa paavalilaisessa merkityksessä - samaan tapaan kuin juutalaisuus omine riitteineen ja rituaalineineen. Pappien riitit eivät välitä pelastusta.
Kaste itsessään ei pelasta. Mutta ensimmäisessä kasteessa ollaan kosketuksessa armon Henkeen.
Kuka niin sanoo?
Ei ainakaan Raamattu puhu lapsikasteen suhteen sellaisesta mitään.
Raamatussa ei edes mainita vauvoja kastetun. Vanhoissa kristillisissä kirjoituksissakin vauvojen kastamisen mainitsee ensimmäisen kerran Tertullianus noin vuosina 200-206. Ja hän vastustaa vauvojen kastamista.
Joten ei mitenkään voi olettaa, että Uuden testamentin kasteelle annettuja lupauksia voisi liittää lapsikasteeseen.
Et ole ilmeisesti vielä oikein perehtynyt aiheeseen?
Älä nyt viitsi höpöttää tuollaista Raamatussa ei ole ajatustakaan moisista omatekoisista armonhengistä ja kosketuksista.
vauva ei tarvitse taikatemppuja hän kelpaa sellaisenaan, Jeesus siunasi palsia, vauvoille ei tehnyt yhtään mitään, sen pitäisi riittää lutterinkin porukoille.
Raamatussa on selvä käsky kastaa. Vauva ei tarvitse taikatempuja, vaan kasteen, jossa Kristus lahjoitetaan.
Mitä ovat palsit joita Jeesus siunasi? En ole kuullutkaan moisista. Ei Jeesus käskenyt tehdä opetuslapsia siunaamalla, vaan kastamalla ja opettamalla.
Aina tuota samaa mielikuvitustarinaa ja väärää Raamatun tulkintaa.
"Kastamalla ja opettamalla".
Joopajoo.
Ei se ole väärää tulkintaa, vaan niin Jumalan erehtymättömässä Sanassa lukee. Valitan.
Uudestikastajille, jotka eivät Jumalan Sanaa arvosta, eivätkä sitä kunnioita, tuo Jeesuksen selkeä käsky aiheuttaa suurta päänvaivaa ja jopa raivoa. Vaikka kuinka ukastajat vihaavat meitä uskovia ja selittelevät ja kääntelevät ja vääntelevät Jumalan armorikasta sanaa mieleisekseen, niin me kristityt pysymme Jumalan Sanan takana. Uudestikastajien viha saa meidät entistä enemmän turvautumaan Vapahtaamme Jeesukseen.
Te vain uskotte Augustinukseen, muttette Raamattuun.
Opetatte Augustinusta, muttette Raanattua.
Augustinus opetti, että vauvat pitää kastaa, etteivät ne joudu helvettiin.
Raamattu ei opeta.
Kerrotko miten se "turvautuminen" näkyy tässä maassa jossa luterilaisia on suurin osa?
näytä jokin tilasto josta tuo turvautuminen ilmenee!
Jota tosin ei kukaan Apostoleista totellut, haittaako mitään moinen fakta?
Raamattu opettaa, ettei ilman kastetta pääse Jumalan valtakuntaan. Tätä ei Augustinus opettanut, vaan Jeesus. Valitan.
Raamattu lupaa syntien anteeksiannon myös synninpäästöllä Joh,20:23.
Samoin pelastus luvataan uskolla ja suun tunnustuksella Room.10:10.
Jeesus lupaa tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä.
Luvataan jopa, että jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Voi siis jopa ihan suoraan lähestyä Jumalaa ja pelastua.
Raamatusta ei löydy sellaista, että vauva joutuu kadotukseen, jos sitä ei kasteta.
Se erehdys on todella Augustinuksesta lähtöisin. Hän luuli, että vauvakaste on alkuperäinen ja koska kaste on syntien anteeksisaamiseksi, niin hän päätteli väärin vauvalla olevan kadottavan perisynnin.
Ja sillä opetuksella on sitten peloteltu vanhempia tuomaan vauvansa kirkon jäseniksi.
Harva sellaiseen enää uskoo, koska Augustinuksen erehdys on tajuttu.
Joku kuitenkin näköjään yhä uskoo?
Tai sitten ei usko, mutta ei vaan kehtaa tunnustaa olleensa erehtynyt?
Raamatusta löytyy hyvin selkeäni opetus, että ilman Kristusta ei pelastusta ole, kute nsekin, että kasteessa päästään Kristuksesta osalliseksi. Kun nuo nivot yhteen, saat haluamasi opin. En ymmärrä miksi kristitty äiti tai isä jättä lapsensa vaille kastetta jos on mahdollisuus vielä lapsi kasteessa Jeesuksen luo.
En tiedä Augustinuksesta, mutta Raamatun mukaan ainoa tie pelastukseen on Kristus. Tätä ei ole Augustinus keksinyt.
Niissä kasteissa, joista Raamatussa kerrotaan, ei kastettu yhtään sylivauvaa.
Raamatussa kastettiin ihmisiä, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet sen.
He tunnustivat kasteessa Jeesuksen herruuden ja oman syntisyytensä.
Ja he saivat pelastuksen sitä kautta.
Tuo sinun teologiasi on juuri sitä augustinolaista harhaa, johon katolinen kirkko eksyi ja jonka omaksuivat reformaatiossa Luther ja Calvin. Zwingli ei uskonut lapsikasteen välittävän pelastusta. Hän piti ihan oikein taikauskona ajatusta, että vauva pelastuu kasteessa. Hän säilytti kuitenkin turhaan vauvakasteen omista valtapoliittisista syistään. Anabaptistit taas eivät välittäneet valtapyrkimyksistä vaan Jumalan Sanasta.
Usko tulee kuulemisesta. Kun on kuullut ja ymmärtänyt evankeliumin, on vastuullinen. Sen joko uskoo ja ottaa vastaan tai sitten ei. Se ratkaisee iankaikkisen kohtalon. Jeesus pitää myös tunnustaa. Suulla tai kasteessa.
Sillä valuttaako pappi päähän vettä ei ole mitään tekemistä kenenkään iankaikkisen kohtalon suhteen. Eikä sellaisella "kasteella" ole mitään tekemistä raamatullisen kasteen kanssa. Sellainen on kansanuskosta kristinuskoon siirtynyttä maagista ajattelua, josta pikku hiljaa pitäisi päästä. Aika monet ovat onneksi jo päässeetkin.
En todellakaan vienyt lapsiani vauvoina kasteelle. Siihen ei ole mitään syytä.
Siunaisimme heitä ja rukoilimme heidän puolestaan. Kerroimme heille Jeesuksesta ja anteeksiantamuksesta hänessä ja he halusivat itse sen kasteen ottaa ja nyt he käyvät seurakunnassakin vapaaehtoisesti.
Kristus pelastaa. Siinä olen samaa mieltä.
Mutta sylivauvaa ei siirretä Kristuksessa olevan pelastuksen piiriin veden valutuksella ja joillain asetussanoilla. Sylivauvalla ei ole kadotustuomiota niskassaan, koska Jumala antaa kullekin hänen omien tekojensa mukaan. Ei Aadamin tekojen mukaan.
"Niissä kasteissa, joista Raamatussa kerrotaan, ei kastettu yhtään sylivauvaa"
Ei, eikä sokeaa, eikä kuuroa, eikä 10-vuotiasta. Saako noitakaan kastaa kun niistä ei ole esimekkiä? Etkö jo huomaa miten hölmöä on perustella sellaisella mitä Raamatussa ei ole? Minusta kannattaa perustella sillä mitä Raamatussa on. Tuo uudestikastajien ikivanha "perustelu" on siis tuhoontuomittu. Sori.
Tuo sinun teologiasi on juuri sitä uudestikastajien harhaa. Eivät ne paskaakan välitä Jumalan Sanasta, vaa vääntelevät ja kääntelevät sitä miten milloinkin. Joh, 3:5 on selitetty varmaan 20 eri tavalla kunhan vaan se sana "vesi" saataisiin sieltä katoamaan. Mutta ei saada. uudestikastajien on syytä nöyrtyä Jumalan Sanan edessä. Ja luulevat vielä etteivät ole edes syntisiä. Yököttäää Jumalan Sanan väärentämistä sellainenkin harhaluulo!
Usko tulee Jumalan Snasta. Kuuleminen ei synnytä uskoa, vaan Jumalan Sana. Sillä, että seurakunnan vanhin kastaa Jumalan nimeen, on se vaikutus, että saa kaikki Jumalan valtakunnan arteet itselleen. Se on se raamatulilnen kaste. Sen sijaan sinun uudstikasteellasi ei ole mitään tekemistä raamatullisen kasteen kanssa. Yksi kaste riittää nyt ja aina. Raamatullinen kaste syntyy vedestä ja Jumalan Sanasta, eikä mistään ihmisen tekemisistä. Kasteen sisältö ei ole tunnustus, minkä tiedä itsekin.
Minä vein lapseni kasteelle ja uskossa ovat kaikki. Kastettuina ja uskovina ovat Jumalan omia. Minulla ei ollut mitään syytä jättää heitä kastamatta ja opettamatta.
Vauva, kuten kaiken ikäiset ihmiset, siirtyvät Jumalan valtakunaan kasteessa. Juuri sitä vesi ja Jumalan Sana vaikuttavat. Se on juuri se ainoa tie, minkä Jeesus Joh. 3:5:ssa meille antaa. Sylivayvalla, kuten kaikilla on kadotustuomio niskassaan ilman Jeesusta. Vain Kristus pelastaa. Koska Jumala antaa kullekin tekojen mukaan, eikä sylivauvakaan ole tehnyt mitään hyvää, on määränpäänä kadotus ilma Jeesuta. Harmi.
"Minusta kannattaa perustella sillä mitä Raamatussa on."
Aivan. Ja Raamatun järjestys on, että julistetaan evankeliumia ja kastetaan ne, jotka uskovat.
Kun pannaan yhteen lähetyskäskyt ja Apostolien kertomukset, niin se on aivan selvä.
Oli hyvä aloitus tuo jonkun kirjoittama "Kaikki raamatullisesta kasteesta". Valitettavasti vaan kun kukaan ei voinut sanoa siihen mitään vastaan, niin se on tippunut aika alas. Mutta sieltä se löytyy. Mene lukemaan.
Voihan se olla turvallista ajatella, että kun olen kastattanut lapseni, niin he ovat sitten sillä perusteella menossa taivaaseen, mutta ei se ihan niin mene.
Kukaan ei ole mahdollisesti kastamattomana vauvana kuollessaan kadotustuomio niskassaan menossa helvettiin. Sano mitä sanot.
Ja ymmärtävässä iässä meillä on valittavana kaksi tietä. Jeesus-tie ja se toinen.
Siihen valintaan kannattaa vanhempien yrittää vaikuttaa. Jumala on se, joka vetää ja viime kädessä valitseekin, mutta suuntaa me voimme lapsillemme näyttää.
Ei järjestyksellä ole väliä. Tärkeämpää on kasteen meritys. Kun otetaan huomioon Jeesuksen kasteoptus ja lähetyskäsky, niin asia on täysin selvä, eikä uudestikasteelle jää mitään sijaa.
Onhan se turvallista ajatella, että omat valinnat ja ratkaisut pelastavat, mutta tosiassa vain Jeesus pelastaa ja Hän tekee sen kasten ja uskon kautta.
Ei ole järkevää keskustella kuka menee kadotukseen ja kuka ei, mutta kaikki ovat samassa asiassa ja kadotettuja ilman Jeesusta. Sano mitä sanot. Eikä usko ole ihmisen valinta, van Jumalan.
Kasteen tarkoitus on viedä ihminen Jeesuken luo, eikä mikään Raamatussa ole estämässä pieniä lapsia kasteelta.
Minä en edes mieti sitä mitä kastamatomalla käy, kun se on asia johon en voi mitenkään vaikuttaa. Siihen voin vaikuttaa että huolehdin lapsilleni kasteen ja opetuksen. Eli ne mitä Jeesus käski. Raamattu ei puhu mitään ymmärtävästä iästä, eikä aseta ymmärtävää ikää jotenkin Jumalan toiminnan kannalta erityiseksi. Jumala toimii ihmsien ymmärryksestä riippumatta. Onneksi.
On tehty karhunpalveluksia ihmisille sillä, että heidät kastettu vauvoina ja annettu kristityn nimi ja seurakunnan jäsenyys. Sillä on hämätty paljon ja tuuditettu väärään rauhaan.
Uudessa liitossa Jumalan kansan jäsenyys tulee - ei enää syntyperän kautta kuten vanhassa liitossa vaan - henkilökohtaisen uskon kautta. Ja se usko tulee kuulemisesta.
Koko kansaa ei ole ollut tarkoitus liittää vauvoina seurakuntaan. Se on sitä Augustinuksen harhaa, että niin on tehty. Ja vanhan liiton henkeä.
Jos sinä pidät edes mahdollisena, että kastamattomina kuolleet vauvat joutuvat kadotukseen, niin luulisin, että tekisit kaikkesi, että vauvat kastetaan.
Mutta sanot, ettet edes mieti sitä, miten heidän käy.
Oletan siksi ettet todellakaan usko heillä olevan kadotukseen joutumisen vaaraa.
Mitä en tietenkään ihmettele.
Mutta kun kaste on syntien anteeksisaamiseksi ja pelastukseksi, niin jokin tökkii.
Jos ajatellaan, että vauvat pitää Raamatun mukaan kastaa, niin silloin heidän pitää tällä ajattelulla olla synnin vuoksi pelastumattomia. Eikö? Miksi heidät pitäisi kastaa anteeksiantamuksen kasteella muuten?
Eikö tällä ajattelulla todellakin pitäisi vakavasti huolehtia, että vauvat kastetaan?
Eikä todeta vaan, etten mieti sitä, miten heidän käy.
Vai paadutatko mielesi ja ajattelet, että menkööt kadotukseen niiden vauvat, jotka eivät vauvakasteita harjoita?
Saako kysyä?
Se ei ole kasteen vika, jos kastettua ihmistä ei opeteta. Ei se tee kasteesta väärää. Väärään rauhaan tuudittamista on tuo uudestikastajien synnittömyysoppi, jonka mukaan ihminen syntyy tänne viattomana, eikä tarvitse Jeesusta ollenkaan. Mitäpä sitä silllon lapsiaan opettamaankaan kun nämä eivät Kristusta tarvi. Tämä on se järkyttävä epäraamatullinen ja väärään rauhaan vievä oppi.Vasta aikuinen voi tehdä syntiä ja tehdä ratkaisun. Järkytävää! Vain usko kautta voidaan Jeesus ottaa vastaan, kyllä. Mutta vasta sökelsit ettei se koskekaan kaikkia.
Minä tein kaikkeni sille että vauvani kastetaan. Muiden vauvoihin minulla ei ole oikeutta sitä tehdä. Se on heiän vanhempiensa valinta. Kuten Joh. 3:5 sanoo, ilman vedestä ja Hengestä syntymistä ei päästä Jumalan valtakuntaan. Tämän minä uskon.
Nimenomaan synin vuoksi ihminen on pelastumaton. Synti, joka tuli osaksemme syntiinlakeemuksessa, on siihen syypää. Vain KRistuksessa on vapautus synnistä. Minun teähtäväkseni ei ole annettu miettiä sitä, miten niiden käy jotka joko eivät kuollessaan ole Jeesuksesta opetusta saaneet tai Häneen kasteessa päässeet, vaan minun tehtäväni on huolehtia lapsilleni ja kumilapsilleni kristillinen kasvatus.
Ne, jotka vastoin Jeesuksen ohjetta eivät vie lastansa kasteessa Herra luo, saavat kyllä siitä Jumalan tuomion. Muuta kantaa miunun ei tarvitse asiaan ottaa, eikä kastamattomien lopullisella määrnäpäällä spekuloida.
Niin ja jos ihmistä ei kasteta vauvna, niin se ei tarkoita sitä ettei hän aikuisena voisi saada kastetta. Havapa sitä vielä vauvana kuolee.
Kerropa sinä vataus tähän:
Minkä ikäisenä aikaisintaan ihminen voi joutua kadotukseen mielestäsi? Missä on Raamatun ohjeet ikärajoista?
Ensin pitää tietää ja muistaa, että kukin saa tekojensa mukaan.
Ja että Jumala on ehdottoman oikeudenmukainen ja jokainen tietää saavansa juuri sen mukaan kuin on ansainnut. Nämä voi sanoa varmasti.
(Eikä ole oikeudenmukaista, jos joku joutuisi kadotukseen sen tähden, että hänen vanhempansa jättävät jotain tekemättä.)
Ja sen voi sanoa varmasti, että Jeesuksessa synnit pestään pois.
Millainen kadotus on, siitä ei Raamattu kovin paljon kerro.
Muutamat kirkkoisät näkivät Jeesuksen sanat kadotuksesta kielikuvina.
Eli esimerkiksi: "syyllisyyden tuli ja itsesyytösten tai huonon omantunnon mato."
Tai jotain vastaavaa.
Eli kun henkilö on maan päällä torjunut sen pelastuksen ja sovituksen, joka on Jeesuksessa, hän on erossa hänestä ja poissa yhteydestä hänen kanssaan toisella puolellakin. Se piinaa ihmistä. Hän tietää tehneensä ratkaisevan virheen. Ja hän tuntee niskoillaan syyllisyyden kaikista pahoista teoistaan, eikä pääse sitä pakoon. Tällä tavalla kukin saa tekojensa mukaan.
Muistaakseni kirkkoisistä ainakin Ambrosius kirjoitteli tähän tapaan. Jotkut muutkin, mutten muista ketkä.
Tälle ajattelulle on raamatullisiakin perusteluita. Kastekin on hyvän omantunnon pyytämistä raamatullisessa alkuseurakunnan kontekstissa (ja oikeassa käännöksessä). Siinä syntinen tekee rauhan Jumalan kanssa. Kasteella hän tunnustaa Jeesuksen herruuden ja oman syntisyytensä ja saa hyvän omantunnon. Syyllisyys pyyhkiytyy ja hänellä on yhteys Jumalaan. Syntyy sovinto hänen kanssaan. Toki sen sovinnon voi tehdä muutenkin kuin kasteessa. Itse menin syntisenä helluntaiseurakunnan rukousalttarille, tunnustin tarvitsevani Jeesusta ja minulle suoritettiin synninpäästö. Sain rauhan siinä ja myöhemmin otin kasteenkin.
Muillakin teksteillä voi tukea tätä näkemystä.
Raamatussa puhutaan mm siitä, että joidenkin omatunto syyttää tai puolustaa heitä tuomiopäivänä.
Vauvoilla ei ole mitään sellaista. Heillä ei ole mitään tunnollaan.
Jossain vaiheessa me kaikki kuitenkin teemme väärin ja tunnemme syyllisyyttä. Opetimme lapsillemme siinä vaiheessa, kun heidän omatuntonsa heräsi, että he voivat tunnustaa Jeesukselle syntinsä ja saavat ne anteeksi.
Sama pätee meihin kaikkiin.
Kaste on asetettu raamatullisessa kontekstissa paikaksi, jossa ihminen voi tunnustaa Jeesuksen ja syntisyytensä. Sopii mykillekin ja sellaisille, jotka ovat muuten huonoja suustaan.
Se augustinolainen perisynnin anteeksiantaminen vauvakasteessa ja pelastuminen kadotuksesta sitä kautta on todellakin vanha ikävä erehdys.
Augustinuksen piti vain keksiä joku järkevä selitys sille, miksi kirkko kastaa vauvoja. Hän kun luuli, että se on alkuperäinen tapa. Ja hän päätyi omalla logiikallaan tuollaiseen teologiaan. Nykyään se hämmentää monia.
Suosittelen, että harkitset siitä perinteestä irtisanoutumista.
Se on vähän nolo juttu. Ei kannata jatkaa ikivanhaa erehdystä.
Mieti tätä.
Toimi ainakin omantuntosi mukaan. Ei minua tarvitse välttämättä uskoa, mutta tutki sanaa avoimesti ja toimi sen mukaan.
Kukin saa tekojensa mukaan, eikä kukaan ole tehnyt mitään hyvää, millä päteä Jumalan edessä.
"Eikä ole oikeudenmukaista, jos joku joutuisi kadotukseen sen tähden, että hänen vanhempansa jättävät jotain tekemättä."
Se mikä ihmisen mielestä on epäoikeudenmukaista, ei välttämättä ole Jumalalle. Mutta mielenkiintoista että mielestäsi EI ole epäoikeudenmukaista että joku menee kadotukseen sen takia että vanhemmat eivät ole tehneet jotakin. Hyvin mielenkiintoista! Olet koko ajan puhut vähän muuta...
Vauvoilla on syntinen luonto, joka ei peri Jumalan valtakuntaa. Siksi he tarvitsevat uuden syntymän. Tämä tapahtuu vedestä ja Hengestä. Minä en odottanut että lapsella herää omatunto, vaan puhuin heille enkeleistä ja Jeesuksesta ihan pienestä pitäen.
Kastetta e ole asetettu tunnustamisen paikaksi, vaan Jumalan paikaksi tunnustaa ihminen omakseen. Tuo sinun tunnustuskasteesi ei saa mitään tuke Raamatusta. Se on ikivanha uudestikastajien erehdys, josta kannattaa pyrkiä pois. Myskin tuo puhe vauvakasteesta erikseen on yritys kehitellä muita kasteita Jeesuksen asttaman kasten sijaan. Augustinuksen ei tarvinnut keksiä miksi kirkko kastaa vauvoja, kun Jeesus on kasteen asettanut ja käskenyt kastaa ja opettaa. Hyvin yksinkertaista.
Et vastannut siihen minkä ikäinen ihminen voi joutua kadotukseen. Voiko 10-vuotias joutua kadotukseen jos ei usko? Entä 3-vuotias? Missä Raamattu puhuu ikärajoista??
En tiedä yrittääkö tuo Johnny tarkoituksella keksiä kasteelle tuon tunnustus -merkitysen? Raamattu ei sille sellaista anna. Raamattu sanoo, että vedestä ja Hengestä syntyminen uudesti on portti Jumalan valtakuntaan. Tietääköhän Johnny sitä ollenkaan?
Minä kirjoitin "oikeudenmukaista", mutta sinä luit minun kirjoittaneen "epäoikeudenmukaista". Luepa uudelleen ihan rauhassa.
Tässä sinulle kirjoittamaan analyysia jakeesta Joh.3:5, jossa puhutaan vedestä ja hengestä syntymisestä. Lienet missannut sen? Kyllä todellakin tiedän sen ajatuksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14420866/puhuuko-joh--35-lapsikasteesta
Kysyit: "Et vastannut siihen minkä ikäinen ihminen voi joutua kadotukseen. Voiko 10-vuotias joutua kadotukseen jos ei usko? Entä 3-vuotias? Missä Raamattu puhuu ikärajoista??"
Raamattu ei tietenkään puhu ikärajoista. Raamattu puhuu siitä, että Jumala on oikeudenmukainen tuomari (mitä me emme voi olla). Ja Raamattu puhuu siitäkin, että hän on salattu Jumala, tutkimattomat ovat hänen tiensä. Hän armahtaa kenet armahtaa ja paaduttaa kenet paaduttaa. Me emme voi tietää hänen päätöksiään, eikä meidän tarvitse tietää. Meillä on Raamattu ja siinä on meille se oleellinen, mitä meidän tarvitsee tietää. Eikä pidä mennä yli sen.
Toisin kuin Augustinus ja Augsburgin tunnustus Raamattu ei sano kastamattomina kuolleiden vastasyntyneiden joutuvan kadotukseen.
Otan jossain vaiheessa taas esille sen paljon heitetyn ajatuksen opetuslapseuttamisesta "kastamalla ja opettamalla" (baptizontes, didaskontes). Tein kerran joutessani tutkimusta vastaavien partisiipin preesensien kääntämisestä muualla UT:ssa. Se oli avartavaa. 1933/38 käännöksen tekijät erehtyivät Matteuksen lähetyskäskyn kääntämisessä ja johtivat sitten muitakin harhaan. Ikävää, mutta totta.
Laitanpa sinulle tuota tekstiäni vedestä ja hengestä syntymisestä, koska et varmaan viitsi linkkiä avata. Tässä pätkässä etenen sillä tulkintalinjalla, että vesi todella tarkoittaa kastevettä, eikä ole vertauskuvaa.
Oletan, että luet avoimella mielellä ja tarkkaan.
"TOINEN TULKINTALINJA:
Voi lähteä siitäkin, että, että vesi ei tässä kohden ole vertauskuvallinen.
Silloin tietysti nousee kysymys, mitä vettä tarkoitetaan. Vastaus on tietysti: kastevesi.
Toisaalta vesikasteitakin on useita: Johanneksen kaste, uskovien kaste, kuolleiden puolesta suoritettu kaste ja on olemassa myös Raamatun ajan jälkeen tullut lapsikaste.
Onko vesi uudestisynnyttämässä ihmistä kaikissa näissä kasteissa?
Hylätään saman tien Johanneksen kaste ja kuolleiden puolesta kastattaminen.
Ensimmäinen kysymys on: vaikuttaako uudestisyntymiseen kaste, jonka ottaa ihminen, joka on kuullut evankeliumin ja ottaa Jeesuksen antaman kehotuksen perusteella kasteen?
Edellä tehtiin muiden uudestisyntymisestä kertovien Raamatun kohtien perusteella seuraava johtopäätös:
"Jeesuksen vastaanottaminen, Jumalan sana ja usko vaikuttavat uudestisyntymisen."
Ovatko nämä mukana uskovien (tai uskoontulevien) kasteessa?
Ne ovat. Raamatun mallissa ne kastettiin, joille oli julistettu evankeliumia Jeesuksesta ja jotka uskoivat sen ja ottivat Jeesuksen vastaan. He uudestisyntyivät. Kaikki elementit ovat mukana.
Ja toinen kysymys: vaikuttaako Raamatun ajan jälkeen tullut lapsikaste uudestisynnyttävästi?
Ovatko nämä uudestisyntymiseen vaikuttavat kolme tekijää mukana lapsikasteessa?
Ottaako vauva vastaan Jeesuksen? Onko vauvalla usko Jumalan sanaan ja Jeesukseen?
Siinä mielessä kuin usko Raamatussa esitetään ("luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy"), ei voi sanoa lapsella olevan uskoa. Usko tulee lisäksi kuulemisesta, eikä senkään pohjalta voi ajatella vauvan uskovan.
Jeesuksen vastaanottaminen on tietoinen päätös, jota vauva ei voi tehdä.
Johtopäätös on, että silläkin tulkintalinjalla, jossa vesi halutaan ottaa kirjaimellisesti kastevetenä, Joh.3:5 ei kuitenkaan puhu lapsikasteen puolesta huomioiden kaikki, mitä uudestisyntymisestä Raamatussa sanotaan.
Mainittakoon, että vauvalla ei ole syntiä, josta hän kantaisi syyllisyyttä, joten vauvan kastaminen olisi turhaa."
Kylläpäs taas mielipiteesi muuttui. Äsken kyselit täällä oikein miten käy kastamattomile ja kuka menee kadotukseen. Ny sanot, ettei ihminen tiedä sitä.
Ausburgin tunnustus ei sano, että kastamaton vauva menee kuollessaan kadotukseen. Keksit taas aivan omiasi. Raamatun yli ei tosiaan pidä mennä, eikä spekuloida sellaisilla asioilla joista Herra ei ole ilmotusta antanut. Mutta Raamattut ei sano, että ihminen, joka kuolee ilman uskoa Kristukseen, menee suoraan taivaaseen, kuten sinä yrität vauvojen kohdalla väittää.
Lähdetään siitä, että vesi on vettä ja Henki on henkeä. Vesi ei ole kastevettä, vaan vettä. Lähtökohta on se, että uskotaan mitä Jeesus sanoo.
"Ovatko nämä uudestisyntymiseen vaikuttavat kolme tekijää mukana lapsikasteessa?"
Kyllä ovat, vauva uskoo ja Jumalan Sana hänet uudestisynnyttää kasteessa.
"Onko vauvalla usko Jumalan sanaan ja Jeesukseen?"
Kyllä
"Jeesuksen vastaanottaminen on tietoinen päätös, jota vauva ei voi tehdä"
Ei ole päätös, vaan Jumalan teko ja lahja. Vauva ei t ee päätöstä, vaan saa uskon lahjan.
Huomioiden kaikki mitä Raamatussa kasteesta sanoo, Joh. 3:5 puhuu kasteesta. Mistään lapsikasteesta en ole väittänytkään kohdan puhuvan, sillä sellaista ei erikseen ole. On vain kaste.
Edelleen, erittäin ristiirtaist, jos lapsikaste on myöhempää perua ja epäraamatullinen, eikä täytä kasteen vaatimusta, niin miksi te uudstikastajat sitten niitä lapsia kastatte??? Kovin on ristiriitaista sananna ja tekonna!
Ja mainittakoon että vauvalla on syntinen luonto, josta pitää päästä pois uudestisyntymällä kasteessa.
Onkohan se luonnollinen syntymäkin totta vasta sitten kun syntynyt ihminen itse päättää syntyä? Onko siis ihminen syntymätön niin kauan kuin itse ymmärtää olevansa sntynyt? Uudestisyntymisen analogia on tietysti luonnollinen syntyminen, ja ei voi kuin ihmetellä noita Johnnyn kommentteja.
Ja käsittömätöntä että kun Raamatussa Jeesus sanoo selvästi, että vedestä ja Hengestä syntyminen on portti Jumalan valtakuntaan, niin tätä porttia ei sitten olekaan kaikille. Mikähän portti se vauvoilla on Jumalan luo? Onko tosiaan niin että Jumalan valtakunta on vain itsenäiseen päätöksentekoon ja ratkaisuun pystyville ja muille ei ole sinne asiaa? Eikö Jeesus sanonut TÄYSIN PÄINVASTOIN: "lasten kaltaisten on taivastan valtakunta"
Johnnyn mielestä siis ihmisen pitää kasvaa, olla ajatteleva ja tehdä päätöksiä ennen kuin voi päästä taivastan valtakuntaan. Raamatun näkemys asiasta on täysin toinen.
Pistitpä taas sellaisia juttuja minun ajatuksikseni, että todella meni pieleen.
Sylivauva kelpaa Jumalalle sellaisenaan. Tiedät hyvin, että ajattelen niin. Ei vaadita päätöksiä siinä iässä kun niitä ei osata tehdä.
Tämän lainan otit kyllä hyvin:
"lasten kaltaisten on taivastan valtakunta"
Ei siis "kastettujen lasten kaltaisten" vaan yksinkertaisesti "lasten kaltaisten".
Mutta että viitsitkin tällaista kirjoittaa:'
"Edelleen, erittäin ristiirtaist, jos lapsikaste on myöhempää perua ja epäraamatullinen, eikä täytä kasteen vaatimusta, niin miksi te uudstikastajat sitten niitä lapsia kastatte??? Kovin on ristiriitaista sananna ja tekonna!"
Me emme kasta ymmärtämättömiä sylivauvoja, minkä hyvin tiedät.
Mihin sinä tuollaisella väärentämisellä pyrit?
Yrittäisit edes olla asiallinen keskustelija.
Kannattaakohan sitä edes odottaa?
Ehkei?
Parempi varmaan lopettaa?
"Sylivauva kelpaa Jumalalle sellaisenaan"
Eli sylivauva kelpaa mielestäsi Jumalalle ilman Jeesusta sinun mielestäsi. Ensin vakuutat että Kristus on ainoa tie, mutta yhtäkkiä osa ihmisistä kelpaa Jumalalle ilman kastetta ja uskoa, jotka ovat ainoa tie Kristuksen luo. Ilman kastetta ja usko aoleva ihminen ei hyödy mitenkään Jeesuksen sovitytyöstä.
"Me emme kasta ymmärtämättömiä sylivauvoja, minkä hyvin tiedät"
Tiedän, mutta sinä puhut lasten kastamisesta, jota teette ja minkä hyvin tiedät itsekin. Ihme siis että tuomitset sen, vaikka sitä harrastatte. Lisäksi te siunaatte ymmärtämättömiä vauvoja. Ihan kuten mekin.
Kehoitan lopettamaan keskustelun kun et Raamatun oppia edusta. Juuri tuo harhasi että joku voisi olla omana itsenään Jumalalle kelpaava ilman Jeesusta, on niin räikeä harha, että se on helpompi kumota Raamatulla kunn löytää uskovaa uudestikastajien joukosta. Lisäksi kun Jeesus sanoo selvääkin selvemmin että vedestä ja Hengestä syntyminen on vaatimus Jumalan valtakuntaan pääsemiseen, niin sinä sanot että voi pelastua ja päästä Jumalalle yhtä hyvin ilman kastettakin, vaikka useat Raamatun kohdat (Kol. 2:12, Ef.5:26, Room.6:4, Joh. 3:5, 1. Joh. 5:6, jne. jne) todistavat että kaste on se paikka. En ymmärrä mihin te uudestikastajat pyritte tuolla väärentämisellä ja kristittyjen uskovien mollaamisella
Minustakin Johnny voisi - ennen kuin syyttää muita vääristelystä - näyttää että missähän kohdassa Ausburgin tunnustusta sanotaan että kastamaton vauva menee kuollessaaan kadotukseen. Itse kun en muista tuollaisesta mitään, vaikka olen sen läoi lukenut.
Tuli muuten mieleen että eikö tämä JohnnyB ole sama kuin tämä Songwriter? Siis se joka jakoi täällä niitä sairaita itsekeksimiä lauluja, jossa hyökättiin apostolisten kristittyjen kimppuun ja tuomittiin raamatullinen kaste, samalla kun ylistetiin ihmistä, eli lahkolaista Baltasaria. Taisi video ihan Youtubessa olla...Korjatkaa jos olen väärässä.
IX "Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta."
Kaste on VÄLTTÄMÄTÖN pelastukseen.
Lapset otetaan sen kautta Jumalan armoon.
Eli he ovat armon ulkopuolella ilman pelastukselle välttämättömäksi väitettyä kastetta. Eli ovat siis kadotettuja.
Ja luterilaiset seurakunnat jopa tuomitsevat ne, jotka väittävät jotain muuta.
(Eli että kastamattomina kuolleet vauvat voisivat olla armon piirissä ja pelastettuja.)
Eihän tuohon kukaan tietenkään usko. Melanchton vaan seurasi Augustinusta, eikä varmaan itsekään tuohon uskonut.
Ja totta kai tänään yritetään kieltää se, mitä siinä selvästi lukee, mutta ei se muuksi muutu.
En ole kenenkään kristittyjen kimppuun hyökännyt vaan olen pitänyt pelastuksen kannalta arvottomana vauvojen kastamista. Sen kertominen on kristittyjen ja kaikkien ihmisten puolella olemista.
Kyllä, kaste on välttämätön pelastukseen ja armo annetaan siinä. Näinhan Raamattu opettaa. Mutta MISSÄ sanotaan, että kastamton kuollut vauva menee kadotukseen? Taisit keksiä omiasi? Tunnustus ei sano sellaista.
Me kristityt rakastamme niin Jumalan Sanaa, ettemme lisää siihen omiamme. Jeesus asetti kasteen välttmättömäksi Jumalan valtakuntaan pääsemisen sakramentiksi.
Niin olet pitänyt vauvojen kastamista pelastuksen kannalta arvottomana. Raamatun mukaan taas kaste ei ole pelastuksen kannalta arvoton. Ihmisen ikä ei vaikuta siihen mitä kaste antaa.
Näistä teemoista on käyty täällä mielenkiintoisia keskusteluja. Tyyli on ollut seuraava. Vaihdan aiheen kasteessa pelastumisesta toiseen...
A: "On kirjoitettu, että Pekka ei ole kotona"
B : "Ahaa, hän on siis poissa kotoa?"
A: "Ei suinkaan, hän vain ei ole kotona. Muuta ei ole kirjoitettu."
B: "Joo, mutta jos hän ei ole kotona, niin sitten hän on luonnollisesti kodin ulkopuolella."
A: "Ei siinä sanota niin. Siinä ei kerrota, missä Pekka on."
B: "Mutta onko mitään muuta vaihtoehtoa, jos Pekka ei kerran ole kotona."
A: "Siinä ei sanota, missä Pekka on. Ei voi sanoa, että hän on kodin ulkopuolella."
B: "Joo, mutta kaikkien logiikan sääntöjen mukaan hänen täytyy olla kodin ulkopuolella, jos hän ei ole kotona."
A: "Ei ole kirjoitettu, missä hän on."
B: "Mutta sehän itsestään selvää, koska ei ole muita vaihtoehtoja."
A: "Ei voi sanoa, että hän on kodin ulkopuolella, koska niin ei ole kirjoitettu."
Jne.
Jne.
Jne.
Lueskelin kerran pitkän tämän henkisen ketjun Augsburgin tunnustuksesta. Kaveri B yritti saada toista pitämään alkeellisesta logiikasta kiinni, mutta turhautui lopulta täysin ja häippäsi. Olitkohan sinä se toinen keskustelija?
Se on näköjään vaikea joillekin luterilaisille myöntää, että heidän kirkkonsa Tunnustuskirjoissa todella lukee sellaista, mitä siellä lukee.
Toisaalta kyllä jotkut luterilaiset reilusti myöntävätkin, että Augsburgin tunnustuksessa sanotaan kastamattomana kuolleen joutuvan kadotukseen.
Vaikkeivat itse usko siihen.
Nyt et ymmärrä ollenkaan mistä on kysymys
"Kaste on välttämätön pelastukselle" ei ole sama asia kuin että "kastamaton menee kuollessaan kadotukseen"
Annan sinulle valaisevan esimerkin:
Kristitty opettaa että "vain uskon kautta voi pelastua". Selvää, okei? Sitten jos joku kuolee ilman että on koskaan kuullut Jeesuksesta, niin hän kuolee siis ilman uskoa Kristukseen. Tämä on selvää. Me pidämme kiinni siitä, että vain uskolla voi pelastua, mutta EMME ole sitä mieltä että "kaikki jotka kuolevat kuulematta Jeesuksesta, ja sitä kautta ilman uskoa, menevät kadotukseen." Jumalalle on jokin suunnitelma näille, jota hän ei ole ilmoittanut. Niinipä kristitty ei ole tuomitsemassa kadotukseen niitä, jotka keskellä viidakkoa kuolevat kuulematta Jeesuksesta. Kuten ei niitäkään jotka kuolevat ilman kastetta. Emme kuitenkaan ole sitä mieltä että he pelastuvat ilman uskoa. Saatko kiinni yhtään?
Jeesus sanoo, ettei ilman vedestä ja Hengestä syntymistä voi päästä Jumalan valtakuntaan. Tästä me pidämme kinni. Sinä et pidä siitä kiinni, vaan hylkäät tuon mitä Vapahtaja sanoi. Minä en ikinä kyseenalaistasi Jeesusken sanoja niin kuin sinä. Tässä on se ero.
Ausburgin tunnustus ei sano, että kastamatomana kuolleet menevät kadotukseen. Luterilaisuus opettaa, että "kastamattomuus ei kadota, vaan kasteen halveksiminen, siis epäusko. Tuolta voi myös asian todelta: http://sley.fi/luennot/ESITYS/KasteJR.htm
Tämän Johnnyn logiikan mukaan: Jos voi pelastua ilman uskoa, niin miksi tehdä lähetystyötä ja opettaa ihmisiä???
minusta luterilaiseen oppiin pitäisi lisätä isojen puiden halaus ja makailu kivilohkareitten päällä ilman paitaa.
en muista puhuuko Raamattu moisista, epäilen kyllä että ainakin saman verran kuin vauvojen kastamisista!
pieni lutterin kuva tulisi myös lisätä autojen rekisterikilpiin, kolarit vähenisivät melko varmasti.
Hurmahenget ja uudestikastajat joutavat ja joutuvat omaan paikkansa kuten Juudas Iskariot.
Niin en ymmärrä miksi Raamatun pitäisi puhua erikseen jostakin tietystä ikäryhmästä, kun Jeesus on yleisen kaste- ja lähetyskäskyn antanut.
Raamattu ei puhu sanaakaan suomalaisten kasteista, eikä Raamatussa kasteta yhtään suomalaista. Silti uudestikastajat suostuvat kastamaan suomalaisia. ristiriitaista!
Pitäisiköhän uudestikastajien aloittaa se ihmisen tervaaminen? Raamattu nimittäin puhuu siitä saman verran kuin naisille jaetteavasta ehtoollisesta. Jeesus ei antanut ehtoollista yhdellekään naiselle. Uudestikastajien logiikan mukaan siis se ei kuulu naisille ollenkaan. Että semmosta logiikkaa!
Miksihän ev. lut. kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja???
Sellainenko on tuo "yleinen kastekäsky?
NOU!!!!!!
Se on tuo sairas kusipäinen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas!! Monta päivää hän kykeni pysymään palstalta pois. Nyt hän on kuitenkin palannut reissultaan ja on taas kotona valmiina eksyttämään ihmisiä.
Sinulle on ttuohon kysymykseen vastattu jo.
No niinpäs näyttää. Sehän on uudestikastaja-inttäjä-eksytäjä näin raamatussa! Oliko hyvä reissu?
Jotenki tuntuu riidanhaluselta trollilta toi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, kun se tota samaa on kyselly jo monia kertoja ja sille on asia Raamatun kohtien avulla selitetty miks näin toimitaan. Kannattas siis lukea niitä aiempia ketjuja ennen ku tulee tänne kyselemään typeriä ja nolamaamaan itteään enempää. Ihan vain vinkkinä tolle inttäjä-eksyttäjälle tämä.
Sitä paitsi toi väite ei suoraan edes pitä paikkaansa, kuten tälläkin palstoilla on esimerkein osoitettu.
heh, heh, heh..
" sille on asia Raamatun kohtien avulla selitetty miks näin toimitaan"????
Vai että oiken Raamatussa on selitetty, miksi luterilaiset eivät kasta vauvaa, elleivät vanhemmat tai huoltaja kuulu kirkkoon!!!
Ihanko Jeesus antoi sellaisen neuvon?
Eikö tuollainen vauva kuulukkaan "kaikkiin kansoihin?
Tuo oli kyllä viikon paras noilta vedenpalvojilta.
"Vai että oiken Raamatussa on selitetty, miksi luterilaiset eivät kasta vauvaa, elleivät vanhemmat tai huoltaja kuulu kirkkoon!!!"
Juuri niin! Katso siis aiempia keskusteluja!
"Ihanko Jeesus antoi sellaisen neuvon?"
Jeesus antoi neuvon kastaa ja opettaa. Ei vain kasta, eikä vain opettaa.
Joten uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrolli ottaa asioista itse selvää!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on palannut näköjään reissultaan. Eikä se raukka vieläkään vedenpalvontamenojensa lomassa näe mitä Jeesus käskee lähetyskäskyssä meitä tekemään. No, sokea mikä sokea.
Käskeekö Jeesus Lähetyskäskyssään kastamaan vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja?????
Eikö armo kuulukkaan kaikille?
Mutta miksihän kirkko ei opeta noita vauvoja, jos se on kerran Jeesuksen käsky?
Lue se lähetyskäsky niin se selviää
Mikseivät uudestikastajt opeta vauvojaan? Mikseivät uudestikastajat opeta muiden vauvoja? Mikseivät uudestikastajt siunaa ateistienvauvoja? Eikö siunas kuulukaan kaikille?
Lähetyskäskystä ei selviä se, miksi ev.lut. kirkko kastaa vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja.
Uudestikastajista en tiedä, mutta meidän seurakunnassamme siunataan jokaista, joka haluaa siunauksen. Kirkkoon kuuluminen ei vaikuta asiaan.
Raamattuhan sanoo: "Siunatkaa, jotta siunauksen perisitte"!!!
Tyhmä kysymys:
"Mikseivät uudestikastajt opeta vauvojaan"!!!!
Miksi pitäisi opettaa sellaista, joka ei ymmärrä mitään opetuksesta?
Kun lukee lähetyskäskyn huolella, niin siitä selvää se, miksi luterilainen kirkko ei kasta muita kuin sellaisia vauvoja, joiden huoltaja kuuluu kirkkoon.
Tarkoitat varmaan, että kun lukee Lähetyskäskyä väärin!!!!Kun Lähetyskäsky annettiin, ei silloin ollut mitään kirkkoa tai seurakuntaa!!!!!
Julmaa tuollainen armo. jossa kirkko ei kasta "kaikkea kansaa"!!!Kirkko valikoi, kenelle armo annetaan.
Kun luet lähetyskäskyn oikein, saat vastauksen kysymykseesi.
Eivät uudestikastajatkaan ala opettamaan muiden lapsia kuin omiaan.
Mikseivät uudestikastajt siunaa ateistien lapsia? Eikö Jeesus käskenytkään siunata kaikkia? Eikö ateistien lapset kuulukaan "kaikkiin". Onpa julmaa tuo uudetikastajien armo :DDDD
Ennemmin kannattaisa tuon uudestikastajapellen kysellä että miksei uudestikastajat kasta ees omia lapsiaan, vaikka Jeesus käski.
Eikö tuo "inttäjäeksyttäjä" osaa vastata kysymykseen, miksi ev. lut. kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja? Kirkko ei jaa armoaan kaikille.
Lähetyskäskyssä ei ole sellaista ohjetta.
Uudestikastajista ei tiedä, mutta meidän seurakunnassamme siunataan kaikkia, jotka haluavat tulla siunatuiksi. Meilllä ei ole sellaista pakkosakramenttia kuin lut. kirkossa, jossa kastetaan väkisin puolustuskyvytön vauva.
Miksihän kirkossa ei siunata vauvoja Jeesuksen esimerkin mukaisesti?
Mutta on hienoa, että tunnustat tuon nimen "eksyttäjä" itsellesi. Se osoittaa jonkunlaista editystä sairaassa opissasi.
Sinulla on vastattu tähän kysymykseen. Lähetyskäsky käske kastamaan ja opettamaan. Kaste ensin mainittuna Se on harmi uudestikastajien kannalta.
"Uudestikastajista ei tiedä, mutta meidän seurakunnassamme siunataan kaikkia, jotka haluavat tulla siunatuiksi"
TÄH? NYT TULI VALE! Mistä tiedätte että vauva haluaa tulla siunatuksi? Vauvoja siunataan ilman näiden lupaa! Lisäksi sinä et kuulu mihinkään seurakuntaan, joten päin persettä meni eksytyksesi taas kerran. Eli teillä on pakkosinaaminen jos ei pakkokastetta :DD
"Miksihän kirkossa ei siunata vauvoja Jeesuksen esimerkin mukaisesti?
Taas vale!!! Kirkossa nimenomaan siunataan vauvoja!
Kannattisi lopettaa tuo valehtelu, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Sairas uudestikasteoppisi ei ole Raamatusta. Valitan.
"Justiinsanäin":
"Jos vauva ei usko, hän menee kadotukseen"
Ompa julmaa oppia!!!!
Kyllähän te olisitte työntämässä viattomia vauvoja kadotukseen, ja sillä julmalla opillanne peloitatte tietämättömiä vanhempia. Mutta meidän Jumalamme on armollinen ja laupias ja pitää luomansa vauvat omanaan siihen asti, kunnes nämä poikkeavat pois Hänen yhteydestään!!
Ps 22 "10. Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
11. sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."
Miksihän "valittaja" ei muuta nimeään "valehtelijaksi", koska hän valehtelee jatkuvasti. Kirkossa ei siunata vauvoja eikä opeteta vauvoja.
"Mutta meidän Jumalamme on armollinen ja laupias ja pitää luomansa vauvat omanaan siihen asti, kunnes nämä poikkeavat pois Hänen yhteydestään!!"
Tuollaista opetusta ei ole Raamatussa. Ihminen on synnin turmelema jo syntyessään ja tarvitse uudestisyntymisen.
Kirkossa siunataan vauvoja. Miksei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa lopeta sitä valehtelua, vaikka tietää itsekin puhuvansa pascaa.
Juu kirkko kyllä vaikuttaa todella Jeesusta seuraavalta ihan piispojaan myöten!
kellonsoittajista puhumattakaan ja virsitaulun kääntäjä vasta seuraakin!
mutta kuka juo ne kaikki kymmene litraa siinä se on ihme!!
Voi kun uudestikastajatkin seuraisivat Jeesusta.
Se on tosi helppoa, , sillä Jeesustahan ei kastettu vauvana!
Vauvanavalelijoille on mahdotonta seurata Jeesuksen esimerkkiä.
Jeesusta ei myöskään uudestikastettu. Sitä on helppo lähteä seuraamaan. Välttämään siis uudestikastamista. Sillä ei ole merkiystä että minkä ikäisenä kastetaan.
Kyllä GALATALAISKIRJE . SIINAI ORJUUTTAA ARABIASSA .
Lapsikaste on väärin.ajatelkaapas niitä kaikkia pieniä jotka eivät ole saaneet ns lapsikastetta.miten heillä olisi mitään osaa pelastuksesta. Ovat eläneet ja kuolleet pois. Sitäpaitsi kaste on otettava ymmärryksen kera. Eivät pienokaiset näistä mitään tiedä. Kasvavat ja alkavat tehdä syntiä jossain vaiheessa. Se lapsikasteko heidät sitten pelastaisi jumalan luokse. Toinen asia sitten on että kaste pitäisi tapahtua oikealla valtuudellaa..parannuksen tekemiseksi. Käskyjen pitämiseksi tietynlaisella ymmärryksellä tapahtuvaksi. Ninkuin Johannes teki ennen Jeesusta. Tällainen kaste on tässä maailmassa mahdollinen.
"Sitäpaitsi kaste on otettava ymmärryksen kera"
Ei löydy Raamatusta tuollaista ohjetta.
"Se lapsikasteko heidät sitten pelastaisi jumalan luokse."
Ei lapsikaste, vaan kaste. Ei lapsille ole omaa kastetta, vaan kaikille on yksi ja sama kaste.
"Toinen asia sitten on että kaste pitäisi tapahtua oikealla valtuudellaa"
Taidat olla mormoni. Mitään aaronin tai melkisedekin pappeuden valtuutta ei kastamieen tarvita.
Ja sinä heitemanni huuventaali vielä kera-sanaa käytät. Kalle Päätalo inhosi keraa ja niin minäkin. Sinä uudestikastaja voit puolestani painua vittuun.
gåweg on oikeassa. Raamatussa ei ole eri kastetta lapsille, suomalaisille, sokeille tai muillekaan ihmisryhmille. Kaste kun ei ole mikään mekaaninen toimitus, joka toimitettaisiin väkisin ihmisryhmittäin tai kansakunnittain. Juutalaisiakaan ei kastettu ilman omakohtaista uskoa.
Raamatussa kaste kuuluu vain niille, jotka USKOVAT ja ottavat Sanan vastaan, olivatpa he minkä maan kansalaisia tahansa, mutta sana "kaikille kansoille" sisältää myös suomalaiset!!!
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
sielläkös päälato itse asustaa,... ilmeisesti!
Raamatussa kaste kuuluu uskoville jä näiden perheille.
Nyt taidat runoilla taas omiasi! Kaste ei kuulu kenellekään syntymän perusteella!
Kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat.
Muu perhe tai naapuritkin voidaan kastaa vain, jos he uskovat:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!!!
Ei kaste kuulukaan syntymän peruseella, vaan sen perusteella, että vanhemmat haluavat kasvattaa lapsensa kristityksi.
Usko ei ole kasteen ehto. Kaste ei perustu uskoon, vaan Kristukseen.
Onko tuo jokin uusi oppi, että vanhempien halu riittää kasteen suorittamiseen?
Raamattuhan ei tuollaista teoriaa tunne.
Kyllä kastettavalla itsellään pitää olla usko ja halu tulla kastetuksi.
Jos pelkkä toisen ihmisen halu riittää, niin silloinhan voidaan kastaa kuka tahansa!!!
Ei kukaan estä vanhempia kasvattamasta lastaan kristittyksi, mutta ei siihen tarvita vettä! Raamatu neuvoo;
"Opeta poika tiensä suuntaan, niin hän ei siitä vanhanakaan poikkea."
"Onko tuo jokin uusi oppi, että vanhempien halu riittää kasteen suorittamiseen?"
Ei vaan sama käytöntö on ollut alkuseurakunnasta asti.
"Raamattuhan ei tuollaista teoriaa tunne"
Saman verran kuin sitäkään teoriaa että vauvoilla pidetään siunaustilaisuuksia.
"Ei kukaan estä vanhempia kasvattamasta lastaan kristittyksi, mutta ei siihen tarvita vettä!"
Jeesus oli täysin toista mieltä:
""Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan"
" hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, VEDELLÄ pesten, sanan kautta,"
"Hän on se, joka on tullut VEDEN ja veren kautta"
Kaste on kristillisen elämän alkupiste, jossa saadaan Kristus, Pyhä Henki ja Jumalan lapseus. Raamatussa kaste on aina uskonelämän lähtöpiste ja siitä alkaa syvempi opetus ja kristillinen elämä. Kaste ei ole Raamatussa misään ihmisen tunnustamista tai antautumista, vaan se, mistä uskonelämä alkaa. Siis uudestisyntymisen tapahtma.
Taas pukkaa valhetta:
"Onko tuo jokin uusi oppi, että vanhempien halu riittää kasteen suorittamiseen?"
"inttäjäeksyttäjälle" vastaa:
"Ei vaan sama käytöntö on ollut alkuseurakunnasta asti." TUO ON VALE!!!!
Kenekään halulla tai toiveilla ei kastettu ketään ulkopuolista tai sukulaista.
Harmi vaan, kun Raamattu ei tunne tuollaista käytäntöä.
Jeesus ei käskenyt kastaa vauvoja väkisin ja tekemään heistä "nimikristittyjä" pakanoita, vaan Raamattu kehoittaa vanhempia kasvattamaan lapsensa Herran pelossa ja nuhteessa.
Vanhemmat eivät voi päättää lapsensa pelastumisesta.
Onko kirkkolaitos muuttamassa käytäntöään ja alkaa opettamaan vauvoja:
". Raamatussa kaste on aina uskonelämän lähtöpiste ja siitä alkaa syvempi opetus ja kristillinen elämä"
Mitenkähän se "kristillinen elämä" näkyy vauvojen elämässä ja kuinka "syvää" on vauvojen opetus? Itkevätkö he jotenkin hartaammin???
TUO ON VALE!!!
Ei ole vale. Perehdypä alkukirkon käytöntöihin.
"Harmi vaan, kun Raamattu ei tunne tuollaista käytäntöä"
Käytäntö voi muuttua aina, mutta oppi ei. Käytäntö on vain käytäntö. Ei Raamattu tunne vauvojen siunaustilaisuuksien järjestämistäkään.
"Jeesus ei käskenyt kastaa vauvoja väkisin ja tekemään heistä "nimikristittyjä" pakanoita, vaan Raamattu kehoittaa vanhempia kasvattamaan lapsensa Herran pelossa ja nuhteessa"
Jeesus käski kastamaan ja opettamaan. Kasteen Hän mainitsi ensin. Jeesus ei käsenyt myöskään siunaamaan vauvoja väkisin. Ei vauvoja tarvitse erikseen mainita kasteenkaan yhteydessä kun ylenen kastekäsky on annettu.
"Mitenkähän se "kristillinen elämä" näkyy vauvojen elämässä"
Ei se varmaan tuollaiselle ateistille näykään. Me kristityt uskomme Jumalan Sanan pohjalta, vaikka emme näkisikään. Mitenkähän se siunaus näkyy vauvan elämässä? Oliko siunaus turha jos se ei näykään?
Että näin naurettavia kommentteja inttäjä-eksyttäjältä tällä kertaa. Mies on tehnyt itsensä pelleksi!
Täysi pelle on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa! Mitä tuokin kysymys tarkoittaa: "Mitenkähän se "kristillinen elämä" näkyy vauvojen elämässä". Voiko ihminen enää yksinkertaisempi olla??
Miettikää tuon trollipellen vanhempia! Ovat antanet lepsellensa tollasen nimen. Voi vaoi kuvitella heidän keskusteluaan. "Meillä on nimivaihtoehtoina lapsellemme Riku, Eero ja Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Otetaanko jäimmäinen?" :DDDDD
Otetaan "jäimmäinen"!!!
"inttäjäeksyttäjä " joitui myöntämään vääräksi hänen väitteensä , että kasteen suorittamiselle olisi riittänyt vanhempien halu!!! Hyvä että myönsi mokansa.Raamattuhan ei tunne tuollaista tapaa.
Mutta vedenpalvojilla tuntuu olevan ongelma siitä, että vauvoja siunataan ilman heidän lupaansa. Miksihän kirkko siunaa vainajia ilman näiden lupaa???Ja vauvoja kastetaan ilman näiden lupaa!!!
Inttäjä eksyttäjä on aivan pihalla Jumalan Sanasta, kun väittää, että Raamattu ei tunne lasten siunaamista.
Joosef ja Maria eivät varmaan tienneet sitä, kun veivät Jeesus-lapsen siunattavaksi,
Luuk 2
"Jerusalemissa oli mies, nimeltä Simeon; hän oli hurskas ja jumalinen mies,
joka odotti Israelin lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen päällänsä. Pyhä Henki
oli hänelle ilmoittanut, ettei hän ollut näkevä kuolemaa, ennen kuin oli nähnyt
Herran Voidellun. Simeon tuli Hengen vaikutuksest pyhäkköön...., otti Simeonkin hänet
syliinsä ja kiitti Jumalaa ja sanoi: "Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan
menemään, sanasi mukaan; sillä minun silmäni ovat nähneet sinun autuutesi,
jonka sinä olet valmistanut kaikkien kansojen nähdä, "
Hänen (Jeesuksen) isänsä ja äitinsä ihmettelivät sitä, mitä hänestä
sanottiin. Simeon SIUNASI heitä ."
Mutta teille vedenpalvojillehan eivät kelpaa Raamatun esimerkit eikä Jeesuksen esimerkki. Kaikki pitää vääntää kieroon.
Miksihän lut. kirkko ei opeta noita kastettuja vauvoja eikä kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja?Siihen ei kukaan ole vielä pystynyt antamaan vastausta.
Kävipä "mågew"lla huono tuuri, kun sai tuollaisen nimen:
Vauvanvalelija-valehtelija-inttäjä-eksyttäjä näin Katekismuksessa".
Mikä noista on puhuttelunimi?
Kasteen suorittamiselle riittää se, että Jeesus käski kastaa ja vanhemmat kasvattavat lapsena kristityksi. Kasteelle ei ole sen kummempia ehtoja.
Niin, vedenpalvojille eli uudestikastajlle on ongelma se, että siunataan ja kastetaan ilman asianomaisen lupaa. Kristityille se ei ole ongelma. Miksi uudestikastajat suorittavat pakkosiunaamisia ilman vauvan lupaa?
Mutta MAHTAVAA, että tuo uudestikastajapelle myöntää intsestään: "Inttäjä eksyttäjä on aivan pihalla Jumalan Sanasta". Tämä pitää paikkansa, ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on kerta toisensä jälkeen joutunut myöntämään tappionsa kun uudestikastetta ei ole Raamatussa. Ei kukaan ole väittänyt, ettei lasten siunaamista tunneta, vaan väitimme, ettei Raamattu tunne tapaa pitää vauvoille siunaustilaisuuksia. Sellainen on myöhempää perua. Jeesushan käski sekä siunata että kastaa, joten molempia voidaan vauvoilla tehdä. Ja sinun sairas luulosi, ettei lut. kirkossa siunata vauvoja, on pelkkä valhe.
"Miksihän lut. kirkko ei opeta noita kastettuja vauvoja eikä kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja?"
Tähän sinnulle on vastatattu monta kertaa. Katsopa aiempia keskusteluja. Ja vielä Raamatun jakein on vastaus annettu,
Miksihän uudestikastajat eivät pidä siunaustilaisuuksia muille kuin omille vauvoilleen? Eikö Jeesus käskenyt siunata kaikkia? Eivätkö aiteistien vauvat kuulukaan "kaikkiin"??? Eikö Jumalan armo kuulukaan heille?
Kyllä ittäjä-eksyttäjällä kävi huono tuuri kun sai nimen: "sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikataja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa" Nimi kertoo trollista ihan kaiken. Et kaiketi tykkää huonoa jos kutsumme sinua myös kusipäiseksi vedenpalvojaksi, kun sitä sinä juuri olet! XD Sarias trollihan huutaa: "vesi, vesi ja taas vesi!" Sairasta!
On sairasta joo. Ja jotenki jälkeenjääneen hommaa kysellä päiväst toiseen samaa asiaa ku se on täällä selitetty jo monta kertaa. Lähetyskäsky kertoo vastauksen siihen mitä hän kysyy. Ei ole malttanut vieläkään lukee sitä. Apostolitkaan ei muuten kastanu kaikkia vauvoja, vaan pelkästään uskovien perheiden vauvat. Ja kirsikkana kakun päälle: lut. kirkko kastaa myös vauvoja, joiden vanhemmat ei kuuku kirkkoon, kuten tääl on osoitettu. Eli toi väite ei pidä täyin paikkaansa.
Yllättävän avoimesti tuo inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myöntää olevansa pihalla ja myöntää senkin ettei Jeesuksen esimerkit hälle kelpaa. Varsin kunnioitettavaa suorasukaisuutta. Mut ei se poista sitä valheen viittaa, joka tuol trollil on ollu ja tulee aina olemaan!
Tuo "inttäjäeksyttäjä-vedenpalvoja" osoittaa taas , mitä pakollinen otsan kasteleminen saa aikaan. Rienaus alkaa heti, kun argumentit loppuvat. Johtuisikohan se huonosta omastatunnosta?
Lähetyskäskyssä ei ole sellaista mainintaa, että kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja ei saa kastaa, koska Jeesus ei lainkaan kehoita kastamaan vauvoja.
Mutta miksihän kirkko ei edes opeta noita kastettuja vauvoja???? Tähänkään ei kukaan ole vielä pystynyt antamaan hyvää selitystä.
Ilmeisesti siksi, että vauvat ovat yhtä ymmärtämättömiä, kuin nuo vedenpalvojatrollit.
Raamattuhan varoittaa "helmien heittämisestä sioille"!!
Erikoista, että noille vedenpalvojille ei kelpaa Jeesuksen esimerkki siunaamisesta eikä kasteesta. Heille kelpaa vain Lutherin epätoivoiset selitykset veden ihmeitätekevästä voimasta.
Simppakin osaa näköjään valehtelemisen taidon, kun väittää, että apostolit kastoivat vauvoja. Tuo taito on myös ilmeisesti yksi vauvakasteen "lahjoista", ilmaisen hautapaikan ja kummilusikan lisäksi.
Mutta aika hankala on tuon "inttäjäeksyttäjän" nimi, vauvanvalelija-valehtelija-inttäjä-eksyttäjä-näin-Katekismuksessa. Mitenhän kirkkoherranvirastossa suhtauduttiin noin vaikeaan nimeen? Tuo kusipäisyys taas johtuu siitä, että hän on vilkaissut peiliin.
"inttäjäeksyttäjä" kirjoittaa:
" Et kaiketi tykkää huonoa jos kutsumme sinua myös kusipäiseksi vedenpalvojaksi," eli hän tunnustaa myös itse olevansa sellainen. Senhän kaikki ovat jo huomanneet.
Jälleen alkaa uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrollin pokka pettää. Asiallista keskstelua häneltä ei tule niin kauan kuin uudestikastetta ei ole Raamatussa.
Jeesus vastaa lähetyskäskyssään sinun kysymykseesi. Jeesus ei kehtoita kastamaan mitään ihmisryhmää erikseen, vaan Kristus käskee tehdä kaikista kansoista opetustlapsia kastamalla ja opettamalla. Tässä siis vastaus jo kysmykseesi. Ja kirkko kyllä opettaa kastettuja. Sitä vartenhan rippikoulutkin on.
Miksihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille ei kelpaa Jeesuksen lähetyskäsky? Jeesus ei ole antanut esimerkkiä kasteesta, koska Hän asetti kasteen vasta ennen ylösnousemustaan. Esimerkki siunauksesta kelpaa hyvin, mutta miksei se kelpaa uudestikastajille? Miksi tyätyy pitää siunaustilaisukusia vaikkei Raamatussa pidetty sellaisia?
On fakta, että apostolit kastoivat lapsia ja tämän esimerkin mukaan myös kirkossa toimitaan.
Onpa hyvä, että myönnät olevasi kusipäinen presereikä, arvoton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaytussa -vedenpalvojatrolli. XD Mene vain valelemaan niitä lapsiasi, irstas vedenpalvojapelle!
"Onpa hyvä, että myönnät olevasi kusipäinen presereikä, arvoton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaytussa -vedenpalvojatrolli"
Siinäpä on hyvin tiivistetty kyseisen henilön olemus.
Samaa mieltä. Nyt olis kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin aika lopettaa tuo tänne kirjottelu kun ei muuta kuin haukkuja ole nuo sen tekstit.
Erittäin valitettavaa, ettei ylläpito puutu uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin riehumiseen.
Totta. Ylläpidon pitäisi poistaa tuon sairaan trollin," åjger":n sairaat kommentit ja rienaukset. Mutta valitettavasti hänellä tuntuu olevan muita yhtä sairaita hengenheimolaisia ja tuo raukka, "valitettavasti" ei saa kunnolla nukuttuakaan, kun paniikki on niin suuri.
Trollitrio alkaa taas panikoimaan, ja se näkyy kirjoitustaidottomuudessa.. "åjger" ei oikein tiedä, miten sanansa asettaisi, kun on niin vihaa ja tuskaa täynnä.Tuossa se "vauvakasteen hedelmä" tulee taas kauniisti esille ja noin "asialliseta" tai pikemmin asiatonta tekstiä saa harvoin lukea:
"Onpa hyvä, että myönnät olevasi kusipäinen presereikä, arvoton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaytussa -vedenpalvojatrolli.
Mene vain valelemaan niitä lapsiasi, irstas vedenpalvojapelle!"
Kyllä arto on taas mielissään ja varmaan huutaa hallelujaa!
Oliko tuo suoraan Katekismuksesta?
Mutta vieläkään nuo trollit eivät osaa vastata kysymykseen, miksi kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja eikä opeta kastettuja vauvoja.
"åjger":n epätoivoinen selitysyritys:
"Kristus käskee tehdä kaikista kansoista opetustlapsia kastamalla ja opettamalla."
Mutta tuossahan käsketään kastamaan kaikki kansat, mutta miksi ev.lut.kirkko ei toimi noin, vaan kieltäytyy kastamasta eräitä ihmisrymiä jotka eivät kuulu kirkkoon????Eikä se edes opeta vauvoja!!!! Nurinkurista oppia ja Lähetyskäskyn halveksimista.
Vai ovatko nuo "opetutslapset" jokin uusi seurakunta??? Tuts, tuts...
Koskahan nuo trollit lopettavat kirjoittelun tänne, kun eivät osaa vastata yksinkertaisiinkiin kysymyksiin?
Mitä se persereikä taas aamuöystä tulee tänne tuskaansa parkumaan? Eikö uni tulutkaan kun uudestikastetta ei ole Raamatussa? Tuossa se uudestikasteen hedelmä näkyy. Niin on täynnä vihaa ja tuskaa tuo inttäjä-eksyttäjä, ettei oikein tiedä miten muita oikein haukkuisi. No, onneksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa -trollin kusipäinen olemus on paljastetu kaikille.
Eikä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa ole vastannut sihen, miksei uudestikastajat siunaa muita kuin omia vauvojaan. Eikö se Jumalan siuans kuulukaan kaikille? Vai tarkoittaako "siunatkaa kaikkia" ainostaan uudstikastajien vauvoja?
Lähetyskäsky ei käske kastamaan kaikkia kansoja. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tuntuu olevan niin täynnä vihaa ja tuskaa, ettei saa luettua tuota yhtä lausette edes loppuun. Kertoo uudestikasteen aiheuttmasta tuskasta. Kysymyksiisi on vastattu ajat sitten, joten tutkipa asiaa ihan rauhassa.
Koskahan uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa maltaaa lopettaa täällä pään aukomisen? Mies on tehnyt sitä jo 10 vuotta, voitteko kuvitella!!!!
Täytyy olle kyllä täydelisen ymmärtämätön jos kyselsee syytä siihen, mikseivät kristilliset kirkot kasta muita kuin siihen kuuluvien vahempien vauvoja. Tuohon nyt tietää vastauksen asteistikin. Eihän muslimitkaan liitä yhteisöönsä siihen kuulumattomien ihmisten lapsia. Eihän siitä tulisi mitään jos joku uskonnollinen yhteisö liittäisi itselleen kaikki vauvat. Vanhempien jyräämistähän sellainen olisi. Vanhemmat päättävät mihin yhteisöön heidän lapsensa kuuluvat vai kuuluvatko mihinkään. Näinhän se on uskontokunnasta riippumatta.
Opettaako uudestikastajat sitten vauvoja vai miten tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kyselee noin typeriä?
Kymmenen vuotta on pitkä aika. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on tehnyt palstasta itselleen pakkomielteen.
Veljet puhuu ihan asiaa. Jos uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa malttaisi vain lukea Jeesuksen lähetyskäskyn, niin asiat hänelle selviäisivät. Mutta uudestikastajathan pelkäävät tuoa käskyä kuin ruttoa, koska se tuhoaa heiän oppinsa. Osa ukastajista sitten väittää, että se on väärin käännetty ja osa sitten, ettei kyseistä käskyä koskaan annettu vaan se on kristittyjen keksimä väärennös. Täytyy sanoa, että kunnioitettavaa luottamista Jumalan Sanaan :DDDDDDDDD
Hassua, ettei tuo vedenpalvoja osaa mitenkään perustella sitä, mikseivät uudestikastajat siunaa muiden vauvoja, vaikka Jeesus käski siuanta kaikkia. Eivätkö vaikkapa muslimien vauvat kuulukaan "kaikkiin"? Tuleeko sitä vastausta?
Tuntuu taas siltä, että "tyhmyys tiivistyy massassa" vai onko noiden vedenpalvojien tuska jo niin kova, että eivät tajua kysymystä`?
Miksihän ev, lut. kirkko ei toteuta Lähetyskäskyä, eikä kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja? Kirkko päättää, kenelle se jakaa "armoaan", mutta onneksi Jumalan armo kuuluu kaikille.
Kirkon "armo" on armottomuutta.
Tuo "nwhw" taitaa olla jokin vähä-älyinen fanaatikko, joka nauttii noista "reistä, koska kelaa tuota alapään anatomiaa.Tuollainen teksti pitäisi sensuroida.
Mikähän siinä on, että he eivät tajua edes selvää vastausta? Meidän seurakunnassamme siunataan KAIKKIA, JOTKA HALUAVAT SIUNAUKSEN!!!!! Teitä vedenpalvojiakin. Tervetuloa testaamaan.
Toivottavasti jonglöörikin tajuaa jo tämän.
Mitä nuo " uudstikastajat" ovat?
"Lutpisteellä" se vasta selitys on:
" Eihän muslimitkaan liitä yhteisöönsä siihen kuulumattomien ihmisten lapsia". Eli hän samaistuu muslimeihin. Ainakin keski-ajalla meno oli yhtä julmaa Lutherin toimesta.
Pitääkö Lähetyskäskyä toteuttaa muslimien oppien mukaan? Outoa,
Ja lisää:
". Vanhempien jyräämistähän sellainen olisi"!!!! Vauvojako saa jyrätä mutta ei vanhempia. Sairasta. Vauvahan kastetaan väkisin.
On teillä selitykset.
Tuntuu taas siltä, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin selitykset ei uppoa, ei millään. Ensinnäkin vastaus kysymykseesi löytyy lähetyskäskystä. Jeesus ei käske kastamaa kaikkia vaan tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Siinähän se vastaus on. Se, jota ei opeteta, ei mylskään kasteta. Kirkon armoa ei ole erikseen, vaan Jumalan armoa kirkko jakaa Sanan ja sakramenttien kautta.
On se jännä miten inttäjä-eksyttäjää nuo alapääjutut aina kiinnostavat.
"Meidän seurakunnassamme siunataan KAIKKIA, JOTKA HALUAVAT SIUNAUKSEN!!!!! "
TÄH??? TEHÄN SIUNAATTE VAUVOJA JOTKA EIVÄ SITÄ HALUA! Jos vauvat haluavat siunauksen niin miksi ette siunaa myös ateistien vauvoja? Kai hekin haluavat siunauksen? Etkä sinä kuuli mihinkään seurakuntaan! Niin olet ainakin sanonut. Nytkö sekin on muuttunut? Miksi siunaatte vauvan ilman tämän lupaa? Milloin vastaat?
"Vauvojako saa jyrätä mutta ei vanhempia"
Niin, miksi uudestikastajat siunaavat vauvoja ilman näiden lupaa? Onko se sitä jyräämistä? Me kristitythän emme jyrää vaan palvelemme vauvaa viemällä hänet Kristuksen luo. Toisten vanhempien kasvatukseen ei kellään ole oikeutta puuttua.
Kyllä on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla poskettomat selitykset! Eikä tuo vedenpalvoja ole vieläkään lukenut sitä lähetyskäskyä. Sairasta!
Nytkö uudestikastajat siunaavat kaikkia jotka haluavat tulla siunattavaksi? Mistä he tietävät että vauva haluaa sitä? Mistä he tietävät että ateistien ja muslimien vauvat eivät halua?
Eikös Jeesus käskenyt siunata kaikkia, eikä vain niitä jotka haluavat? Onko oppi taas muuttunut?
Odotan vastausta
Kristillinen kaste on seurakuntaan ja Kristukseen liittämistä, joten kerrohan, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, miten olisi käytännössä mahdollista liittää kirkkoon vauvoja, joiden vanhemmat eivät lastaan uskoon kasvata? Mikä olisi siis se pointti siinä?
<<< "Meidän seurakunnassamme siunataan KAIKKIA, JOTKA HALUAVAT SIUNAUKSEN!!!!! Teitä vedenpalvojiakin. Tervetuloa testaamaan."
Kiitos kutsusta! Kerrotko että mihin seurakuntaan kuulut (tai siis mihin olet liittnyt, kun ymmärsin aiemmin ettet kuulu mihinkään seurakuntaan) ja missä kaupungissa? Tulen ilomielin testaamaan, vaikken vedenpalvoja olekaan. Kerro että mihin tulen.
Oh+hoh!!!++Nythän+vasta+panikointi+alkoi.+Kaikki+kynnellekykenevät+vedenpalvojat+ovat+taas+liikkeellä.+"krkr"++vaihtoi+nimmaria,+ja+jätti+nyt+pois+nuo+alapään+jutut.+Edistystä.
Sinulta jäi mainitsematta mihin seurakunaan kuulut, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa. Kerrotko sen?
"Vauvathan kastetaan väkisin, vaikka heitä ei opeteta!!!! "
Kyllä heitä aikankaan opetetaan.
" Eihän Lähetyskäskyssä sanota, että opettamisen voi jättää myöhemmäksi"
Ei siinä myöskään sitä kielletä. Opettaminen on koko elämän jatkuva prosessi. Opettamisen kohteena ovat ihan kaikki seurakuntalaiset.
"Kirkkohan kastaa KAIKKIEN vanhempien, jotka kuuluvat kirkkoon, vauvat, vaikka nuo vanhemmat olisivat ateisteja!!!!"
Kirkko ei kasta, jos vanhemmat tunnustavat olevansa ateisteja ja kieltäytyvät opettamasta vauvaansa. Etkö tietnnyt että kasteen yhteydessä vanhemmat LUPAAVAT myös opettaa lastaan?
"Eivät nykyiset vanhemmat kasvata lastaan kristinuskoon, koska ovat itsekin useimmiten uskomattomia."
Mutta tämä ei muuta mitenkään sitä käskyä, jonka Jeesus on antanut, eikä se muuta miksikään sitä oikeaa kastetta, jonka monet ovat saaneet. Samaa välinpitämättömyyttä on myös uudestikastajissa. Monet kuuluvat esim. helluntaikirkkoon vain nimellisesti. Eli samaa ongelmaa on joka puolella.
Sinulta jäi vastaamtta siihen, mistä tiedätte että vauva haluaa sinuaksen? Ja mistä tietätte että ateistien vauva ei halua siunausta?
Raamattu kehoittaa mysö kastaaman ja opettaman kaikkia ihmisiä. Javauvat kuuluvat "kaikkiin ihmisiin". Eli siksi vauvoja myös kastetaan. Hyvin simppeliä.
<<< Simeliuksella sanoisin, että jos paikkakunnallasi on vapaiden suuntien seurakuntia, Vapaaseurakunta, Helluntaiseurakunta tai Metodistiseurakunta, niin otappa yhteyttä srk;n pastoriin, niin asia järjestyy
Niitä kyllä riitää, mutta haluaisin tulla katsomaan SINUN seurakuntaasi. Kerrotko mikä seurakunta se on ja millä paikkakunnalla? Mainitsemillasi seurakunilla on valtavia opillisia näkemyseroja, joten siksi haluaisin nähdä nimenomaan sinun seurakuntasi. Oletko liittynyt johonkin seurakuntaan vai puhutko muuten vain "meidän seurakunnastamme"?
Mielenkiintoista tuo inttäjä-eksyttäjän kaartelu! Kun kerta Jeesus käski siunaamaan KAIKKIA, niin miksi uudestikastajat eivät siunaa ateistien tai muslimien lapsia? Onko noin vaikea vastata??
Taisi osua arkaan paikkaa, kun paljastui, että ev. lut. kirkko ei tottelekkaan Lähetyskäskyä eikä tee kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Suomessa pitää kuulua kirkkoon.Mutta hyvä, että tuo epäraamatullisen seremonian Raamatun vastaisuus paljastui.
Ja nyt loppui tuon yhden sairaan trollin alapään jutut. Se on jo tunnustuksen arvoinen asia.
Taas tuo sama kiertely:
" Eihän Lähetyskäskyssä sanota, että opettamisen voi jättää myöhemmäksi".
Inttäjäeksyttäjä:
" Ei siinä myöskään sitä kielletä" Huh, huh, eikä siinä kielletä tervaamasta vauvoja, joten siitä vaan.
"Inttäjäeksyttäjä" tunnustaa, että kirkkolaitos ei tottele Lähetyskäskyä:
"Opettamisen kohteena ovat ihan kaikki seurakuntalaiset."
Noinkos Lähetyskäskyssä sanotaan? Mihin ne "kaikki kansat" unohtuivat????
Teidän oppinne tuntuu perustuvan vain sille,että mitä ei selvästi ole Raamatussa kielletty, se olisi Lähetyskäskyn mukaista. Mutta muutoinhan ette saa väärää oppianne sopimaan Raamattuun.
Jonglööri EI VIELÄKÄÄN TAJUA, että siunaamiseen on yleinen käsky, (Siunatkaa, että siunauksen perisitte") eikä siihen tarvita kysyä lupaa siunattavalta. Siinä ei luvata siunattavalle mitään "lahjaa" eikä vaadita mitään seremoniaa. Sihen ei edes tarvitse järjestää mitään erityistä tilaisuutta. Siunaus ei pelasta ketään, mutta siinä pyydetään armollista Jumalaa olemaan siunattavalle armollinen. No, jokainenhan saa saivarrella ja piruilla vapaasti, jos se helpottaa tuskaa.
Kysyttekö te vainajalta lupaa ruumiin siunaukseen?
Missä kohtaa Lähetyskäskyssä sanotaan:
". Etkö tietnnyt että kasteen yhteydessä vanhemmat LUPAAVAT myös opettaa lastaan?"
Raamatussa kylläkin kastetut pysyivät apostolien (seurakunnan) opetuksessa, koska siellä ei kastettu vauvoja.
"Inttäjäeksyttäjä" kysyy:
"Sinulta jäi vastaamtta siihen, mistä tiedätte että vauva haluaa sinuaksen"
Onko tuo "sinuas" jokin tuttipullomerkki?
Vanhempien on pakko valehdella, jotta vauva saisi sen vesitipan otsalleen.
Minun seurakuntani ei kuulu teille, ja koska ette edes halua noudattaa Jumalan Sanaa niin teille on turhaa osoittaa mitään maallista seurakuntaa, jossa voisitte käydä räyhäämässä.
" ev. lut. kirkko ei tottelekkaan Lähetyskäskyä eikä tee kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. "
Nimenomaan selvisi että ev. lut. kirkko TOTEUTTAA tätä Jesuksen käskyä. Uudestikastajat ei. Kastamme ja opetamme. Miksihän Jeesus mainitsi kasteen enne opetusta?
"Teidän oppinne tuntuu perustuvan vain sille,että mitä ei selvästi ole Raamatussa kielletty, se olisi Lähetyskäskyn mukaista."
Ei tarvitse keksiä kieltoja kun lukee mitä Jeesus käskee lähetyskäskyssä tehdä: kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. JA tätä lut. kirkko tekee. Seurakuntalaiset kuuluvat kaikkiin kansoihin, joita Jeesus käski opettaa. Ja portti seurakuntaan on kaste. Ihan oikein tämä menee.
Olet oikeassa siinä, että siunaamiseen on yleinen käsky JA SAMA KÄSKY ON KASTEESTA JA OPETUKSESTA! Aivan samoin kun kirkkomme siunaa lupaa kysymättä vainajia ja vauvoja, kastamme myös vauvoja koska se on Jeesuksen käsky, emmekä tarvi heidän lupaansa.
Raamatun aikaan kylläkin kastettiin vauvoja. Siitä on yksimielinen todistus. Vanhempien valehtelut tai totta puhumiset eivät tee kastetta vääräksi. Kirkko toimii juuri oikein kastaessaan ja opettaessana. Miksivät uudstikastajt tee niin?
Älä sinä persereikä sitten kehuskele sillä seurakunnallas! Iljettävät vedenpalvojalahkos ei meitä kiinnosta, eikä sellaisen siunauksia tarvita. Tuo inttäjä-eksyttäjä vedenpalvojaseurakunta ei halua noudattaa Jumaalan Sana, vaan jättää omatkin vauvat kastamatta. Siksi hän ei kahtaa kertoa seurakuntaansa, KOSKA SELVIÄISI MITEN EPÄRAAMATULLSTA SEN OPPI ON!!!! Ja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vielässamaista nämä vapaat seurakunnat, vaikka niissä on aivan toisistaan poikkeavaa kasteopetusta, kuten veli-Simeliuskin tiesi.
Mutta edelleen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei kerro sitä MIKSI HE EIVÄT SIUNAA ATEISTIEN JA MUSLIMIEN LAPSIA???? Miksei hän vastaa kysymykseen? Miksei uudestikastajat noudata Jeesuksen lähetyskäskyä???????? Eivätkö ateistien lapset kuulu kaikkiin?
Mutta hyvä että nyt selvisi sinullekin, miksi kastamme vauvoja, mutta emme raahaa kaikkein ihmisten vauvoja kasteelle. Hyvä että selvisi.
Hyvä kyllä että tuokin asia selvisi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille, mutta onhan tuo naurettavaa ettei hän USKALLA paljastaa seurakuntaansa. Menisi varmaan maine tuolta seurakunnalla sen sileän tien :DDD Enkä usko että mikään seurakunta oikeasti ottaisi inttäjä-eksyttäjän kaltaista vedenpalvojaa huomiinsa.
Edelleen, odotan vatausta siihen, miksi uudestikastajat eivät siunaa ateistien vauvoja, vaikka Jeesus käski siunata kaikkia. Onko noin vaikea vastata???
Ja miksi se vimma tervata lapsia pulpahti taas inttäjä-eksyttäjän sairaasta mielestä esiin?
Summa summarun!
- Kristityt kastavat lapsensa koska Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla
- Kristityt eivät kasta sellaisia vauvoja, jotka eivät tule saamaan opetusta, koska Jeesuksen käskyyn sisältyy sekä kaste että opetus. Jeesus ei käskenyt tekemään pelkkiä kastettuja, vaan kasteeseen on aina liityttävä myös opetus. Sellaista ei voida taata muille kun sellaisille joidenka huoltaja kuuluu kirkkoon.
- Mikään Raamatussa ei viittaa siihen, että vauvojen kaste olisi epäpätevä .
- Sekä kristityt että uudestikastajat siunaavat lapsia ja aikuisia, kaiken ikäisiä, koska Jeesus antoi ohjeen siunata. Ihan kuten Hän antoi ohjeen kastaa ja opettaa.
- Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin väite, että lut. kirkko laiminlöi lähetyskäskyn, ei pidä paikkansa. Kuten ei sekään, että uudestikastajat eivät sitä noudata. He vain viivyttävät kastetta, mutta pääasia että kastavat ihmisiä.
- Avoimeksi kysymykseksi jää, mikseivät uudestikastajat siunaa myös muiden vauvoja. Odotan innolla, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastaa tähän. Muutenhan tämä on aika selvää pässin lihaa.
"Odotan innolla, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastaa tähän"
Sitä minäkin olen odottanut. Mutta eipä sitä vastausta kuulu. Katsotaan sunnuntaiaamuna kun hän tänne taas ilmestyy.
Jotenkin säälittä tuo jonglöörin elämä, kun hän jotuu valvomaan yömyähään, jottei vain kukaan kumoaisi hänen harha-oppiaan.
Nuo toiset pellet kuvittelevat, että kun esittää tarpeeksi paljon "miksi"-kysymyksiä,eikä usko, kun niihin vastataan, niin heidän harha-oppinsa ei paljastu. Heille on vastattu tuosta "muiden kuin seurakuntaan kuuluvien siunaamisesta", mutta jotenkin he eivät vaan jaksa käsittää, että siunaaminen kuuluu kaikille ihmisille ja kastekin kuuluu kaikille, jotka uskovat Jeesukseen. Siinä ei ratkaise se asia, kuuluvatko vanhemmat kirkkoon vai eivät. Nyt heidän oppinsa mukaan kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat eivät voikkaan uskoa!!! Omituista, että heidän jumalansa ei kykene antamaa sellaiselle vauvalle uskoa!!!.
Onkohan tuokin taas joku uusi tulkinta Lähetyskäskystä;
- Kristityt eivät kasta sellaisia vauvoja, jotka eivät tule saamaan opetusta"????
Alkuseurakunnassa kyllä kastettiin kaikki, jotka uskoivat!!!
Mutta tulkoon se nyt vielä kerran sanotuksia tarpeeksi selvästi, että meidän seurakunnassamme SIUNATAAN KAIKKIA IHMISIÄ, ateisteja, muslimeja ja vaikkapa luterilaisia,ja vaikka heidän vauvojaan, joille halutaan siunaus.Tuliko selväksi???
Nyt selvisi sekin asia, että tuo kaikkein kiivain vauvakastefani, vedenpalvoja inttäjäeksyttäjä, onkin sama henkilö kuin "" åjge", tai krkr tai nmhw ja hän vaihtelee nimmaria, koska kuvittelee, että tuo hänen alapään anatomiaan viittaava kirjoitustyylinsä reikäjuttuineen ja rienauksensa, olisivat yleisesti muidenkin käyttämiä. Onneksi useimmat vedenpalvojat pysyvät asialinjalla eivätkä sorru tuollaiseen alatyyliseen nimittelyn. Vaikka joillekin se tuntuu ottavan koville.
Mutta hänkin tunnustaa sen, että lut. seurakunta ei opeta kastettuja vauvoja:
"Seurakuntalaiset kuuluvat kaikkiin kansoihin, joita Jeesus käski opettaa."
Eli taas jää"kaikille kansoille" tarkoitettu opettaminen vain seurakuntalaisten käyttöön. Kehoitetaanko Lähetyskäskyssä tuollaiseen jaotteluun?
Eikä kukaan ole vielä vastannut siihenkään kysymykseen, että miksi ev. lut. kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja. Selityksiä on kyllä nähty tarpeeksi. Taas kirkkolaitos tinkii Lähetyskäskystä.
Mutta tsemppiä jonglöörille, että jaksaa päivystää täällä. Olisihan se ikävää, jos hänen harha-oppinsa paljastuisi ja koko tuo valtava päivystäminen ja postaaminen menisi hukkaan.
Jotenkin säälittää tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin päivystäminen täällä. Vuosikymmenen se on täällä inttänyt, yrittäen kierrellä harhaoppiaan. Epäraamatullinen uudestikaste on osoitettu vääräksi.
Siunaaminen kuuluu todellakin kaikille. Kaste kuuluu kaikille uskoville, sekä näiden perheenjäsenille, jotka aiotaan kristityksi kasvattaa. Uudestikastettea ei tavitse kukaan.
"Nyt heidän oppinsa mukaan kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat eivät voikkaan uskoa!!!"
Ja taas valhe. Kyse on siitä, että kirkkoon kuulumatomat lapset eivät tule saamaan vanhemmiltaan opetusta. Siksi heitä ei myöskään kasteta.
"Alkuseurakunnassa kyllä kastettiin kaikki, jotka uskoivat!!!"
Ja niin tekee luterilainen kirkkokin, tosin ketään ei kasteta uudesti.
"meidän seurakunnassamme SIUNATAAN KAIKKIA IHMISIÄ, ateisteja, muslimeja ja vaikkapa luterilaisia,ja vaikka heidän vauvojaan, joille halutaan siunaus."
Mikä on tämä meidän seurakunta???? Ethän sinä kuulu mihinkän seurakuntaan!!! Onko kyse vapaaseurakunnasta vai hellarista vai adventisteista vai metodisteista vai baptisteista???? Sano nyt mikä tällainenn seurakunta on, joka on tehnyt sinusta noin katkeran?
Mutta huomaatteko miten sekavaa ja ristiriitasta on inttäjä-eksyttäjän oppi? ENSIN hän väittää että siunaus kuuluu KAIKILLE, eikä kenenkään lupaa tarvi kysyä!! SITTEN hän väittää että kastetaan niitä JOILLE HALUTAAN SIUNAUS!!! Nytkö se siunus onkin tahdon asia? Milloin se on tahdon asia ja milloin ei?? Kyllä on sekavaa!
"Mutta hänkin tunnustaa sen, että lut. seurakunta ei opeta kastettuja vauvoja"
Nimenomaan seurakunta opettaa kastettuja ihmisiä.
"Eli taas jää"kaikille kansoille" tarkoitettu opettaminen vain seurakuntalaisten käyttöön. Kehoitetaanko Lähetyskäskyssä tuollaiseen jaotteluun?"
Nimenomaan kehoitetaan! Kun luet lähetyskäskyn huolella, huomaat, että Jeesus käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja. Siis ei vain kastamaan, eikä vain opettamaan. Ja kristitythän tekevät lähetystyötä, ja vievät Sanaa eteenpäin kaikille kansoille. Sitten heitä sekä kastetaan että opetetaan.
"Eikä kukaan ole vielä vastannut siihenkään kysymykseen, että miksi ev. lut. kirkko ei kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja"
Miten JAKASAT inttää tuota samaa asiaa??? Heitä ei kasteta, koska he eivät tule saamaan opetustakaan.
Kovasti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jaksaa nähdä vaivaa, mutta uudestikaste -harhaoppi on paljastettu eikä sitä löydy Raamatusta. Eikä inttäjä-eksyttäjä vieläkään vastannut siihen, miksi he eivät siunaa muslimien lapsia, kun kerta kenenkään tahtoa asiaan ei tarvita? Ja miksihän se Jeesus mainitse kasteen ennen opettamista lähetyskäskyssään? U-kastajien kieliopin mukaan siis kaste on tultava ensin. Miksihän tämä ei kelpaa heille?? Miksi oppii muuttuu koko ajan? Miten kaste voi olla symboli jos siinä on kolmiyteinen Jumala läsnä? SEKAVAAA!!!!
Nyt lyötiin kyllä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollille jauhot suuhun :DD
Niin lyötiin! On kieltämättä sekavaa tuo inttäjä-eksyttäjän siunausopetus. Jos kerta siunaukseen ei tarvitse lupaa, niin miksi uudestikastajat eivät siunaa ateistien tai muslimien vauvoja? Miksi se siunaa vain niitä jotka haluavat siunauksen? Kaikkiahan Jeesus käski siunata!
Onko niin vaike vastata tähän? Paljastuikohan se uudestikastajien harhaoppi nyt viimein?
Parempihan se on, että jauhot ovat suussa, kuin noiden trollien aivoissa!! Mutta asiaan:
Hienoa, että "inttäjäeksyttäjä" on lopettanut nuo reikäjutut ainakin toistaiseksi. Siitä kiitos hänelle, mutta nyt hän yrittää epätoivoisesti paikata omia töppäilyjään:
" Kaste kuuluu kaikille uskoville, sekä näiden perheenjäsenille, jotka aiotaan kristityksi kasvattaa"
Taas valetta.
Tehän kastatte USKOMATTOMAN VAUVAN!!!! Lähetyskäskyssä ei kehoiteta kastamaan väkisin myöskään perheen uskomattomia vauvoja, joten taas meni plörinäksi tuo epätoivoinen selitysyritys.
Kirkkohan ei myöskään opeta vauvoja, kuten olemme yhdessä todenneet, eli nuo väkisin kastetut vauvat eivät ole edes opetuslapsia, koska opetuslapseksi tullaan kasteen JA OPETUKSEN KAUTTA!!!
Mitähän he oikein ovat?
Miten jaksat vääntää tuota samaa valhetta vuodesta toiseen. Oliko tämä jo kymmes vuosi, kun roikut palstalla? Luulisi jo tuossa ajassa vauvakasteen löytyneen Raamatusta.
Jonglöörillä ei vieläkään yläpää pelaa, sillä edellähän sovimme "inttäjäeksyttäjän" kanssa, että siunaus kuuluu kaikille, halusipa siunattava tai ei. Vihamiehiäkin käsketään siunaamaan, mutta tuo taitaa olla liian vaikeaa tuo trollin tajuta. Piruilun tarve on hänellä niin suuri. Hän on niin omaksunut tuon "miekkalähetys"-tekniikan, että hän ei ymmärrä, että Jumalan on armollinen KAIKILLE!!!
Jonglööri: "? Kaikkiahan Jeesus käski siunata!"
Oikein ja niin juuri me teemme. Tyhmepi vaan ei sitä huomaa.
Jonglöörin kannattaisi mennä nyt päivälevolle, niin jaksaisi paremmin päivystää ensi yönä eikä tulisi taas niin sekavaa tekstiä.
Taas uutta Raamatun tulkintaa:
" Kyse on siitä, että kirkkoon kuulumatomat lapset eivät tule saamaan vanhemmiltaan opetusta. Siksi heitä ei myöskään kasteta"????
Kuka sen tietää, että nämä eivät tule saamaan opetusta. Koululaitos opettaa nykyisin lapsia paremmin myös hengellisissä asioissa kuin uskomattomat ja kiroilevat vanhemmat, joten valitettavasti tuokaan argumentti ei toimi. TV:stä tulee hyvää hengellistä ohjelmaa lapsille.
Mutta hyvä yritys kuitenkin.
Koeta keksiä seuraavalla kerralla parempia selityksiä
On todella hienoa, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on lopettanut muo lastenahdisteluu liittyvät kommenttinsa. Siitä piste hänelle. Kerranhan kun hänelle toivotettiin siuanusta, hän alkoi puhumaan tuosta sairaaasta tarpeestaan. Hyvä että malttaa olla puhumatta asiitä.
"Taas valetta."
Eipä ole. Kaste kuuluu kaikille uskoville ja näiden perheille. Lue lähetyskäsky.
"Tehän kastatte USKOMATTOMAN VAUVAN!!!!"
Ihminen on uskomaton Jumalan luomus monimutkaisine toimintoineen, mutta mitä ihmettä se liittää tähän??? Kaste on oikea kaste, uskoipa ihminen tai ei.
"Lähetyskäskyssä ei kehoiteta kastamaan väkisin myöskään perheen uskomattomia vauvoja,"
Lähetyskäsky kattaa myös perheen vauvat.
"Kirkkohan ei myöskään opeta vauvoja"
Kuten todettua, kirkko opettaa kastettuja.
"kastetut vauvat eivät ole edes opetuslapsia, koska opetuslapseksi tullaan kasteen JA OPETUKSEN KAUTTA!!!"
Taas väärin. Opetuslapseksi tullaa kasteen ja uskon kautta. Pelkkä opetus ei tee kenestäkään opetuslasta. Ja vauva on kastetuna uskovana Jeesuksen opetuslapsi.
"Jonglöörillä ei vieläkään yläpää pelaa, sillä edellähän sovimme "inttäjäeksyttäjän" kanssa, että siunaus kuuluu kaikille"
Nimenomaan KAIKILLE!!!! Vastaa nyt sitten siihen, MIKSI UUDESTIKASTAJAT EIVÄT SIUNAA KAIKKIA, ESIM. MUSLIMIEN JA ATEISTIEN LAPSIA??? Eivätkö he kuulukaan kaikkiin? Eikö Jumalan armo kuulukaan heille?
"Oikein ja niin juuri me teemme"
Ette tee! Te ette siunaa ateistien ja muslimien vauvoja? Miksi ette? Pitääkö se uudestikaste saada Raamattuu valehtelemalla?
"Kuka sen tietää, että nämä eivät tule saamaan opetusta"
Jos tulevan, niin sitten heiä voidaan kastaa. Eivthän he seurakuntaan kuulu, joten mistäpä sitä opetusta saisi? Koulu ei voi enää tänäpäivänä antaa tunnustuksellista opetusta, kuten tiedät. Kiroilevista vanhemmista en tiedä, kun sen sellaisia tunne, mutta kristityt vahemmat kasvattavat lapsensa kristityksi, kasteen ja opettamisen kautta.
Eli hukkaan meni jälleen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin eksytys! Edelleenkään hän ei kykene vastaamaan siihen, miksei uudestikastajat sitten siunaa kaikkia, vaikka Jeesus käski. Odotamme hänen vastaukstaa, jota tuskin koskaan tulee.
Totta.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kelaa vain samoja tyhjänpäiviäisiä lauseita peittääkseen uudestikasteopin harhat. Eikä se ole vielä kymmenessä vuodesa auttanut.
Inttäjä-eksyttäjä ei suostu vastaamaan siihen, miksi ukastajat eivät siunaa myös muslimien lapsia. Välillä siunata saa ketä vaan ja Jeesus käski siunata kaikkia. Välillä taas kuulemma uudestikastajat siunaavat vain niiden lapsia jotka haluavat lapselleen siunauksen. Eli nyt se halu tulikin mukaan. Äsken vielä oli näin että "siunaus kuuluu kaikille, halusipa siunattava tai ei" Siis KAIKILLE, riippumatta kenenkään haluista. Nopeasti sillä mielipitet muuttuu.
Pitäisiköhän uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjän mennä ite päiväunille. Jospa nuo jutut tuosta vähän selkeentyisivät. Ei käytäntö voi muovata oppia! Eli inttäjä-eksyttäjän mielestä Raamatun oppia ja Jeesuksen sanoa täytyy muutta, koska "TV:stä tulee hyvää hengellistä ohjelmaa lapsille." Voiko enää naurettavampaa selittelyä olla! Säälittäävää!
Ja vielä säälittäämää on tuo, et tyyppi on vuosikymmenen tääl vinkunu noita samoja mantrojaan. Oottais ees jonkunäköstä perustelua Raamatulla mut tää trolli ei tunnu tietävän ku pari jaetta jota se hokee. Kaste- ja lähetyskäsky on sille iso mörkö.
"Inttäjäeksyttäjä" on näköjään taas ottanut käyttöönsä tuo vanhan nimmarin, jonka suojissa hän aikaisemmin esitti noita sairaita ajatuksiaan ja reikäjuttujaan, mutta toivottavasti hän malttaa nyt pysyä asiassa. Mutta jotenkin hän vaan ei pääse eroon tuosta lastenahdistelustaan. Ehkäpä ajan kanssa hän saa siihenkin apua.
Mutta mitähän hän yrittää sönköttää:
"Ihminen on uskomaton Jumalan luomus monimutkaisine toimintoineen, mutta mitä ihmettä se liittää tähän?"????
Se vaatii tuetysti hieman järjenkäyttöä, että tajuaa sen, että ihminen, joka ei usko, on uskomaton!!!
"gåweg";ltä ei tietenkään voi vaatia noin monimutkaista johtopäätöksen tekoa, mutta ehkä hän kuitenkin ymmärtää sen, että vauva ei usko. Lutherkin myöntää sen mutta satuilee, että vauva saa uskon vasta kasteessaan.
Joten lut kirkko kastaa uskomattoman vauvan!!!!
Lähetyskäskyssä ei kehoiteta kastamaan ketään väkisin eikä varsinkaan uskomattomia vauvoja, joten gåweg joutui taas turvautumaan valheeseen.
Ja valehtelu jatkuu:" Kirkko opettaa kastettuja????
Tuokin on vale joten tas pukkaa valhetta valheen perään.
Käsketäänkö Lähetyskäskyssä odottamaan vuosia, ennenkuin opetus voidaan aloittaa???? Eikä kirkko anna edes ehtoollista vauvoille!!!
Hän osoittaa taas sen, että Raamattu on hänelle tuntematon kirja:
"Pelkkä opetus ei tee kenestäkään opetuslasta. "
Paavali ei varmaan tiennyt sitä, koska teki opetuslapsia saarnaamalla eli OPETTAMALLA, eikä kastamalla: Ap 14
21. Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa "
Mistähän satukirjasta gåweg on oppinsa ammentanut?
Vauvojako Paavali kehoitti pysymään uskossa????
Mikähän tulppa noiden veijareiden aivoissa on, kun eivät millään usko, että meidän seurakunnassamme SIUNATAAN KAIKKIA, niin muslimeja, ateisteja(vaikka nämä kuuluisivat lut. kirkkoon) kuin juutalaisiakin. Siunatahan voi, vaikka toinen ei olisi paikalla.
Onko tuo laulu täysin tuntematon:"Siunaa, koko maailmaa"
Oh hoh??
"Kuka sen tietää, että nämä eivät tule saamaan opetusta"
gåweg vastaa;
"Jos tulevan, niin sitten heiä voidaan kastaa" (kuka tuo "heiä" on?)
Nytkö gåweg;kin tajuaa, että kastaa voidaan vain sellainen joka on saanut opetusta???? Eikö vesi enää tehoakkaan, vaikka kummitkin kuinka yrittäisivät näytellä kristittyä?
Jonglööri sekoilee tuttuun tapaansa, mutta se kai on hänen ainoa ilonsa.
Nyt päiväunille siitä, että jaksatte taas päivystää myöhään yöhön!
"ihminen, joka ei usko, on uskomaton!!!"
Tällaista opetusta ei ole Raamatussa. Ihminen on itsessään uskomaton luomus. Ihminen joka ei usko, on "uskosta osaton". Sana uskomaton taas on adjektiivi joka kuvaa sellaista mitä ihminen itse ei voi uskoa. Jumalan suhteeseen kyseinen sana ei viittaa.
"Lähetyskäskyssä ei kehoiteta kastamaan ketään väkisin eikä varsinkaan uskomattomia vauvoja"
Siinä kehoitetaan kastamaan ja opettmaan. Sillä ei ole väliä onko väkisin vai ei. Kaste on kaste ja siunaus on siunaus, olipa tehty väkisin tai ei.
"Tuokin on vale joten tas pukkaa valhetta valheen perään"
Eipä ole vale tämäkään. Kirkkossa on pyhäkoulut ja rippikoulut ja opetusiltoja ja Raamattupiirejä jne. Kirkko kyllä opettaa kastettuja.
"Käsketäänkö Lähetyskäskyssä odottamaan vuosia, ennenkuin opetus voidaan aloittaa???? "
Käsketäänkö siinä sitten opettamaan heti? Ei käsketä. Kasteen ja uskon aikavälillä ja järjestyksellä ei ole mitään merkitystä. Käsky käskee kastamaan ja opettamaan. Mitään niiden välisestä aikajärjestyksestä ei puhuta. Harmi.
"Paavali ei varmaan tiennyt sitä, koska teki opetuslapsia saarnaamalla eli OPETTAMALLA, eikä kastamalla:"
Saarnamalla ja kastamalla opetulapsia tehdään. Kaste on se hetki, jossa Jumala ottaa makseen. Siis kastetu on opetuslapsi. Opetuksen avulla opetuslapsena pysytään.
"Mikähän tulppa noiden veijareiden aivoissa on, kun eivät millään usko, että meidän seurakunnassamme SIUNATAAN KAIKKIA, niin muslimeja, ateisteja(vaikka nämä kuuluisivat lut. kirkkoon) kuin juutalaisiakin"
TÄH? Teidän seurakuntanne ei pidä mitään siunastilaisuuksia muslimien vauvoille. Miksihän? Uudestikastajat sivät siunaa muslimien ja ateistien lapsia. Miksihän? MIKSI ETTÄ PIDÄ HEILLE SIUNAUSTILAISUUKSIA? Ja mikä on tämä "meidän seurakunta"? Onko tämä niitä vedenpalvojia?
"Siunatahan voi, vaikka toinen ei olisi paikalla"
Voi, mutta Eekö Jeesuken esimerkki kelpaa? Jeesus siunasi PAIKALLAOLEVIA lapsia. Miksi siis uudestikastajat eivät pidä muslimivauvoille siunaustilaisuuksia kuten omille vauvoilleen? Eivätkö ne kuulukaan kaikkiin?
"Nytkö gåweg;kin tajuaa, että kastaa voidaan vain sellainen joka on saanut opetusta????"
TÄH? Mistä tuollainen johtopäätös tuli? Kastaa voidaan kaikki, jotka tulevat opetusta saamaan. Opetuksen ja kasteen järjestys ei merkkaa mitään. Jeesushan mainnitsee ENSIN kastamisen. Miksihän? Eikö tule vastausta vieläkään tuohon kysymykseen?
Yhtä sairasta sekoilua on tuon säälittävän persereiän märinät. Mutta eipä tuon lastenraiskaaja irsstaille himoilleen mitään voi. Kehoitan meneään hoitoon, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!
Taasko tuo uudestikastajainttäjäeksyttäjä mikälielastenraiskaaja-siannussija on nussimassa pieniä! Vittu että on sairas tyyppi! Eikös se vasta taas kehuskellu noilla pedofiliataipumuksillaan kun sille toivotetiin vain siunausta? Mihin vitun pedofiiliseurakuntaan tuo paskakasa kuuluu?
Muistaakseni se on jo myöntänytkin nuo sairaat taipumuksensa. Toivonttavasti hakeutuu hoitoon äkkkiä. Onhan tuo järkyttävää että tuollainen pelle täällä vuosikymmenen on jaksanut märistä ja oikein kehuskella noilla fantasioilaan. Pari kesää sitten se alkoi veli-eitpalle esitellä seksifantasiooitaan. Eipä ole eitpaa täällä sen jälkeen äkynyt. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on erittäin sairas ihminen!
Jeesukselle tuntui olevan vieras tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän opi, jonka mukaan opetuslapsia tehdään saarnaamalla. Jeesus kun sanoi:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Tämä on se kohta joka opin määrää, eivät apostolien tekojen jakeet.
Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko Jeesusta?
Ja sitten se kehittele aivan omia sanojaan, tyyliin: "ihminen, joka ei usko, on uskomaton!!!" Tuo ei pidä paikkansa. Tuolla sanalla on ihan toinen merkitys. Lisäksi Raamatun todistus on se, että vauvakin VOI uskoa Emmehän me kenenkään uskoa voi nähdä. Mutta se, että kastetaan "uskomaton vauva", ei ole mitään väärää tai omituista.
On kiistaton fakta, että uudestikastajat eivät haea muslimien lapsia kokouksiinsa siunattaviksi. He hakevat vain omat lapsensa? Missä kohtaa Raamatussa ennetaaan uollainen ohje?
On se täysin onnetonta tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän satuilu. Se kiinnittää huomiota sellaiseen mitä ei sanota.
Se kyselee koko ajan, että saontaanko lähetyskäskyssa sitä ja tätä. Miksei se itse lue sitä lähetyskäskyä mitä siinä sanotaan? Mikä siinä niin pelottaa uudestikastajia? Sekö että se kumoaa heidän oppinsa? SEHÄN SE! Lähetyskäksyssä sanotaan mitä tehdä. Ei siinä puhuta mitään pakosta tai väkisin tehemisestä tai siitä miten pian opetuksen on kasteen jälkeen alettava. Nämä ovat siis ihmisen päätäntävallan alla olevia asioita, eikä Jumala niissä määrää miten toimitaan. Toimia voidaan monella tapaa, mutta opin on oltava oikea. Eikä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin oppi ole oikea. Senhän näkee siitäin, että hänestä kaste on symboli, jossa Jumalan persoonat ovat konkreettisesti läsnä. Siis symboli, joka ei ole symboli. Luulojen kirjassako tuollaisesta puhutaan? Sitten nämä itsekehitetyt sanat ja kieliopit ovat naurettavuuden huippu. "uskomaton on ihminen joka ei usko". Kyllä tuolle sanalla on aivan toinne merkitys. Osaako uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sanoa, miksi Jeesus mainitsee kastamisen ennen opetusta? Entä jos uudestikastettu istuu vankilassa, eikö se uudestikaste tehonnutkaan häneen? Odotan vastausta näihin kysmyksiin.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin pitää mennä taas yhdeksältä nukkumaan että jaksaa taas aamulla aikaisin tätä palstaa vahtaamaan.
Olen+100%+samaa+mieltä+veljien+kans.
Miksihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa liikku näillä palstoilla kun ei usko Raamatun Sanaa? Miksi hän tekee käytöksellään itsestään tuollaisen k***pään?
"Miksi hän tekee käytöksellään itsestään tuollaisen k***pään?"
- Sitä en tiedä mutta kyseinen nimitys on osuva ja ansaittu.
Kylläpäs vedenpalvojilla taas paniikki nousee, kun kaikki kynnellekykenevät trollit yrittävät kilvan keksiä selityksiä tappiolleen. Heillä on kai kilpailu siitä, kuka keksii härskimmät haukut.
Mutta tuossa tulee taas hyvin esille pakollisen vauvakasteen hedelmät:
"Taasko tuo uudestikastajainttäjäeksyttäjä mikälielastenraiskaaja-siannussija on nussimassa pieniä! Vittu että on sairas tyyppi! Eikös se vasta taas kehuskellu noilla pedofiliataipumuksillaan kun sille toivotetiin vain siunausta? Mihin vitun pedofiiliseurakuntaan tuo paskakasa kuuluu?"
Kirjoittaja on ilmeisesti sama rienaaja "gåweg" eli "kåw4e" eli veli-paskakasa, joka on aikaisemminkin tullut tunnetuksi noilla alapään jutuillaan ja paskakasa-jutuillaan.
Onkohan tuo siteeraus suoraan Katekismuksesta?
Kyllä arto taas taputtaa innokkaasti käsiään, kun lukee noin asiallista tekstiä
"gåweg" ei millään malta vaientaa häjyä luonnettaan, vaan väksisin hänenkin teksteistää nousee esille tuo reikäjuttu, vaikka hän välillä yrittääkin esiintyä vanhurskaana. Tyypillistä fariseuksille. Ei Jeesus suotta sanonut:
"Heidän hedelmistään te heidät tunnette"!!! Matt 12
34. Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
35. Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
Miten oikeassa Jeesus olikaan.
Hieman kielioppia:
"Ihminen, joa ei laula, on laulamaton.
Ihminen joka ei lue, on lukematon.
Ihminen, joka ei usko, on uskomaton!!!! Se on näin yksinkertaista, mutta troilleille ilmeisesti liian vaikeaa.
Palaillaan.
Kylläpäs uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa veti herneen nenään kun hänen uudestikasteoppinsa osoitettiin vääräksi. Nyt hänen on pakko alkaa herjaamaan muita ja keksiä selityksiä tappiolleen. Kymmenen vuoden eksytystyö on valunut hukkaan. Kirsikaksi kakun päälle veli-teeringan raamislaiset hylkäsivät uudestikastajalahkot, mikä sai inttäjä-eksyttäjän raivostumaan. Ainakin tuo inttäjä-eksyttäjän käyttämä kieli on todella rumaa. Mutta kuten veljet todistavat, asiat pitää sanoa suoraan ja uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa on tuota kaikkea ylläolevaa.
Nimenomaan hedelmistään puu tunnetaan. Ja kun miettii sitä hedelmää mitä inttäjä-eksyttäjä tänne tuo, niin asia on selvä. Hän alkaa puhumaan sairaista taipumusistaan kun hänelle toivotetaan siunausta, hän sanoo haluavansa ******** kistittyjen lapsia jne. Todella sairaan ihmisen sairasta käytöstä. Jos uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla olisi vähänkään älliä, hän ottaisi opikseen ja muuttaisi käytöstään parempaan suuntaan Hän katsoisi peiliin ja alkaisi lukea Raamattua ja tutkia mitä siellä oikeasti sanotaan.
Tuo kielioppi ei pidä paikkaansa. Sanalle "uskomaton" ei ole sellaista merkitystä kuin inttäjä-eksyttäjä antaa. Hän koittaa noilla omilla kielioppirakennelmillaan päästä pälkähästä ja olla vastaamatta hänelle eitettyihin arkoihin kysymyksiin, jotka paljastavat hänen oppinsa olevan väärä. Siis:
Miten kaste voi olla symboli jos Jumalan persoonat ovat siinä konkreettisesti läsnä? Miksi Jeesus mainitsee kasteen ennen opetusta lähetyskäskyssään? Miksi uudestikastajat pitävä siunaustilaisuuksia omille vauvoilleen mutta eivät muslimien vauvoille? Miksi heitä ei siunata paikan päällä. Tiedän että inttäjä-eksyttäjä ei kykene nohin vastaamaan.
Ehkä sinun ei kannata tänne enää palailla itseäsi nolaamaan.
Vedenpalvojatrolli-inttäjä-eksyttäjä-"gåweg":llä on outo käsitys siitä, mikä on asiallista tekstiä. Johtuu varmaan hänen sairaista taipumuksistaan. Ilmeisesti hänen sairaat toiveensa ja halunsa pyrkivät väkisin pinnalle hänen kirjoituksissaan ja hän projisoi niitä toisille.
"Siitä puhe, mistä puute"!
Noissa rienausviesteissä ei edes puhuttu "uudestikastamisesta", vaan nuo trollit toivat niissä esille omaa sairasta luonnettaan herjaamalla. Näinhän on aina ennekin käynyt, kun trollit kokevat joutuneensa ahtaalle harha-oppinsa kanssa.
Onkohan inttäjä-eksyttäjällä jo aiheet loppuneet, kun hän kelaa noita samoja, vääräksi osoitettuja viestejään? Koska hänellä ei ole enää mitään uutta asiaa, niin eiköhän olisi parempi häipyä pois palstalta ja mennä rienaamaan jonnekin muualle.
Taipumuksilleenhan hän ei voi mitään.
Pitäisiköhän teidän kopioida taas sitä kuuluisaa "sudenpentujen käsikirjaa", jos se edes helpottaisi hieman teidän tuskaanne?
Taas on sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa täällä märisemässä tuskaansa. Asiallista keskustelua on se, että myöntää kusipään olevan kusipää. Se on sitä tosiasioiden myöntämistä. Ei ole kritittyjen vika, ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa hakeudu hoitoon ja saa purettua sairaita himojaan. Inttäjä-eksyttäjä on tuonut kymmenen vuoden ajan esille omaan siraan luonteensa.
Ja nyt tuo sekopää mene vielä myöntämään oman sekopäisytensä: "Onkohan inttäjä-eksyttäjällä jo aiheet loppuneet, kun hän kelaa noita samoja, vääräksi osoitettuja viestejään?" KYLLÄ! Inttäjä-eksyttäjällä on aiheet loppuneet. Eikä hän edes suostu vastaamaan kysymyksiin.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että siun kannattaisi mennä herjaaman muille palstoille ja jättää tämä kristitylle. Vai helpottaako tuo kristittyjen haukkuminen sinua veli-teeringan raamislaisten kirkkoon liitymisen aiheuttamaan tuskaasi? Huuda vaikka alias erorria jos se helpottaa
mutta koska sinulla ei onää asiaa ole, niin voit jättää tämän palstan.
Onko tuo enää terveen ihmisen kirjoitusta:
"myöntää kusipään olevan kusipää"
Mikä tuo "alias error" on, kun aina välillä viittaat siihen. Liittyykö se jotenkin sairauteesi?
Panikoitisi saa tietysti aikaan ylilyöntejä, mutta tuollainen teksti kertoo jo pahasta luonneviasta. Suosittelen hoitoon menoa.
Huomasitteko! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei osannut vastata kysymyksiin, joita hänelle esitettitin! Ehkä olisi tosiaan kaikkien kannalta parempi että tuo sairas ihmisriekale menisi ulisemaan muualle
"Onko tuo enää terveen ihmisen kirjoitusta"
Mitään mitä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoittaa, ei ole terveen ihmisen kirjoitusta.
"Mikä tuo "alias error" on, kun aina välillä viittaat siihen"
Site en tiedä, mutta se on ollut lempihuutosi jota olet monesti huutanut.
"Panikoitisi saa tietysti aikaan ylilyöntejä, mutta tuollainen teksti kertoo jo pahasta luonneviasta"
Puhut tässä varmaan tisestäsi ja siinä taaauksessa olen kanssasi täysin samaa mieltä. Olet sairas ihminen ja tarvitset hoitoa. Toivotan siunausta ja voimia paranemiseen sinulle!
Ja veli-hoksaatteko teki aivan oikean havainnon. Ei osannut eikä uskaltanut inttäjä-eksyttäjä vastata kysymyksiin. Raukka pelkää että hänen harhaoppinsa paljastuisi mutta kyllä se on paljastunut jo aikoja sitten!
Jonglöörikin alkaa jo panikoimaan. Se paljastuu hänen kirjoitustyylistään:
"Puhut tässä varmaan tisestäsi ja siinä taaauksessa olen kanssasi täysin samaa mieltä."
Mitä nuo sinun "tisisi tarkoittavat? Oletko nainen? "Site en tiedä"????
Eiköhän ne päiväunet olisi jo paikallaan, kun noin sekoilet vai onko tuo jo merkki alkavasta dementiasta?Lopeta se valvominen. Ei se vauvakaste ilmesty Raamattuun, vaikka valvoisit koko yön.
Ottaako se noin koville, kun pakollisen vauvakasteen harhat paljastetaan?
Hoksaatteko kysyi:
"Huomasitteko! Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei osannut vastata kysymyksiin, joita hänelle esitettitin!"
EMME HUOMANNEET! Tarkoitat varmaan noita sairaita rienauasuviestejä, jotka eivät liity aiheeseen millään tavalla. Nehän olivat vain sairaan ihmisen purkautumiskeino.
Jopas tuo uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa alkoi taas panikoida. Ei vieläkään ole löytynyt uudestikastetta Raamatusta. Tissin himo näköjään iski tuohon sairaaseen vedenpalvojaan kun taas piti alkaa puhumaan noisuta asioista. Miten voi ihminen olla noin sairas kuin tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa?
Kyllä inttäjä-eksyttäjää ottaa koville tappio. Ja se, että veli-teeringan raamislaiset hylkäsivät uudestikastajat ja liittyivät kirkkoon. Sen jälkeen uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on märissyt täällä pahaa oloaan.
Kaikki huomasimme sinut sairaat rienasuviestisi, mutta et kyennyt vastaamaan sinulle esitettyihin yksinkertaisiin kysymyksiin. Sekin paljastaa jos en, että olet täydellisen alakynnessä. Olet tämänkin keskustelun hävinnyt.
Onneksi tämä sairas ja katkera ihmisriekale myöntää sentään: "Nehän olivat vain sairaan ihmisen purkautumiskeino." Hyvä että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa myntää olevansa sairas. Mene hyvä ihminen sinne hoitoon!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin mielestä kaste on vain symboli, joka ei kuitenkaan ole symboli. :DDD Voiko enää "selkeämpää" näkemystä kasteesta olla? :DDD Hänen mielestään Jeesus käski siunata kaikkia, mutta muslimien lapsille jostakin syytä uudestikastajat eivät siunastilaisuuksia järjestä. Ristiriitaista!
Ehkä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin olisi aikaa ottaa ne päiväunet ja sen jälkeen hakeutua hoitoon. Alkaa niin levotonta olla hänen tekstinsä. Nytkin hänelle toivotettiin siunausta ja voimia ja sen seurauksena mies alkoi puhumaan tisesseistä. Sairasta! Eikö tuokin kerro jo että kyseessä on antikristitty.
Mutta eiköhän tuon inttäjä-eksyttäjän sairaat viestit jo riitä. Mies on mieleltään erittäin sairas. Hänen viesteistään huokuu valtava tuska ja ahdistus, käsittämätön paha oli ja raivo krstittyjä kohtaan. Muta eipä hänen tuskansa liikuta minua pätkääkään. Kärsiköön rauhassa, jos ei kerta hoitoon mene.
Mutta kiistaton fakta on se, että JÄLLEEN KERRAN uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin epäraamatullinen uudestikasteoppi on paljastettu. Eikä se uudestikaste ilmesty Raamattuun vaikka kuinka rääkyy ja kärsii. Onneksi!
<<< Mies on mieleltään erittäin sairas. Hänen viesteistään huokuu valtava tuska ja ahdistus, käsittämätön paha oli ja raivo krstittyjä kohtaan
Aamen! Mikään ei ketuta häntä niin paljon kuin lapsena kasteen kautta Kristuksen omaksi päässyt ja uskoaan todeksi elävä kristitty.
<<< Mutta kiistaton fakta on se, että JÄLLEEN KERRAN uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin epäraamatullinen uudestikasteoppi on paljastettu
Tupla-Aamen!
Tarkoittaako arto noita rienaajia, kun puhuu "Kristuksen omaksi päässeistä ja uskoaan todeksi elävistä???
Raamatun mukaan uskoaan todeksi elävä ei kirjoita noin rietasta tekstiä, vaan: Ef
4:29 "Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat"
Taitaa olla aika sairasta uskoa kun jatkuvasti pitää rienata ja valehdella ja keksiä valheellisia syytöksiä toisesta.
Artokin taas osoittaa tekopyhyytensä, kun ei sanallakaan puutu eräiden mieletään sairaiden vauvakastefanien törkeään kirjoitteluun alapään juttuineen ja lasten hyväksikäyttöineen. Loppuiko rohkeus vai onkohan hän itsekin noin sairas? Ainakin hän näyttelee kristittyä.
"Ei korppi korpinsilmää noki"!!!
Siinä taas malliesimerkki tekopyhyydestä.
Inttäjäeksyttäjä osoittaa taas, missä hänen salaiset himonsa ovat, kun alkaa puhumaan "tissin himosta"!!!Enää ei hänelle riitä lasten hyväksikäyttö. Mitähän nuo hänen maintsemat "noisuta asiat" ovat. Taitaa olla yksi merkki sekopäisyydestä, vai johtuuko se vaan vihasta?
En olisi uskonut, että sen seikan paljastaminen, että kirkkolaitos ei tottele Lähetyskäskyä eikä kasta kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvoja, eikä edes opeta kastettuja vauvoja, saa aikaan noin valtavan hädän ja paniikin noiden vedenpalavojien keskuudessa.
Kaikki kynnellekykenevät trollit rääkyvät ja koettavat kilvan kumota kiistattomia tosi-asioita, ja kun eivät siihen kykene, alkaa tuo tuttu rienaaminen. Mutta niinhän se on, että sydämessä asuva katkeruus ja viha tulee ulos jollakin tavalla.
Tämähän toistuu parin kuukauden välein.
Hienoa- että veli-artokin on kanssamme samaa mieltä! Ja Tämä pitää paikkansa: "Raamatun mukaan uskoaan todeksi elävä ei kirjoita noin rietasta tekstiä" Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei todellakaan ole kristitty kun kirjoittelee noin sairaita. Nuo lasten hyväksikäyttö- ja alapääjutut tuntuvat olevan inttäjä-eksyttäjän suosiossa aina sen jälkeen kun hän on hävinnyt keskustelun. Tuo sairas vedenpalvoja ei kykene minkäänlaisen asialliseen ajatustenvaihtoon. Tuska hävityt keskustelun jälkeen tuntuu olevan hänellä senoinkuvaamattoman kova.
Kyllä inttäjä-eksyttäjän "usko" untuu olevan vain vedenpalvontaa ja muista keksittyjä valheellisia juttuja. Eritoten luterilaiseen kirkkoon liittyvät valheet on kaikki jo paljastettu. Luterilainen kirkko nimittäin - toisin kuin inttäjä-eksyttäjä väittää- tottelee lähetyskäskyä, opettaa kastettuja ja toimii kuten apostolit. Tämä on kiistaton tosiasia, jonka uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa yrittää valheillaan kumota. Ei onnistu.
Sen sijaan, kuten nähneet olemme, uudestikastajat eivät siunaakaan kaikkia, vaikka Jeesus käski. Myös muut vastaamattomat kysymykset saivat uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin raivon valtaan. Ikävää jos kuulut lahkoon, joka ei Jeesusta tottele, mutta ei sinunn noin tarvitsisi malttaisi menettää. Älä suutu jos et osaa vastata kysymyksiini. Myönnät vain ettet tiedä.
Hyvä että lopuksi myönnät: "Mutta niinhän se on, että sydämessä asuva katkeruus ja viha tulee ulos jollakin tavalla." Olet todella vihan ja katkeruuden valtaama sairas vedenpalvoja ja sinun tuskainen rääkymisesi ei toistu parin kuukauden välein vaan perin tunnin välein. Hyvä kuitenkin että itse myönnät ongelmasi.
Säälin sinua ja toivotan sinulle paranemsita tuskastasi.
Täh?
Eihän uudestikastajatkaan kasta kirkkoon kuulumattomien vauvoja!!! Eivätkä uudestikastajatkaan opeta vauvoja! Eivätkä uudestikastajat noudata ollenkaan Jeesuksen ohjetta ensin kastaa ja sitten opettaa. Mitä tuo trolli siis oikein vauhkoaa?
Koville ottaa inttäjä-eksyttäjälle kun hän huomasi oman lahkonsa epäraamatullisuuden. Mutta ei asiat märisemällä ja itkemällä muutu. Valitan.
Yhyyy! Byäääh! Nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä märisee! :DDD Sitä en valita.
No mutta! Katsokaapa tuota. Kukas se märisi täällä jo vuonna 2006:
"http://keskustelu.suomi24.fi/t/3826814/kasteen-armo"
Ettei vain olisi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa :DDDDD
On se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, ei epäilystäkään.
Pankaa muuten merkille että trollin sairaat puheet eivät olleet vielä NIIN sairaita vuonna 2006. Hän on kymmenen vuotta täällä ollut ja AINA hävinnyt keskustelun. Siitä alkoi valtavan tuskan ja ahdistuksen kausi, ja viimeistään veli-teeringan raamislaisten liittyminen kirkkoon jätti uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin sisään vatavan katkeruuden ja vihan. Sitä vihaansa hän nyt purkaa täällä herjaten ja valehdellen. Hän se on, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa.
Veli-arto on oikeassa siinä että inttäjä-eksyttäjän viha kohdistuu lapsena kasteen saaneisiin kristittyihin, joita täälä itsekin edustan.
Ja hoksaatteko vielä, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jätti TUOSSAKIN VASTAAMATTA veli-terence-hillin kysymyksiin. Hän vain vaikeni! Eli keinot on samat, edelleen tuolla trollilla!
Toi on niin säälittävää. Katsokaa nyt mitä toi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa kirjoittaa 10 vuotta sitten:
"Et oikein tainnut käsittää, mitä aloituksessani sanoin.
Kirkkohan EI KASTA kirkkoon kuulumattomia lapsia.
Tämäkö on sitä kasteen armoa, että kirkko määrää
kenelle se armo annetaan ja kenelle ei."
Mut hyvä että selitys kirkon toimintaan on inttäjä-eksyttäjä saanut 10 vuoden jälkeen.
KATSOKAAAA!!!!!!
Näin veli-terence-hill kirjoittaa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollista 10 vuotta sitten:
"tarvitset taukoa siinäkin mielessä, että opit ensin käytöstapoja ja asiallista keskustelutyyliä. Sellainen viisi vuotta voisi auttaa kummasti korvantaustojesi kuivumiseen, pentu."
Eli käyöstavan olivat hakusessa inttäjä-eksyttäjällä jo silloin
JA SITTEN UUDESTIKASTAJA_INTTÄJÄ-EKSYTTÄJÄ NÄIN RAAMATUSA VASTAA:
"En minä nyt oikein itseäni enää pennuksi tunne kun
ikääkin on jo 63 vuotta,"
JOS UUDESTIKASTAJA-INTTÄJÄ-EKSYTTÄJÄ NÄIN RAAMAUSSA OLI TUOLLOIN 63-VUOTIAS NIIN NYT HÄN ON JO 73-VUOTIAS VANHA PAPPA!
Veikkaan, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa valehtelija ikänsä tuolloin. Hän ei ole noin vanha. Hän on työssä käyvä keski-ikäinen perheellinen mies.
Jännä nähdä että hän valehteli jo tuolloin ja esitti samoja täysin tuulesta temmattuja argumenttejan.
Mutta nyt tiedämme osasyyn inttäjä-eksyttäjän katkeruuteen. Hänen siskonsa mies ei saanut kirkollistä vihkimistä kun ei ollut käynyt rippikoulua. Saikohan tämä inttäjä-eksyttäjän näin raivon valtaan ja ylipäätään tulemaan näille palstoille inttämään?
Mielenkiintoista! Erittäin mielenkiintoista!
O-ou! Nyt pengottiin aika lailla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin taustaa! Jos ja kun inttäjä-eksyttäjä on täällä vielä joulukuussakin, pidämme 10-vuotis juhlat hänelle. On kunnoitettavaa puhua puuta heinää ja eksyttää ihmisiä kokonaiset 10 vuotta!
Ei yllätä tuo että jo 10 vuotta sitten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollia huomautettiin huonosta käytöksestä. Sama on jatkunut ja käytös hänellä vain koko ajan huonontunut. Valitettavaa
Pitää paikkansa. Ei tarvitse olla mikään nero huomaamaan, että tämä "soomipoika" = uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Jos kyseessä on todellakin 74-vuotias vaari, niin se selittää osaksi sen miten sekavia se täällä puhuu.
Itse olen sitä mieltä että kyseisen henkilön usko Jumalan Sanaan on niin onnetonta, etten katso olevan tarpeellista edes keskustella hänen kanssaan. Hän ei ole kristitty. Hän ei usko monia asioita joita Raamattu sanoo. Esimerkkejä:
Jeesus sanoo, että opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. U-k-i-e nr ei usko tätä. Jeesus sanoo, että Jumalan valtakuntaan päästään syntymällä uudesti vedestä ja Hengestä. U-k-i-e nr ei usko tätä. Pietari sanoo, että vesi pelastaa kasteena. U-k-i-e nr ei usko tätä, vaan hänen mukaansa vesi hukuttaa. Välillä tosin on myöntynyt että vesi "pelastaa", mutta ei pelasta konkreettisesti niin kuin Pietari antaa ymmärtää. Raamatun mukaan kaste on Jumalan tekemä liitto eli Jumalan teko, mutta U-k-i-e nr ei usko tätäkään. Jeesus sanoo että joka uskoo ja kastetaan pelastuu. U-k-i-e nr ei usko tätä, kuten ei sitäkään, että uskomattomat (hänen kieltään käyttäen ;) menevät kadotukseen. Siis ihan perusasioissa se on niin pihalla kuin olla ja voi. Mitäpä sitä juttelemaan henkilölle jonka opin perusta ei ole Jumalan Sanassa, ja joka ei usko Raamatun olevan kauttaaltaan Jumalan Sanaa.
Mutta hyvä huomio teiltä tuo, että kymmenen vuotta sitten häntä huomautettiin huonosta käytöksestä. Vuosikymmenen aikana häntä on joutunut huomauttamaan tästä niin omat kuin vieraatkin. Eritoten tuo muidenkin uudestikastajien närkästyminen hänen käytökseensä kertoo, että aika suuria haasteita hänellä on tuon käytöksensä kanssa.
Kiva nähdä sinuakin, veli-doordoor! Ja asiaa puhut, kuten aina.
Mietin että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän ikä selittää myös sen miksi hän höpisee täällä kansakoulusta, eikä osaa nykyajan kielioppisääntöjä. Myöskin se, että hän menee o yhdeksältä illalla nukkumaan, puhuu sen puolesta että tämä inttäjä-eksyttäjä on todellakin vain 74-vuotias höppänä. Pitäähän sitä lääkkeet saada. Aika jännä juttu, luulin häntä paljon nuoremmaksi. Menee samaan koriin siis kuin tämä rokapaska-papparainen, eli vanha katkeroitunut mies, joka vihaa kaikkia kansankirkkoomme kuuluvia ja sen helmassa kasteen saaneita. Harmi että vihaa.
Heh, heh, heh . artohohan se vitsin murjaisi puhuessaan noista trolleista:
" "Kristuksen omaksi päässeistä ja uskoaan todeksi elävistä???
Tässä hieman esimerkkiä noiden trollien uskoaan todeksi elämisestä tai pikemmin elämöinnistä:
""Taasko tuo uudestikastajainttäjäeksyttäjä mikälielastenraiskaaja-siannussija on nussimassa pieniä! Vittu että on sairas tyyppi! Eikös se vasta taas kehuskellu noilla pedofiliataipumuksillaan kun sille toivotetiin vain siunausta? Mihin vitun pedofiiliseurakuntaan tuo paskakasa kuuluu?"
Eikä tuo ikuinen rienaaja, vedenpalvoja ," inttäjä-eksyttäjä" jää yhtään pekkaa pahemmaksi noilla reikäjutuillaan:
"Yhtä sairasta sekoilua on tuon säälittävän persereiän märinät. Mutta eipä tuon lastenraiskaaja irsstaille himoilleen mitään voi "
Siinä vauvakasteen "hengen hedelmiä"
Siinä oikein hyviä malliesimerkkejä pakollisen vauvakasteen lahjoista., jolle artokin antaa siunauksensa. Ei sillä taikavedellä ole näköjään mitään vaikutusta sairaan ihmisen käyttäytymiseen.
Jumala varjelkoon meitä tuollaiselta "uskon todeksi elämiseltä"!!!
Mutta ompa melkoinen paniikki ja raivo noilla vedenpalvojilla, kun yömyöhään kaikki kynnelle kykenevät pellet penkovat vanhoja kirjoituksia ja koettavat saada niistä tukea taika-uskolleen. Ikämäärityksetkin tuntuvat menevän päin honkia.
Mutta samat valheisiin perustuvat väitteet olivat heillä silloin niinkuin nytkin.
Lutherilla oli helpompaa, kun hän saattoi turvautua miekkaan ja keihääseen arvostelijoitaan kohtaan, mutta kun nämä pellet eivät voi turvautua enää sellaiseen, niin käyttävät sanan säilää härskisti oman taika-uskoon perustuvan harha-oppinsa puolustamiseksi. Mutta sama murhanhenki on heissäkin.
Pakosta joutuu kysymään Lutheria lainaten ja muuttaen:" Kuinka vesi voi tehdä ihmisistä noin pimeitä?"
Siinä tosiaan esimerkkejä uiudestikasteen hedelmistä, jota ovat viha, tuska ja paha olo. Ja nuo törkeät puheet joita tuossa latelit. Mutta mistähän taikaevsistä se inttäjä-eksyttäjä taas puhuu? Se on sitä taikauskoa tuo sinun vesiuskosi.
Mutta luen rivien välistä että sinä olet tuo "soomipoika" eli olet nyt 73 -vuotias pappa.
Valtava on uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin tuska, kun haluaa tarttua miekkaan ja keihääseen oman uudestikasteopin levittämiseksi. Mutta vaikka kuinka uhkailet meitä, emme mene sinun uudestikasteellesi. Juuri se murhanhimo paistaa sinusta ja sinun kirjoituksistasi. Toivottavasti Jeesus uttaa sinua vihasi hillitsemisessä. Rukouksissa olet. Mutta en usko etä vesi on tehnyt sinustav noin pimeaa, vaan tuo saatanallinen uudestikasteoppi.
Voimia ja siunausta sinulle!
Siinä tosiaan esimerkkejä uiudestikasteen hedelmistä, jota ovat viha, tuska ja paha olo. Ja nuo törkeät puheet joita tuossa latelit. Mutta mistähän taikaevsistä se inttäjä-eksyttäjä taas puhuu? Se on sitä taikauskoa tuo sinun vesiuskosi.
Mutta luen rivien välistä että sinä olet tuo "soomipoika" eli olet nyt 73 -vuotias pappa.
Valtava on uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollin tuska, kun haluaa tarttua miekkaan ja keihääseen oman uudestikasteopin levittämiseksi. Mutta vaikka kuinka uhkailet meitä, emme mene sinun uudestikasteellesi. Juuri se murhanhimo paistaa sinusta ja sinun kirjoituksistasi. Toivottavasti Jeesus uttaa sinua vihasi hillitsemisessä. Rukouksissa olet. Mutta en usko etä vesi on tehnyt sinustav noin pimeaa, vaan tuo saatanallinen uudestikasteoppi.
Voimia ja siunausta sinulle!
Jos uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on ollut rehellinen, hän on nyt 72 tai 73 vuotias. Jos ei ole, hän on jälleen kerran valehdellut
Kyllä rumaa tekstiä tulee tuolta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjältä. Itse en kehtaisi tuollaista kirjoitella. Mutta hyvä havainto häneltä tämä: "Ei sillä taikavedellä ole näköjään mitään vaikutusta sairaan ihmisen käyttäytymiseen" Ei vaikka kuinka palvo tniitä vesiäsi, niin se ei saa sinua käyttäytmään yhtään paremmin. Siksi kehotan sinua kääntymään elävän Jumalan puoleen. Hänessä on ilo ja rauha. Hän voi poistaa vihasi ja katkeruutesi.
Ikävä jos sinua ärsyttää että pengomme vanhoja kirjoituksiasi. Ne kuitenkin osoittavat että et osannut käyttäytyä silloin, etkä osaa käyttäytyä nytkään. Mutta koskaan ei ole liian myöhäistä opetella! Tsemppiä siihen!
Jälleekö jonglööri joutui valvomaan tuskissaan puoleen yöhön ja jatkaa sekoiluaan. Voi ressua. Eikö viha ja katkeruus ei tuonut unta. Mutta nuo hengelliset kiivailijat joutuvat väärentämään toisten lausuntaja kun ovat vainoharhaisia, eivätkä muutoin saa tukeaharha-opilleen.
Mutta melkoista sekavuutta hän osoittaa taas, kun ei edes tajua, kuka noita "rumia tekstejä" on kirjoitellut. Senhän aloitti 9.9. nim
åjger, joka käyttää myös nimimerkkejä "gåweg ", "nwhw", "inttäjäeksyttäjälle" ,ym ja joka eli "uskoaan todeksi" ja kirjoitti:
"Onpa hyvä, että myönnät olevasi kusipäinen presereikä, arvoton uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamaytussa -vedenpalvojatrolli. XD Mene vain valelemaan niitä lapsiasi, irstas vedenpalvojapelle!"
"Mitä se persereikä taas aamuöystä tulee tänne tuskaansa parkumaan"!!!!
Tuollainen "uskon todeksi eläminen " osoittaa pahemmalaatuista henkistä sairautta, mutta eiväthän nämä muut trollit sitä huomaa. Hengellnen kiivailu tekee sokeaksi.
Ja sama sairas trolli käyttää nimmaria "inttäjäeksyttäjä" ja jatkaa:;
" Et kaiketi tykkää huonoa jos kutsumme sinua myös kusipäiseksi vedenpalvojaksi," eli hän tunnustaa myös itse olevansa sellainen. Senhän kaikki ovat jo huomanneet."
Ja paras esimerkki siitä, että nuo vedenpalvojat "elävät uskoaan todeksi" on nim kåw4e ,joka kirjoittaa 12.9.
""Taasko tuo uudestikastajainttäjäeksyttäjä mikälielastenraiskaaja-siannussija on nussimassa pieniä! Vittu että on sairas tyyppi! Eikös se vasta taas kehuskellu noilla pedofiliataipumuksillaan kun sille toivotetiin vain siunausta? Mihin vitun pedofiiliseurakuntaan tuo paskakasa kuuluu?"
"jyrsasa" yrittää epätoivossaan kääntää asian taas päälaelleen, muuttaa Lutherin sairaat lausunnot ja osoittaa taas sen, kuinka he turvautuvat petokseen, eivätkä halua uskoa sitä, että se oli LUTHER, joka tappoi anabaptisteja ja kehoitti vainoamaan juutalaisia. Uskonnollinen kiihko ja viha näköjään ovat tehneet hänetkin sokeaksi,
Mutta eihän "huono puu" voi tehdä hyvää hedelmää! Teidän pakkokasteenne hedelmät ovat tosi järkyttäviä.
On teillä rikasta tuo uskon todeksi eläminen! Luther käytti aikoinaan lähes samantyylistä kieltä vastustajistaan, joten ei omena kauas puusta ole pudonnut. Olisikohan tuo vainoharhaisuus ja sokeus periytynyt teille myös häneltä.
Voi reissua! Taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa joutui kesken työpäivän vihan ja tuskan vallassa tulemaan tänne purkamaan pahaa oloaan! Ikävää ettei siskosi mies saanut virkaa kirkosta. Se on tosi surullista. Mutta älä silti kirjottele tuollaista rumia tekstejä. Ne tekvät sinut vain entistä katkerammaksi
Luther ei tappanut yhtään ainoa anabaptistia. Tosiasioiden muokkaaminen on juuri sitä uskonnollista kiihkoa, johon uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jälleen tuskissaan syyllistyy. Luther kehotti vainoamaan juutalaisia, ja sinä kehoitat vainoamaan kristittyjä. Olisiko se Lutheriakin piinannut kiihko sittenkin sinussa? Katsohan peiliin ja mieti asiaa. Mieti omaa käytöstäsi ja sitä onko siinä parantamisen varaa.
Kasteen hedelmää ovat syntien anteeksianto, ja pelastus. Siitä eivät hedelmät enää parane.
Rukouksissa olet edelleen! Voimia ja siunasta sinulle!
Ikävä jos sinua ärsyttää että pengomme vanhoja kirjoituksiasi. Ne kuitenkin osoittavat että et osannut käyttäytyä silloin, etkä osaa käyttäytyä nytkään. Mutta koskaan ei ole liian myöhäistä opetella! Tsemppiä siihen!
PS: klo 22 ei ole puoliyö
Raamatusta: Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Dsiigaa tota https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=se joka uskoo ja kastetaan
Kuka sotkee linkkejä?
Mitenköhän tämä näkyy tässä kirotussa netissä:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Mark.16.html
Rivillä 16 pitäisi olla.
Sakramenttiantikristuksen palvelijat kirjoittavat niinkuin tuo aloittaja kirjoittaa. He ovat hyljänneet Jeesus-tien taivaaseen ja kuvittelevat menevänsä sakramentti-tien kautta taivaaseen.
Ei ole erikseen mitään sakramenttitietä. On vain yksi tie, Kristus, joka jaetaan Sanan ja sakramenttien kautta. Ei ole erikseen uskon tietä tai armon tietä tai kasteen tietä tai sakramenttien tietä tai uudestisyntymisen tietä tai Jeeuksen tietä tai ehtoollisen tietä. Kasteessa Jeesus saadaan ja uskolla otetaan vastaan. Simppeliä.
simppeliä näkyy olevan ihan kirjoittajaa myöten tuo ropaskasi.
....kasteessa Jeesus saadaan...ja uskolla otetaan vastaan.. oletko sienikeitolal aloittanut päiväsi vai mistä tuo järjetön lause tuli?
Ihan Raamatusta tuo asia on. Kasteessa Jeesus saadaan ja uskolla otetaan vastaan.
Sakramentit, kuten kaste ja ehtoollinen ovat Herran Jeesuksen Kristuksen itse asettamat. Sana ja sakramentit ovat Kristuksen kirkossa armonvälineet. Muuta ei kristitty tarvitse pelastuakseen!
Ei ole pallolla vielä ainuttakaan joka olisi uudestisyntynyt kirkon opeilla.
siitä voitte alkaa hiipiä siellä kunnassanne.
Raamatun opeilla pelastutaan, ja siitä ei kirkko koskaan puhu sanan sanaa. j a miten puhuisivatkaan,... jumalattomat papit eri muodoissa!
Kukaan Apostoli ei puhu sanaakaan sakramenteista eikä muistakaan talismaaneista.
älä ole naurettava, vauva ei ota mitään vastaan eikä tiedä mistään uskmisista pennin vertaa!
miten ottaisi, kun ei kummitkaan ole ottaneet muuta kuin fraasita ja temput Raamatulle satavieraat heh.
papeilla on teolokista paperiuskoa päät täynnä, mutta sydän on tyhjä kuin kansan kaljapurkit maanantaiaamuna.
se kristikansan, kastetun ripitetyn ynnä rokotetun.
Pieni lapsi ottaa vastaan paremmin kuin aikuinen
Kirkon opeilla ei uudestsynnytä, vaan kasteessa vedestä ja Hengestä. Raamatun opeilla ei pelastuta, vaan Jeesuksen avulla pelastutaan. Kirkko korostaa nimenomaan Kristuta pelastajana, toisin kuin uudestikastajat - pappa mukaanlukien - yrittävät saada ihmisen pelastumaan ilman Kristusta.
Apostolit puhuivat sekä kasteesta että ehtoollisesta, joten tuo papan väite on väärä.
Roskapaska-papalla on suu täynnä erilaisia roskaoppeja, mutta Pyhän Hengen synnyttämää uskoa ei kääkällä ole.
Tuo saattaa pitää paikkansa ainakin tuon papattajan kohdalla:
"Pieni lapsi ottaa vastaan paremmin kuin aikuinen".
Papattajahan ei ota vastaan mitään , mitä hänelle näytetään Jumalan Sanasta. Hänelle riittää pelastukseen pelkkä vesi! Hän palvoo vettä.
Mihin hän Jeesusta tarvitsee?
Papattaja, eli tämä roskapaska-pappa, ei todellakaan ota mitään vastaan, olet oikeassa. Hän elää vaan niissä sairaissa uudestikastehaaveissaan. En tiennyt että hänkin palvoo vettä. Lienee oppinut sen tältä toiselta persereiältä, eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -vedenpalvojatrollilta.
Pappa, kuten inttäjä-eksyttäjäkään, eivät tarvi Jeesuta. Hehän ovat sitä mieltä että monet ihmiset pelastuvat ilman Jeesusta, eivätkä tarvi Häntä mihinkään. Eivät edes usko ihmisen olevan syntinen. Hy miten iljettävää opetusta noilta lahkolaisilta!
Kirkossa on myös evankeliumia julistavia,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_kaste
Johannes kastoi Jeesuksen.
Raamatun lainaaminen tekstiä jostakin kopioiden on tämän sivuston sääntöjen vastaista.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=johannes kastoi jeesuksen
Tässä lukemista.
Jeesus kyllä asetti kasteen ja ehtoollisen mutta hän ei asettanut niitä sakramenteiksi, pelastusvälineiksi. Kaste ja ehtoollinen kuuluvat jo uskoontulleille, pelastuneille ihmisille.
Jeesuksen sanoja vääristellään paljon. Jeesus ei koskaan sanonut, että vauvakaste pelastaa vauvan. Eikä Jeesus sanonut, että taivasten valtakunta kuuluu vauvoille tai lapsille.
Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta kuuluu lapsenkaltaisille, ja lapsenkaltainen tarkoittaa ihan eri asiaa kuin lapsi.
Tietysti lapsen on helpompi olla lapsenkaltainen kuin aikuisen mutta Jeesus painotti nimenomaan sitä, että aikuisten on tultava lapsenkaltaiseksi voidakseen ottaa taivastenvaltakunnan vastaan.
Luuk 18:16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
18:17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Jeesus myös painottaa tuossa, että aikuisten on otettava vastaan taivasten valtakunta. Kaikki eivät ota vastaan vastaan taivasten valtakuntaa, vain jotkut ottavat. Aikuisen on siis tehtävä valinta, joko ottaa vastaan tai ei ottaa vastaan taivasten valtakuntaa niinkuin lapsi.
Lapsia Jeesus kehuu siis siitä, että he osaavat ottaa lahjoja vastaan oikealla tavalla.
Nimenoaan sakramenteiksi Jeesus kasteen ja ehtoollisen asetti. Siis pelastusta ja armoa välittäviksi, Jeesuksen konkreettisen läsnäolon paikoiksi.
Jeesus ei sanonut, että vauvakaste pelastaa, vaan että kaste pelastaa. Vauvakastetta ei ole erikseen. Sama kaste pelastaa niin vauvan kuin vaarinkin, jos kyseinen henkilö vain uskoo.
Lasten kaltainen ihminen on uskova. Nimenomaan aikuisten on tultava lasten kaltisiksi, kun uudestikatajien mukaan lasten on tultava aikuisten kaltaisiksi voidakseen uskoa. Eli aika päinvataisella linjalla ovat Jeesus ja uudestikastajat.
Usko ei ole valintaa. Valinta- sana sisältää aina sen, että pohtii, kummin tekee. Itse olen ollut uskossa koko elämäni, enkä ole mitään valintaa tehnyt. Minä en päättänyt usko Jumalaan, vaan minut kasvatettiin tuntemaan Hänet. Illman mitään ratkaisuja.
Jos, jos, jos...
". Sama kaste pelastaa niin vauvan kuin vaarinkin, jos kyseinen henkilö vain uskoo."
Vauvahan ei usko, joten se siitä!
Vauva kastettuna uskoo, joten se siitä.
Jos vauva ei usko, hän menee kadotukseen. Onneksi meidän kristittyjen ei tarvitse olla heittämässä vauvoja kadotukseen, vaan tiedämme Raamatun nojalla, että Jumala voi antaa uskon heillekin.
Eikö ole muuten jännä, että uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko kasteen pelastavan, vaikka Raamattu niin sanoo?
Ai jännä? Eihän tuo inttäjä-eksyttäjä usko moneen muuhunkaan kristilliseen oppiin, joka Raamatusta löytyy. Eihän koko tyyppi ole edes kristitty, joten ei siinä mitään jännää minusta ole.
ai että heti jo kun papin perävalot lakkaa näkymästä alkaa vauva uskoa!!??
oletteko te ihan syntymäpököjä vaiko siihen koulutettuja, saa valita!
Kerrotko mitä "muuta kristillistä opia " olet Raamatusta löytänyt?
eikös Paavalimme sanonut mm että joka MUUTA OPPIA julistaa, olkoot kirottu höh!?
voi sinuakin raukkaa käännynnäistä fariseusta.
etkö tajua että mailmassa ei ole mitään elävää joka ei ole ensin syntynyt!
oliko vaikea yhtälö.
voi raukkaa kun on ihan kasvanut isoksi ilman syntymää !
mahdat päätyä lasikaappiin loppumailman ihmeteltäväksi.
koeputkilapsetkin ovat sentään syntyneet ensin, vaikka alaku onkin ollut hankalaa.
Kylä tulee taas papalta niin sairasta tekstiä ettei voi kuin sääliä tuota vanhaa kääkkää joka täällä katkeruutaan ja pahaa oloaan purkaa uskoviin.
niin tottakai, mutta unohdit ihan kokonaan puhua faktoista, joka oli se että ilman syntymää ei ole elämää, eikö vain!
edes papan kääkkäys ei muuta tuota tosiasiaa, vai onko sakastissa keksitty jotain todella uutta!!?
Kyllä, ilman syntymää ei ole elämää. Ja ilman uudestisyntymää ei ole uutta elämää. Hyvin loogista. Kuten papan kääkkäyskin.
On helppo mennä siten kuin Raamattu osoittaam eikö vain!
Siis kuulet evankelimin, otat vastaan tai hylkäät, selvä kuin pläkki!
Jos otat vastaan, otat Raamatullisesti kasteen upottamalla veteen eli kastamalla jeesukseen Kristukseen, ei voiolla selvempää mallia!
liityt uskovien seurakuntaan eli ekleesiaan ja alat seurata Jeesusta niin opissa kuin elämässkin.
ei voi olla yksinkertaisempaa, jopa pöljä luterilainen tajuaa jos vain tahtoo!
mihin tuossa mallissa, joka ei eroa piiruakaan Raamatusta, tarvitaan vauvojen kasteita kummeja ja täytekakkua, kertokaa?
Vauva ei ymmärrä yhtään mitään kastehetkessään vaikka pappi lukis seitsemää veljestä tai marxia, ihan sama ilme ja tutin asento.
Vauva ei myöskään osaa erottaa puhutaanko hänelle paavo väyrysestä taikka Jumalasta, usein ei kyllä pappikaan ja vielä useimmin kummit ja vanhemmat.
ja tälalisesta te puhutte tapauksena joka kuulee ja ottaa vastaan evankelium in sanan!
eipä juuri suurempia klovneja ole vastaan tullut mailman maanteillä kuin nämä sakastin evankelistat.
On täysin itsestään selvää ettei vauva ymmärrä yhtään mitään. Sen luulisi typerämpikin uudstikastaja tajuavan ilman että asian uo esille.
Mutta uskoa vauva voi, kuten Raamatun tapauksessakin esim. Johannes Kastaja jo ennen syntymäänsä.
Me todella olemme evankelistoja ja viemme evankeliumuia etenpäin, toisin kuo tuo kusipöksyihinsä vanhainkodissa mätänevä vanha kääkkä.
Vai niin, ja mitenkäs se Johannes Kastajan USKO käy ilmi Raamatun tekstistä?
kerro omin sanoin lutteria lainaamatta ja sakastin oveen nojaamatta!
Ihan siten, että hän oli Pyhäll Hengellä täytetty jo äitinsä kohdussa.
kerrotko kaikki loputkin johtopäätökset mitä luetusta kohdasta saatte aikaan!
lestalaiset sanoo kaiketi että vauvan tekijä oli lestadiolainen, mitäs lutterin väki sanoo!?
Eipä siitä ole muita johtopäätöksiä kuin se, että Johannes oli uskova ja Pyhän Hengen vaikituksessa jo äitinsä kohdussa.
En tiedä lutterin väestä, mutta kristitty uskoo, että Jumala luo ihmisen. Pappa varmaan uskoo että baltasar loi vauvan ja kaikki vauvat on baltasareja. Voiko pallon päällä olla hassumaa poppamiestä kuin tuo sakastissa piileskelevä pappa! :D
Sakastissa en ole koskaan käynyt enkä uskalla mennäkkään sinne kaikenamailman sekahenkien lähelle!
hyi olkoon ihan puistattaa jo ajatuskin että menisin sakastiin....hhrrrrrrrr pthyi!
hassumaassakaan en ole vielä käynyt.
Sakastinhenkinen olet joka tapauksessa. Sakastissa pallon päällä papparainen paskoo housuihinsa! Sakasti on paljon turvallisempi paikka kuin lahkolaisten uudestikastealtaat. Niihinhän voi hukkuakin pappa!
Johannes Kastajaa ei voida pitää esimerkkinä tavallisesta lapsesta. Johannes itse kastoi vain aikuisia, kun he ensin tunnustivat syntinsä.
No nyt kerroit jotain liian vaikeasti tajuttavaa näille paparazzeille!
he eivät ole valmistautuneet moiseen lookisuuteen ja saattavat mennä ihan lukkotilaan kuin vanha läppäri suomifoorumin puristuksessa!
on se vain niin lookista,...vauva ei tietenkään ymmärrä mitään, mutta uskoa se voi...???????!!!
Evankelistan alkupuhe vanhainkodin tilaisuudessa;
"Me todella olemme evankelistoja ja viemme evankeliumuia etenpäin, toisin kuo tuo kusipöksyihinsä vanhainkodissa mätänevä vanha kääkkä."
kyllä nyt tulee varmaankin jonkin sortin herätys siellä kirkkotarhassa!
No tuolla markkinoinnilla ihan varmasti. On tuo kvanha kääkkäkin sen verran tunnettu.
Monet kehuskelee omalla teollaan, "valitsin Jeesuksen!"
Voi senthän oletko koskaan avannut kirjaa nimeltä Raamattu, ole ihan rohkea ja kerro mistä löysit sieltä sen kohdan jossa Jeesus harrastaa väkisinpelastusta?!
Ilmaise sitten myöskin vertaansa vaill aolevaa rohkeutta osoittaen voimallinen käsityksesi mitä ihmettä Jeesus tarkoittaa huutaessaan julki yleisessä kokouksessa suurella äänellä mm; joka janoaa, tulkoon ja juokoon...!
oliko Jeesukseela uutta tehokasta kastevettä pullossa vai mitä ihmettä Hän mahtoi tarjota jota piti mennä hakemaan ihan vaan omin jaloin, hereillä ollessaan, kerro meille muille tämä suuri salaisuus tästä tapauksesta!
Mutta!
Älä satuile.
Ei se ole väkisinpelastusta, että Jeesus antaa uskon ja vie taivaaseen armosta. Se ei ole oma päätös tai ratkaisu, vaan Jumalan sellainen.
Sori vaan kääkkä
Ahaa, predestinaatiota? Jumala siis sun mielestä johdattaa, että ne vauvat ketkä hän haluaa pelastaa, saavat vauvakasteen? Sä ajattelet siis sillä tavalla,
Kääkättäjä tarkoittaa, että vanhemmat ja kummit ovat jumalia, jotka päättävät ja ratkaisevat vauvan kohtalon.
Se on sitä kirkon jakamaa armoa.
Ei kukaan saa vauvakastetta, vaan kasteen.
Vanemmat ja kummit eivät ratkaise yhtään mitään pelastukseen liittyvää. Vain Jumala on se, joka pelastaa. Eikä pelastus perustu ihmisen valintoihin ja ratkaisuihin.
Tässä vielä tiivistettynä kristittyjen ja uudestikastajien ero:
Uudestikastaja: Minä uudestisynnytän itseni ja päätän uskoa Jeesukseen. Ratkaisen näin itselleni pelastuksen
Kristitty: Jumala otti kasteessa minut omakseen, antoi uskon ja vie minut taivaaseen yksin armosta Kristuksen tähden.
Siinäpä se ero.
Siinäpä on hyvä tiivistys! Asia on juuri noin
Tuo apujumalia on muuten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, joka ainaa höpisee vanhemmista ja kummeista. Jeesuksesta se harvemmin puhuu, mikä kertoo ihan kaiken hänestä.