Sääntö-Eurooppa iskee taas! Ilmailuala vatii nelikopterien lennättäjille lentolupakirjaa, ja lennokkeja sääntelyn piiriin:
"EU:ssa ei toistaiseksi ole lennokkeja koskevaa lainsäädäntöä, mutta lentoala vaatii nyt tiukempia sääntöjä harrastukselle. Eurooppalaiset lentoyhtiöt, lentäjät ja lentokentät haluavat, että lennokit rekisteröitäisiin ja niiden käyttäjille tulisi pakollinen koulutus."
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2016/09/05/lennokkiharrastajille-halutaan-pakollinen-koulutus/20169212/12?pos=tuoreimmat
"EU:ssa ei toistaiseksi ole lennokkeja koskevaa lainsäädäntöä, mutta lentoala vaatii nyt tiukempia sääntöjä harrastukselle. Eurooppalaiset lentoyhtiöt, lentäjät ja lentokentät haluavat, että lennokit rekisteröitäisiin ja niiden käyttäjille tulisi pakollinen koulutus."
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2016/09/05/lennokkiharrastajille-halutaan-pakollinen-koulutus/20169212/12?pos=tuoreimmat
Vastaukset 100
Vanhimmat
Noi härvelit sais lailla kieltää kokonaan, niistä ei hyvää seuraa pitkässä juoksussa.
Eikö kuulukaan jokamiehenoikeuksiin pudottaa quadrokopterilla polttopullo tai käsikranaatti naapurin auton päälle? Tai kipata ilmasta kanisterillinen vanhan karjun kusta hienon frouvan niskaan?
No totta helevetisä kuuluu
Oletko aina kävellyt väärin?
Itse ehdottaisin jalankulku koulutusta. Olisi hyvä jos olisi jonkinlainen jalankulkukortti. Ihmiset törmäilevät toisiinsa satoja kertoja kaduilla ja kauppakeskuksissa joskus vakavinkin seurauksin. Ainakin kypäräpakko pitäisi asettaa jalankulkijoille.
Jalankulkijoille ja pyöräilijöille pakollinen koulutus ja hyväksytty koe ennen ulos menoa.
--- ja polkupyörille vero/käyttömaksu.
Jos käyttää nastapohjaisia lenkkareita talvella niin takin persaukseen pitää kiinnittää varoitustarra.
Ilman jalankulkukorttia julkisissa tiloissa tai julkisilla alueilla jalan liikkuvalle henkilölle tulee antaa huomautus, jos hän on jättänyt kortin kotiin vaikka hänellä olisi jalankulkuoikeus.
Jalankulkukortti ja jalankulkuoikeus ovat eri asioita. Kortilla jalankulkija voi osoittaa saaneensa viranomaisilta jalankulkuoikeuden.
Jos julkisisissa tiloissa tai julkisella alueella tavataan jaloin liikkuva jalankulkuoikeudeton henkilö, hänelle tulee antaa päiväsakkoa ja myöhentää vuodella mahdollisuutta saada oikeus jalankulkuun. Jos henkilö toistuvasti oikeudetta liikkuu jalan, hänet tulee tuomita vapausrangaistukseen.
Jos jalankulkuoikeudeton henkilö tavataan liikkumasta pyörätuolilla, niin se on tulkittava törkeäksi viranomaisten harhauttamiseksi ja on rangaistuksen koventamisperuste. Pyörätuolin käyttöön tulee olla kahden lääkärin puoltava lausunto ja edellytyksenä on, että henkilö ei pysty liikkumaan jalan,
Joo vaaditaan 1,5 miljoonaa maksava lentäjäkoulutus. Suomi on sitten ihme maa. Täällä halutaan kieltää jotakuinkin kaikki.
Eihän täällä haluta kieltää. Koko Euroopassa halutaan kieltää, tai oikeammin vain säännellä.
Miten sitten vangit saavat vankilaan huumeita ja kännyköitä. Missä on ihmisoikeudet.
Vankiloissa pitää alkaa väsyttämään vankeja fyysisellä rasituksella enemmän....hilut jalkoihin ja lumitöihin loisivat paskat.
Eihän tuollaisissa lennokeissa ole järjen häivää. Putoilevat vaan ihmisten päälle ja aiheuttavat onnettomuuksia.
En ole kuullut tai lukenut ainoastaan tuollaisesta onnettomuudesta. Laitapa linkkiä, vai puhutko vain paskaa?
Onhan niitä alas tullut ja oikeat lentokoneet joutuneet niitä väistelemään. Turhia leikkikaluja, joita ei tarvitse. Lennättäkää leijaa, jos haluatte leikkiä.
Rc-helikopteri onnettomuus Tampereella
« : 11 Kesäkuu, 2012, 18:38:55 »
Tänään iltapäivällä Tampereen Rc-lentäjien kentällä tapahtui vakava onnettomuus, jossa lennättäjä sai jostakin syystä 700- kokoluokan kopterin päällensä saaden vakavan päähän kohdistuneen vamman lavasta. Tällä hetkellä harrastaja on siirtymässä leikkaukseen ja tilanne on erittäin vakava. Pidetään yhdessä peukut pystyssä, että vamma on hoidettavissa ja toipuminen pikaista. Tapahtumien kulusta ei ole tarkkaa tietoa ja lennättäjä oli yksin kentällä tapahtuma hetkellä.
https://www.kopterit.net/index.php?topic=16372.0
Taitaa olla pikkuisen eri asia tossumopon kokoinen polttomoottorikopteri kuin vesikipon kokoinen akkukäyttöinen 4-kopteri.
Samalla tavalla se pienempikin roottorin lapa sivaltaa, vaikka painon puolesta kuhmu jäisikin pienemmäksi.
Menehän SPR-huora taas vokkiin lutkuttamaan kuukerin nelliä!
Honda Monkey on tossumopo
Kaikilla taivaalla lentävillä laitteilla on taipumus tippua alas. Kas gravitaatio on pirullinen voima. Kun energia loppuu, kohta tömähtää
housuissas on gravitaatiota
Ranskasta https://en.wikipedia.org/wiki/Helikopter_Service_Flight_451
hyvä sääntö. ei haittaa ketään.
Nehän ovat kehittyessään terroristien välineitä. Niillä voi esim. kuljettaa räjähteitä lentokentille ja muille suljetuille alueille, samoin kemiallisia aseita, myrkkyjä, niillä voi tehdä salamurhia, niillä voi vakoilla, vain mielikuvitus on rajana. Niistä tulee koko ajan tehokkaampia, isompia, nopeampia, helpommin ohjattavia ja monipuolisempia.
Pitäisi kieltää kokonaan.
Kuka jo listii noilla ? tosin vähän isompia.
Jenkkipaskat listii ihmisiä lennokeilla, mutta se ei ole syy antaa näistä pikkukoptereista terroristeille asetta ja rikollisille vapaasti käytettävää välinettä rikoksiin.
Paitsi että niitä on helppo rakentaa itse 3d-tulostetuista osista. Ja jos niiden rakentamisen kieltää, noudattaako terroristi sitä? :)
Ai niin, voidaan kieltää 3d-tulostimet! Paitsi että niitäkin voi rakentaa itse. Voi itku, jotain nyt olisi kuitenkin kiellettävä, koska eu.
Hahhah! No päräytäppäs kolmedeetulostaen sellainen:D
Miten kolmedeetulostat moottorit, ohjausjärjestelmän radiolähettimineen ja vastanottimineen, vakautusjärjestelmän ja muun elektroniikan, mikropiirit sirut ja muut? Taitaa jäädä tekemättä se helppo homma.
Pitää ostaa sellainen jossa on kuusi roottoria niin on aloittajan sääntö nelikopterista kierretty, Yleisesti puhutaan droneista.
hyvä. lentokentille lennättämään noita vekottimianne!!! naurettavaa muutenkin ettei noiden lennättämisestä tarvitse maksaa harrastusmaksuja!!!!
Täällä mökillä ainakin punavalkoinen LearJet lentelee asutuksen päällä 30-40 metrin korkeudessa puiden latvoja hipoen, joten eiköhän ensin puututa näiden kusipäälentäjäpojujen lainrikkomisiin ja törkeisiin yleisen turvallisuuden vaarantamisiin, kotirauhan rikkomisiin ym. ennen kuin aletaan keksimään lisää rajoituksia terveisiin harrastuksiin!
Jotenkin koko juttu kuulostaa niin pölypilluisen depuliÄMMÄväännöltä että!
DEPULIÄMMILLE POLKUPYÖRÄKYPÄRÄPAKKO 24/7!
EU on lobbareiden paratiisi maan päällä.
Pelkkää rahastusta lentolupakirjoilla.
Hanki haulikko
Ilmakivääri ei vaadi lupaa. Toisen omaisuuden vahingoittaminen ja vaaran aiheuttaminen ovat rangaistavia.
Niin on myös kotirauhan rikkominen ja salakatselu. Aloittaja on aina syyllinen, eli tässä tapauksessa salakatselija. Sen vuoksi toiminnan voi oikeutetusti lopettaa ampumalla alas rikoksentekoväline. Rikoksentekijäähän ei saada välttämättä edes koskaan kiinni, jos ei tule haeskelemaan välinettään.
Haulikolla saa ampua muitakin haittaeläimiä. Ei se ole vaarallinen kuin lyhyelle matkalle. Kiväärillä ei pidä mennä ammuskelemaan taivaalle miten sattuu. Luoti lentää helposti 10 kilometriä.
Minä vaadin myös että rc autoa ei saa ajaa ilman ajokorttia!
Kopterit ovat ihmisille vaarallisia. Nikko-autosta ei ole taas mitään vaaraa.
Nikko-auto on vaarallinen esim. sammakoille.
Suomessahan on jo trafin alle vuoden ikäinen määräys:
"9.10.2015 13:54 Trafin määräys lennokkien lennättämisestä astui voimaan perjantaina."
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2015/10/09/lennokkien-villi-lansi-paattyi-suomessa--maalaisjarjella-paasee-pitkalle/201513180/66
Mikä helvettti näitä EU:n pikkupilipoitsuja oikein vaivaa?
On pikkuisen eri asia lennättää pinta-alaisesti suuressa ja harvaan asutussa Suomessa lennokkeja kuin jossain naapurin sukanhaistelu-luxemburgissa!
Pukisivat edes joskus päälle muuta kuin hameen ja vaihtaisivat sukat!
EU-idiotismi on suomalaisen taviksen kannalta todella naurettavaa: Kaikki mitä kielletään EU:ssa, kielletään takuuvarmasti myös suuren pinta-alan ja suurten välimatkojen harvaan asutussa Suomessa.
Kun taas kaikki, mikä Suomessa on kielletty, on sallittu EU:ssa!!!!
PERKELE!!!!
Suomessakin on bordellit laillistettava. Tämä maa on täysin homojen ja feministien narussa.
Voi hemmetti. Siin loppu mun susien salametsästysharrastus. No, täytyy keksii jotai uutta, ufo, lentävä juna? Aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta.
James Pontissa ampuivat satelliittilaaserilla maahan. Sopisko semmoinen susijahtiin? Ei varmaan tarvi lupia.
Jos nyt vain maksaisit 20€ VOK-panosta.
En suosittele, viimeks sain kumppaniks taudin. Ainakin kantsii varoo, mihin rei...
Ja kyllä perkeleleluille löytyy ÄKKIÄ säädöksiä, mutta "PÄÄTTÄJÄT" eivät saa järjestystä aikaan edes alkeellisimmissakaan asioissa,- KUN MUKA LAKI ESTÄÄ !!!
Repikää siitä,ja tehkää oikeat johtopäätökset,- ja vaihtakaa äkkiä ne lain lukijat- !
Onhan se jo sanottu Raamatussakin, 2000 vuotta sitten, että lainlukijat eivät itse noudata lakia, onko se heiltä muka kielletty?- mutta eipä HE LUEKKAAN RAAMATTUA, muuten kuin piru !!!
ja tiedän ja tunnen tyyppejä- jotka sitä tekevät, ihan surutta.
Voisiko puolalaisten työministerin viran harkita luvanvaraiseksi?
En tiedä onko jo käsitelty täällä, mutta twitteristä hankittua tietoa:
http://www.trafi.fi/tietopalvelut/usein_kysyttya/ilmailu_-_miehittamattomat_ilma-alukset_ja_lennokit
Salakatselukopterit tulevat Ruotsissa luvanvaraisiksi. Toivoittavasti sama laki tulee nopeasti Suomeenkin. Kyttäämisen on loputtava.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1477104106290
"Tuomioistuin luokittelee lennokkiin kiinnitetyt kamerat valvontakameroiksi, koska niitä voidaan käyttää rakennusten ja muun ympäristön ilmakuvaamiseen. Lisäksi kopterikameroilla voi tarkkailla ihmisiä, tuomioistuin kirjoittaa päätöksessään."
Yksinkertaisin ratkaisu olisi kieltää nelikopterien kamerat lailla niputtamalla ne salakuvausvälineiksi ja luvanvaraisiksi valvontakameroiksi myös Suomen laissa. Käytännössähän kameralla varustettu nelikopteri on valvontakamera jonka käyttämisen ei tulisi olla tavalliselle suomalaiselle siviilille sallittua millään perusteella ikinä. Kopterin siisi saisi omistaa, mutta siinä ei saisi olla kameraa lain mukaan ollenkaan. Myöskin laki julkisella paikalla kuvaamisen sallittavuudesta pitäisi samalla kumota ja kieltää lähtökohtaisesti kuvaaminen paikalla jolla on muita ihmisiä.
No joka tapauksessa nuo kopterit kuljettavat ainakin 1 - 3 kg kuorman ja se määrä tehokasta räjähdettä sopivaan paikkaan lennätettynä tekee ison tuhon. Että silleen.
Nämä kopterit pitäisi kieltää kokonaan. Niistä tulee aiheutumaan vielä katastrofaalista tuhoa, kun yksi matkustajakone saadaan tiputettua pelleilyn seurauksena. Aina pitää tapahtua jotain ikävää, ennen kuin viranomaiset saadaan herätettyä.
Mitä virkamiehet tekevät oikein töikseen, kun ikinä ei osata ennaltaehkäistä mitään?
Kukaan ei oikeasti tarvitse tuollaisia leikkikaluja mihinkään tärkeään.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1478495904308
"Lennokit aiheuttaneet Suomessa läheltä piti -tilanteita lentokoneiden kanssa – lentäjäliitto vaatii lennättäjille pakollista koulutusta"
Bygatkaa te hesanhintit sitä kakkenheimiänne ja antakaa meidän oikein suomalaisten harrastaa terveitä harrastuksia.
Sataako hesassa lunta? Täällä ei sada, joten hyvä 4-kopterin lennättelykeli BUHAHAHAHAHAH!!!! HESANHOMO.....pysy ojien välissä kun tuo talvi yllättää joka vuosi ja viherhintti kaupunkijohtajana myi lumiaurat pois. BUUAAAAHHHHH!!!!
Kieltää pitäsi, taas meinasi törmätä matkustajakoneeseen.
http://yle.fi/uutiset/3-9299864
"Lennokki oli osua matkustajakoneeseen Lontoon keskustan yllä"
Alkaa olla nuo leikkikalut uhkaksi jo maan puolustamisellekin, joten eiköhän ole syytä kieltää ne kokonaan.
Voi maailmassa muutakin harrastaa.
"Puolustusministeriö: Lennokit voivat olla uhka maanpuolustukselle ja niiden valvontaa täytyy selkeyttää "
"Tuntemattomat lennokit seurasivat sotaharjoituksia nyt myös Norjassa"
Lennokki törmäsi lentokoneen nokkaan Mosambikissa: http://avherald.com/h?article=4a319157&opt=0. Koneen nokka muuten näyttää ihan pahviselta!?
Ei se ole pahvia vaan komposiittimuovia. Kevyttä ja kestävää kun siihen ei törmätä lennokilla.
Noihin viel saadaan se berberin musta toosa ja sim kortti niin pannaan kilometriverolle tuo hu vittelu.
Mies ampui haulikolla alas kotirauhaa rikkoneen salakatselevan dronen, mutta siitä huolimatta poliisi takavarikoi uhrin haulikon? Mielestäni ne dronen lennättäjät kuuluisivat putkaan.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3551831/Mies tuskastui kuvauskopteriin ampui haulikolla alas
Selvää kotirauhan rikkomista, jos menee ilman lupaa toisen pihalle kuvailemaan. Vai saako zoomailla toisen ikkunoista sisään ihan vapaasti?
Minä laskisin schäferin irti, niin saisi lennättäjäkin vähän matalalentoa.
Se on hyvä että lupa tullaan vaatimaan, ja vaadittaisiinpa vielä maanomistajalta erikseen lupa kuvaamiseen. Minä lupaan ampua jokaisen lennokin alas, jos tontillemme ilmaantuu luvatta.
Nuo pitäisi pitää samalla tavalla kiinni kuin muutkin kotieläimet (ja leijat), jotta eivät karkailisi tuolla tavalla omalle teilleen. Väärään paikkaan pudotessaan nuo saattavat aiheuttaa melkoista vahinkoa.
onko tämä toteutumassa, vai onko unohtunut kokonaan
Hihih.. heheh.. reps :D
Ei mene kauaa enää et tulee polkupyörien pakkovakuutus tai joku muu maksu ^^.
Uloshengittämis veroahan oli jo jossain pohdittu ^^ eli olis kuulema tulossa ihmisille päästövero koska hengittävät ulospäin ilmastonlämpeemis kaasuja.
Pikkasen oon kateellinen heille jotka eli suurimman osan elämäänsä silloin 80 luvulla kun ei ollut pakkoja,estoja,määräyksiä jne jne, paitti et silloin ei ollu nettiä
Hih hih, näköjään yksi suhteellisuudentajuton taas ilmoittautui.
Käy nakkaa se fillaris parvekkeelta ihmisten päälle ja ihmettele sitten uudelleen. Tai jos tykkäät pyörivistä roottoreista, niin sitten vaikka ruohonleikkuri.
Tässä on hieman eri asiasta kyse. Henkilökohtainen voivoi mikäli et ymmärrä miksi.
Nelikopterit pitäisi kieltää kokonaan. Niiden riski lentoturvallisuudelle on kohtuuttoman suuri ja lisäksi niiden kamerat ovat salakatselun ja naapurien kiusaamisen välineitä.
Helsinkiin viritellään nyt dronen kieltäviä kylttejä sinne tänne. Kuinka turhaa hommaa. Aivan alkuvaiheessa niiden lennättäminen pitäisi kieltää kokonaan taajama-alueilla. Näin saataisiin ainakin minimoitua henkilövahinkojen määrä.
Korpimetsissä pörrääjistä on vähemmän vahinkoa, ehkä korkeintaan lintujen ja muiden eläinten pesintäaikana. Koirien kiinnipitoaikaa voisi soveltaa droneihinkin. Metsästysaikana niitä saisi lennättää vapaammin. Vesistöjen päällä ei olisi rajoitteita.
Muistakaa, että dronelle on olemassa myös hyödyllistä, jopa hengenpelastavaa käyttöä pelastuslaitoksen käytössä, tässä malliesimerkkinä defibrilaattorin kantava ambulanssidrone:
https://www.youtube.com/watch?v=y-rEI4bezWc
Vapepa on Suomessa ottanut käyttöön etsintädronen jossa on kamera ja lämpökamera, operaattori on Suomen Punainen Risti.
Ammattikäyttö on aina ammattikäyttöä. Ei mediheliäkään saa lentää ilman lentolupakirjaa. Ruutipyssyihinkin pitää olla lupa, koska ne ovat vaarallisia väärissä tai osaamattomissa käsissä.
Lainsäätäjä ei aina pysy kehityksen vauhdissa. Tässä kohtaa on käynyt juuri niin. Robottiautot ovat toinen missä suomalainen lainsäätäjä ei ole ajantasalla.
Minua inhottaa tämä suunnaton byrokratia. On hyvä kun on kohtuu määrä sääntöjä kuten ennenkin on ollut, mutta nyt byrokratiasta on tehty itseisarvo. Sääntöjä tehdään vain siksi että valtio saisi rahaa kassaan, ja turhakkeet paperinpyöritystä. Vaikka olisi mitkä lupakirjat, ei se takaa sitä etteikö joku tekisi väärin. Asia on vain moraalista kiinni. Tuollainen kopteri on niin helppo lentää ettei tosikaan. Se on yhtä helppoa kuin autolla tai pyörällä ajo. Riittää että vaan ohjaa ja eikä tasapainoilla tarvitse kuten luullaan. Jos on kädet irti ohjaimista, laite pysyy paikallaan.
Siis nyt ei ole kohtuu määrä pykäliä enää, vaan niiden pykäämisestä on tehty itseisarvo. Tarkoitan että kasari-aikanakin on pärjätty kohtuu määrällä sääntöjä. Miksi ei nyt muka pärjätä? Se on se rahastus vain. Kansa pitää nyhtää kuiviin keinolla millä hyvänsä. Toisaalta jos kansalla on joku huvitus, siitä pitää saada kiusata kansaa ettei vaan kansa iloitsisi mistään. Ei ihme että se muuttuu siniseksi (viittaan "siniseen tulevaisuuteen").
Eipä näytä niin helppoa olevan, kun jatkuvasti karkaa pojilta leikkikalut hallinnasta. Turhakkeille pitäisi määrätä kieltoja enemmänkin.
Näillä kun on varsinkin tarkoitus vain aiheuttaa häiriötä ja salakatsella ihmisiä.
Nelikopterit pitäisi rinnastaa aseisiin ja vaatia niiltä vastaavat luvat. Päähän kopsahtaessaan tuollainen vie pahimmillaan hengen, aivan kuten muutkin aseet. Koska ihmisen pää ei katso oletuksena ylöspäin, niin kopterin putoaminen tulee yleensä täytenä yllätyksenä.
Dronet ovat ongelmallisia mm. valokuvaamista koskevien lakien kuten yksityisyydensuojalain ja kotirauhalain kannalta, samoin kuin lentoturvallisuus vaarantuu kansalaisten leikkiessä nelikoptereilla vaarallisen lähellä oikeita, matkustajia kuljettavia lentokoneita. Nelikopterien lennättämiseen täytyy luoda tiukat lait jotta kenenkään henki tai perusoikeudet eivät vaarannu jonkun "sananvapauden" esitaistelijan omatoimisen luvattoman kuvaustoiminnan takia. Sananvapaudellakin on rajansa eikä kaikkialla saa kuvata.
Tähän asti nelikopterien lennättäminen on ollut epäselvä harmaa lain alue, mutta nyt tuohon touhuun tulee selvät lait ja säännöt. Kamerakopteri ei ole kaikkialle mitenkään tervetullut. Jos minun ikkunani taakse ilmestyy kuvaava nelikopteri niin ammun sen heti alas jousella.
Se on oikeastaan teidän kaikkien ihan omaa syytä, että nelikopterien lennättämiseen on pakko säätää omat lakinsa kun ette osaa kunnioittaa toisten kotirauhaa ettekä noudata yksityisyydensuojalakeja vaan kuvaatte miten sattuu ja sitten ne videot ovat yleisessä jaossa YouTubessa. Kaikki mikä on kuvattu ei suinkaan ole julkaistavissa lain puolesta.
Se on eri asia jos salakuvataan eikä sitä voi hyväksyä. Mitkään ajokortit ja muut rahastukset eivät estä sitä jos joku höyrypää sille päälle sattuu. Se minua mättää että aina kun joku hörhö tekee jotain pahaa, siitä saa kaikki kärsiä. Missä kohtuus ja oikeudenmukaisuus? Kumma kyllä kun jihadisti tekee tuhojaan, siitä saa kantaväestö kärsiä eniten sananvapauden riiston muodossakin.
Sitä kannatan että alle 18 vuotiaille ei myytäisi ollenkaan droneja, ja se voisi vähän hillitä törppöjen touhuja.
Tiedän että drone on äärimmäisen kätevä eläinten valvonnassa, silloinkin kun ne laiduntavat metsän keskellä tai takana olevalla laitumella. Säästää aikaa ja vaivaa. Laitteessa on hyvätkin puolet. Kaupunkilainen ei tätä käsitä.
Sillä voi myös kätevästi tarkastaa myrskyn jälkeen tuulenkaadot. Voi valvoa autiotaloa hiippareilta jne. Laite on mahtava peltojen kunnon tarkkailussa. Kaupunkilainen ei tätä käsittäne.
Eikä tarvitse olla mikään ammattilaite joihin uppoaa tonnit poikineen, vaan Phantom 4 on jo huikea joka luokitellaan vielä harrastajakäyttöön. Hinta on puolentoista tonnin hujakoilla kehittyneemmälle Pro-mallilla. Sillä saa taloista ja pihapiireistä, tiluksista hienoja suurennoksia jos joku haluaa sellaisen seinälleen kehystää. 20 megainen kamera Pro-mallissa tuottaa upean kuvan. 4K video on vakiona kummassakin mallissa. Jo 12 megainen aikaisempi malli antaa myöskin huikean tarkan kuvan. Toki laitetta voidaan myös väärinkäyttää mutta kaikkia käyttäjiä ei saa siitä syyllistää.
Kyllä on syytäkin rajoittaa, matkustajakone kun imaisee tuollaisen moottoriinsa niin katastrofin ainekset on kasassa. Vajakit lennättelee niitä väärillä korkeuksilla, lentokenttien lähellä ja yllä. Eikä nyt meinata että, jos niitä lennätetään, vaan niitä lennätetään jo. Vajakismille ei nimittäin ole asetettu ylärajaa.
Vittu minä vaadin eu herroille elämän mittaista pakollista koulutusta jossa tehdään selväksi että ihminen pärjää kyllä ilman holhoustakin ja jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa.
Tukholmassa vastikään venäläisturisti lennätti kopteriaan valtiopäivätalon kattojen yläpuolella, josta se otettiin alas. Sakot taisi tulla, sillä ko. laitteiden lennätyskieltoalue käsittää Tukholman koko keskusta-alueen suunnilleen metrolinjojen päätepysäkeille asti.
Helsingissä laitteita kyllä näkyy ilmassa, viimeksi eilen aasialaisella nuorellaparilla Suomenlinnassa.
Dronepellet saavat syyttää ihan vaan itseään, kun tulee tiukkoja sääntöjä ja kieltoja. Mitäs lennättelevät romujaan miten sattuu lentokenttien lähellä, aiheuttavat vaaratilanteita ja tirkistelevät ihmisiä ilmasta kullit pystyssä, salakatselevat naapureita.
Niin siinä aina käy. Kun tulee joku uusi laite, kätevä ja tarpeellinenkin laite joskus, niin aina pölvästit alkavat sillä törttöillä. Se johtaa sitten rajoituksiin ja tiukkaan valvontaan ja pölvästit itkevät taas. Yhyyy, sääntösuomi, nyyhh, minun vapauksiani on loukattu yhyyy.
Niin kävi aikoinaan moottorikelkkojen kanssa. Kun kelkat tuli, niillä saattoi melko vapaasti ajella vaikka pilkille, tai muuten vaan ja ihan asiallistakin tarvetta oli muillakin kuin poromiehillä. Mutta annas olla kun kelkat yleistyi, johan alkoi törttöilyt niiden kanssa. Kusipäät kaahasivat niillä missä ja miten tahansa, mistään piittaamatta. Niinpä tuli tiukat rajoitukset.
Eihän se tarvita kuin yksi oikeudessa tuomittu ennakkotapausceissi jossa oikeuslaitos linjaa selvästi nelikopterin olevan luvaton valvontakamera ja siten kuvaaminen tuomitaan salakatseluksi niin meillä on selvä linja siitä mitä nelikopterin kanssa saa tehdä ja mitä ei. Lentoliikenteen vaarantamisesta on jo olemassa tuomiolinjaus.
Ehdottaisin että kaikki nelikopterit rekisteröitäisiin ja lisäksi niihin asennettaisiin AIS-järjestelmästä tutut reaaliajassa koptereiden sijaintitietoja lähettävät transponderit. Sehän voisi olla halpa gps-siru, joita käytetään mm. metsästyskoirien paikantamiseen.
Järjestelmän päälle rakennettaisiin kaikkien vapaassa käytössä oleva verkkopalvelu, jossa näkisi sillä hetkellä lentävät nelikopterit. Mikäli näkee kopterin, mutta kopteria ei näy seurantapalvelussa, niin voidaan olettaa nelikopterin olevan luvaton ja luvattomissa puuhissa.
Kyseisestä kopterista voidaan tehdä sitten ilmoitus viranomaisille.
Estämällä nelikoptereiden lennätys anonyymisti vähenee myös niiden väärinkäyttö.
Rajoitetaan ja/tai Kielletään kaikki.
Tarviikohan tolle dronepyssylle mitään lupaa? https://www.droneshield.com/dronegun-tactical Katu-uskottavuuden kannalta lähinnä ajattelin. Voishan tuolla tähtäillä kyttien uusia panssarimersujakin :-D
Ei tarvita mitään lupabyrokratiaa, vaan ampumispalkkio jokaisesta tuhotusta droonista
Ampumispalkkioiden rahoittamiseksi dronen ostajille 350€:n haittavero
Vuoden päästä 1.7.2020 kaikkien nelikoptereiden lennättäjien on oltava rekisteröityneitä ja heidän on suoritettava verkkokurssi ja -tentti.
https://yle.fi/uutiset/3-10851402
Noihin pitää vielä saada pakollisiksi transponderi, jonka avulla tavallinen kansalainen voi nähdä onko pään päällä surraava laite luvallinen vai ei. Pimeät kopterit saa ampua alas.
"panem today, panem tomorrow, panem forever" :D
mut juu, joku proffa sanoikin että jokainen uusi sukupolvi on menettänyt vapauttaan rankasti edelliseen sukupolveen verrattuna
Byrokraatit on taas onnessaan..
http://www.lentoposti.fi/uutiset/traficom_kertoi_j_lleen_ilmailun_s_d_stilanteesta_drone_lenn_tt_jille_luvassa_muutoksia
Saakohan Suomessa lennättää nelikoptereita öljyjalostamojen lähellä?
Te! Puhutte vähän, mutta paljon paskaa.
Rajoituksia tarvitaan, koska pienoiskopterit ovat nyt uhka myös maataloudelle. Mm. useita lehmiä on kuollut koptereiden vuoksi.
Eu kieltää kaiken mikä ei ole erikseen sallittua.
Koska tulee se pyöräilykortti? Johon ensin pitää suorittaa pyörän huoltokortti johon vaaditaan insinöörintukinto johon vaaditaan lukio?
Koulutus ja lupakäytäntö ovat koptereiden suhteen osoittautuneet erittäin tarpeellisiksi. Jo siksi että luvallisten lennättäjien on tiedettävä missä kopteria saa lennättää ja miten.
Myös muiden kuin lennättäjien on hyvä tutustua ilmaiseksi verkossa saatavilla olevaan tenttimateriaaliin. Tämä antaa valmiudet havaita milloin kopteria käytetään sääntöjen vastaisesti.
Silloin on hyvä käydä tarkistamassa onko lennättäjällä ylipäätään luvat kunnossa.