Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Musta barbaari on oikeassa

    http://hannapuhakka.blogspot.fi/

    Suomessa on uusi ilmiö. Selkeissä ja törkeissä poliisien tekemisissä rikoksissa poliisilaitokset lähettävät asian tutkinnan yhdelle henkilölle, koska tietävät että juuri tämä henkilö suosii poliisirikollisuutta ja pistää poliisien tekemät rikokset roskakoriin.

    tämä ilmiö on nyt havaittu useammin kuin kolme kertaa. Henkilö on Pirkanmaalainen Hanna Puhakka joka tekee päätökset alapäällään ja päässyt nuoleskellen VKSV:n syyttäjäksi. VKSV:n jos minkä täytyisi pitää yllä lain kunnioittamista joka sellainen horjuu täydellisesti tälläisen Puhakan sooloiluissa.

    Aivan kuin Puhakan esimiehet eivät tietäisi mitä nainen tekee.

    Puhakka on kompensoinut myös virkarikoksena valjastamalla henkiseksi moottoriksi Itä-Uudenmaan syyttäjäviraston, joka ei luonnollisesti näe metsää puilta.

    Yhä useampi ydin Helsingissä poliisirikollisuuden uhriksi onkin kiinnittänyt huomion asiaan. Kysymys kuuluukin mistä lähtien Ydin Helsinki on luettu Itäiseksi Uudeksimaaksi.



    Käryjä Puhakan töppäilyistä

    Risto Vörlin
    "Eduskunnan oikeusasiamiehen olisi pitänyt ohjeistaa poliisi rikosylikonstaapeli Risto Vörlin luovuttamaan Pal-Met Oy:lle kuuluvat omaisuus Pal-Met Oy:lle. Lisäksi hänen olis pitänyt käynnistää tutkinta siitä on kihlakunnansyyttäjä Hanna Puhakka toiminut lainmukaisesti, kun suojellut rikosylikonstaapeli Risto Vörlin lainvastaiset toimet."

    Jari Aarnio
    ""Hel­sin­gin po­lii­si­lai­tos on 6.9.2013 teh­nyt tut­kin­ta­pyyn­nön sen sel­vit­tä­mi­sek­si, on­ko jo­ku lu­vat­to­mas­ti an­ta­nut tie­to­ja Ja­ri Aar­nioon liit­ty­väs­tä kes­ke­ne­räi­ses­tä esi­tut­kin­nas­ta. Val­ta­kun­nan­syyt­tä­jä on 16.9.2013 siir­tä­nyt asian kä­sit­te­lyn al­le­kir­joit­ta­neel­le sil­tä osin, kun mah­dol­li­nen vir­ka­sa­lai­suu­den rik­ko­mi­nen liit­tyy po­lii­si­mie­hiin. "Olen teh­nyt asias­sa 10.10.2013 pää­tök­set."

    Markus Jansson
    "Puhakan mukaan ylikonstaapeli Keijo Hyvärinen ei ole ylittänyt toimivaltaansa lopettaessaan esitutkinnan Ossi Mäntylahden herjoista, joten hän ei ole laskenut väärin, väärentänyt papereihin ja rekistereihin mitään, eikä voinut syyllistyä virkavelvollisuuden rikkomiseenkaan."

    Ja nyt tämä lukekaa vaikka rivien välistä miten poliiseja suosiva poliisirikos pullottaa.

    Jos Puhakka olisi toiminut lain mukaisesti ja hoitanut syyttäjän tehtäviään hän olisi tarkistanut ainakin seuraavat:

    - tarkastanut poliisien todistelu kertomukset ja niiden paikkansa pitävyyden, havainnut niissä aukot ja todennut että poliisit valehtelivat toistensa puolesta.

    -haastatellut aivan jokaista tapahtuman silminnäkijää, todennut että silminnäkijöiden kertomukset olivat poliisien johdattelemia ja mukauteltuja.

    -huomioinut Barbaarin äidin tuhotun omaisuuden

    -huomioinut poliisin väkivallan tarpeettomuuden ja väkivallan liioittelun

    -Kiinnittänyt huomion tapahtuma-aikaan ja paikkaan, alueeseen missä valepoliisit ovat nykyään jo muotia.

    -Huomioinut poliisin huolimattomuuden (valehtelu/kadonnut virkamerkki). Pahoinpitelijä konstaapeli havaitessaan mitä oli tehnyt yritti lieventää tapahtunutta esittämällä että olisi kadottanut virkamerkkinsä ja todennäköisen valheen että Barbaarin äiti olisi pöllinyt sen.

    Minkälainen on poliisi joka ei pysty huolehtimaan edes virka-aseestaan tai virkamerkistään?
    sellainen on viraltapantu poliisin.

    -Huomioinut poliisien epäsosiaalisen olemuksen ja pukeutuminen tilanteessa.


    Edellä mainittujen osalta Puhakka olisi todennut konstaapelin rikkoneen ja tai ainakin ylittäneet seuraavia Poliisilakiin kirjattuja lainkohtia:

    - Vähimmän haitan periaate

    - Perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioitaminen

    - Suhteellisuusperiaate

    Ja todennut että konstaapeli oli syyllistynyt ainakin pahoinpitelyyn, mitä syytöstä voimakeinojen käytön liioittelu olosuhteet huomioon ottaen tukee. Vai pelkäsikö pikku nassu punanenä konstaapeli että saa kuonoon pienikokoiselta heiveröiseltä naiselta.

    mitä Barbaari on kertonut asioista toista naamakirjassa ei hän välttämättä valehtele, erityisesti näin valepoliisien aikana on suorastaan ihme jos normaali suomalainenkin ei kummaksuisi halvoissa vaatteissa heiluvan aamuyöstä poliisina esiintyvän Speden vaatimusta näyttää hänelle henkkareita ja lompakkoaan.


    Nyt Pirkanmaan Puhakan mielivallasta on valitustiet auki ja Barbaarin äidin kannattaisi käyttää ne kaikki sekä vaatia niin poliisit kuin Puhakka vahingonkorvauksiin. Selvitettäväksi tulisi mikähän poliisilaki mahdollistaa pienikokoisen naisen runttaamisen asvalttiin sellaisella voimalla että tämän kännykkä hajoaa.

    Useamman Puhakan uhriksi joutuneen kannattaisi harkita joukkokannetta naista vastaan. Laki se löytyy Suomesta niin epäpäteville poliiseille kuin syyttäjillekin. Vai miksi Jari Aarniokin ei tiennyt mitä teki. Syyttäjä ei ole tuomari.


    http://hannapuhakka.blogspot.fi/
    76167
    2Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 76

    Vanhimmat

    Barbaarin äti kusettaa sinua virtasen jokke katos kun kaikki 5 silminnäkiää on jo kuullusteltu kaikki näki kuinka nimenomaan barbaarin äti riehui ja käytäytyi asiottomasti eikä poliisit siksi luultavasti saa vielä tuomion rihumisetaan tuo barbaarin äiti.

    1Äänestä

    • Nostaisitko itse ääntäsi jos pummin oloinen pitkätukka ja tämän meikattu poikaystävä tulisi sinulle rautatieasemalle kello 03.00 aamuyöstä esittelemään läpyskän kokoista vartijakorttija ja esiintyen poliisina pyytäisi sinun näyttävän jotain kivaa lompakostasi tai vaikka sen koko sisältö

      Mikään ei kuitenkaan oikeuta runtata pienikokoista naista katuun, ellei naisella ole jo tykki esillä, vaikka olisi miten homo ja siksi halveksisi ja pelkäisi naisia

      Äänestä

    • Kaverini ryöstettiin juuri tuolla tavalla mitkään lehdet eivät olleet kiinnostuneet asiasta

      Rautatieasema kello 05.20 aamulla bussipysäkillä ei ollut ketään muita likaisissa vaatteissa viinalle haisevat jätkät näytti jotain omituista korttia kertoivat olevansa maahanmuuttoa tutkivia poliiseja ja pyysivät tämän henkkareita. Kun saivat henkkarit niin lähtivät kakeen ja tästä on kulunut jo kolme kuukautta eikä kaverini ole saa henkkareitaan takaisin kun kaverini soitti kuukausi sen jälkeen poliiseille niin poliisista sanottiin että poliisi ei toimi tuolla tavalla että teitä on huijattu

      Äänestä

    • "Kaikki 5 silminnäkijää on kuulusteltu"

      Entäs kun Barbaarin äiti palkkaa vaikka yhdysvalloista asian ajajan ja vie asian oikeuteen, siellä haastatellaankin 5 silminnäkijän 5 muuta silminnäkijää jotka todistavat että poliisit valehtelevat toistensa puolesta ja "silminnäkijöitten" kertomukset eivät vastaakaan todellisuutta koska poliisi vaikutti ja manipuloi "silminnäkijät" puhumaan paskaa poliisin pelastamiseksi

      Entäs kun takerrutaan konkreettisiin yksityiskohtiin, todistelukappaleena yllättäen löytyvä videonauha tapahtumienkulusta mikä todistaan tapahtuman selkeäksi poliisin tekemäksi mielivaltaiseksi pahoinpitelyksi, toisena todistelukappaleena rikottu kännykkä. ja kolmantena se että poliisien käytös ja olemus on ollut aivan jotain muuta kuin Suomen poliisilaki sallisi olevan.

      Äänestä

    • Saahan tuo vetää asian ameriikan oikeuteen halutessaan hahhahah ei siellä oteta käsittelyyn ja mitä tulee videoihin niin kyllä tuolla kadulla on valvontakameroita joista selvisi että barbaarin äiti oli se joka känissä riehui ja käyttäytyi asiattomasti eikä poliisit kaikki on videolla ja asialla on 5 silminnäkiää.

      Äänestä

    • hahahahahaa kirjoitti:

      Nostaisitko itse ääntäsi jos pummin oloinen pitkätukka ja tämän meikattu poikaystävä tulisi sinulle rautatieasemalle kello 03.00 aamuyöstä esittelemään läpyskän kokoista vartijakorttija ja esiintyen poliisina pyytäisi sinun näyttävän jotain kivaa lompakostasi tai vaikka sen koko sisältö

      Mikään ei kuitenkaan oikeuta runtata pienikokoista naista katuun, ellei naisella ole jo tykki esillä, vaikka olisi miten homo ja siksi halveksisi ja pelkäisi naisia

      Nytkö se barbaarin äiti väittää jo noita mekkijuttujakin ja homoläppää siis valehtelee vielä lisääkin entisten perään? Kyllä polsiila on oikeus laitaa rihuva naien maahan etkö sinä edes sitä tiedä? Ainakun riehut poliisille joudut rautoihin aina.

      Äänestä

    • rf4324234f22 kirjoitti:

      Saahan tuo vetää asian ameriikan oikeuteen halutessaan hahhahah ei siellä oteta käsittelyyn ja mitä tulee videoihin niin kyllä tuolla kadulla on valvontakameroita joista selvisi että barbaarin äiti oli se joka känissä riehui ja käyttäytyi asiattomasti eikä poliisit kaikki on videolla ja asialla on 5 silminnäkiää.

      Suomen laki mahdollista asian prosessoinnin tuomioistuimessa. Kyse on siviili-oikeudesta. Yleensä poliisien tekemiä rikoksia tuomitaankin siviiliteitse. Tuomioistuimen tiedossa on poliisin ja syyttäjien korruptio.

      Alueen tallentava valvontakamera kylläkin todistaa pahoinpitelyn tapahtuneen mutta se on kuvaa ilman ääntä.

      Sellainen videonpätkä läheltä missä on sekä ääni ja kuva, sellainen lähettää nämä kaksi hinttari poliisia rakastelemaan toisiaan Helsingin vankilaan.

      Sellainen kun löytyy niin heips vaan

      Äänestä

    • joukon_lujat kirjoitti:

      Suomen laki mahdollista asian prosessoinnin tuomioistuimessa. Kyse on siviili-oikeudesta. Yleensä poliisien tekemiä rikoksia tuomitaankin siviiliteitse. Tuomioistuimen tiedossa on poliisin ja syyttäjien korruptio.

      Alueen tallentava valvontakamera kylläkin todistaa pahoinpitelyn tapahtuneen mutta se on kuvaa ilman ääntä.

      Sellainen videonpätkä läheltä missä on sekä ääni ja kuva, sellainen lähettää nämä kaksi hinttari poliisia rakastelemaan toisiaan Helsingin vankilaan.

      Sellainen kun löytyy niin heips vaan

      Sellainempa sellainen tosin kaikki silminnäkiät on jo kuulusteltu ja sellaista ei ole vaika kuinka yrität homottaa poliisia. Kaikki on mahdollista mutta kukaan ei tutki enään poliisia vaan nyt tutkitaan rikoksen tehnyttä juopunutta naista.

      Äänestä

    • 332r3 kirjoitti:

      Nytkö se barbaarin äiti väittää jo noita mekkijuttujakin ja homoläppää siis valehtelee vielä lisääkin entisten perään? Kyllä polsiila on oikeus laitaa rihuva naien maahan etkö sinä edes sitä tiedä? Ainakun riehut poliisille joudut rautoihin aina.

      Ai ei kukaan tutki enää poliisia? no varmasti tutkii jos Barbaarin äiti palkkaa riittävän hyvän juristin ja vie asian tuomarille. Tuomioistuin toteaa tapahtuneen
      poliisin voimankäytön liioitteluna tehdyksi pahoinpitelyksi.

      Eikä iltapaskojen poliisien valkopesu onnistukaan enää.


      Poliisin on noudatettava poliisilain mukaista vähimmän haitan periaatetta, edelleen vältettävä voimankäytön ylilyöntejä.

      Mietipäs sitä ja lue tätä

      http://www.adlibris.com/fi/kirja/poliisilaki-9789521415159

      Äänestä

    • sqsqs kirjoitti:

      Sellainempa sellainen tosin kaikki silminnäkiät on jo kuulusteltu ja sellaista ei ole vaika kuinka yrität homottaa poliisia. Kaikki on mahdollista mutta kukaan ei tutki enään poliisia vaan nyt tutkitaan rikoksen tehnyttä juopunutta naista.

      Kokonaisuutta ei ole tutkittu käytännössä lainkaan. Kiireellä korruption runnomien poliisimiesten toimesta, ja rikokseen epäillyn konstaapelin valkopesuun on osallistunut riekkomedia. Tottahan toki poliisi haluaa perseensä pyyhkiä, ja muut poliisit auttavat siinä. Iltapaskojen on niin helppo syyllistää avuton maahanmuuttaja.

      Ei tarvita kuin yksi vahva todistus joka todistaan itsensä pussiin puhuneet poliisit valehtelijoiksi, yksi tallenne ja rikottu kännykkä.

      Ne riittää tuomarille.

      Äänestä

    • Ne kaikki silminnäkiät on jo kuulusteltu kaikki etkö ymmärrä? On vahvat todisteet ja faktat naisen kännistä riehumiseta saa valittaa vaikka miljoona kertaa sillä ole mitään merkitystä kun faktat on jo tiskissä.

      Äänestä

    • jokkkkke kirjoitti:

      Ai ei kukaan tutki enää poliisia? no varmasti tutkii jos Barbaarin äiti palkkaa riittävän hyvän juristin ja vie asian tuomarille. Tuomioistuin toteaa tapahtuneen
      poliisin voimankäytön liioitteluna tehdyksi pahoinpitelyksi.

      Eikä iltapaskojen poliisien valkopesu onnistukaan enää.


      Poliisin on noudatettava poliisilain mukaista vähimmän haitan periaatetta, edelleen vältettävä voimankäytön ylilyöntejä.

      Mietipäs sitä ja lue tätä

      http://www.adlibris.com/fi/kirja/poliisilaki-9789521415159

      Poliisi on noudattanut lakia johan sen todisti kaikki 5 silminnäkiää eivät käyttäneet liikaa voimaa.

      Äänestä

    • Sekö on poliisin rikos,että kysyy henkkareita ihmiseltä joka ei edes jäljistäänkään muistuta suomalaista.Ja maassa oleskelee paljon ilman oleskelulupaa olevia ulkomaalaisia.
      Siinä ei ole kun näyttää henkkarinsa kysyttäessä ilman mekkalointia,niin sillä siitä selviää.

      Äänestä

    • einimeä_ kirjoitti:

      Kaverini ryöstettiin juuri tuolla tavalla mitkään lehdet eivät olleet kiinnostuneet asiasta

      Rautatieasema kello 05.20 aamulla bussipysäkillä ei ollut ketään muita likaisissa vaatteissa viinalle haisevat jätkät näytti jotain omituista korttia kertoivat olevansa maahanmuuttoa tutkivia poliiseja ja pyysivät tämän henkkareita. Kun saivat henkkarit niin lähtivät kakeen ja tästä on kulunut jo kolme kuukautta eikä kaverini ole saa henkkareitaan takaisin kun kaverini soitti kuukausi sen jälkeen poliiseille niin poliisista sanottiin että poliisi ei toimi tuolla tavalla että teitä on huijattu

      Poliisitko kaverisi ryöstivät ?

      Äänestä

    Tässä elävä todiste miten tietämättömiä Keski- ja Itä-Uudenmaan poliisilaitos ja syyttäjänvirasto pitää sisällään.

    Keski-Uudenmaan poliisilaitoksen tietämätön konstaapeli rätkäisi emäherjan ja valheen tälläisestä ja mustamaalasi itse itseään eli poliiseja

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000519990.html

    Ilta-Sanomat rikkoi julkaisun tärkeintä etikettiä hyvän journalismin mukaista taustatietojen tarkistusta ja uskoi konstaapelin sepustusta.

    Jos taustat olisi tarkistettu niin juttu olisi jäänyt julkaisematta sillä todellisuudessa kyseiseen yritykseen kohdistettu herja oli perätön.

    Kyseisen Poliisin pesäpallon Suomenmestaruuskilpailut järjestettiin ja tilaisuuden yhteydessä jaettiin lehti missä itse poliisiylijohtaja oikaisi Ilta-Sanomien ankan

    Kyseinen poliisien liikuntatoiminnan edistäminen on nimittäin poliisin itsensä hyväksymää, sallittua ja aivan lainmukaista.

    Äänestä

    Musta Barbaari on oikeassa vain siinä, että kun on värillinen niin nostamalla metelin mistä tahansa poliisin toiminnasta ja vetoamalla nimenomaan väillisyyteen suvakit tulevat hänen puolelleen.

    Äänestä

    Rikolliset yleensä pelkäävät poliisia. Ei rehellisillä ihmisillä ole mitään pelättävää virkavallan taholta. Oliko ne barbaarit yöllä itseään myymässä vai mitä pelästyivät?

    Äänestä

    • Känissähän ne vain riehuivat pelkohörinät oli tekastua lööperiä silminnäkiätkin tämän rihuvan kännikaksikon näkivät toimissaan harmi että äti meni sekottamaan barbaarin tähän nyt meni silläkin maine ja se tunnetaan potaskan möläyttäjänä.

      Äänestä

    • 33r23r3 kirjoitti:

      Känissähän ne vain riehuivat pelkohörinät oli tekastua lööperiä silminnäkiätkin tämän rihuvan kännikaksikon näkivät toimissaan harmi että äti meni sekottamaan barbaarin tähän nyt meni silläkin maine ja se tunnetaan potaskan möläyttäjänä.

      Mitä sitten vaikka olisivat olleet huumeissa. Aamuyön tunteina Helsingin keskustassa on satoja ellei tuhansia känniläisiä. Ja kyllä niin vesiselvän kuin känniläisenkin saa nostamaan ääntään jos menee meikatun poikaystävänsä kanssa homostellen ehdottamaan kimppakivaa.

      Äänestä

    • hhahahahhahaa kirjoitti:

      Mitä sitten vaikka olisivat olleet huumeissa. Aamuyön tunteina Helsingin keskustassa on satoja ellei tuhansia känniläisiä. Ja kyllä niin vesiselvän kuin känniläisenkin saa nostamaan ääntään jos menee meikatun poikaystävänsä kanssa homostellen ehdottamaan kimppakivaa.

      Ai nytkö se barbaarin valehtelva äiti väittää jo että poliisit teki seksi ehdotuksia tummille barbaari naisille hahhah taitaa barbaarin ädin syyte kohdat vain kasvaa kasvamistaan hahahah.

      Äänestä

    Poliisi joka on poliisin asusteissa on poliisi

    Ei pitkätukka hinttari poikaystävän kanssa snagarin jonossa aamu kolmelta ole uskottava poliisi vaikka esittelisi kaikkia luottokorttejaan ja vartijakorttejaan ja yrittäisi vakuuttaa ajokortin kokoisen läpyskän poliisimerkkiä joita vastaavia joi jokainen teettää tänä päivänä Tallinnassa

    Äänestä

    • Mutta katsos kun poliiseja ei kiinosta sinun mielipiteesi ja mihin uskot sillä kun ei ole mitään painoarvoa. Homoa vain osaat hokea niin mitä voi odottaa putkaan ovat varmasti monesti sinut joutuneet viemään kuulostat lapsellista poliisia vihaavalta anarkistilta. Kyllä meilläkinpäin aikoinaan homoa hoettiin sillon kun oltiin hiekkalaatikko iässä.

      Äänestä

    • 34t4r443r kirjoitti:

      Mutta katsos kun poliiseja ei kiinosta sinun mielipiteesi ja mihin uskot sillä kun ei ole mitään painoarvoa. Homoa vain osaat hokea niin mitä voi odottaa putkaan ovat varmasti monesti sinut joutuneet viemään kuulostat lapsellista poliisia vihaavalta anarkistilta. Kyllä meilläkinpäin aikoinaan homoa hoettiin sillon kun oltiin hiekkalaatikko iässä.

      Toinen näistä konstaapeleista on kuulemma oikeasti hintti. Asuu vielä miehen kanssa. Eikö hintin kutsuminen hintiksi olekaan enää oikeutettua?

      Olemukseltaan se pitkätukkainen neiti näistä kahdesta konstaapelista

      Äänestä

    • No sillä homoudellako on tässätapauksessa merkitystä? Sinäki oot lutmarssilla ollu mesoomassa, mutta nyt se homous yht'äkkiä tekee poliisihenkiköstä huonomman?

      Äänestä

    • hahahahhahaha kirjoitti:

      Toinen näistä konstaapeleista on kuulemma oikeasti hintti. Asuu vielä miehen kanssa. Eikö hintin kutsuminen hintiksi olekaan enää oikeutettua?

      Olemukseltaan se pitkätukkainen neiti näistä kahdesta konstaapelista

      Kuulemma hahaha hevosmiestoimistolla kuultua. Homokiukkusi on kyllä huvittavaa luettavaa.

      Äänestä

    • PliisiHelikopteri kirjoitti:

      No sillä homoudellako on tässätapauksessa merkitystä? Sinäki oot lutmarssilla ollu mesoomassa, mutta nyt se homous yht'äkkiä tekee poliisihenkiköstä huonomman?

      Ei se poliisi edes ole homo kuhan purkaa kikuaan poliiseja vihaava anarkomarko hän on kastos noita elämänkoululaisia hahahha.

      Äänestä

    • PliisiHelikopteri kirjoitti:

      No sillä homoudellako on tässätapauksessa merkitystä? Sinäki oot lutmarssilla ollu mesoomassa, mutta nyt se homous yht'äkkiä tekee poliisihenkiköstä huonomman?

      Tottahan toki homot saavat myös olla poliiseja mutta jos seksuaalinen poikkeavuus häiritsee viranhoitoa niin asia on vakava. Minkälainen on mies joka riepottelee katuun heiveröisen naisen ellei olisi hintti joka inhoaa ja pelkää naisia. Itsepuolustuksesta ei ollut kyse vaan mielivallasta ja kamppailusta oman seksuaalisen poikkeavuutensa takia. Siksi naisen mielivaltainen pahoinpitely oli mitä mainioin terapeuttinen purkautumistie.

      Äänestä

    • psykiatri_palstalla kirjoitti:

      Tottahan toki homot saavat myös olla poliiseja mutta jos seksuaalinen poikkeavuus häiritsee viranhoitoa niin asia on vakava. Minkälainen on mies joka riepottelee katuun heiveröisen naisen ellei olisi hintti joka inhoaa ja pelkää naisia. Itsepuolustuksesta ei ollut kyse vaan mielivallasta ja kamppailusta oman seksuaalisen poikkeavuutensa takia. Siksi naisen mielivaltainen pahoinpitely oli mitä mainioin terapeuttinen purkautumistie.

      Jäbä uskoo kännisen akan hörinöitä etkä 5 viittä silminnäkiää tai poliiseja ja videotallentaita aika hataralla on nuo mölätyksesi kännisen mölinää oletko itsekin kännissä? Tai voihan se olla että kaikki on salalliitossa barbaarin ätiä vastaa jopa viedeo tallenteet jokainen päätelköön itse kuinka paljon potaskaa jauhat homoöyhötyksissäsi.

      Äänestä

    • psykiatri_palstalla kirjoitti:

      Tottahan toki homot saavat myös olla poliiseja mutta jos seksuaalinen poikkeavuus häiritsee viranhoitoa niin asia on vakava. Minkälainen on mies joka riepottelee katuun heiveröisen naisen ellei olisi hintti joka inhoaa ja pelkää naisia. Itsepuolustuksesta ei ollut kyse vaan mielivallasta ja kamppailusta oman seksuaalisen poikkeavuutensa takia. Siksi naisen mielivaltainen pahoinpitely oli mitä mainioin terapeuttinen purkautumistie.

      hahaha tuo oli viikon paras tuo vihjaus terapeuttisesta purkautumisesta

      Äänestä

    Näyttää kiinnostavan kun sinä reagoit siihen hahahaha

    Minkälainen on mies joka runttaa naisen katuun ellei ole hintti joka inhoaa ja pelkää naisia. Pelkäsikö konstaapeli että saa turpaan pieneltä suunsoittaja naiselta, pelottikon naisen liian voimakas ääni vai mistä pakkoreaktio tällätä heiveröinen 50 kiloinen nainen katuun

    Äänestä

    • Ei poliisiia kiinosta valituksesi ja heidän homottaminen vaikka minä sinulle siitä nauran täällä. Poliisi laitaa kaikki maahan kun rupeat rihumaan kuten silminnäkiät kertoi tapahtuneen kuluu katos työnkuvaan jos et sitä vielä tiennyt. Ei pellänyt mitään vaikka toista sitä ja homoa kilpaa.

      Äänestä

    • fewfewf kirjoitti:

      Ei poliisiia kiinosta valituksesi ja heidän homottaminen vaikka minä sinulle siitä nauran täällä. Poliisi laitaa kaikki maahan kun rupeat rihumaan kuten silminnäkiät kertoi tapahtuneen kuluu katos työnkuvaan jos et sitä vielä tiennyt. Ei pellänyt mitään vaikka toista sitä ja homoa kilpaa.

      "Poliisi laitaa kaikki maahan kun rupeat rihumaan"

      Juuri, mutta vähimman haitan periaatteella ja voimakeinoja liioittelematta jollaisia tämä Barbaarin äidin runtelu ei ollut

      Sinun käsityksesi ja laki eivät tällä kertaa kohtaa.

      Äänestä

    • laki__mies kirjoitti:

      "Poliisi laitaa kaikki maahan kun rupeat rihumaan"

      Juuri, mutta vähimman haitan periaatteella ja voimakeinoja liioittelematta jollaisia tämä Barbaarin äidin runtelu ei ollut

      Sinun käsityksesi ja laki eivät tällä kertaa kohtaa.

      Johan ne kohtasi siksi tutkimukset lopetettiin mutta ethän sinä sitä tajua. Sinun käsityksesi taas ei kohtaa ja siksi oletkin vihainen ja hoet homoa.

      Äänestä

    Miksi tummaihoisia kohdellaan kuin lapsia? Ja jos joku polliisisetä erehtyy kohtelemaan heitä aikuisena, niin nousee valtava älämölö.

    Äänestä

    Jos barbaarin äiti ei edes saa kerrottua rehellisesti barbaarille itselleen kuka hänen isänsä on, muuta kuin epämääräisesti, että hän on suomalainen, niin enpä antaisi paljon painoa hänen mielipiteilleen poliisista. Barbaari ei kuitenkaan ole enään 7-10 -vuotias, jolle jotkut voivat todeta vaikkapa näin: et sinä ymmärrä, joskus vanhempana sitten voidaan puhua asioista.

    Äänestä

    Hanna Puuhakakan aiempia tampooni-temppuja Puhakan virkarikokset ovat toistuvia ja noudattavat samaa kaavaa: välinpitämättömyys, poliisien rikollisuuden suosiminen, laiminlyönti rikoksissa joiden prosessointi olisi lain edellyttämä ja vaatima asia.

    Eduskunnan oikeusasiamiehen olisi pitänyt ohjeistaa poliisi rikosylikonstaapeli Risto Vörlin luovuttamaan Pal-Met Oy:lle kuuluvat omaisuus Pal-Met Oy:lle. Lisäksi hänen olis pitänyt käynnistää tutkinta siitä on kihlakunnansyyttäjä Hanna Puhakka toiminut lainmukaisesti, kun suojellut rikosylikonstaapeli Risto Vörlin lainvastaiset toimet."
    http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2012/08/kantelu-eduskunnan-apulaisoikeusasiamie.html


    ""Hel­sin­gin po­lii­si­lai­tos on 6.9.2013 teh­nyt tut­kin­ta­pyyn­nön sen sel­vit­tä­mi­sek­si, on­ko jo­ku lu­vat­to­mas­ti an­ta­nut tie­to­ja Ja­ri Aar­nioon liit­ty­väs­tä kes­ke­ne­räi­ses­tä esi­tut­kin­nas­ta. Val­ta­kun­nan­syyt­tä­jä on 16.9.2013 siir­tä­nyt asian kä­sit­te­lyn al­le­kir­joit­ta­neel­le sil­tä osin, kun mah­dol­li­nen vir­ka­sa­lai­suu­den rik­ko­mi­nen liit­tyy po­lii­si­mie­hiin.
    http://www.vksv.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2013/10/tietovuotoepailystaeitoimitetatutkintaapoliisimiestenosalta.html

    "Puhakan mukaan ylikonstaapeli Keijo Hyvärinen ei ole ylittänyt toimivaltaansa lopettaessaan esitutkinnan Ossi Mäntylahden herjoista, joten hän ei ole laskenut väärin, väärentänyt papereihin ja rekistereihin mitään, eikä voinut syyllistyä virkavelvollisuuden rikkomiseenkaan."
    https://markusjansson.blogspot.fi/2016/02/viranomaisskitsofrenia-jatkuu.html


    Vartijat pahoinpitelivät Someron törkeästi Pasilan poliisivankilassa. Somero teki rikosilmoituksen Itä-Uudenmaan poliisille, ja tapausta käsittelee nyt valtionsyyttäjänvirasto.
    http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/260746-vantaalaismies-vartijat-hakkasivat-minut-putkassa

    Äänestä

    • Puhakan vääryyksistä ei ole muuta todistetta kuin valtavasti tyhjää puhetta. Sen sijaan Someron teoista on todisteena resepti, josta samalla voidaan päätellä tuon reseptin apteekkiin tuojan persoonallisuutta, siis sitä millä tavalla hän suhtautuu totuuteen.

      Äänestä

    • Mikä sinun panee puolustamaan Puuhakakkaa? sekö että yhdessä virkarötöksissään hän on suosinut hehehe hesarin roskakanava nelosta käsittäen Aarnion tietovuodon. Täytyy taas rankaisuna muistuttaa hesarin kusipäisyyttä kas näin

      https://www.facebook.com/Helsingin-Sanomat-973661466012809/

      Kuule Puhakan virkarötöksien karu kirjo on sitä luokkaa että niistä tekisi vaikka uuden Sonera- nettikirjan kaltaisen paljastuksen.

      Äänestä

    • AnalysoimmeHiukan kirjoitti:

      Puhakan vääryyksistä ei ole muuta todistetta kuin valtavasti tyhjää puhetta. Sen sijaan Someron teoista on todisteena resepti, josta samalla voidaan päätellä tuon reseptin apteekkiin tuojan persoonallisuutta, siis sitä millä tavalla hän suhtautuu totuuteen.

      Valtavasti tyhjää puhetta? älä nyt puhu paskaa.

      Puuhakakka homehtunut rasvapersesika on mokaillut syyttäjänä jo niin paljon että kalteritangot alkaa soimaan ellei ole jo viritteillä

      "Kihlakunnansyyttäjä Hanna Puhakka on tehnyt 15.5.2013. päätökset 13/357 asiassa R 13/292.

      "Kysymyksessä on Hanna Puhakan törkeä virkarikos, jolla hän suojelee poliisijohtaja Sauli Kuhaa."

      http://hannapuhakka.blogspot.fi/

      "Eduskunnan oikeusasiamiehen olisi pitänyt ohjeistaa poliisi rikosylikonstaapeli Risto Vörlin luovuttamaan Pal-Met Oy:lle kuuluvat omaisuus Pal-Met Oy:lle. Lisäksi hänen olis pitänyt käynnistää tutkinta siitä on kihlakunnansyyttäjä Hanna Puhakka toiminut lainmukaisesti, kun suojellut rikosylikonstaapeli Risto Vörlin lainvastaiset toimet."


      ""Helsingin Sanomille ja roskakanava neloselle oli vuodettu salassapidettäviä tietoja, Helsingin poliisilaitos teki asiasta rikosilmoituksen. Luonnollisesti Puhakka konkurssikypsää hesaria nuoleskellen "ei nähnyt" (lue: ei viitsinyt) asiassa mitään rikosta vaikka kysymyksessä on laadultaan erittäin vakava rikos mikä olisi täytynyt viedä oikeuteen."

      "Puhakka yrittää siis valkopestä koko kanteluni ja sivuuttaa KOKONAAN ITSE ASIAN, eli sen faktan, että ylikonstaapeli Keijo Hyvärinen Helsingin poliisista väärensi asiakirjoihin tietoja rikosjuttuun liittyen ja sitten nämä väärät tiedot johtivat siihen, että jutun tutkinta jätettiin silleensä. VKSV kuvittelee minua ja lukijoita niin saatanan tyhmiksi, että me emme muka tajuaisi näin ilmiselvää asiaa ja peittely-yritystä."

      http://hannapuhakka.blogspot.fi/

      Äänestä

    Viisi ulkopuolista silminnäkijää yhtenevin kuvauksin tapahtumasta on fakta.

    Muistanko väärin, oliko 6." silminnäkijä", keissin alussa, riekkumassa nähneensä perättömäksi osoittautuneita tapahtumia?

    Kai siellä syytettyjen penkillä on tilaa kolmannellekkin neidolle...

    Äänestä

    • Entäs jos 6. silminnäkijä=todistelu on tekninen tallenne videonauha äänen ja kuvan kera kellonajoin vahvistettuna joka todistaan tapahtumien kulun Barbaarin eduksi.

      Mitenkäs sitten suu pannaan?

      Niin paljon kuin teknisiä videointilaitteita porukoilla on Helsingin yöelämässä, toisilla kynäkameroin toisilla huomaamaton napukka kauluksessa.

      Jenkkien metodit on jo meidänkin metodeja

      Äänestä

    • ime_tuota kirjoitti:

      Entäs jos 6. silminnäkijä=todistelu on tekninen tallenne videonauha äänen ja kuvan kera kellonajoin vahvistettuna joka todistaan tapahtumien kulun Barbaarin eduksi.

      Mitenkäs sitten suu pannaan?

      Niin paljon kuin teknisiä videointilaitteita porukoilla on Helsingin yöelämässä, toisilla kynäkameroin toisilla huomaamaton napukka kauluksessa.

      Jenkkien metodit on jo meidänkin metodeja

      hahahahah samalla kaatuisi koko valehtelevan "todistelulauman" uskottavuus
      samalla kaatuisi poliisien lässytykset
      ja samalla olisi tuomiolla kaksi rakastavaista konstaapelia

      Äänestä

    • ime_tuota kirjoitti:

      Entäs jos 6. silminnäkijä=todistelu on tekninen tallenne videonauha äänen ja kuvan kera kellonajoin vahvistettuna joka todistaan tapahtumien kulun Barbaarin eduksi.

      Mitenkäs sitten suu pannaan?

      Niin paljon kuin teknisiä videointilaitteita porukoilla on Helsingin yöelämässä, toisilla kynäkameroin toisilla huomaamaton napukka kauluksessa.

      Jenkkien metodit on jo meidänkin metodeja

      Kaikki silminnäkiät on jo kuulusteltu ei ole kuudetta silminnäkiää olemassa mutta videokuvaa kyllä on valvontakamerasta jossa näkyykin kännisen naisen riehunta.

      Äänestä

    • hahahahahahaa kirjoitti:

      hahahahah samalla kaatuisi koko valehtelevan "todistelulauman" uskottavuus
      samalla kaatuisi poliisien lässytykset
      ja samalla olisi tuomiolla kaksi rakastavaista konstaapelia

      Niin mutta kun sellaista ei ole olemassa kuin sinun homostelu unelmissasi hahahahah.

      Äänestä

    • "viisi silminnäkijää yhteneväinen kuvaus"

      Miksi syyttäjä ei ymmärtänyt tai kiinnittänyt huomiota edes tuohon?

      Kokenut lainopin asiantuntija käyttäisi tuota tehokkaana aseena oikeudessa.

      Nimittäin mikään ei ole sen epäuskottavampi kuin viiden silminnäkijän yhteneväinen kuvaus. Tuollainen massa yhteneväinen kuvaus todistaa ainoastaan sen että kuvauksen antajille on kaikille luotu samanlainen tarina suuhun ja vastapuolen yksi konkreettinen kortti voi tiputtaa koko viiden lausunnot.

      Jos vaikka yksikin niistä viidestä olisi antanut väärän tiedon koko viiden lausuma olisi yhdenmukaisesti uskottava ei muuten.

      Poliisien mokat ovat yleensä olleetkin sellaisia missä on haalittu tarpeettoman paljon turhaa todistelua jonka vaarana on heikoimman lenkin töppääminen. Se heikoin lenkki kun voi kaataa koko pinon.

      Tuomitahan ei voi pelkkien olettamuksien varassa.

      Äänestä

    • Kännisen akan tarina vastaan 5 silminnäkiää ja poliisit sekä valvonta tallenteet mikään ei ole epäuskottavampaa kuin tuon kännisen akan horinat. Ei tässä ole mitään tuomiota vielä annettu känninen nainen on vasta tutkinna alla.

      Äänestä

    • lässsytttäjä kirjoitti:

      "viisi silminnäkijää yhteneväinen kuvaus"

      Miksi syyttäjä ei ymmärtänyt tai kiinnittänyt huomiota edes tuohon?

      Kokenut lainopin asiantuntija käyttäisi tuota tehokkaana aseena oikeudessa.

      Nimittäin mikään ei ole sen epäuskottavampi kuin viiden silminnäkijän yhteneväinen kuvaus. Tuollainen massa yhteneväinen kuvaus todistaa ainoastaan sen että kuvauksen antajille on kaikille luotu samanlainen tarina suuhun ja vastapuolen yksi konkreettinen kortti voi tiputtaa koko viiden lausunnot.

      Jos vaikka yksikin niistä viidestä olisi antanut väärän tiedon koko viiden lausuma olisi yhdenmukaisesti uskottava ei muuten.

      Poliisien mokat ovat yleensä olleetkin sellaisia missä on haalittu tarpeettoman paljon turhaa todistelua jonka vaarana on heikoimman lenkin töppääminen. Se heikoin lenkki kun voi kaataa koko pinon.

      Tuomitahan ei voi pelkkien olettamuksien varassa.

      yhteneväinen tarina on varmaankin: "poliisi siinä pisti jonkun känniääliön nippuun". Ei millään pahalla mutta ei se sen kummempaa ole. Jos poliisi tuolla taluttaa jotain riehuvaa juoppoa autoon niin veikkaan ettei ne silminnäkijöiden kuvaukset kauheasti toisistaan poikkea.

      Äänestä

    Musta Barbara voisi ottaa äitinsä mukaansa ja muuttaa sinne mistä on äiti tullutkin.

    Musta Barbara suojavärin takia noussut julkisuuteen. muita avuja ei ole.

    Äänestä

    • Harvinaisen oikein todettu, juurikin näin.

      Äänestä

    Joukossa tyhmyys tiivistyy.. Ainakin tuossa Virtasen Joukossa..!!

    Äänestä

    • Virtasen yhden miehen joukkio hahaha.

      Äänestä

    **** 5 TODISTAJAA todistaa ja MÄDÄTTÄJÄT paahtaa täyttä sontaa..hah, hahaaaaa

    Äänestä

    • Joko teillä on se amerikkalainen huppujuristi mistä uhosit?

      Äänestä

    • 5 "todistajaa" poliisien mukailemien ja manipuloimien valelausuntojen kera
      5 poliisia jotka valehtelevat toistensa puolesta ja puhuvat itsensä pussiin

      vs.

      1 selkeä tekninen tallenne tapahtumien kulusta kuvan ja äänen kera joka todistaa seuraavat seikat

      - poliisin voimankäytön liioittelu
      -poliisin suorittama pahoinpitely

      Mitenkä luulet miten tuossa tuollaisessa kävisi oikeudessa?

      Kerronko ennakkotapauksia?

      Äänestä

    • hahahahhaaaa kirjoitti:

      5 "todistajaa" poliisien mukailemien ja manipuloimien valelausuntojen kera
      5 poliisia jotka valehtelevat toistensa puolesta ja puhuvat itsensä pussiin

      vs.

      1 selkeä tekninen tallenne tapahtumien kulusta kuvan ja äänen kera joka todistaa seuraavat seikat

      - poliisin voimankäytön liioittelu
      -poliisin suorittama pahoinpitely

      Mitenkä luulet miten tuossa tuollaisessa kävisi oikeudessa?

      Kerronko ennakkotapauksia?

      hahahahahaah
      hhaahahahahhaa
      hahahahhahahahah
      hahahahhahahahaa
      hahahhahahahhahaha

      Äänestä

    keissi on jo suljettu. turha sitä enää pohtia. todisteet nyt vaan valitettavasti eivät olleet barbaarin äidin puolella.

    Äänestä

    • Poliisien osalta joo mutta känniriehuja on vielä tutkinnan alla.

      Äänestä

    • 33r3 kirjoitti:

      Poliisien osalta joo mutta känniriehuja on vielä tutkinnan alla.

      virkavallan vastustamisesta voi tulla pieni sakko. tuskin tosin tulee.

      Äänestä

    • no.joo kirjoitti:

      virkavallan vastustamisesta voi tulla pieni sakko. tuskin tosin tulee.

      Onhan noista keksityista rasismisepustuksistakin tullut tuomioita. En itsekkään usko että pahemmin mitään tuomiota saa isompihan juttu tämä on että nolasi poikansakin ja nyt sekin tunnetaan suomessa rasismikusetusten levittäjänä.

      Äänestä

    • wdwdwqdwd kirjoitti:

      Onhan noista keksityista rasismisepustuksistakin tullut tuomioita. En itsekkään usko että pahemmin mitään tuomiota saa isompihan juttu tämä on että nolasi poikansakin ja nyt sekin tunnetaan suomessa rasismikusetusten levittäjänä.

      jep. julkinen nöyryytyshän tämä on. myös pojalleen joka valehteli varmaan tietämättään. ei äitinsä kehdannut pojalleen myöntää käyttäytyneensä huonosti ja sepitti tarinan. olisi vaan kannattanut niellä ylpeytensä ja näyttää paperit mukisematta poliisille eikä alkaa riehua.

      Äänestä

    • harmillinen.tapaus kirjoitti:

      jep. julkinen nöyryytyshän tämä on. myös pojalleen joka valehteli varmaan tietämättään. ei äitinsä kehdannut pojalleen myöntää käyttäytyneensä huonosti ja sepitti tarinan. olisi vaan kannattanut niellä ylpeytensä ja näyttää paperit mukisematta poliisille eikä alkaa riehua.

      Kännissähän ne "viisaimmat" ideat aina tulee hahahha.

      Äänestä

    • Ai keissi on suljettu sen perusteella että virkarikoskanditaatti rasvapersesialla petti taas harkintakyky?

      Eiköhän Puhakan päätös antanut kortit Barbille ja avasi ovet vata nyt konkreettiseen asian käsittelyyn. Tuuduttautuuko pikku hintti punanenä konstaapeli siihen että rasvapersesian kanta olisi tuomarin päätös? hulluko olet?

      Vasta nyt on Barbilla kaikki työkalut käytössä. Valitustiet, siviilioikeus ym. Ne kun on lähes tulkoon ainoat oikeat keinot saada oikeutta niin rasistisessa maassa kuin Suomi

      Äänestä

    • harmillinen.tapaus kirjoitti:

      jep. julkinen nöyryytyshän tämä on. myös pojalleen joka valehteli varmaan tietämättään. ei äitinsä kehdannut pojalleen myöntää käyttäytyneensä huonosti ja sepitti tarinan. olisi vaan kannattanut niellä ylpeytensä ja näyttää paperit mukisematta poliisille eikä alkaa riehua.

      Voisitteko hieman valaista että mitä tämä Musta Barbaari on valehdellut minulta kun on mennyt vähän ohi?

      Äänestä

    eikös musta b:n sisko ja äiti ole nyt vuorostaan esitutkinnassa?

    Äänestä

    • Saa olla musta b:n sisko vaikka joka päivä esitutkinnassa ei sellainen mihinkään johda. hintti-poliisit soittelee sitä mukaa iltapäivälehtiin ja pitää deluusiota yllä "esitutkinnasta" vaikka mitään perusteita sellaiseen ei edes ole olemassa

      Mistä se johtuu että viimeisten kuukausien aikana homo-poliiseja on siirtynyt viralta yksityiselle sektorille vartijan ja autonkuljettajien hommiin huomattavan runsaasti?

      Äänestä

    Iltapäiväpaskojen on täysin turha mustamaalata Barbaaria ja yrittää valkopestä hinttari poliiseja. Yleisö ottaa tiedon nykyään netistä ja iltapaskat jäävät kylmettymään lehtitelineisiin. Toisin sanoen kukaan ei enää usko mitä iltapäivälehdet kirjoittaa.

    Äänestä

    • Alkaa näyttää aika todennäköiseltä, että ainakin barbaarin äiti saa jonkinlaisen tuomion tekemisistään.

      Äänestä

    Moikka lapset täällä taas temmeltää mutta piti tulla ihan vahtimaan palstaa ja laitetaan tähän loppulausuntoja asiaan kuuluen tämä

    "Syyttäjä ei ole tuomari. Juuri siksi tänä päivänä poliisien rikoksia tuomitaan runsaasti siviiliteitse. Tuomioistuin tietää poliisien ja syyttäjien korruption. Vai miksi Jari Aarniokin teki mitä teki. Tuomaria on turha manipuloida ja vedota tunteisiin. Laki on laki ja sitä tuomari linjaa.

    Barbaarin äidin ei tarvitse kuin palkata jämäkkä juristi joka pistäisi tuomiolle niin tämän Puhakan kuin nuo kaksi hintti konstaapelia, joista toinen pahoinpiteli äidin. Minkälainen mies muuten hakkaa naisia ellei ole hintti?"

    Äänestä

    Tästä ihmisestä Hanna Puhakka löytyy nyt paljon ketjuja.
    Olen tyrmistynyt hönen päätöksestään ja ennenkaikkea perusteluista!

    Äänestä

    • Jatkuu… Ja tarkoitin ihan oman tyttäreni kohdalle tapahtunutta asiaa, nuori tyttäreni sai asiatonta käytöstä poliisilta ja päätös oli ettei mitään ole tapahtunut. Asialla Hanna Puhakka.

      Äänestä

    Mieheni näyttää ihan Idris Elballe ja olemme näyttävä pari.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    jouko-virtanen kirjoitti:

    http://hannapuhakka.blogspot.fi/

    Suomessa on uusi ilmiö. Selkeissä ja törkeissä poliisien tekemisissä rikoksissa poliisilaitokset lähettävät asian tutkinnan yhdelle henkilölle, koska tietävät että juuri tämä henkilö suosii poliisirikollisuutta ja pistää poliisien tekemät rikokset roskakoriin.

    tämä ilmiö on nyt havaittu useammin kuin kolme kertaa. Henkilö on Pirkanmaalainen Hanna Puhakka joka tekee päätökset alapäällään ja päässyt nuoleskellen VKSV:n syyttäjäksi. VKSV:n jos minkä täytyisi pitää yllä lain kunnioittamista joka sellainen horjuu täydellisesti tälläisen Puhakan sooloiluissa.

    Aivan kuin Puhakan esimiehet eivät tietäisi mitä nainen tekee.

    Puhakka on kompensoinut myös virkarikoksena valjastamalla henkiseksi moottoriksi Itä-Uudenmaan syyttäjäviraston, joka ei luonnollisesti näe metsää puilta.

    Yhä useampi ydin Helsingissä poliisirikollisuuden uhriksi onkin kiinnittänyt huomion asiaan. Kysymys kuuluukin mistä lähtien Ydin Helsinki on luettu Itäiseksi Uudeksimaaksi.



    Käryjä Puhakan töppäilyistä

    Risto Vörlin
    "Eduskunnan oikeusasiamiehen olisi pitänyt ohjeistaa poliisi rikosylikonstaapeli Risto Vörlin luovuttamaan Pal-Met Oy:lle kuuluvat omaisuus Pal-Met Oy:lle. Lisäksi hänen olis pitänyt käynnistää tutkinta siitä on kihlakunnansyyttäjä Hanna Puhakka toiminut lainmukaisesti, kun suojellut rikosylikonstaapeli Risto Vörlin lainvastaiset toimet."

    Jari Aarnio
    ""Hel­sin­gin po­lii­si­lai­tos on 6.9.2013 teh­nyt tut­kin­ta­pyyn­nön sen sel­vit­tä­mi­sek­si, on­ko jo­ku lu­vat­to­mas­ti an­ta­nut tie­to­ja Ja­ri Aar­nioon liit­ty­väs­tä kes­ke­ne­räi­ses­tä esi­tut­kin­nas­ta. Val­ta­kun­nan­syyt­tä­jä on 16.9.2013 siir­tä­nyt asian kä­sit­te­lyn al­le­kir­joit­ta­neel­le sil­tä osin, kun mah­dol­li­nen vir­ka­sa­lai­suu­den rik­ko­mi­nen liit­tyy po­lii­si­mie­hiin. "Olen teh­nyt asias­sa 10.10.2013 pää­tök­set."

    Markus Jansson
    "Puhakan mukaan ylikonstaapeli Keijo Hyvärinen ei ole ylittänyt toimivaltaansa lopettaessaan esitutkinnan Ossi Mäntylahden herjoista, joten hän ei ole laskenut väärin, väärentänyt papereihin ja rekistereihin mitään, eikä voinut syyllistyä virkavelvollisuuden rikkomiseenkaan."

    Ja nyt tämä lukekaa vaikka rivien välistä miten poliiseja suosiva poliisirikos pullottaa.

    Jos Puhakka olisi toiminut lain mukaisesti ja hoitanut syyttäjän tehtäviään hän olisi tarkistanut ainakin seuraavat:

    - tarkastanut poliisien todistelu kertomukset ja niiden paikkansa pitävyyden, havainnut niissä aukot ja todennut että poliisit valehtelivat toistensa puolesta.

    -haastatellut aivan jokaista tapahtuman silminnäkijää, todennut että silminnäkijöiden kertomukset olivat poliisien johdattelemia ja mukauteltuja.

    -huomioinut Barbaarin äidin tuhotun omaisuuden

    -huomioinut poliisin väkivallan tarpeettomuuden ja väkivallan liioittelun

    -Kiinnittänyt huomion tapahtuma-aikaan ja paikkaan, alueeseen missä valepoliisit ovat nykyään jo muotia.

    -Huomioinut poliisin huolimattomuuden (valehtelu/kadonnut virkamerkki). Pahoinpitelijä konstaapeli havaitessaan mitä oli tehnyt yritti lieventää tapahtunutta esittämällä että olisi kadottanut virkamerkkinsä ja todennäköisen valheen että Barbaarin äiti olisi pöllinyt sen.

    Minkälainen on poliisi joka ei pysty huolehtimaan edes virka-aseestaan tai virkamerkistään?
    sellainen on viraltapantu poliisin.

    -Huomioinut poliisien epäsosiaalisen olemuksen ja pukeutuminen tilanteessa.


    Edellä mainittujen osalta Puhakka olisi todennut konstaapelin rikkoneen ja tai ainakin ylittäneet seuraavia Poliisilakiin kirjattuja lainkohtia:

    - Vähimmän haitan periaate

    - Perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioitaminen

    - Suhteellisuusperiaate

    Ja todennut että konstaapeli oli syyllistynyt ainakin pahoinpitelyyn, mitä syytöstä voimakeinojen käytön liioittelu olosuhteet huomioon ottaen tukee. Vai pelkäsikö pikku nassu punanenä konstaapeli että saa kuonoon pienikokoiselta heiveröiseltä naiselta.

    mitä Barbaari on kertonut asioista toista naamakirjassa ei hän välttämättä valehtele, erityisesti näin valepoliisien aikana on suorastaan ihme jos normaali suomalainenkin ei kummaksuisi halvoissa vaatteissa heiluvan aamuyöstä poliisina esiintyvän Speden vaatimusta näyttää hänelle henkkareita ja lompakkoaan.


    Nyt Pirkanmaan Puhakan mielivallasta on valitustiet auki ja Barbaarin äidin kannattaisi käyttää ne kaikki sekä vaatia niin poliisit kuin Puhakka vahingonkorvauksiin. Selvitettäväksi tulisi mikähän poliisilaki mahdollistaa pienikokoisen naisen runttaamisen asvalttiin sellaisella voimalla että tämän kännykkä hajoaa.

    Useamman Puhakan uhriksi joutuneen kannattaisi harkita joukkokannetta naista vastaan. Laki se löytyy Suomesta niin epäpäteville poliiseille kuin syyttäjillekin. Vai miksi Jari Aarniokin ei tiennyt mitä teki. Syyttäjä ei ole tuomari.


    http://hannapuhakka.blogspot.fi/

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu