Olemme tavattoman etääntyneitä omasta minuudestamme. Jopa niin etääntyneitä, ettemme oikein osaa määritelläkään omaa itseä emmekä toisaalta sitä "toista".
Asia on kuitenkin tehty meille surkuteltavan helpoksi. Emme me janoa tuntea itseämme siinä määrin kuin janoamme vaikkapa erilaisia nautintoaineita. Omaan itseensä tutustuminen ei toimi itserankaisun välineenä. Miksi näin ei ole, on myös yksi hyvä kysymys. Ja voidaan myös ihmetellä, että haluaako ihminen tosiaankin rankaista itseään. Tähän voisi vastata, että eikö ihminen tosiaankaan koskaan, missään tilanteessa halua rankaista itseään?
Voidaan myös kysyä, että onko tosiaankin tärkeää oppia tuntemaan omaa itseään? Jos se on tärkeää, niin miksi se ei välttämättä "tunnu miltään"? Kaiken tärkeänhän luulisi tuntuvan joltain, melkeinpä niin, että mitä tärkeämpää jokin asia on, niin sitä voimakkaammin se tuntuu. Tuntuu oikein vatsanpohjaa myöten!
Asia on kuitenkin tehty meille surkuteltavan helpoksi. Emme me janoa tuntea itseämme siinä määrin kuin janoamme vaikkapa erilaisia nautintoaineita. Omaan itseensä tutustuminen ei toimi itserankaisun välineenä. Miksi näin ei ole, on myös yksi hyvä kysymys. Ja voidaan myös ihmetellä, että haluaako ihminen tosiaankin rankaista itseään. Tähän voisi vastata, että eikö ihminen tosiaankaan koskaan, missään tilanteessa halua rankaista itseään?
Voidaan myös kysyä, että onko tosiaankin tärkeää oppia tuntemaan omaa itseään? Jos se on tärkeää, niin miksi se ei välttämättä "tunnu miltään"? Kaiken tärkeänhän luulisi tuntuvan joltain, melkeinpä niin, että mitä tärkeämpää jokin asia on, niin sitä voimakkaammin se tuntuu. Tuntuu oikein vatsanpohjaa myöten!
Vastaukset 54
Vanhimmat
Mikä paikka se on, johon olet etääntynyt omasta minuudestasi, kuka sitä asuttaa?
En näe mitään itsestäni tuosta aloituksesta. Minäkuvani on sen verran realistinen kuin yleensäkin täysipäiseltä aikuiselta toivoa sopii. Tiedän kohtuullisen hyvin sekä vahvuuteni että heikkouteni, eikä minun tarvitse tässä iässä enää esittää ympäristöllenikään mitään muuta kuin olen. Identiteettikriisit ovat jo vuosikymmenten takaisia ja psykologisoinnin jätän ammattilaisille.
Aloitus haiskahti puolivillaiselta kyökkifilosofoinnilta.
Noin+10%+väestöstä+julistaa+kovaan+ääneen+että+"minun+minäkuvani+on+realistinen".+Jos+heidän+minäkuvansa+oikeasti+olisi+realistinen,+he+myöntäisivät+että+he+eivät+itseään+näe+niin+kuin+muut+ihmiset+näkevät.+Ihmiset+tulkitsevat+asioita+eri+tavalla.+Jos+minäkuvasi+olisi+edes+auttavasti+realismia+lähentyvä,+niin+myöntäisit+oitis,+että+minäkuvasi+on+vielä+aivan+lapsenkengissä+ja+toivoisit+että+oppisit+tuntemaan+itsesi+paremmin.
Heh. Eikös se ole helpoimpia asioita maailmassa. Yritätkö tehdä helposta asiasta vaikean? Kukaan ei näe sinua kuten itse näet itsesi.
Tyhjää+retoriikkaa.+Osoita,+ettei+minun+käsitykseni+itsestäni+olisi+realistinen.+Taitaa+jäädä+osoittamatta.+
"Kuvitteletko sinä, että muilla olisi realistisempi kuva minusta kuin itselläni?"
Kollektiivisesti aivan takuuvarmasti. Minäkuvasi voisi selkiytyä huomattavasti os tekisit näin kuin Raamattu opettaa: "20 profetoimista älkää halveksuko, 21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on; 22 karttakaa kaikenkaltaista pahaa"
Voisit kuunnella tosiaankin enemmän mitä muut sanovat sinulle ja oikeasti vastaanottaa ja yrittää oppia ja tehdä parannusta. Sen sijaan keskityt vain ajattelemaan että toinen on oikein kunnon kyökkifilosofi ja jo lähtökohtaisesti väärässä jokaisessa asiassa. Ymmärrän toki että tämä on vain netti-keskustelua ja täällä on monilla netti-identiteetti ja sen mukainen käytös, mutta kuitenkin voimme itsekin vaikuttaa siihen millainen keskustelupaikka tämä on. Mutta siihen tarvitaan nimenomaan vastaanottavaista mieltä.
Mutta kun sinun juttusi on kyökkifilosofiaa ja vielä uskonnollista kyökkifilosofiaa. Ihan oikeassa agnoskepo on.
Väitteesi, että muilla ihmisillä olisi "kollektiivisesti takuuvarmasti" realistisempi kuva vieraista ihmisistä kuin näillä itsellään, on totaalinen aivopieru. Muut voivat nähdä vain pintaa ja käyttäytymismaneereita, eivät kurkistaa ihmisen pään sisään. Se on jopa koulutetuille psykiatrelle ja psykologeille vaikeaa pitkässäkin hoitosuhteessa.
Silloin kun yrittää näyttää ulos muuta kuin on, puhutaan identiteettikriisitä. Se on nimen omaan nuoremmille ihmisille varsin yleinen ongelma. Useimmat kypsään ikään ehtineet osaavat hyväksyä itsensä sellaisina kuin ovat. Useiden tutkimusten mukaan eläkeläiset kokevat itsensä onnellisimmiksi kakista ikäryhmistä.
Miksi pitäisi tehdä kuten Raamattu tuossa kohtaa opettaa?
Olen käynyt katsomassa esimerkiksi Jouko Pihon sivustolla, jossa puhutaan profetioista. Jutuissa ei ole päätä eikä häntää. Pohjois-Suomikin kuulemma miehitettiin Venäjän toimesta jo 2013. Niinkö?
Agnohan on entinen fundamentalistikristitty. Hän on oman kertomansa mukaan sen koetellut ja tullut siihen tulokseen, ettei kannata siinä kelkassa pysyä.
Miksi pitäisi uskoa henkiolentoihin tai pronssikautisiin uskomuksiin karttaakseen pahaa?
Agnosta en voi mennä sanomaan, mutta itse en osaa hahmottaa, mistä hitosta minun pitäisi tehdä parannusta. Mahtaa olla ahdistavaa tonkia elämäänsä sisäänpäin käpristyneenä etsien syntejä, joista voisi tehdä parannusta. Itse elän itseni ja ympäristöni kanssa tasapainossa, enkä näe elämässäni sellaista, mistä pitäisi parannusta tehdä.
Uskontonne on ahdistavaa.
Kiitos nimimerkille "KomppaanAgnoa" komppaamisesta.
Ajatus kollektiivisesta tiedosta ilman yksilöiden välistä suoraa kommunikointia on kuolleena syntynyt. Myös antamasi ohjeet minäkuvan selkiintymiseen taitavat olla aika kaukana järkevistä.
"Voisit kuunnella tosiaankin enemmän mitä muut sanovat sinulle ja oikeasti vastaanottaa ja yrittää oppia ja tehdä parannusta."
Kuuntelen (tai paremminkin luen) varsin paljon, mitä minua paremmat ajattelijat ja asiantuntijat eri asioista ovat sanoneet ja pyrin omaksumaan sen, minkä kykenen. Elämäni on ollut ja on edelleen jatkuvaa oppimista. Se prosessi jatkuu minulla hautaan saakka, jos vaan pää pelaa.
Uskonnollisilla saarnoilla, joita sinä todennäköisesti tarkoitat, ei ole minulle kuitenkaan enää mitään annettavaa, enkä todellakaan näe, mistä minun pitäisi tehdä parannusta.
En puhunut kollektiivisesta tiedosta ilman yksilöiden välistä suoraa kommunikointia vaan pelkästään kollektiivisesta tiedosta. Oikeastaan sinulla on kaikista paras pääsy siihen tietokantaan joka koskee sinua itseäsi mutta sinulla itsellä ei tietenkään ole lupa tallentaa tuohon tietokantaan yhtikäs mitään. Sinä voit sen tietokannan kautta oppia tuntemaan itsesi sen kautta miten muut sinut näkevät. Tämä on hyvin yleinen käytäntö ja on ollut aina. Se on jokseenkin etuoikeutettu konventio, sillä sitä yleensä käyttävät vain sellaiset joilla on kyseisessä tietokannassa jotakin mielekästä tarkasteltavaa ja opittavaa. Tämä taasen vaatii että sinne on talletettu rakentavia asioita.
Ja mistään uskonnollisista saarnoista ei ole kyse vaan esimerkiksi siitä mitä sinä olet täällä palstalla saanut oppia ihmisiltä.
Ja sinä väität, että se kollektiivinen "tietokanta" tuntee minut paremmin kuin minä itse. Älä viitsi heittää tuollaista edes vitsinä. Kukaan ihmisen käyttäytymistä tai kognitiotieteitä tutkiva ei allekirjoittaisi tuota.
Minulla on tietenkin kaikkein paras pääsy siihen tietokantaan, joka parhaiten koskee minua. Muilla siihen pääsy onkin jo paljon vaikeampaa, koska kyseinen tietokanta sijaitsee korvieni välissä. Siinä sinä olet väärässä, että minä itse olen sen tietokannan luonut elämällä ja oppimalla. Kaikki merkittävä siinä on juurikin itseni tallentamaa.
Olen jo siinä iässä ja sellaisessa asemassa muutenkin, että voin aivan vapaasti antaa pitkät sille, miten muut minut näkevät. Ikinä ei minulle ole toisten ihmisten käsitys itsestäni ollut tärkeällä sijalla ja nykyään vielä vähemmän. Minulla on joukko läheisiä ihmisiä, joille tiedän olevani enemmän tai vähemmän tärkeä ja tämä kokemus on molemminpuolista. Muista ei tarvitse edes välittää. Ne ovat kadulla ohi kulkevia ihmisiä, eivät niitä jotka kutsun kotiini.
Voin toki tällä palstalla oppia ihmisiltä ja olen oppinutkin. En kai muuten täällä notkuisi. Joitain kirjoittajia olen oppinut arvostamaan, mutta toisia sitten taas en lainkaan. Tällaisilla palstoilla ihmiset eivät tunne toisiaan kuin pinnalta. Toki kirjoittelun tasosta voi päätellä ihmisen järjenjuoksusta ja vaikka koulutustasostakin jotain. Helpoimmillaan tietenkin silloin, kun järki kulkee pahasti klimpeissä ja yleissivistyksen puute paistaa kommenteissa. Valitettavasti.
Tietysti se kollektiivinen tietokanta tuntee sinut paremmin kuin sinä itse, sillä kaikki ihmiset ovat samasa puusta veistettyjä ja sinua koskevaan kollektiiviseen tietokantaan sisältyy satojen tai jopa tuhansien ihmisten käsitys sinusta, ja se käsitys on paljon tarkempi, osuvampi, moniulotteisempi ja selkeämpi kuin sinun oma käsityksesi, sillä se perustuu useimmiten heidän puolueettomaan ja järjelliseen ihmiskäsitykseensä.
Ja kollektiivisesta tietokannasta voidaan sanoa, että se toimii, meni syteen tai saveen. Kun tosiaankin on niin, että kaikilla ei ihmiskäsitys aina ole kovin puolueeton ja järjellinen, niin voisi kuvitella että se sitten vesittää koko kollektiivisen tietokannan luotettavuuden mutta ei se tee sitä laisinkaan, sillä kollektiivinen tietokanta antaa sille, jota kyseinen tietokanta koskee, ainoastaan signaaleita, ei suoria tätä hetkeä käsittäviä imperatiiveja. Ei siis ole mitenkään järkähdyttävää, jos kollektiivinen tietokanta ei joka kerta onnistu antamaan täsmällistä vastausta, sillä kun asetetaan kollektiivisen tietokannan toiminta ajan äärettömään funktioon, niin voidaan nähdä, että se antaa ennemmin tai myöhemmin juuri sen OIKEAN signaalin, jolla on sinulle juuri sillä hetkellä merkitys, jonka olet valmis vastaanottamaan, tulkitsemaan ja jota olet valmis soveltamaan.
Olet siis vastaanotin, joka kykenee vastaanottamaan signaaleita kollektiivisesta tietokannasta tietynlaisella suodatuksella ja kollektiivinen tietokanta sen sijaan lähettää jatkuvasti hyvinkin moninaisia signaaleita, joskus jopa keskenään ristiriitaisia.
Jos sinä jostain profetoinnista siinä paasaat, niin sen tietokannan mainostamasi selkeät edut saatte tänne todistettua agnoskepolle kertomalla tänne jotain hänestä mitä hän ei ole missään jakanut. Eikö onnistu? On se hemmetin kumma.
agnoskepon isä ja äiti riitelivät paljon mutta se ei koskaan aiheuttanut ongelmaa, sillä isä oli aina se jolla oli viimeinen sana. Agnoskepo kokee muut miehet uhkaksi ja haluaa vetäytyä pois "taistelutantereelta". Agnoskepolla on sisaruksia tai sellaisen roolin omaavia sukulaisia tms. mutta hän ei itse ole sisaruston vanhin. agnoskepolla on ollut parisuhteeseen liittyvää kipua elämässään.
kyseinen tietokanta ei kuitenkaan toimi aivan sillä tavalla suoraviivaisesti kuin voisi kuvitella ihmisjärjellä. Se millainen on jonkun ihmisen henkinen profiili vaikuttaa "suoraan" muiden ihmisten toimintaan ilman että välissä on käytetty harkintaa. Suora sanan laitoin lainausmerkkeihin sillä suoruus on vain näennäistä, sillä kaikki toiminta kulkee kollektiivisen tietokannan kautta.
Just :D Eli ympäripyöreyksiä, itsestäänselvyyksiä ja yleistyksiä mikä ja mistä sopii useimpiin perheisiin ja ihmisluonteisiin. Tässäkö nyt oli jotain mitä agnoskepo ei itse itsestään muka tietäisi :D Heikkoa on, oletko itse syönyt tuollaisen siiman vai yritätkö muista syistä meille tuota kaupata? Odotan vesikielellä skepon vastausta, en "profetian" tulosten takia, vaan kuinka hän osaa lytätä sen paremmin kuin minä.
Kyllä se "toimi" juuri kuten olisin veikannutkin, en tosin oikeasti kuvitellut että kehtaat.
- Perheissä riidellään, jokaisessa.
- Isä yleensä on perheenpää.
- Mies on miehelle ainoa uhka.
- Ihmiset eivät ole konfliktinhakuisia.
- Suurella osalla on sisaruksia, jos ei osuisi, niin pesit kätesi siitä sen roolin vetävillä sukulaisilla.
- Kaikilla tuohon ikään, tai aikuisikään ylipäänsä, päässeillä on ollut parisuhteissa vaikeita aikoja.
Täyttä kuraa. Vaikka ateismi-palsta hieman alamäkeä on viime aikoina mennytkin, niin myyntipaikkasi on silti aivan väärä.
Rupee säkin hei miettimään sun pelastumista. oot aika siinä rajalla nyt. Ajaudut pian homouteen ja sen jälkeen on vaikeaa enää nousta. Tämä ei ole kirous mutta näin se vaan menee. paha ajautuu pahuuteen koska Jumalan sana on kaksiteräinen miekka joka erottelee. Varoitan sinua ystävänä.
Ja se että tietääkö agnoskepo nuo asiat itsestään on erittäin suhteellista. Tieto on lähellä tiedostamisen käsitettä. Joku on saattanut esim koko aikuisikänsä joka päivä katsella pornoa jopa niin että hänen työnsä ja ihmissuhteensa ovat siitä kärsineet mutta sitten kun häneltä kysytään, että onko hän himokas, niin ei hän sitä itse muista kuinka himokas onkaan kun silmä välttää. Tämä johtuu minuuden lohkoutumisesta ja joogan yms tuottamista vääristä muistikuvista. Parasta olisi perverssin myöntää itselleen oma pervoutensa ja kirjoittaa vaikka ylös se ja rukoilla armoa Jumalalta ja ei olisi pahitteeksi jollekin luotettavalle tahollekin tunnustaa tekemänsä synnit.
Ihminen on melko jäävi kartuttamaan sitä itseään koskevaa tietokantaansa sillä ihmisellä monesti on tällaista ns. minuuden lohkoutumista eli suomeksi sanottuna TEKOPYHYYTTÄ.
Joo en lue tuollaista skeidaa ensimmäistä kappaletta pidemmälle.
Profetointini siis oli kuten sanoit ympäripyöreää, mutta sen ei luulisi tulevan yllätyksenä sinulle, sillä juurihan sanoin, että se mitä profetoin on peräisin agnoskepon kollektiivisesta tietokannasta ja minä lähetin agnoskepolle signaalin joka saattoi mennä syteen tai saveen mutta suurin este profetian toimimisessa ei ole niiden lähettämiseen liittyvä, sillä signaaleita lähtee jatkuvasti. Suurin ongelma on signaalien vastaanottamisessa. Jotkut nimittäin eivät vain ymmärrä miten asiat toimivat ihmisten normaalissa vuorovaikutuksessa ja he eivät kykene vielä vastaanottamaan tietynlaisia signaaleja.
Profetointia ei muutenkaan kannata pelätä liikaa. Joskus hyväkin profeetta osuu harhaan, ja siihen voi olla monia syitä.
Täyttä sontaa. Itse asiassa en muista nähneeni ikinä isäni ja äitini riideleen. Olet totaalisen typerä.
no ei sen niin väliä. Tiedät mitä tarkoitan koska kykenet vastaanottamaan tämän tasoisia signaaleja jo. Ymmärrät käsitteiden merkitystä riittävän paljon ja ehkä nyt saavutamme tässä yhteisymmärryksen: )
Älä jaksa. Mikä vika ja syy sinulla sitten onkaan tuollaisen päivän selvän humpuukin uskomiseen, levittämiseen ja puolustamiseen vaikuttaa olevan syvällä, vaikka en noita kommenttejasi loppuun ole lukenutkaan, niin ei minulla riitä mielenkiintoa ja energiaa niitä alkaa ruotimaan. Poistun.
"Perheissä riidellään, jokaisessa.
- Isä yleensä on perheenpää."
Muistan kun isäni kuoli. Olin kymmenen korvissa. Tuvassa lappoi väkeä surunvalitteluineen. Yksi lause jäi äitini sanomana mieleen: "Eihä sen kans voint riielläkkää. Se laitto hatu päähään ja läks ulos".
Tässä suhteessa lapsuudenkotini oli varmaan poikkeus ja uskovainen kyökkifilosofi löi pahasti kirveellä kivekseensä. Isäukko oli tapellut viisi vuotta elämsätään sekä talvi- että jatkosodan Karjalan kannaksella ja rähinöintihalut olivat tainneet jäädä sille tielleen, jos niitä ikinä oli ollutkaan.
Minua aivan aikuisten oikeasti potuttaa, että uskonnollinen ilmeisen kognitiivisesti vajaakykyinen hölmö "profetoi" lapsuudenaikaisista kotioloistani kirjoittaen täyttä sontaa. Tuollakaan kusimadolla ei ikinä olisi kanttia sanoa tuota minulle naamakkain.
Että sellainen kollektiivinen tieto ja profetia hömelöllä tällä kertaa. En tiedä uskooko kaveri itse tuohon sepitelmäänsä, mutta se on jo ajatuksenakin täysin järjetön. Ja tuossa hän se todisti itse ihan omatoimisesti.
Kun sitten lukee kaverin homofoobisia juttua ja kieroutuneita kuvitelmia jokapäiväisestä pornon katselusta ja himokkuudesta, niin ei voi tulla muuhun tulokseen kuin että kyseessä on projisio. Taitaa uskiksen oma elää olla kietoutunut pornografian salakatseluun ja saattaa sama sukupuolikin herättää seksuaalista kiinnostusta. Ja se tietenkin herättää ylipääsemätöntä "synnintuntoa", jota hänen pitää henkisenä defenssinään yrittää kohdistaa muihin. Ei kai tuollaista muuten voi selittää?
Kaveri on juuri sellainen sekopää, jonka kaltaiset saivat aikanaan minut nostamaan kytkintä noista piireistä.
On hyvin tunnettu totuus, että lahkoissa joissa normaali seksuaalisuus kielletään, kaikenlaiset perverssiot yleistyvät alkaen pedofiliasta. USA:n raamattuvyöhykkeellä on pornon kulutus suurinta koko jenkkilässä.
Sinun kanssasi yhteisymmärryksen saavuttaminen vaatisi minulta lobotomiaa. Edustat tunkkaisinta ja tvastenmielisintä uskonnollisuutta, jota tiedän. Mielestäni olet millä tahansa mittarilla henkisesti sairas.
Pieni lisäys.
Näillä palstoilla ihmiset nimittelevät toisiaan idiooteiksi ja ties miksi. Itse olen pidättäytynyt arvioimasta toisen osapuolen mielenterveyttä, mutta sinun kohdallasi juttusi on niin kornia ja henkilöön menevää, että tein poikkeuksen. Olen aivan aikuisten oikeasti sitä mieltä, että sinun olisi syytä keskustella harhoistasi ammattilaisen kanssa. Elät sellaisessa sisäisessä maailmassasi, jolla on enää vähän yhtymäkohtia siihen, mitä yleensä pidetään normaalina.
On sekin riitelyä että laittaa hatun päähänsä ja lähtee ulos. Ikävä kuulla että isäsi läksi pois ollessasi niin nuori. Olisi varmasti ollut hienoa olla enemmän isän kanssa.
"Parasta olisi perverssin myöntää itselleen oma pervoutensa ja kirjoittaa vaikka ylös se ja rukoilla armoa Jumalalta ja ei olisi pahitteeksi jollekin luotettavalle tahollekin tunnustaa tekemänsä synnit."
Taidat ihan itsestäsi kirjoitaa?
Isoremmisi luistaa. Jos kävelemään lähteminen on riitelyä, niin on sinulla outo käsitys maailmanmenosta.
Tosiasia on, että tässä ketjussa munasit itsesi perusteellisesti. Mutta kun ÄO on sinun luokkaasi, niin nuotiotarinatkin uppoavat tieteenä.
Minun kollektiivinen tietokantani sanoo, että olet lapsena joutunut seurakunnassasi homoseksuaalisen pedefiilin kohteeksi ja siksi sinua pelottaa homoseksuaalisuus ja olet ajautunut pornon suurkäyttäjäksi. Itse tietenkin kiellät sen, mutta kollektiiinen tietouteni on parempi kuin sinun tietosi itsestäni.
Näin vahvistan, mitä "ItsestäänMiesAsianArvaa" kertoi oman kollektiivisen tietoutensa pohjalta. Projisoit omia tuntojasi muihin.
Kaikki sellainen on riitelyä, jossa tulee erimielisyys ja sen seurauksena toiminto. Jos isä olisi lähtenyt ulos muuten vaan esim kaupassa käymään, niin ei siinä silloin mitään mutta isä selvästikin lähti kävelemään erimielisyyksien takia. Hän ei siis kyennyt antamaan vaimolleen anteeksi.
Olet pesunkestävä vajakkii. Ja kun on tarpeeksi saapas, ei kykene edes myöntämään olleensa väärässä, vaikka kaikki ketjua lukeneet naureskelevat sinun tyhmyydellesi.
Kollektiivinen tietoisuuteni sanoo, että älykkysosamääräsi on kengännumerosi kanssa samaa luokkaa. Se sanoo myös, että sinulla on pahoja seksuaalisia kieroutumia, jotka luultavasti johtuvat uskonnostasi ja lapsuudenkokemuksistasi.
Olet yrittänyt itsemurhaa siinä onnistumatta?
Olisiko se mahdollisesti sellainen itserankaisun muoto jonka kokisit itsellesi sopivimmaksi? Monesti itserankaisu aloitetaan päihteillä ja irtoseksillä ja se turruttaa ihmisen ja sitten vasta tehdään itsemurha.
Kirjoituksestasi paistaa läpi itsetuhoiset ajatuksesi, haluat rankaista itseäsi?
No eikö sinun mielestäsi paha ansaitse palkkaansa? Sehän on epäoikeudenmukainen ajattelutapa.
Todellisuudessa ei ole mitään jumalia tai karman lakeja, jotka kostaisivat sellaiset asiat joista sinä et pidä. Jotkut ihmiset kyllä rankaisevat itseään, tai tulevat yhteiskunnan rankaisemiksi valinnoistaan.
sellaisia ei ehkä ole mutta sellaisiin ei voi kieltää uskomasta eikä ketään voi kieltää uskoaan toteuttamasta.
Minusta ihminen saa pilata oman elämänsä millaisella uskolla hyvänsä. Itsetuntemusta ja tietoa kun on, niin sellaisia ihmeuskoja ei tarvitse.
Minäkään en oikein jaksa uskoa, että aikamme ihmiset olisivat etääntyneet omasta itsestään verrattuna tilanteeseen, mitä ihmisyys on ollut viime vuosi sadan alussa ja sen keksivaiheilla. Ei sen ainakaan pitäisi niin olla, koska ihmisen persoonan ja psyykeen kehitystä on tutkittu viimeisen sadan vuoden ajan, lapsen kasvatusta seurataan neuvoloissa, opastetaan vanhempia ja on kaiken maailman kursseja, itsehoito-oppaita, aikakauslehdet pursuavat artikkeleita mielen hyvinvoinnista kaiken maailman mindfulnessiin ja joogaistuntoihin.
Ei ennen aikaan ollut muuta kuin niukka leipä pöydässä, kovaa työn raadantaa heti kun kynnelle kyettiin puhumattakaan kaiken maailman itsetutkistelusta.
Koti, uskonto ja isänmaa ja karu kasvatus ja kuri ilman sen kummempaa kannustusta ja kiitosta sai riittää elämisen eväiksi. Nyt on kaikkea, mutta jo lapset voivat pahoin, perheet hajoavat ja ihmisen on paha olla.
Nyt kyllä yritetään pureutua ihmisen mieleen ja käydään terapioissa ja popsitaan pillereitä mielenterveysongelmiin, mutta ongelmat vain lisääntyvät.
Jospa ihmisen etääntyminen Jumalasta on se onttouden ja pahan olon syy. Ihminen ei ole päässyt siihen asemaan ja suhteeseen ihmisyydessään, mikä hänellä olisi yhteydessä Luojansa kanssa. Ilman yhteyttä Jumalaan ihminen ei tiedä kuka on, mistä on tullut, miksi on tässä ja minne on menossa. Ja eikä tiedä olemassaolonsa tarkoitusta.
Ainakin itse koen olevan tasapainossa. Hyväksyn ulkonäköni, asemani, ikäni ja tämän hetken tässä ja nyt. Ei tarvitse liikaa miettiä tulevaa, kun tämä päivä on elettävänä. Koen myös olevani kotona itsessäni.
Oli niitä ongelmia ennen vanhaankin, mutta niitä ei päästetty pintaan, vaan ihmisen piti kipuilla vain oman itsensä kanssa. Jos menit huonoon avioliittoon, niin siinähän pysyit, erota ei juuri voinut. Miehet pahoinpitelivät vaimojaan, hakkasivat lapsiaan ja tekivät piikojaan raskaiksi. Yksinhuoltajat olivat alinta kastia, köyhät kiersivät kerjäämässä ja pikkulapsia oli huutolaisina taloissa. Oli pakko kuulua kirkkoon, kirkkoherrat käyttivät maallista lakia, oli häpeänpuuta ynnämuuta. Olipa elämä todella onnellista ennen vanhaan, ja ainostaan siitä syystä että uskolla, uskonnolla ja kirkolla oli liikaa valtaa.
Ei tuollainen elämä tietenkään ole onnellista, mutta ei tämä nykyaikainen parinvaihto, kasvatusneuvolat ja muut hyvinvointisammot ole tehneet ihmisestä onnellista. Pillereitä masennukseen popsitaan yhä enemmän ja nuoriso masentuu.
Jumalakaan ei siis auta, kun nuoriso masentuu.
kaikki masennus johtuu kylläkin siitä, että ihminen itse hylkää Jumalan vaihtaen Jumalan irstauteen.
Mitä juuri puhuttiin tuosta nimimerkkien nappailun kuluneisuudesta.
Jumala auttaa, mutta kokemukseni mukaan nämä erityisen masentuneet nuoret ovat jumalankieltäjiä. Joku uskovainen saattaa olla joukossa.
Selitä ensimmäinen lauseesi ole hyvä.
Ja perustele...
tai erikoinen Sonera
Jos tuossa oli jotain hauskaa jostain, niin en sitä tiedä.
P.s tuo nimimerkeillä trollaillu on jo todella kulunutta.
Sitähän minäkin: höttöä, vailla sisältöä.
Jos olet hukassa itseltäsi niin tee asialle jotain. Nyt on tarjolla esimerkiksi paljon mind-fullness kursseja (harjoituksia löytyy jopa ilmaiseksi netistä). Siitä voi aloittaa.
"Jos heidän minäkuvansa oikeasti olisi realistinen, he myöntäisivät että he eivät itseään näe niin kuin muut ihmiset näkevät"
Eli sinun oma minäkuvasi on oikea? ja muilla se on epärealistinen?
Pahat teot rangaistaan Suomessa Suomen lakien mukaan. On täysin eri asia, miten kukin henkilökohtaisesti pahat tekonsa käsittelee. Siihen vaikuttaa varmasti moni asia, opetus, kokemukset, henkilön luonteenpiirteet jne ja jumalalla tai jumalilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Fundamentalistista "me olemme parempia kuin muut, mutta olemme niiiiiiin nöyriä, vaatimattomia, hurskaita ja syntisiä ettemme sano sitä suoraan, vaan annamme ymmärtää muiden olevan väärässä omasta itsestään sen kummemmin perustelematta asiaa"-masturbaatiota.