Tämä on nyt vain tälläinen teoria, mutta sinä yönä kun Jeesus oli rukoilemassa Getsemanen puutarhassa Kidronin puron toisellapuolen ja paikalle saapui temppelivartiasto Juudaksen johdolla. Pidätystä vartioimaan lähti myös joukko roomalaisia sotilaita joiden tehtävä oli varmistaa ettei temppeivartioston ja Jeesuksen seuraajien välille synny kahaakkaa, että pidätys etenee rauhanomaisissa merkeissä. Niin Jeesuksen lisäksi temppelivartiosto myös pidätti Pietarin, koska tämä iski korvan ylipapin palvelijalta, ja veivät Pietarin Jeesuksen perässä ex-ylipappi Hannaksen omistaman talon sisäpihalle, jonne epävirallinen sanhedin oli kokoontunut vajaalukuisena esim fariseukset loistivat poissaolollaan (yllätys!). Ja kun Pietaria kuulusteltiin, tämä kielsi Jeesuksen ja sen johdosta Pietari vapautettiin. Näinpä Pietari valehteli oikeidessa (vaikka kyse oli näytösoikeuden käynnistä eikä heillä siksi ollut valtuuta tuomita Jeesusta) ja petti Jeesuksen vaikka katui itkien tekoaan. Niimpä oliko Pietari sittenkin suurempi petturi kuin Juudas joka luovutti Jeesuksen vangitsjoiden käsiin? Sitä ei koskaan saada tietää, se tieto kun katosi Pietarin mukana hautaan. Vaikka oman näkemykseni mukaan Pietaria kuulusteltiin esim yksi palvelijoista oli nähnyt Pietarin pidätys yönä Getsemanessa, raamattu kuitenkin kertoo että Pieetari lähti syys tai toisesta Jeesuksen perään senjälkeen kun roomalaisten sotilaiden vartioima temppelivartiosto oli pidättänyt Jeesuksen. Lyhyesti voidaan sanoa että Pietari petti ja Juudas kavalsi.
Pietari Petti Jeesuksen oikeudessa?
PietariaKuulusteltiin
13208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässä tapahtui Pietarin petos:
"Pietari istui ulkona pihalla. Hänen luokseen tuli palvelustyttö ja sanoi: "Sinäkin olit tuon galilealaisen Jeesuksen seurassa."
Mutta hän kielsi sen kaikkien kuullen ja sanoi: "En ymmärrä mistä puhut."
Hän siirtyi sieltä portille päin, mutta muuan toinen tyttö näki hänet ja sanoi paikalla oleville: "Tämä mies oli nasaretilaisen Jeesuksen seurassa."
Taas hän kielsi sen valalla vannoen ja vakuutti: "Minä en tunne sitä miestä."
Mutta hetken kuluttua hänen luokseen tuli muita, jotka siellä seisoskelivat, ja he sanoivat: "Sinä olet varmasti samaa joukkoa, senhän kuulee jo puheestasi."
Silloin Pietari alkoi sadatella ja vannoi: "Minä en tunne sitä miestä." Samassa kukko lauloi.
Pietari muisti, mitä Jeesus oli sanonut: "Ennen kuin kukko laulaa, sinä kolmesti kiellät minut." Hän meni ulos ja puhkesi katkeraan itkuun."
Jeesus pidätettiin yöllä Getsemanessa ja vietiin Hannaksen luo. Hannas on ylipappina olevan Kaifaan appi ja sanhedrin takapiru, eikä tunnetusti jakanut oikeutta oikeudenmukaisesti kuten juutalaisen historiankirjoittajat asiasta huomauttavat raamatun ulkopuolisissa lähteissä. Pietari joka iski korvan ylipapin palvelijalta sekä eräs toinen opetuslapsi joka tunsi ylipapin (mahdollisesti Juudas Iskariot) tulevat myös mukaan talolle jossa Jeesusta aloitetettiin kuulustelemaan. Sanhedrin oli poikkeuksellisesti koolla Hannaksen talon pihalla jonne oli vieläpä sytytetty valkea. Jeesuksen kuulustelu tapahtuu siellä, eikä sanhedrin salissa.
Ensin Pietari kieltää Jeesuksen portilla kun palvelutyttö kysyy onko Pietarikin Jeesuksen opetuslapsi, sillä tämä oli ollut muiden opetuslasten seurassa, mutta Pietari kieltää. Sitten alkaa Jeesuksen kuulustelu jonka aikana Pietarilta kysytään onko hän Jeesuksen opetuslapsi, sillä ol ksi opetuslapsista. Jo toisenkerran Pietari kieltää Jeesuksen. Sitten sen miehen sukulainen jolta Pietari löi korvan irti, tunnistaa Pietarin sillä näki tämän puutarhassa ja tiesi galilealaiseksi, mutta kolmannen kerran Pietari kieltää Jeesuksen. Sitten kukko laulaa, Pietari päästetään ja ämä juoksee itkien pois. Pietarilta todennäkisesti kyseltiin osana Jeesuksen kuulustelua joka päättyi siihen että Jeesuksen kasvoille syljeskeltiin ja läiskittiin poskile.
Seuraavaksi sanhedrin hetken neuvoteltua, Jeesus lähetettiin aamusta kukonlaulun aikaan Pontius Pilatuksen luo sillä epävirallinen sanhedrin ei varsinkaan pidettyään vajaalukuisena näytösokeudenkäynnin voinut tuomita Jeesusta kuolemaan. Niimpä jotta Jeesus saataisiin raivattua tieltä tämä vietiin maaherran eteen. Mutta Piltuspa päättikin kuulustelun jälkeen armahtaa Jeesuksen ja päästää menemään jolloin ylipapit suuttuivat ja valittivat päätöksestä. Tällöin Rooman 12 taulun lain mukaisesti Pilatuksen oli kutsuttava kansankokous paikalle ja siirettävä oikeudenkäynti forumille viimeistään keskipäivällä.
Pilatuksella oliJeesuksen lisäksi muitakin murheita sillä tämä oli pidättänyt verisessä mellakassa Barabbas-nimisen kapinallisen murhamiehen. Kansankokous alusi ennemmin oman kaupunkinsa sankarin vapaaksi kuin että maaherra vapauttaisi galilealaisen muuklaisen joka vieläpä kaveerasi roomalaisten syntisten ja publikaanien kanssa. Pilatuksen oli harkittava ja laskelmoitava, joko hän vaputtaisi Jeesuksen jolloin juutalaiset nousisivat kapinaan Brabbaan takia, tai ristiinnaulitsisi Jeesuksen ja vapauttaisi Barabbaan.
Näinpä turvatakseen järjestyksen Pontius Pilatus vapautti Barabbaan joka oli helppo sada tarvittaessa uudelleen kiinni kuin että syyllistyisi kapinan aiheuttamiseen. Se olisi tarkoittanut pian virasta erottamista. Näimpä koko tapauksesta tuli aikansa suurin oikeusmurha jota Jeesuksen seuraajat hyväksi käyttivät oikeuttaessaan syyttömän veren säästyäkseen Jumalan vihalta. Jeesuksesta tehtiin sijaisuhri omassa henkilökultissaan. Mutta kuten Paavali kysyy, kuinka paljon Jumala meidät nyt sovittaa, kuin Jeesuksen vielä eläessä?
Kiellätkö edelleen sen faktan, että Jeesus antoi Pietarille anteeksi hänen lankeemuksensa?
Missä niin sanotaan että Pietari olisi pyytänyt Jeesukselta anteeksi. Alunperinhän ilosanoma eli evankeliumi päättyi siihe että opetuslapset olivat hajaantuneet ja viimein Jeesuksen rinnalla pysytelleet naisetkin tulivat kuolleen Jeesuksen katoamisesta hysteerisiksi. Lopulta hekin vain juoksivat peloissaan pois. Seuraavankerran opetuslapset olivat kolla helluntaina, jonka Pietari aloittaa hurmostilassa eli täynnä Pyhää Henkeä mahtipontisella puheellaan.
"Missä niin sanotaan että Pietari olisi pyytänyt Jeesukselta anteeksi."
Ei missään väitetty näin. Puhuttiin anteeksiantamisesta. Anteeksiantaminen ei edellytä, että pyydetään anteeksi.
Mutta mitäs Teuvo, jos Herra olisi sanonut sinusta nuo sanat? Sinä muistat kaikkien virheitä, kuten kunnon syyttäjä, etkä ana kenellekkään uutta mahdollisuutta.
Saatana on maailmassa syytelemässä Jumalan pyhiä. Älä sinä Teuvo liity häneen.
Kysyin kylläkin Teuvolta. En ole väittänyt, että Pietari olisi pyytänyt anteeksi. Jeesus antoi anteeksi pyytämättä ja asetti palvelukseensa.
Vaan minuapa kiinnostaa se, että miksi Jeesus meni odottamaan Getsemaneen noutajia, kun olis voinut paeta. Ja miksi tuosta tapahtumasta jäi syy juutalaisten päälle, vaikka itse meni.
Toinen asia, miksi papin apulaiselta piti sivaltaa korva, oliko hän pyrkimässä papiksi, papin piti olla täydellinen, korvaton ei kelvannut. Siitä on olemassa jo aikaisempi tarina, eräältä Hyrkanokselta, jonka ei haluttu pääsevän papiksi sivallettiin korva.
Ja miksi Juudaksen kerrotaan saaneen kolmekymmentä hopearahaa ja heittäneen ne myöhemmin temppeliin, kun raamatusta selviää, että kolmekymmentä hopearahaa tarjottiin Sakarjalle ja hän piti summaa liian pienenä ja heitti rahat herran huoneeseen savenvalajalle.
Jeesuksen puheista päätellen Jeesus oli lähdössä jo, mutta ilman opetuslapsiaan. Opetslapsilleen tämä kertoi vielä että he näkevät toisensa uudestaan Galileassa.
Luultavasti koko poppoo oli siinävaiheessa ennättänyt yläsalista juuri kyseisen öljypuristamon kohdalle.Sitten Jeesus sanoo olevansa ykskaks kovan tuskanvallassa ja vetäytyy rukoilemaan Getsemanen puutarhaan ottaen mukaansa vain Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen. Nuo Jeesuksen tuskat olivat niin kovat, että rukoillessaan tämä hikoili verta. Kun Jeesus ja nämä kole opetuslasta palasivat vielä takaisin Jerikoon vievälle tielle, Juudas ennättää heidät ennen kuin ehtivät poistua. Myöskin syy miksi he poistuivat pyhästä kaupungista johtui siitä että heillä oli majapaikka Betaniassa, näyttävästin Martan, Marian ja Lasaruksen luona. Ainakin aiempina öinä Jeesus ja opetuslapset olivat yöpyneet siellä.
Simon Pietari oli taas kiivas mies jolla oli lyhyt pinna ja huono maltti. Syyllinen kuitenkin korvansivaltamiseen oli Jeesuksen joka tyytyy niihin kahteen veitseen jotka heillä on ehtoollisella. Ilman niitä veitsiä, ei olisi korvaamaan s ivallettu, mutta silloin heillä ei olisi ollut välineitä joilla esittää olevansa puolustus valmiudessa, myhemmin kun käy ilmi että Jeesuksen toruessa Pietari, joka kovasti koitti puolustaa opettajaansa, niin ne veitset kuitenkin tuli pitää tiukasti tupessa. Nykyään Pietari saisikin syytteen hätävarjelun liioittelusta. Ja vaikka kaikki evankeliumit kertovat hätiköidystä korvan sivaltamisesta, kiihtyneenä Pietari mitä oletettavasti tähtäsi veitsellään aivan muualle.
Lisäksi ne 30 hopearahaa mainitaan vain yhdessä evankeliumissa, ja siinä todennäköisin tarkoitusperä on yhdistää Jeesuksen elämä vanhaan testamenttiin. Kyse on siis Matteuksen evankeliumista joka on alusta loppuun kirjoitettu propagandaksi jolla pyrittiin vakuuttamaan juutalaisille että Jeesus oli heidän odottamansa mesdias. Muissa kertomuksissa keskitytään vainsiihen että Juudas oli se joka meni ylipapin puheille ja luovutti Jeesuksen sanhedrin käsiin. Kaksi muutakin synoptista evankeliumia esittä että Juudakselle luvattiin maksaa löytöpalkkio. Juudaksen kohtalosta on kolmekertomusta, Matteus esittää että Juudas meni a hirttäytyi, Apostolien teoissa puolestaan sanotaan että Juudas syöksyi kallolta ja poksahti halki niin että suolet levisivät pihalle, sitten Papias kertoi että Juudas jäi vaunujen alle ja poksahti halki niin että suolet levisivät pihalle. Ken tietää mitä Juudas raukan kävi, mutta ainakaan ei ainakaan nykyään ole enään elävien kirjoisa.
Miksi evankeliumi kirjoitettiin, vaikka raamatussa sanotaan että yksikään piirto tai kirjain ei muutu, niin kauan kuin maailma pysyy, ja juutalaiset ovat viimeien päälle pitänet huolen siitä, että yksikään piirto tai kirjain ei muutu. Kuitenkin evankeliumi on muuttanut kaiken.
Miksi nimi on Evan-keliumi, vaikka Eevan kerrotaan langenneen syntiin?
Miksi heprealaiseta raamatusta ( VT) tehtiin testamentti, joka korvatiin uudella, vaikka VT ei ole testamentti vaan opetuksen kirja. Miksi väärennös. Siksikö, että kirkko sai hengellistä valtaa.
Miksi Keisari Konstantinuksen testamentti väärennettiin ? siksikö, että näin kirkko sai maallista valtaa.
Miksi Eenokin kirjaan tehtiin lisäyksiä ?
Miksi kerrottiin tarinaa Abgar Edessalaisen ja Jeesuksen kirjeenvaihdosta, vaikka he eivät eläneet edes samalla vuosisadalla.
Pelkkää valhetta ja väärennöstä kaikki.
Evankeliumit kirjoitettiin jottei Jeesuksen teot ja sanat unohtuisi sukupolvien vaihtuessa. Ja se on muuten evankeliumeissa jossa Jeesus sanoo ettei laissa eli toorassa yksikään piirto tain kirjain muutu (huom, ei myöskään muuttunut vaan Jeesus selitti Tooraa liberaalisti omin mielipitein aivan kuten fariseuksetkin sepittelivät). Harmi kyllä rabbiininen perinne eli ulkoaluku katkesi jo kristittyjen toisen tai kolmannen sukupolven aikana.
Lisäksi Uutta testamenttia kutsuttiin aluksi nimellä He Kaine Diatheke (Uusi tahto), mutta sen suomenti Mikael Acrigola jonka keksimä nimi on myös Vaha testamentti. Acrigolaa ennen sitä käytettiin jo latinan kielisissä käännöksessä muodossa Nova testamentum. Nimi on kuitenkin viittaus Jeremian kirjaa jossa annetaan lupaus uudesta liitosta. Uusi liitto se toki lli siinä mielessä ettei Jeesus vaatinut siinä temppelikultin ylläpitämistä ja juutalaisten arvojen radikaalia liberaalisoitumista. Kreikan Eugelion eli Evankeliumi taasen on suoraan käännettynä "Hyvä sanoma." Evankeliumin nimellä ei ole mitään tekemistä Paratiisi-myytin himojen houkutuksiin langenneen Eevan kanssa.
Ja mikä niistä muka tekee väärennöksiä? Kanonisoidut evankeliumit kirjoitettiin ensimmäisen vuosisadan loppuun mennessä, vanhimmat kopiot ovat toisen vuosisadan ajalta ja vanhimmat kirjoituskokoelmat ovat kolmanelta vuosiadalta. Konstantnus oli keisarina vasta neljännellä vuosisadalla eikä tehnyt muutosia evankeliumiin, keisari vain salli kristinuskon toimia vapaasti ja jatkoi itse aloittamaa Sol Ingvitus kulttiaan. UT ei myöskään nimestään huolimatta korvaa vaan jatkaa siitä mihin VT jäi eli kertoo messias ennustuksen täyttyneen. Tässä tosin tulee huomioida että kristinusko oli alun perin henkilökultin ympärille juutalainen Jeesus-liike. Katsottiin myös ettei pakanoiden tarvinnut suorittaa ympärileikkausta liittyäkseen kyseisen liikkeen seurakuntiin joissa pääasiassa kokoonnuttin päivittäin Jeesuksen muistoaterialle (nykyisin ehtoolinen) ylistämään juualaisten Jumalaa sekä keskusteleaan Jeesuksen opetuksista (nykyisin evankeliointi). Lisäksi liike auttoi leskiä, köyhiä ja sairaita, sekä keräsi varakkaiden naisten suosiota siinä määrin että Paavali joutuu nuhtelemaan kireessään "miesten päälle pöyhkeileviä naisia," eikä salli heidän opettaa elleivät osaa olla kunnolla ja hiljaa kokouksissa.
Alkuunsa kristinusko keräsi myös stoalaisen filosofian kannattajia ja Jeesuksen opetuksilläettä filosofialla käytiin keskenäistä keskustelua ja vuorovaikutusta. Sanotaan jopa ettäkreikkalaiset tekivät uskonnosta filosofiaa, ja näyttävästi siinä määrin että tyylipuhdasta kristinusoa kuvattiin toisellavuosisadalla ateismiksi. Kristinuskon myrskyinen nuruus on jättänyt akanaan jälkeensä ja jäänyt ajanmyötä taakseen. Suurimpiamuutoksia lienee ollut mm neljannelä vuosisadalla uusplatonismin oppien hyväksyminen ja raamatun kirjoitusten tulkitsemien sen läpi, keskiajan vahva ja taikauskoinen kausi jolloin uusia myyttejä virtasi Pohjois-Euroopasta, suuri skisma 1000-luvun alssa jolloin kirkko jakaantui kahtia, sekä reformaation aikakausi 1500-luvulta joka johti protestanttisten kirkkojen syntyyn. Samoin koko historiansa ajan Raamatun tekstien tulkintaa on vaivannut rikkinäisen puhelimem syndrooma, eli mitä kauemmas mennään Jeesuksen kuolemasta sitä muonipuolisempaa tulkinta on ja sitä enemmänon pieniä muutoksia siinä miten tekstejä tulkitaan.
Jaa voidaan kai sanoa, että Jeesus oli se, joka petti Pietarin. Ensin hän sanoi kenelle tahansa sinä annat anteeksi..... ja sen jälkeen VÄISTY TIELTÄNI SAATANA. Ja hän ennusti Pietarin kieltävän hänet, joten Pietarin oli se pakko tehdä tai muussa tapauksessa Jeesus olisi ollut valehtelija.
Lisäksi Pietari puhui piialle ihan oikein: En ymmärrä mistä puhut ja en tunne sitä miestä (nasaretilaista). Ei hän valehdellut vähääkään. Piika oli täynnä epäluuloa ja puhui kaikkea muuta kuin oikeudenpalvelijan kuulustelija puhuisi. Ei Pietari voinut ymmärtää piian puheista mihin tämä viittasi: Sinäkin olit galilealaisen Messiaan kanssa, joka yllytti kapinaa piika kysyi. Pietari vastasi Ei en ollut vaan minä olin Betlehemiläisen Kristuksen kanssa, joka tuottaa lopulta turmion Israelille eikä suinkaan pelasta miekan avulla.
Piika kysyi nasaretilainen Jeesus on lahkosi, mutta eihän edes tänä päivänä kuin kourallinen tiedä, että nasaretilaisuus viittaa islamin Quraish heimoon. Ei Pietari voinut tietää yhtään mitään mistään nasaretilaisuudesta.
On se Jeesus Nasaretilaisen oikeis. Murha vaan niin vaikea tosiseikka että se halutaan kieltää nykyäänkin epäuskottavana. Tälläiset seikat ovat todella kiusallisia, mutta mikä estää etteikö ennen olisi voinut tapahtua oikeusmurhia, olivathan oikeusmurhat vielä 1900-luvun alussa yleisempiä kuin 2000-luvulla jolloin moni syytön hirtettiin ja tapahtuuhan oikeusmurhia toisinaan tänäpäivänäkin. Lisänimi Nasaretilainen viittaa Jeesuksen kotikylään joka oli pieni noin 100 asukkaan galilealainen Natzrat-niminen maalaisyhteisö. Eikä Jeesus hautonut mitään kapinaan vaan uskonnollis-poliittista vallankumousta joka kauhistutti valtaapitävää pappisylimystöä, tai papit pelkäsivät enemmänkin sen vallan puolesta mikä heilä vielä oli jäljellä roomalaisten miehitetty Juudea.