Yksi kaverini kertoi, että oli tosi vaikea olla uskovaisena homona helluntailaisten parissa. Niinpä hän sitten siirtyi kirkon piiriin. Ja nyt hänellä on sitten kertomansa mukaan paljon paremmin.
Uskovaiset homot
KLMS
551934
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tiesitkö ettei ole olemassa sellaista kuin uskovainenhomo. Raamattu kieltää homouden kaikki muodot ja ennenvanhaan onkin ollut tapana kivittää homot kuoliaaksi kansan silmien alla. Eli siis lyhyesti: Raamatun (eli ihmisen käyttöoppaan) mukaan homous on sairaus ja rikos ja voidaan verrata pyhänhengenpilkkaan jota ei edes jumala saati jeesus anteeksi anna.
Jos raamatussa homous rinnastetaan sairauteen, niin kerropa ne raamatunkohdat, joista asia selviää. Edelleen voisit tarkentaa, mikä tekee sairaudesta anteeksiantamatonta syntiä.
...mutta kun ette te höyrähtäneet tanopäät muuten ymmärrä.
Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen
> fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka
> soittavat hänen
> radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys
> viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään
> tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai
> eräältä
> homoseksuaaliselta kuulijaltaan.
>
> "Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi
> ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja
> pyrkinyt myös
> jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku
> yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti
> viittaan
> 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se
> iljetyksenä.
>
> Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman
> muun lain
> suhteen.
>
> Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle
> mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit.
> Heidän
> mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
>
> Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa
> hyväksytään.
> (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä
> tämänhetkisten
> kurssien mukaan?
>
> 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa
> orjia,
> sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen
> edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin,
> mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa
> kanadalaisia?
>
> Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen
> kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava.
> Onko
> minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
>
> Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on
> iljetys
> (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin
> homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
>
> 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan
> alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja.
> Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
>
> Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien
> myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen
> kirjassa
> (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
>
> Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian
> koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata
> amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
>
> Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos
> 19:19)
> kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa
> rikkoo
> käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista
> kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko
> todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki
> kivittämään
> heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät
> perhepiirissä
> niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten
> kanssa? (3. Moos 20:14)"
>
> Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma,
> että
> osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että
> Jumalan
> sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova
> ihailijasi,
> Sean Hayes"
>
yhtä vaikeaa se on pedofiileillä, murhaajilla, eläimiin sekaantujilla, alkoholisteilla, huumeiden käyttäjillä, pornotähdillä, saatananpalvojilla, jehovan todistajilla, huorilla, rikollisilla jnejne..
Eivät homot mitään poikkeuksia ole.
Raamatussa on selvästi määritelty miten kristityn tulee elää.
Kristittynä oleminen on täysin vapaaehtoista, jos Raamatun ohjeet eivät kelpaa, niin voi keksiä jotain muuta.
Ei se sen ihmeellisempää ole.
Miksi vertaat homoja kaikkiin noihin ryhmiin, joista aika monet ovat rikolllisia? Homous ei ole rikos eikä sairaus, ei moraalin puutetta eikä edes vahingoksi kenellekään. Tekee mieli verrata vastaavasti: omituisia ovat monien mielestä helluntailaiset, pedofiilit ja huorat. Tuntuukos mukavalta ja asialliselta rinnastukselta?
Raamatussa EI todellakaan ole selvästi sanottu vaikkapa miehen rakkaudesta mieheen mitään siinä mielessä, kuin asiaa nykyään käsitellään. Jos muuta luulet, lue Raamattusi paremmin. Selvästi...
Jos olet Raamattua ja lukenut ja sellaisen omistat, etsipä sieltä niitä kohtia, joissa kerrotaan homouden olevan kristinuskon vastakohta.
Helppohan hellareiden on suuta aukoa ja muita syytellä, jos omat mielipiteet oletetaan raamatullisiksi, vaikka asialle ei perusteluja löytyiskään.
homoudesta.
Raamatun sanahan on kauttaaltaan yhtä kuin Jeesus Kristus,siitä kai ollaan samaa mieltä?
Uusin Uudentaestamentin käännös selvittää tässä Raamatun kannan homouteen,käännös on suorin mitä suomeksi on koskaan käännetty,alkutekstin mukainen. "Raamattu Kansalle käännös."
1Tim.1:10, ...haurellisille,ja HOMOSEKSUUAALISUUDEN HARJOITTAJILLE,...jne.
Lue koko luku Raamatustasi,mieluimmin juuri yllämainitusta käännöksestä.
Jeesus ei kiellä ,etteikö homotkin voisi tulla Hänen tykönsä,mutta tässä on se ehto,sitä ei saa HARJOITTAA,sillehän ei ihminen voi mitään,jos on jostain syystä homonvietin saanut,syntiinlankeemuksen seurauksena.
Mutta sitä ei ole pakko harjoitta!
ei kaiketi tartte rinnastaa ,vaan muutamissa ramatun jakeissa ne kumma kyllä on rimpsuksikin vedetty.
Esimerkiksi kerrotaan ketkä eivät peri taivasten valtakuntaa.
Etsippä itse.
MINUN juoppouteni on rinnastettu ikäväkseni toisiinkin synteihin.
Minä lohduttelen uskossa itseäni sillä ,että syntini annettiin anteeksi ja olen saanut ne hyljätä.
Huomaa minullekin on todisteltu,että se oli sairaus ,jonka jo synnynnäisenä olen isältäni perinyt.(itse toista mieltä).
Syntymälahjaksi sain tuon synnin, josta Jeesus myös vapautti.
Eheytymistä on tapahtunut,siinä meilessäkin, ettei sen jälkeen kun uskoon tulin ole viinoja tarvittu.
Ei ole vielä tarvis ollu ja toisiakin olen saannut herrani kanssa auttaa.
Noudata siis Raamatun kehoitusta vetää miehiä anukseen?
Kyse on tulkinnasta, eikä tuo sinunkaan tulkinta niitä kaikkein vakuuttavampia ole.
Voisikot perustella Raamatulla homoseksuaalisuutta?
Kerro vaikka muutama esimerkki Raamatusta, jossa Jumala kehoittaa homoseksuaalisuuteen.
Yksikin kohta Raamatusta, please.
1) Homous ei todellakaan ole mitään "vetää miehiä anukseen" -youhua, kuten luulet. Minulle se on aitoa rakkautta, niin kuin muillekin, jorka on homoiksi luotu. Sekä asenteesi että kielenkäyttösi kertovat sinusta!
2) Raamattu kertoo aikansa yhteiskunnasta. Miksi sen pitäisi kehottaa johonkin semmoiseen, minkä Jumala on luonut. Kegotetaanko siellä Raamayissa muka kaikkeen mahdolliseen, ja jos ei kehotera, se onkin sitten hellareille syntiä?
3) Raamattu ei kiellä aivoja käyttämästä. Please!!!! Noudatatkos kivityskäskyjäkin, kun niin Raamattuasi seuraat? Muistapa noudattaa, että olet hyvä heterohellari!
Jos Raamatun sana on sama kuin Jeesus niin Jeesus on kirja! Jeesus muuten EI ollut kivitystuomioiden kannattaja, kuten Raamattu on.
Puhut aika outoja. Hankipas tietoa hiukan, ennen kuin puhut. Kokemuksesta tiedän, ettet kuitenkaan vastaa huutoihisi, kunhan panettelet!
Miksi et vastannut kysymykseeni??
"1) Homous ei todellakaan ole mitään "vetää miehiä anukseen" -youhua, kuten luulet. Minulle se on aitoa rakkautta, niin kuin muillekin, jorka on homoiksi luotu. Sekä asenteesi että kielenkäyttösi kertovat sinusta!"
Homoseksuaalisuuteen kuuluu oleellisena osana anaaliyhdynnät, joten älä yritä kiemurella asiasta irti!
Kuuluuhan heterosuhteeseenkin yhdyntä miehen ja naisen välillä.
Yhdyntä on oleellinen osa suhdetta, olipa kyseessä hetero eli ei!
Kielenkäyttöni ei poikkea sinun vastaavasta ja asenteeni homoseksuaalisuuteen on jyrkän kielteinen, ja siihen mielipiteeseen minulla on täysi oikeus.
"2) Raamattu kertoo aikansa yhteiskunnasta. Miksi sen pitäisi kehottaa johonkin semmoiseen, minkä Jumala on luonut. Kegotetaanko siellä Raamayissa muka kaikkeen mahdolliseen, ja jos ei kehotera, se onkin sitten hellareille syntiä?"
Raamattu kertoo aikansa yhteiskunnasta, se on totta, mutta myös yhtä totta on Raamatun ilmoitus Jumalan muuttumattomasta sanasta.
Raamattu kehoittaa monesti ihmisiä hyviin tekoihin ja kunnioittamaan Jumalaa.
Jos homoseksuaalisuus olisi Jumalan tahdon mukaista, olisi sen puolesta edes jonkinlainen maininta Raamatussa.
Et selvästikään tunne Raamattua!
Voit oikaista mahdollisen väärin käsitykseni esittämällä yhdenkin homoseksuaalisuutta puolustava Raamatun kohdan.
Jos sen esität, myönnän virheeni ja pyydän sinulta anteeksi!
"3) Raamattu ei kiellä aivoja käyttämästä."
Ensimmäinen esittämäsi tulkinta Raamatusta, josta olen samaa mieltä.
"Noudatatkos kivityskäskyjäkin, kun niin Raamattuasi seuraat? Muistapa noudattaa, että olet hyvä heterohellari!"
Missä kohden Raamattua Jeesus käski kivittämään ja ketä?
Tosin Jeesus sanoi: "Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven", mutta montako kiveä heitettiin?? ja mitä Jeesus todella tarkoitti noilla sanoilla?
Lopuksi: Minä en ole hyvä, vaan armahdettu syntinen.
Toiseksi, lakia noudattamalla kukaan ei pelastu, ei edes "heterohellari"
Jeesus ON Jumalan sana (Raamattu). Niin sanotaan Raamatussa!
Homoseksuaalisuudesta sinulla on harhoja: siihen EI kuulu olennaisena osana mikään anaaliseksi. Luulla saat, minä tiedän. Jos sinulle rakkaus on seksiä ja muiden seksin kuvittelua, ongelma on sinun. Huolehdi siis vain anaaliseksistä OMASSA ihmissuhteessasi. Muuten; onkos se jotenkin synnitöntä, kun teet sen naisen kanssa... Minä en tekisi kummankaan kanssa.
Raamatussa on muuten semmoinenkin kuin Vanha testamentti, jos et ole kuullut. Siellä kivitellään, ja jos kerran KOKO Raamattua seuraat, kannatat niitäkin osia. Etkö olekaan niistä perillä?
Jumalan sana voi olla muuttumaton, mutta yhteiskunta on muuttunut. Pidät Jumalaa tyhmänä, jos nyt vaadit, ettei aikaa saa ottaa huomioon. Jeesus ei olisi ikinä ollut tuomitsemassa homojakaan. Ka muuten: Lue Daavidin ja Joonatanin rakkaustarina Vanhasta testamentista. Tuomitsetko senkin syntinä?
Homovastaisuus on epätasa-arvoista ja syrjivää, siis syntiä. Sen tajuaa jokainen, joka Raamatun kokonaisnäkemystä lukee.
Luepas Daavid ja Joonatan...ehkä tajuat edes palan miehen rakkaudesta mieheen.
Mielipiteesi saat pitää, harhaluuloihisi tarvitset tietoa. Homot eivät ole seksipetoja, vaikka niin kuvitteletkin. Mitä tekoa on mielipiteellä, joka perustuu epätieteelliseen taikauskoon ja omaan pelkoon? Jos sinulle yhdyntä on niin olennaista, se on SINUN ongelmasi, ei muiden. Älä kuitenkaan omia perversioitasi yleistä! Ei mahda tuo heteroidenkaan rakkaus helppoa olla, jos se noin yksioikoista on!
Tunnen Hyvin Raamatun kertomuksen Daavidin ja Joonatanin ystävyydestä,olen lukenut sen muutamaan otteeseen, mutta missä kohtaa Raamattua kerrotaan heidän välisen ystävyyden olleen homoseksuaalinen?
Esitä minulle kohta Raamatusta, jossa he toteuttivat homoseksuaalisuutta?
Vai etkö erota normaalia ystävyyttä homoseksuaalisuudesta?
Minullakin on paljon miespuolisia ystäviä, mutta minkäänlaista seksuaalista mielenkiintoa minulla ja ystävilläni ei toisiimme ole.
Sovellan siihen lähimmäisen rakkautta, jolla ei ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa, ymmärrätkö?
Homoseksuaalisuus on nimenomaan sitä, että siihen kuuluu seksuaalisuus, eihän se muuten mitään homoseksuaalisuutta olisi.
Vai oletko niin dille, että väität kaikkia miehiä homoiksi, joilla on samaa sukupuolta olevia ystäviä?
Raamatussa on toki vanha testamentti, mutta kenelle vanha testamentti on tarkoitettu ja miksi on uusi testamentti?
Kerro mulle, kun tunnet Raamatun paremmin?
Kerron kyllä sitten oman kantani:)
"Homovastaisuus on epätasa-arvoista ja syrjivää, siis syntiä. Sen tajuaa jokainen, joka Raamatun kokonaisnäkemystä lukee.
Luepas Daavid ja Joonatan...ehkä tajuat edes palan miehen rakkaudesta mieheen."
Teille homoille näyttää olevan mahdoton ymmärtää mikä ero on synnillä ja synnin tekijällä.
Syntiä Jumala vihaa, synnintekijää (ihmistä) Jumala rakastaa ja kutsuu parannukseen.
Jokainen synnintekijä (ihminen) voi vapautua synnistään, jos niin haluaa.
Kukaan ei siihen pakota, ei edes Jumala, vaan se on täysin vapaaehtoista, niin sinulle kuin minullekin, ymmärrätkö?
Jumalalle ei ole olemassa syntilistoja, joissa olisi määritelty erilaisten syntien vakavuus, vaan on olemassa yksi ainoa synti, ja se synti on ELÄÄ EROSSA JUMALASTA, kaikki muu on seurausta siitä, ymmärrätkö?
"Jos sinulle yhdyntä on niin olennaista, se on SINUN ongelmasi, ei muiden."
Väitän edelleen, että yhdyntä on merkittävä osa seksuaalisuutta, sen tiedät itsekin, et vain halua sitä tässä yhteydessä myöntää.
Siis "ongelma" on muidenkin, ei pelkästään minun.
"Älä kuitenkaan omia perversioitasi yleistä! Ei mahda tuo heteroidenkaan rakkaus helppoa olla, jos se noin yksioikoista on!"
Mieti vielä uudemman kerran kuka tässä perverssioita yleistää?
Homoilla "rakkaus" on vieläkin vaikeampaa, koska heillä pitkäaikaiset vuosia kestävät "uskolliset" parisuhteet ovat äärimmäisen harvassa.
Luulet yhä: vakiintuneet parisuhteet eivät nyt ihan olekaan niin harassa: 10 vuotta tuli meilläkin jo täyteen, ja tuttavapiirini homot ja lesbot ovat useimmat vakiintuneemmassa parisuhteessa kuin heterotuttuni, jotka vaihtavat naista tai miestä kuin paitaa, aviostakin eroilevat... Äärimmäisen harvassa... Ovat olleet harvinaisia ennen juuri teidän uskovien ahtauden takia. Ei ole moni syrjinnän pelossa uskaltanut olla oma itsensä. Et sinä sitä tajua, turhaan sanon.
Ystävyyden ja rakkauden eron tiedän, mutta sinä et taida tajuta sitä. En minä luule kaikkia miehiä homoiksi. Sinä luulet homoja vain seksistä kiinnostuneiksi. Naitko itse kaikkia vastaasi tulevia naisystäviäsi? Luultavasti, jos kerran itse elät, kuten LUULET minun elävän.
Jos Raamattu ei kerro jotain, se ei todista sitä, ettei sitä ole ollut. Sanotaanko siellä jossain, että Jeesus tai joku apostoleista kävi wc:ssä? Eikö heillä ruoansulatus toiminutkaan. Sinun logiikkasi mukaan noin kai sitten oli.
Teille hellareille on täysin mahdotonta ymmärtää, mikä ero on homoseksuaalisuuden ja seksin välillä.
Mikä sinä olet sanomaan, että minun synnynnäinen identiteettini on synti? Etjä tajua, mitä teet, kun moista tolloutta tarjoat. Jumalaa arvostelet, et minua.
Kirjoitit: 1: "Daavidin ja Joonatanin rakkaustarina"
2: "Jos Raamattu ei kerro jotain, se ei todista sitä, ettei sitä ole ollut. Sanotaanko siellä jossain, että Jeesus tai joku apostoleista kävi wc:ssä? Eikö heillä ruoansulatus toiminutkaan. Sinun logiikkasi mukaan noin kai sitten oli. "
Kommenttina vain, että koska sinä esitit alunperin väitteen tuosta ystävyydestä väittämällä sitä "rakkaustarinaksi", sinun on se myös perusteltava osoittamalla kyseinen raamatunkohta. Todistelu ei ole vastaajan vaan väitteen esittäjän tehtävä!
Kirjoitit: " Jos Raamatun sana on sama kuin Jeesus niin Jeesus on kirja! Jeesus muuten EI ollut kivitystuomioiden kannattaja, kuten Raamattu on.
"
Raamattu ei ole kivitystuomioiden kannattaja. Miksikö? VT:ssa on paljon asioita, jotka Jeesus itse on kumonnut UT:ssa. Näin myös monien rangaistuskäytäntöjen kohdalla, kuten kivitys. Koska sekin on UT:ssa kumottu, et voi väittää, että Raamattu kannattaa kivitystuomioita.
Sen sijaan, jos asiasta ei ole puhuttu UT:ssa, VT pätee, kuten Jeesus sanoo: "Laista ei häviä yksikään kirjain". (Matt. 5:17).
Kiitokset harvinaisen selkeästä kannanotosta, johon voin todellakin yhtyä.
Tuon luvun, kuten kaikki muutkin Raamatun luvut olen lueskellut moneen kertaan ja joskus on KJV ja Strongin numeroimien sanojenkin selitykset tullut kaivettua esiin.
Ottakaapa muutkin hellarit esimerkkiä. Kertokaa ihan aluksi, mikä Raamatun kohta teidän tunteen purkauksenne takana on ja selittäkää hieman, miten sitä kohtaa olette tottuneet tulkitsemaan.
etkö tiedä, että UT:n mukaan VT on kumottu!
Laki ei ole enää voimassaan, koska jos olisi kaikki kristityt kuolisivat helvetin tuleen. :)
Siksi se on VANHA TESTAMENTTI, eikä osittain voimassa oleva..
Pitäiskö kuitenkin nykyään perehtyä tarkemmin uuteen testamenttiin, koska Jeesuksen sovitustyö ristillä muutti asioita...
Esim homoillakin on mahdollisuus pelastua ja he saavat syntinsä anteeksi siinä missä muutkin jos lopettavat synnissä elämisen ja katuvat sitä syntiään mitä on tehnyt!!
Aivan kuin olisi vähän valikoiden lueskeltu Kirjaa siellä "heterohellareiden" kinkereissä.
Koskapa uskis väittää eetä on olemassa jumala ja sama uskis väittää että raamattu olisi jumalan sanaa niin kyllä se todistamisen velvollisuus on kuten kirjoitit:
"Todistelu ei ole vastaajan vaan väitteen esittäjän tehtävä!"
Eli todista Jumalan olemassaolo ja raamattu Jumalan sanaksi niin jatketaan siitä.
pitää kääntyä luterilaiseksi
minusta homojen pitäsi olla Suomessa luterilaisia tai ortodokseja, niissä piireissä heidät hyväksytään, uskovaisiahan nekin, ortodoksit= oikeauskoisia, siis alkuoeräinen yhtenäinen kristillinen kirkko, josta eksyi muut kirkkokunnat harhapoluille
Elokuun alkupuolella kyselin samaa tällä palstalla, ja siitä alkoi sitten kuukausien kahnaus, jossa hurjimmat helluntailaisaktiivit - siis eivät onneksi kaikki - vaativat homoja ja lesboja "eheytymään", koska homous on kuulemma synti. Mikään asiaperustelu ei uppoa, taikausko on tässä asiassa ohjenuorana "helluntailaisen linjan" kannattajilla. Asiallisen keskustelun mahdollisuutta ei ole, koska jäärät - siis vanhat ukot - ovat kai sitten niin homopelkosia, että luulevat Luojan luoman homouden olevankin tartuntatauti eikä synnynnäinen ominaisuus.
Helluntailaisuus ei todellakaan ole vapaamielistä, suvaitsevaa eikä sivistynyttä, siis tämän palstan homokantojen keskiarvon perusteella. Sitä en tiedä, mitä rämän palstan perusteella voi yleensä seurakunnista päätellä.
Useat helluntaiseurakunnat tukevat vankasti täysin epätieteelliseksi todettua Aslan ty:tä, joka on homovastainen puoskarointipulju. Seta taas tuntuu olevan muutamille suunnilleen ilmestyskirjan peto.
Edellinen seriffi oli hyvin aktiivinen, asiaton, puolueellinen ja harras homofoobikko, ja osin siitä syystä häneltä mopo karkasikin. Nykyisen aikana aiheesta ei ole taittu juuri keskustella. Varaudu nyt kuitenkin siihen, että KAIKKI mahdolliset luulot Aatamin ajoista lähtien täällä saat kuulla, mitä seksuaalisuuteen tulee!
Ole rehellinen kunkirjoitat. Olet varsinainen riidankylväjä ja Raamatun vääristelijä.
Mikä sua noin paljon häiritsee hellareiden käyttäytymisessä?!?!
Etkö voi antaa heidän olla mitä mieltä tahansa?
Tee sä just niin kuin hyvältä tuntuu, miksi kysellä hellareiden mielipiteitä,häh?
Jos tiedät miten Raamattua tulkitaan, niin tulkitse, äläkä tule tänne piipittämään.
Ahdasmielisyys ja syrjintä ovat ihmisyyttä vastaan. Eheytysopin levittäminen on ihmistenm mielenterveydellä puoskarointia. Hellarit eivät ole ollenkaan ainoita, jotka polkevat ihmisoikeuksia näissä asioissa, mutta tämän palstan perusteella kyllä miellellään ja tahallaan tekevät niin. Se on kai sitten lähimmäisenRAKKAUTTA helluntailaismalliin muutamien mielestä...
Lähimmäisenrakkauttako yli synnin.
Sehän on sitä oikeata rakkautta toista kohtaan että tahtoisi hänen pelastuvan. Tuoden totuuden esille.
Vai uskova homo...jos harjoittaa syntiä mies miespuolen kanssa se on tuomittua raamatussa. Homo jos on ja pystyy olla lankeamatta siihen vehkeilyyn(missä miehet keskenän miekkailee) Niin ei tee syntiä... mutta jos elää homoillen niin on synnin orja ja silloin kuolee...Ei peri taivastenvaltakuntaa.
Sanon tämän raamatun paikkaan viitaten. Roomalainen. 1:24-32 ja 2. jatkaa ettei tuomio ole meidän kuitenkaan.
Esille voi raamatun kohdan vain tuoda mitä siellä mm. sanotaan.
Homous ei ole sairaus..Se on siis synti.Josta pitää tehdä parannus.ja hyljätä kaikki syntinä.
Et tunnu kovin paljoa TIETÄVÄB homoudesta. Ei homous ole seksiä, se on rakkautta. Likainen mielikuvitus taitaa nyt saada mielesi liikkeelle.
Homous ei ole sairaus EIKÄ synti. Luoja loi ihmisen, myös homon. Luoja ei syntiä luonut. Panettelu on synti, kuten ahdasmielisyys ja syrjintäkin.
Joo, jos joku on homo, ei se mitään, he ovat kivoja, kivoja uskonveljiä, iloitkaamme siitä, että meillä on myös homoja seurakunnissamme, älkää tuomitko heitä, ajatelkaa ensin omia syntejänne.
Luitko sen raamatun kohdan. Lue se niin voit vaittää vastaan...jos enää tuntuu,että on puhtia..et minulle väitä vaan Jumalalle.
Raamatun sanaa kun ei voi vääristää.
Tutki ja sitten rukoile.
Eikä tässä ihmistä vastaaa olla.. vaan syntiä.
Ihminen se on homokin. Se ymmärretään.
Ei voi ottaa raamatusta sanoja pois.
vielä sanoisin,että se loppu osa ensinmäisestä kirjeestä room. viimeinen jae koskettaa nyt sinua.
Vai ?
Raamatusta ei löydy mitään perustetta miehen ja naisen tasa-arvolle. Mies on perheen pää. Miehet johtavat seurakuntaa vanhimmistona. Naiset eivät sa puhua seurakunan kokouksissa. Naispappeutta ei Ramattu tunne, siis syntiä. Naisten pitää olla kaikissa alistuvia. Hiukset pitää olla pitkät tai pää aina peitettynä naisilla. Nainen on tehty miehen kylkiluusta.........Tässä muutamia tosiasioita Raamatusta, joita ei tahdota seurakunnissa noudattaa. Jos näitä sääntöjä ei noudata, niin tekee syntiä. Synti kuin synti.
Muistaakseni se tosin sisälsi joitakin kymmeniä niteitä jotka sensuroitiin pois, kun alkukristityt pelkäsivät että mustista messuista voisi joku pahoittaa mielensä.
Mutta siis toki jäljelle jäänyt on AINOAA ja OIKEAA JUUUMALAN SANAA!
Olet oikeassa. Nainen olkoon kaikenpuolin alistuvainen. Sitä tahdonkin noudattaa,vaikka tulikin nyt sanottua vähän kovin tuossa homo asiassa.
Enkä ollut enää niin tosissani sen luusta rakentamisen suhteen. Tiedän toki,että nainen luotiin Adamille avuksi...Kun ei ole kenellään hyvä olla yksin. Mies olkoon vaimon pää,mutta kohdelkoon mies vaimoaan kuin heikointa astiaa.
Synti on synti. sitä ei voi muuttaa.
En tarkoittanut ketään ärsyttää ja siinä olen jos niin tein..anteeksipyynnön paikalla,mutta homo asiassa sanojani en takaisin tarvi ottaa.
Mitä tarkoitat ?
Homona oleminen ei siis ole syntiä, suuntautumiselleen ei mitään voi, mutta homosextailu on syntiä, jota tehtyään, pitää mennä verilähteelle saamaan anteeksiannon.
Näin juuri kirjoitin tuossa aikaisemmin.
Olen aivan samaa mieltä.
Vaikkei Jumala kysy mitä mieltä minä olen ,mutta olen ramatun kanssa näin asian ymmärtänyt.
mielipiteesi,kun raamatun mukaan tulee sellaisia jotka on "syrjittävä" niinkin kovasti ettei seurustele, eikä ruokaile tuollaisten kanssa.
(Korintilais kirjeessä jos et koko raamattua lue).
Olen sitä mieltä että guide (pyhä henki) johdattaa totuuseen ,antaen myös tiedot jotka ovat totuudelliset.
Onpa tuossa samassa kirjeessä neuvo: Hyljättävä osa saatanan haltuun.
Jehovan todistajat pitkälle noudattavat tuota kohtaa .(tunnen tapauksia).
Esim. eräs äiti kuolinvuoteellakaan ei kohdannut syöpä sairaudessaan enää omaisiaan.(syy aviorikos)
Hieman syrjintää eikös???
Ei muuten siitä kannata huolta kantaa ,ei Jumala ketään väkisin eheytä.
Minäkin "synnynnäinen" juoppo olen itse suurin este Jumalan eheyttämiselle.
On kyllä muitakin esteitä.
Ei muuten minua se haittaa et ystävät kertovat että juoppous on syntiä.(yksi syy,että tein synnistäni parannuksen).
JA KAIKEN PERUSTA OLI JA ON JEESUS.
Suurin ryhmä Ruotsissa homo vastustajista löytyy niin sanotuista tavallisista ihmisistä, ei siis vapaista suunnista on.
...jos kirjoitan riittävän monta kertaa paperille, että kuu on juustoa, se ei välttämättä muuta kuuta juustoksi.
Tarkoitan että "pyhä kirja" on ihmisten kokoama nide huuhaata, hyviä elämänohjeita, ja moninaisten ihmisten näkemyksiä elämästä, ja että sitä on sensuroitu aina tarpeen mukaan kutakin ajankohtaa ja käyttäjäryhmää silmällä pitäen.
Kuka on luonut terroristin?
Kuka pedofiilin ?
Kuka raiskaajan?
Kysyn kun täältä näyttää löytyvän luomisen asiantuntijoita.Nämä näin aluksi.Varkaat,.....,....?
Hei!
Eikö tätä aihetta jo käsitelty kuukausikaupalla? Luulisi jo olevan pikkuhiljaa selvä... Eli onko pakko aloittaa taas kerran jauhaminen...
Miettii Anne
Olen muuten kanssasi samaa mieltä! Turha täällä on tuosta asiasta kysyä, kun se kerran on tabu helluntailaisille ja kun kerran asia ei siitä miksikään muutu. Saattaa tietysti olla niinkin, että uusia asiattoman ahtaan asenteen ahdistamia tulee aiheesta kyselemään. Ainakin uudet kyselijät tuovat esiin sen, että asia ON pahasti ongelma juuri helluntailaisuudessa.
Poista viesti, jos et jaksa lukea sitä, tyhmä!
näitä homotinttien jatkuvia avauksia? Tämä on hengellinen keskustelupalsta eikä mikään homopalsta.
Osoita ryhdikkyytesi sheriffinä ja poista tämä ketju äläkä vain huokaile!
samaa mieltä olen. Onneksi esim. ortodoksien palstalla sheriffi tekee jotain eikä vain huokaile.
Homokeskustelut eivät edelleenkään ole suomi24 sivuilla vastoin keskustelun sääntöjä.
keskustellaan Kissapalstalla, politiikasta keskustellaan Kokoomus- ym. palstoilla, autoista keskustellaan Mercedes-Benz- ym. palstoilla, musiikista keskustellaan Musiikki-palstoilla, homoista keskustellaan Homopalstalla, helluntalaisuudesta keskustellaan Helluntalaisuus-palstalla jne.
Vaikeaa?
Eipäs! Jos jotakuta kiinnostaa mikä on helluntalaisten kanta kissoihin tai mercedes benziin niin hänellä on täysi oikeus tulla kysymään sitä tälle palstalle! Tai jos kiinnostaa vaikka että miksi helluntalaiset suhtautuvat niin kielteisesti volvoon,niin siitäkin saa keskustella!
mitään homoja vastaan ja olen helluntailainen kuin myös homo, kyllä meitä on.
avaukseen on tullut hyviäkin vastauksia.
Ei ongelmista päästä eroon niitä kiertämällä ja sulkemalla silmät vaan niistä avoimesti ja ASIALLISESTI keskustelemalla.
Anne