Mistähän johtuu se että niin monella äänekkäällä tuulivoiman vastustajalla vaikuttaa olevan tiettyyn uskontosuuntaan kytkeytyvä tausta? Selittyykö sillä osittain uppiniskainen hölynpölyyn uskominen ja sen valistaminen edelleen herkkäuskoisille hölmöille? Keskustelu menee hyvin herkästi samalle tasolle kuin jos keskusteltaisiin vaikkapa jumalan olemassaolosta tai aatteeseen liittyvistä sallimuksista ja periaatteista.
Tuulivoiman vastustaminen ja uskonnollisuus
RaimoK1947
47122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Yleensä kyllä rakentajat ja kannattajat ovat äänessä ja politikoimassa sekä hieromassa lehmänkauppoja.
Tuulivoimaan repsahtaneet ovat lähinnä viher-uskovaisia.
Jos tuulivoimaloita ei sijoitettaisi asutusten lähelle terveyshaittoineen ja jos tuulivoimalle ei maksettaisi tukiaisia veronmaksajien kustannuksella, niin tuskin sitä vastustettaisiin paljoakaan. Suomalaiset ovat inhonneet tukiaisia jo 60- luvulta lähtien, kun maatalouteen niitä alettiin antaa. Nyt tuulivoima on samanlainen kansaa kurjistava automaatti ja siksi sitä vastustetaan.
Ketjun aloitus on taas surkeaa sontaa. No, mitä muuta tuulivoiman kannattajilta voi odottaa...
:D So right! Näkee jo noista tähänkin annetuista kommenteista et samat hiipparit kyttää täälläkin ettei vaan kukaa pääse sanoon jotai positiivista tuulivoimasta :D Mut tää on tällanen viidakko muutoinki.
No ainakin selittäisi sen miksi ei myöskään kasvojen menetys ole pelkona väitti mitä tahansa vastaan ja pitäytyy omassa uskomuksessaan. Kun on yhteisön tuki takana.
Valitettavasti hyvin moni tosiasia puhuu teollisuusluokan tuulivoimaa vastaan jos asiaa analysoi yhtään järjellä. Tuskin vastustus olisi niin suurta, jos sitä olisi rakennettu maahamme kestävästi paikallinen asutus ja ympäristö huomioon ottaen. Toimialalle on syntynyt kultaryntäyksen kaltainen kilpailu suurista yhteiskunnan tukiaisista ja sen seurauksena voimalaitoksia on rakennettu rahan kiilto silmissä aivan liian lähelle muuta asutusta. Oikeastaan on ihme, että vastustus on vielä näinkin pientä.
Vastustus ei kylläkään ole niin suurta kuin väitetään vaan se on saatu näyttämään siltä. Nyt rakennettujen tuulivoimaloiden myötä ihmisille on konkretisoitunut asian todellinen puoli ja kuten meidänkin kunnassa ovat monet epäilijät ovat muuttaneet mielipiteensä tuulivoimaa suosivaksi. Viime viikolla eräs isäntä totesi ettei hän edes ajattele myllyjä nykyään saati huomaa että senkus pyörivät. Sen sijaan hyvin moni on jälkikäteen alkanut epäillä vastustajien motiiveja ja hyvin mielenkiintoisia teorioita olisi siitäkin avata.
Löydätkö jostain henkilön, joka rehellisesti omalla nimellään puolustaa tuulivoimaa, vaikka ei ole saamassa merkittävää taloudellista hyötyä? Kaikki tuulivoiman puolestapuhujat tavoittelevat omaa henkilökohtaista etuaan.
Eräs isäntä...ei älä jaksa, ei taida isännällä nimeä yms. kuitenkaan olla, vai miten meinaat saada väitteesi uskottavan kuuloiseksi, vaikka jopa totta olisikin. Menehän muuten vaikka tuonne Fingridin sivuille ja katsele niitä jonkin aikaa päivittäin, mitä tulet huomanneeksi tähän tuulivoimaan liittyen?. Nyt kun ilmat viilenevät ja suomen sähkönkulutus alkaa pysytellä 10000 MW paremmalla puolella, tuottavat kaikki suomen tuulivoimalat sähköä yhteensä 50- 200 MW teholla. Vaikka näitä hökötyksiä on rakennettu nimellisteholtaan noin 1200 MW verran, eivät ne käytännössä keskimäärin tämän kummempaan pysty. Vaikka lisukkeena se tuo luonnottomilla veronmaksajien tukiaisilla tuotettu pikkuruinen siivukin toimii, on sähköä kuitenkin ihan oikeesti tehtävä oikeilla ja tasaiseen tuotantoon kykenevillä voimaloilla!.
Onhan sillä vaikutusta koska ensinnäkin ovat aina omasta mielestään oikeassa ja uskovat helposti väärää tietoa joka tukee heidän omaa käsitystä asioista. Käytännössä keskustelu on silloin mahdotonta ja joudut helposti haukutuksi ja mustamaalatuksi. Tämän olen saanut kokea toisessa asiayhteydessä. On erittäin vaikea esittää konkreettisia näyttöjä asioista ihmiselle jolla on vahva usko omaan näkemykseensä ja joka siis pohjautuu nimenomaan tähän uskonnolliseen mentaliteettiin ja maailmankuvaa.
Kunnon viher-uskovaista ei hevillä käännytetä. Menevät ennemmin vaikka hautaan, kuin tunnustavat tuulivoimaloiden haittavaikutukset.
Todennat vain itse tuon keskustelunavaajan asian paikkansapitävyyttä
Pysytään sitten tiukasti faktoissa:
Miksi suomessa suunnitellaan tuulivoimanlisärakentamista, vaikka useat perheet ovat joutuneet jättämään kotinsa tuulivoimaloiden matalataajuisen melupäästön aiheuttamien terveyshaittojen vuoksi?
Miksi terveyshaittoja aiheuttavia tuulivoimaloita ei pysäytetä välittömästi?
Mikäläiseen tutkimustietoon perustuen tuulivoimatoimijat esittävät, etteivät voimaloiden aiheuttamat infraäänipäästön tasot aiheuta terveyshaittaa, jos esim. NASA on nämä ongelmat havainnut jo vuosikymmeniä sitten?
Miksi valtio ei välittömästi pysäytä ulkomaisille turbiinivalmistajille ja sijoittajille valuvaa rahavirtaa, vaikka valtiolla ei siihen yksinkertaisesti ole varaa?
Tämähän on sitä puppua mitä juuri ihmisille syötetään tuulivoimavastustajien taholta. Oletko koskaan edes kyseenalaistanut tai tarkistanut asioiden mahdollista oikeaa laitaa? Mitään useiden perheiden pakoon ryntäämistä EI ole olemassa ja NASA:n kokeellisella alatuulivoimalalla ei ole mitään tekemistä tämän päivän tuulivoimaloiden kanssa. Se joka jaksaa asiat tarkistaa huomaa kyllä tämän.
Tästä nopeasti yhden perheen tarina:
https://www.youtube.com/watch?v=6VHDu0k78nk
Sikäli olet oikeassa, että nykyisissä voimaloissa on vielä pahempi matalataajuinen melupäästö, kuin NASAn koevoimaloissa.
Myös siihen olisi kiva kuulla viheruskovaisen näkemys, että miksi meidän pitäisi rakentaa lisää energiantuotantokapasiteettia, joka tuottaa energiaa milloin sattuu, eikä silloin kun sähkölle olisi todellista kysyntää?
Sähköstä on jo muutenkin ylitarjontaa ja meillä on rakenteilla kaksi ydinreaktoria, jotka alkavat tuottamaan sähköä tasaisen varmasti vuoden jokaisena päivänä. Mitä me veronmaksajat saamme vastineeksi tuulimyllyihin haaskatuille rahoillemme?
Sähköstä+on+todellisuudessa+pulaa.+Sitä+tuodaan+jatkuvasti+venäjältä,+ruotsista+ja+norjasta.+Tämän+hetkinen+vaje+on+n.+30%:n+luokkaa.+Joten+vaikka+ne+kaksi+ydinvoimalaa+saadaan+joskus+toimimaan,+niin+edes+ne+eivät+riitä+kattamaan+vajetta.
Suomessa ei ole koskaan raiskattu luontoa niin paljon kuin nyt tuulivoimarakentamisen johdosta. Tuulivoimalat ovat vain väline siirtää rahaa veronmaksajilta sijoittajille , aikana, jolloin rahalle ei tahdo mistäään saada korkoa. Sähköntuotannon kanssa niillä on aika vähän tekemistä. Hoitavat hommansa niinkuin juoppo lääkäri. Ihan haistapaska-touhua.
Kyllä se on kuule ihan hintakysymys ja hintapolitiikkaa tuo sähkön tuonti suurimman osan vuotta. Voisin tässä luetella aika monta voimalaitosta, jotka eivät ole käynnissä, mutta ovat käynnistysvalmiudessa, tai ovat käynnissä minimitehoillaan, että sellaista pulaa se on. Jopa isompien kaupunkien kaukolämmön ja sähkön yhteistuotannossa olevat voimalat seisovat suurimman osan ajastaan, tahi käyvät osateholla vain sen kaukolämmön tekemiseksi muutaman talvikuukauden ajan. Sähköntuotannon omavaraisuus menee tarkalle vain kaikkein kovimpien pakkasjaksojen aikana, kun kulutus suomessa alkaa olla luokkaa 15000 MW, varsinaisesta pulasta ei silloinkaan voida puhua. Tuollaisia vuorokausia on viime talvina ollut muutamia per talvi! Tuulivoimaloilla ei noissakaan tilanteissa ole oikeastaan mitään roolia, kyllä sähkön tekemiseen tarvitaan jatkuvaan, tasaiseen ja luotettavaan toimintaan pystyviä oikeita voimaloita!.
Tuota Forsmannin perhettä ei auteta tuolla infraäänihöperöiden tarinoinnilla eikä tuulivoimaloiden vastustamisella.
Mielestäni vastustajat perustelevat näkemyksensä uskottavammin kuin kannattajat. Väittäisin, että kannattajat perustavat asiansa enemmän uskonasioihin ja vastustajat perustelevat väitteensä useinmiten järkisyin.
Tämä nyt oli oma näkemykseni asiaaan, johon minulla sinäänsä ole mitään kantaa, mutta veronmaksajana toivoisin ainakin, että uusiutuvien tuet lopetettaisiin ja rahat käytettäisin mieluummin yhteiskunnan peruspalveluihin, kuten terveydenhuoltoon ja koulutukseen.
Mielestäni valtion ei pitäisi lähteä tukemaan mitään yksittäistä teollisuudenalaa, joka johtaa lopulta siihen, että kaikkia teollisuudenaloja täytyy tukea. Jos energiantuotantoa halutaan ohjailla, niin sen tulisi tapahtua mieluummin niin, että saastuttamista verotettaisiin ja varsinainen energiantuotanto ja tuotantotavoista päättäminen jätettäisiin yritysten tehtäväksi. Tämä johtaisi varmimmin ja tehokkaimmin haluttuun tavoitteeseen, eli päästöjen vähenemiseen.
Kirjoitat pääosin asiaa, mutta eikö mainitsemasi energiantuotanto ja tuotantotavoista päättäminen ole pitkälti nytkin yrityksille mahdollista. Vain ydinvoima tarvitsee erityislupansa myös poliittisilta päättäjiltä, mutta noin muutoin. Onhan esim. lähimenneisyydessä ajettu lopullisesti alas ja jopa purettu useita voimaloita, ja sitä lajia on tulossa lisää. Esim. Inkoon 1000 MW voimala pani pillit pussiin ja odottaa purkua, ellei purkamisen valmisteluja ole jo aloitettukin. Kotkassa kaatui toimintakuntoisen voimalan piippu jotain pari vuotta sitten ja paikalla on nyt tyhjä tontti. Helsingin kaupungin energiayhtiö Helenillä on päätös Hanasaaren voimalan lopettamisesta, eikä tilalle ole kaavailtu korvaavaa sähköntuotantoa. Eiköhän esim. kaikista em. toiminnoista juurikin omistajayhtiöt ihan itse ole päättäneet?.
Varsinkin tuulivoiman luonnoton tukeminen verovaroin on käsittämätöntä. Kaikesta valtaisasta tukemisesta huolimatta tuulivoiman tuotanto on keskimäärin puoliolematonta. Kun suomen kok.kulutus nyt alkaa olla luokkaa 10000 MW ja vähän ylikin, tuulivoima tekee sähköä mahtavasti 50- 250 MW. Todelliseen päästöjen vähenemiseen on vain kaksi tietä, joko radikaali kulutuksen pienentäminen (mahdollista vain täydellisen pakon edessä) tai fossiilisten polttoaineiden käytön vähentäminen lisää ydinvoimaa rakentamalla. Vaikka saastuttamista miten alettaisiin verottaa ja rankaista, mistä sitä sähköä sitten otetaan jos sitä lakataan saastuttavilla keinoilla tuottamasta??.
Vastustajat päinvastoin puhuvat itseään jatkuvasti pussiin. Väitteitä on kumottu jo suomalaisten tutkijoiden avulla mutta mikäänhän ei kelpaa vastustajille mikäli se on väärin heidän omaa ymmärrystään.
Juu, Tuuliwatti kierrätti jopa Työterveyslaitoksen entistä tutkijaa Valtteri Hongistoa ympäri Suomea puhumassa tuulivoimaloiden haitattomuudesta. Tainnut sekin touhu vähän lopahtaa, kun Valtteri sai lähteä Työterveyslaitokselta. Paljonkohan mahtoi netota?
Huomaa kyllä kommenteista että täällä on taas Suomen anti-wind kerma koolla :D
Uppiniskaisuudesta kertoo hyvin se miten esimerkiksi eilen julkaistuun THL:n melujuttuun on näiden poikkitelaisten suunnalta suhtauduttu. Heille ei kelpaa mikään muu tutkimus kuin sellainen joka puoltaa omaa näkemystä. Hieman surkuhupaista kun hakevat todisteita myös tutkimuksista jotka todistavat infraääniväitteet palturiksi (kun tutkimuksen lukee läpi kunnolla). Eli kaivetaan se infraäänisana ja päätellään omia sekä viitataan siihen ja siihen "viralliseen tutkimukseen". Luulevatko he todellakin ettei kukaan lue tarkemmin lähdeviitteitä ja kyseenalaista heidän näkemystään asiassa. Täällä Oulunseudulla on ainakin yksi pölhölä jossa tuota uppiniskaista ihmisten infraäänillä pelottelua tapahtuu aktiivisesti. Sääliksi käy niitä ihmisiä jotka sinisilmäisesti uskovat noiden hölynpölyyn ja menettävät jo sen takia yöunensa josta tilanne hiljalleen eskaloituu jopa fyysisiin terveysongelmiin tarpeettoman stressin myötä.
STY:n palkkatrolli se täällä taas kirjoittelee. Mielestäni aika heikkoa, ettei bisneksen perusteluiksi ole muuta keinoa, kuin henkilötason solvaaminen ja ala-arvoinen syyttely.
Ja itse et näytä parempaan kykenevän myöskään.
Melko tyypillistä että haukutaan STY:n trolliksi tai tuulivoima-alan lobbaajaksi. Ketkähän niitä trolleja tässä asiassa ovatkaan.
Osui ja upposi. Aina eduskuntavaalien jälkeen hallitusneuvottelujen aikana eri edunvalvontaryhmien lobbarit ovat lobbaamassa asiaansa. Siellä on myös tuulivoiman tuottajat mukana. Oli jopa WWF, jonka edustaja haastateltaessa asiasta kertoi vuoden 2007 vaalien jälkeen. Tulihan sieltä mm. Pekkarisen tukiaiset sitten hyödyksi.
Vastustaminen perustuu siihen uskomukseen, että naapurissa töröttävä tuulivoimalapuisto aiheuttaa visuaalista haittaa ja häiritsee platkutuksellaan normaalia elämää.
Luterilaiset, ortodoksit, vihreät....
Aloittajan päässä se oikea turbulenssi jyllää, sekaisin on ja pahasti.
Niin Arto Lauri ainakin omilla kasvoillaan esiintyy nyt ainakin Suomen palkituimmassa Atomin paluu elokuvassaan. Tälläkin hetkellä 11 maassa jo! Vastustaa VAIN ydinvoimaa, ja kannattaa tasaisesti muita energiakilpailijoita! Erityisesti KAIKKIA eko- energian muotoja! Aurinko-, tuuli-, bio-, vesi-, Aina ST1 geotermiseen voimaan asti!
Mielenkiintoista. Hiljattain uutisissa toinen suurperhe pakenemassa tuulivoimaa. Täällä pohjoisessa lestadiolaisalueella vankka vastustus tuulivoimaa kohtaan. Herättää kysymyksiä että miksi? Onko tuulivoimaloissa jotain mitä lestadiolaiset vastustavat vai onko kyse vahvasta uskon asiasta näitä terveyshaittoja kohtaan?
Niin moni perhe on jo joutunut tuulivoiman aiheuttamia terveyshaittoja pakenemaan, että joukossa väkisinkin kaikenlaisilla taustoilla olevaa porukkaa.
Taidat Jorma olla enemmän oikeassa kuin tiedätkään. Toki tätä vetää myös perussuomalaisten ryhmittymä.
Jollain taitaa olla tosiaan oikeaa tietoa tuosta humpuukilla pelottelusta. Voi pyhä jysäys mikä ulostulo perusuilta :D :D :D Jos Forsmanni liikuttui niin kyllä tuli nauraessa tippa silmään täälläkin :D :D Ei millää pahalla mutta voi hyvää päivää oikeasti!!!
En tiedä kumpi on mielenkiintoisempaa Trumpin vaalidebaatti vai Persujen tuhnutunti.
Ei kumpikaan, koska viherhörhöjen kinastelu siitä, kuka kertoo parhaimman vihreän valheen vie voiton kummastakin. Tosin Arhinmäen viimeisin aivopieru on tällä hetkellä paras tappajan puolustamisineen.
Jäi rysän päältä kiinni, sopii hyvin tähän.
Jostakin luin, että jonkin kuluneen kesän myrskyn aikana suomalaiset ropellit (kunpa ne tosiaankin valmistettaisiin kokonaan Suomessa) tuottivat jonkin tunnin aikana toista tuhatta megawattituntia; näin käsitin. Tuolla ulkona liikkuessa huomaa, miten valtavat energiamäärät luonnossa jylläävät. Kesällä varastoituu maahan lämpöä valtavasti, näkee aaltojen pärskeet, hikoilee auringossa (lähes kilowatti neliöllä) yms. Tuntuisi, että eipä tarvitsisi tekniikan paljoakaan kehittyä, että tarvittava energia pitkälti saataisiin uusiutuvista lähteistä.
En pysty ymmärtämään, miksi esim. tuulivoimaloita ei voida sijoittaa paikkoihin, missä niistä ei aiheutuisi ainakaan suuria harmeja paikallisille asukkaille. Voitaisiinko myllyjä kehittää sellaisiksi, ettei meluhaittoja (myös niitä, joita ei korva kuule) juuri syntyisi? Toisaalta itse asun tehtaan vieressä, mikä "meluaa" ympäri vuorokauden, eikä kukaan valita, koska se tuo työtä (tosin myös miljardivoittoja osakkeenomistajille). Vastaantuloa kaikilla tahoilla tarvitaan ja terveen järjen käyttöä. Uudet energialähteet ovat kuitenkin tulevaisuutta, mutta sillä ei tietenkään saisi kiusata ihmisiä.
Aivan, koska Suomessa asumatonta seutua riittää ja tulee riittämään lisää. Tuulivoimalan melu on taajuudeltaan ym. erilaista kuin tehtaan aiheuttama, mutta tietotaito sen mittaamiseen on alkuasteella ja verrattavissa homeongelmien mittaukseen. Ehkä tekniikka kehittyy.
Selvitätkö itsellesi nim. "Energisenä" käsitteet Megawatti ja megawattitunti... kirjoitat, että "tuottivat jonkin tunnin aikana toista tuhatta megawattituntia"! Jos voimala tuottaa yhden tunnin ajan sähköä keskimäärin 500 MW teholla, se on tuottanut silloin 500 MWh. Jos tuotantoa jatkuu samalla teholla toisen tunnin ajan, on voimala tuottanut 1000 MWh.
Tuulivoimalle varmaan sijoituspaikkoja löytyisi, mutta mitä järkeä niitä noin muutoin on rakentaa?. Tai no, eihän niitä muutoin täysin kannattamattomina rakennettaisikaan, mutta kun me veronmaksajat maksamme mielettömät tuet noista hökötyksistä. Kun suomen sähkönkulutus nyt ilmojen vähän viilennyttyä, alkaa olla luokkaa reilut 10000 MW, saadaan tuulivoimaloista hieman päivästä riippuen mahtavat 50- 250 MW tehoja. Voimaloita on sentään rakennettu yli 1200 MW nimellistehoisesti, mutta lähes yhtä tyhjän kanssa on niistä keskimäärin hyödyksi saatava tuotanto, että näitäkö pitäisi vielä lisää väsätä, miksi?.
Tänään on taas tuulivoima pannut parastaan, kaikkien suomeen rakennettujen tuuli"voimaloiden" yhteistehon vaihdellessa 5- 8 MW:ssa. Kun maan kokonaiskulutus samanaikaisesti on 10000- 11000 MW, niin jotenkin tuo tuulitouhu vaikuttaa olevan sitä itseään, yhtä tyhjän kanssa!.
Lestadiolaiset on semmosia että jos sen yhteisön sisällä joku sanoo että aurinko kiertää maata niin se on totuus eikä se mitä tutkijat sanoo ja nykymaailman tietämys. Täysin sama juttu tuulivoiman kanssa. Kattokaa itte ketkä tuolla on levittämässä näitä huhuja tuulivoimasta ja ei uskota vaikka THL väittää toista ja monet muut. Eikä tää oo vaan tuulivoiman kanssa.