Nyt Radio dei: Viikon debatti avioliittolaista

Miten Radio dein sivuilta pääsee kuuntelemaan jotain mennyttä ohjelmaa arkistosta? En löytänyt arkistosta esim. tätä debattia. Sivuston uudistuksen jälkeen en ole enää löytänyt reittiä arkiston sisältöön.

uudistuksenjälkeen kirjoitti:

Miten Radio dein sivuilta pääsee kuuntelemaan jotain mennyttä ohjelmaa arkistosta? En löytänyt arkistosta esim. tätä debattia. Sivuston uudistuksen jälkeen en ole enää löytänyt reittiä arkiston sisältöön.

Lue lisää

kyse ei ole arkistosta vaan "arkisrosta"..... lue lue lue ja lue oikein.......

uudistuksenjälkeen kirjoitti:

Miten Radio dein sivuilta pääsee kuuntelemaan jotain mennyttä ohjelmaa arkistosta? En löytänyt arkistosta esim. tätä debattia. Sivuston uudistuksen jälkeen en ole enää löytänyt reittiä arkiston sisältöön.

Lue lisää

Erittäin hyvä kysymys. Uudistuksen jälkeen en ole löytänyt myöskään arkistosta mitään sisältöä.
Mutta nämä viikon debaatit löytyy hakukoneesta haulla "Radio Dei viikon debaatti".

Daavidintähti kirjoitti:

Erittäin hyvä kysymys. Uudistuksen jälkeen en ole löytänyt myöskään arkistosta mitään sisältöä.
Mutta nämä viikon debaatit löytyy hakukoneesta haulla "Radio Dei viikon debaatti".

Lue lisää

Ei debatissa ole kahta a-kirjainta perätysten.

Pe.ku kirjoitti:

Ei debatissa ole kahta a-kirjainta perätysten.

Mutta ymmärsit kuitenkin mistä puhuttiin :=)

Aikaisempiin keskusteluihin viitaten oletan että kyse on siitä, ettei sanaa svioliitto saisi käyttää muista kuin perinteisistä avioliitoista. Pitää kyetä näkemään, kuka elää homoliitossa. Tämä tieto ja sen luoma ero on jostain syystä kristityille tärkeä.

taastätäsama kirjoitti:

Aikaisempiin keskusteluihin viitaten oletan että kyse on siitä, ettei sanaa svioliitto saisi käyttää muista kuin perinteisistä avioliitoista. Pitää kyetä näkemään, kuka elää homoliitossa. Tämä tieto ja sen luoma ero on jostain syystä kristityille tärkeä.

Lue lisää

Itse asiassa tuo ero on tärkeä vain pienelle krisittyjen "fundamentalistien" joukolle.

Vaikka joukko olisi pienikin, niin silti jää kysymys: Miksi pitää kyetä näkemään, kuka elää homoliitossa.?

taastätäsamaa kirjoitti:

Vaikka joukko olisi pienikin, niin silti jää kysymys: Miksi pitää kyetä näkemään, kuka elää homoliitossa.?

Ehkäpä siksi että pystyy syrjimään?

Mitähän erottelua vaativat aa-ihmiset itse sanoo?

taastätäsamaa kirjoitti:

Mitähän erottelua vaativat aa-ihmiset itse sanoo?

Sitä pitää kysyä heiltä itseltään.

Toki sillä on merkitystä, että mihin kohtaan raja vedetään. Homoilla on jo rekisteröity parisuhde. Jos sen säädännöt eivät miellytä niin paree keskittyä niiden muuttamiseen. Kristittynä en soisi tätäkään parisuhdetta, mutta tiedän maailman olevan pahasti hakoteillä...

Avioliitto on jo pirstaleina. Siksi avioliittoa pitäisi vahvistaa eikä repiä lopullisesti riekalaiksi. Sen jälkeen, kun aviorikos poistettiin lainsäädännöstä, alkoivat avioliitot rakoilla. Tästä seurasi avioerojen lisääntyminen ja lasten henkisen hyvinvoinnin huononeminen. Nyt lasten ja nuorten ongelmat ovat todella selvästi nähtävillä mm. väkivaltaisuutena, turvattomuuden tunteena, päihteiden käyttönä jne. Lasten ja nuorten "juurettomuus" näkyy koko yhteiskunnan pahoinvointina.

Nyt on jo arkea,että mennään naimisiin ja erotaan parin vuoden kuluttua, ja mennään uudelleen naimisiin ja taas erotaan. Sen takia myös avoliitot ovat yleistyneet. Lapset joutuvat elämään uusioperheen vaihtuvaa arkea huonolla menestyksellä.

Avioliitto on jo pirstaleina, homoliitot hajoittaisi sirpaleet yltympäriinsä. Sen jälkeen avioliitto olisi "tasa-arvon nimissä" solmittava muidenkin fetissien kohteiden kanssa. Homoliittojen puollustajat väittävät, että asia ei etenisi niin pitkälle. Mutta mikä on heidän tarkoituksensa? Onko heidän mielestä niin, että tämä on loppu, eikä asiat sitten enää etene?

Asioilla kuin asioilla on aina tapana edetä. Oli sitten kyse tieteellisestä tutkimuksesta, perintätoimistojen röyhkeyden lisääntymisestä, avioliittojen haurastumisesta, puhelinten kehittymisestä ... you name it!

Vielä lisään: Entäs mikä on sitten avoliittojen merkitys?

Nyt, jos mies ja nainen asuvat saman katon alla vain kämppiksinä niin ne luetaan siitä huolimatta lain mukaan avoliitoiksi. Jos mies ja nainen eivät lain mukaa voi asua kämppiksinä ja saada tukia samalla tavalla kuin jos asuisi samaa sukupuolta olevan kanssa niin senkin on muututtava.

Eli onko tavoite todellakin se, että esim. opiskelijoille tarkoitetut asuntolat olisikin homokommuuneja? Jos yksi esim. kolmen opiskelijan soluasunnossa tienaa hyvin niin kaksi muuta opiskelijaa menettävät oikeutensa opintotukeen? Onko hyvin tienaavan siis elätettävä opiskelukaverinsa? Näin se menee, jos nainen ja mies elävät saman katon alla. Tasa-arvon nimessä kaikki tai ei mitään.
Jos veljekset tai sisko ja veli asuvat saman katon alla niin sekin on tulkittava avopariksi.

Hyi yäk!

VahvistakaaAvioliittoa kirjoitti:

Vielä lisään: Entäs mikä on sitten avoliittojen merkitys?

Nyt, jos mies ja nainen asuvat saman katon alla vain kämppiksinä niin ne luetaan siitä huolimatta lain mukaan avoliitoiksi. Jos mies ja nainen eivät lain mukaa voi asua kämppiksinä ja saada tukia samalla tavalla kuin jos asuisi samaa sukupuolta olevan kanssa niin senkin on muututtava.

Eli onko tavoite todellakin se, että esim. opiskelijoille tarkoitetut asuntolat olisikin homokommuuneja? Jos yksi esim. kolmen opiskelijan soluasunnossa tienaa hyvin niin kaksi muuta opiskelijaa menettävät oikeutensa opintotukeen? Onko hyvin tienaavan siis elätettävä opiskelukaverinsa? Näin se menee, jos nainen ja mies elävät saman katon alla. Tasa-arvon nimessä kaikki tai ei mitään.
Jos veljekset tai sisko ja veli asuvat saman katon alla niin sekin on tulkittava avopariksi.

Hyi yäk!

Lue lisää

Ei ole homojen asia, jos joillakin "fetissejä" tai muita juttuja. Homoilla on homojen asiat.

Jokaisella on sellainen avioliitto kuin millaiseksi sen tekevät; vaikka pirstaleiseksi. Homopareilla tulee olemaan kuitenkin niin vähän lapsia, että avioliiton tila voi jopa paranutua avioitumisten myötä.