Täällä on puhuttu siitä, että islam valtaa länsieuroopan. Ranska on jo antautumassa kuten Leo Meller viime blogissaan dramaattisesti todistaa. Eikä ihme! Nimittäin tänäisessä uutisessa Ranskan turvallisuusviranomaiset tunnustavat, että Ranskassa on jo 15000 jihadistin armeija valmiina iskuihin. Täysin toivoton tilanne. Itsekin myöntävät, että eivät enää hallitse invaasiota. Ja kun vielä tiedämme, että jihadistit ovat jo alkaneet rekrytoimaan rauhanomaisista muslimeista itselleen reserviä, joka jo nyt voi koostua kymmenistä tuhansista vapaaehtoisista, jotka moskeija seurakunta voi radikalisoida terroristiksi noin kuudessa viikkossa kuten Nizzan iskijän kohdalla oli tapahtunut. Eli on täysin ymmärrettävää, että Ranskalla ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin muslimsoitua. Ja juutalaiset ja uskovaiset kristityt pois maasta, jos haluavat pitää päänsä hartioilla. Mikä maa on seuraavaksi vuorossa, niin sen saamme nähdä lähivuosina?
Ranska antautuu
Antiterroristi
31<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei Ranska ole antautumassa, kyllä ne hanttiin laittavat ihan kunnolla tarvittaessa, mutta sotaa ja ampumista ei tuosta vaan voi aloittaa.
Voiman käyttöä säätelevät useat kansainväliset sopimukset.
Ongelmana on köyhän muslimiväestön keskittyminen tiettyihin kaupunkien osiin. Enemmänkin tällä hetkellä vielä kyse on kaupunkien jakautumisesta.
Ongelmiin on demokratiassa ensisijaisesti etsittävä muita vaihtoehtoja, kuin avoin aseellisen voiman käyttö.
Mutta, jos tilanne pahenee entisestään, niin silloin myös voiman käyttö kovenee entisestään.
Mellerin Lexa kirjoittaa hyvin Ranskan tilanteesta.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/896/ensin_lauantaikansa_sitten_sunnuntaikansa
Silloin sopimukset pitää heittää romukoppaan jos oma maa on uhattuna. Norja on sanonut näin tekevänsä. Sillä on kato selkärankaa toisin kuin meillä.
Onhan järjetöntä että mieluummin noudatetaan sopimuksia kuin pidetään maan turvallisuudesta huoli. Näin toimii nykyinen maanpetturihallitus.
Sopimukset on sopimuksia. Uskon silti valtiotasolla siitä tiukan paikan tulleen joustettavan.
Norja on vähän huono esimerkki; tänään ostin Norjan lohta 7.95, ja etiketissä tiskillä luki: Norway, EFTA". Se on erillinen.
"Ei Ranska ole antautumassa, kyllä ne hanttiin laittavat ihan kunnolla tarvittaessa, mutta sotaa ja ampumista ei tuosta vaan voi aloittaa. "
Tietenkin jos tehdään terroritekoja, niin vastaan pannaan rikollisille kuten jokaisessa maassa. Mutta tuollaisen jo nyt aktiivisten, seurannassa olevan jihadisti-armeijan kanssa eivät pärjää. Ja kun reservissä on käytännössä rajaton määrä muslimeja, jotka nyt ovat ns. rauhanomaisia muslimeja.
Ranskan hankaluudet alkoivat lehden pilapiirroksista. Mohamedia "loukattiin".
Jos tilanne kovasti pahenee, niin silloin alkaa sota, jossa vahvempi voittaa.
Uskon etteivät jihadistit pärjää oikeille sotilaille ja suuttuneille kansalaisille.
Uskon kuitenkin myös, että Ranska yrittää käyttää ensin kaikki muut mahdolliset keinot, ettei niin pitkälle tarvitsisi mennä.
Voimankäyttöä on selvästi vältetty, vaikka olisi helppo pommittaa jihadistien asemapaikat maan tasalle. Siinä voi tulla myös viattomia uhreja.
"Uskon etteivät jihadistit pärjää oikeille sotilaille ja suuttuneille kansalaisille."
Kyllä pärjäävät, sillä apuna on viideskolonna, liberaaliset ym. vastaavat voimat ja epäsuoraan myös poliittiset päättäjät ja kulttuuriporukka.
Mutta kun viidennellä kolonnalla ei ole yhtään panssarivaunua tai tykkiä.
Ja moni, jota joku voisi luulla viidennen kolonnan jäseneksi, ei oikeasti sitä ole.
Ja kuinka monta divisioonaa on paavilla kysyi Stalin?
Ei yhtään!
Voi juupelikuupeli! :O
"Mutta kun viidennellä kolonnalla ei ole yhtään panssarivaunua tai tykkiä."
Mutta tykkien ja vaunujen määrästä ja käytöstä ovat päättämässä. Kyllä jihadistien tärkein apuri lännessä ovat liberaalit ja muut höynäytetyt. Ei suotta Stalin ylistänyt hyväntahtoisten idioottien voimaa.
Liberaalit eivät kuitenkaan suostu hekään ihan tuosta vaan Sharian alle, jos tuo mahdollisuus alkaisi oikeasti koskemaan heitä konkreettisesti.
Silloin kun liberaalit herää niin on jo myöhäistä. Ei sitä enää sitten suostumista kysellä :)
Tilanne Ranskassa ja muuallakin muistuttaa Saksaa 1930-luvun lopulla jolloin juutalaiset toivoivat ja monet uskoivat, että saksalaiset kulttuuri-ihmisinä tulee järkiinsä. Sitten kun hoksasivat ettei näin käynytkään, niin oli jo myöhäistä.
Nykyajan maahanmuuttovastaisiin ryhmiin kuuluu myös uusnatseja, eivätkä he edelleenkään pidä juutalaisista.
Islam on maailman syöpä!
Sen etäpesäkkeet ovat juuri levineet kuolettaasti Eurooppaan.
Homosyntisaastaliitot hyväksynyt Ranska ja ranskalaiset saakoon mitä ansaitsevatkin, liberaaliateisti iljetykset.
Suomestakin tulee homola mutta se ei ole mun syy, se on ateistien ja liberaalien syy, paitsi ei niiden harvojen heistä, jotka ovat olleet homostelun saastaa vastaan.
Citymarketin yms. kassajonossa takanasi saattaa olla ihan aito homo.
Mieti vähän...
Pyörryitkö jo kauhusta?
Mun sukulaisia on ateisteja aika moni, tai ei niistä oikein saa selvää, jotkut agnostikkoja , jotkut ateisteja, ei kai ne itsekään tiedä mitä ne on, kun eivät ole alkaneet mietimään sitä?
Kai ne on enemmän agnostikkoja kuin ateisteja.
Ateisti = En usko Jumalaan. Jumalaa ei ole olemassa.
Agnostikko= En usko Jumalaan. En tiedä onko Jumala olemassa, jos tietäisin Jumalan olevan olemass auskoisin sitten.
Niin sitä piti sanoamani että noista sukulaisistani, ateistiagnostikkolaumasta suurin osa on homosteluliittoa vastaan miehistä, naisita taas ne, jotka tykkää halailla ihmisiä sallii homostelunsynnin, ja suunnilleen puolet on homostelua vastaan.
Suvussani ei ole yhtään liberaalia, tietääkseni. Jos saisin tietää että joku on sellainen niin karttaisin häntä, mutta hengellisistä asioista hrvemmin jutellaan atesitiagnostikkoliberaalien kanssa. Yhtään homoa tai lesboakaan ei suvussani taida olla, ainakaan rei tiedossani ole. Eikä biseksuaaliakaan. Jos Suomess aon niin paljon homoja lesboja ja biseksuaaleja niin miksei yhtään mun n. 100 sukulaisen joukossa?
En tervehdi liberaaleja, ateisteja ja muita tervehdin. Jos siis olen heistä siihen tietoon päässyt.
En pyörry elei ala persertäni roplaamaan!
Älä nyt ihan pähkähulluja ajattele!
Ja en minäkään ollut suvulleni muuta kuin mukava sukulainen. Kunnes tulin kaapista ulos. Sitten syttyi viha.
Ja niille joille olen sanonut olevani ateisti, ovat säpsähtäneet, mutta ovat sitten taas suhtautuneet normaalisti.
Homot herättävät pervoudellaan vihaa!
Eivät he kyllä tienneet mitä tein; riitti kun tätini Rovaniemen asemalla näki "kaverini". Sen jälkeen oli sama mitä tein tai en tehnyt. Sain koko suvun tuomion.
Aitouskovat+5%+?
Kyllä homot sitten joutuu ahtaalle, kun muslimit alkaa päästä niskan päälle ja suosituksia lakimuutoksista alkaa tulla esiin.
Jos noin kävisi, niin siinä olisivat homot, ateistit, juutalaiset, hindut, budhalaiset ja kristityt ihan yhtä pahassa pulassa.
Mutta noin ei kuitenkaan ihan helposti tule tapahtumaan.
Monesti puhutaan, että silloin kun liberaalit heräävät olisi jo liian myöhäistä, mutta todellisuudessa silloin vasta todellinen kova yhteenotto olisi alkamassa.
Liberaalit arvot eivät ihan noin vain häviä Ranskasta.
Konservatiivit asettunevat muslimien tueksi homostelua vastaan?
Juu, kaikki konservatiivit ehkä, mutta ehkä ei kaikki muslimit? Siinä on silti pieni voima Suomessa homostelua vastaan. Mutta mitä hyötyä siitä on? Ja yhä: mitä se homostelu on?
Sharialaki tappaa homostelijat.Rangaistus shariassa on homostelusta kuolema.
Sharialaki on käytössä vain kolmessa maassa, se on siis vähenemään päin.