Keskustelu on saanut lisää tilaa
Mummo sanoo:
”Sanoin monta kertaa, että heidän sanassa loukkaa, koska ympärileikkaus (siis se silpominen)
Tämä aihe puolestaan kuuluu suureen keskusteluun siitä, mitä kaikkea ollaan valmiita suvaitsemaan uskonnonvapauden sisälle. Mitkä uskonnolliset (ja jokaiselle uskonnolle luonnollisesti tärkeät) ilmiöt ollaan valmiita hyväksymään ja mitä kyseenalaistamaan.
Vastaan:
En mielelläni jatkaisi tätä aihetta koska viimeksi se meni yli sopivaisuuksien. En osoita ketään vaan muistutan että sekä läsnäolevien että poissaolevien parhaaksi jätetään asia vain reunahuomautuksesksi.
Mummo toteaa:
”Jos luopuu Jlasta, niin siinä luopuu kansan jäsenyydestä, koko potista. Ei ole mitään ositttaisjuutalaisuutta.”
Otinkin esiin sen ristiriitaisuuden että ateisti säilyy mielestäsi juutalaisena (vaikka luopuu uskonnostaan) mutta toiseen uskontoon kääntyvä menettää jopa etnisen juutalaisuutensa.
Vastaan:
Näin se on. Haluaisin sanoa vastavuoroisesti, että ulkopuolelta asiat näyttävät muulta kuin sisältä. Kristilisyyden ominaisuus :)
Juutalaisuus perustuu Jlan liittoon ja kansaan. Kansassa voi olla monenlaisia yksilöitä. Ruutin tarina on kaunis kuvaus asiasta.
Ateisti ei valitse toista Jumalaa ja siinä se tärkein asia:
2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Sama sanotaan uskontunnustuksessamme. Jos siis vaihtaa vieraaseen Jumalaan, ei voi olla juutalainen koska on hylännyt liiton omalta kohdaltaan.
Tähän voisi vyöryttää valtavan määrän tekstejä mutta tämä varmaan riittää.
Sanot:
Esität kaksi erittäin hyvää uutta keskustelun aihetta:
”Raamatun kristillinen kuvaus juutalaisuudesta on vääristynyt ja tarkoitushakuinen…”
”…mitä uskontie Herran kanssa tarkoittaa. Juutalaisuus haihtuu pois ja jäljelle jää kristisusko.”
Niistä voisi aloittaa aivan uudet ketjut.
Vastaan:
Kummastakin aiheesta on keskusteltu aina kun keskustellaan kristinuskosta. Muistelen huvittuneena, kuinka joku pappi Kirkko Kuulolla-aikaan selitti Jeesuksen tyhjentäneen ruoskalla tempppelin eläinten kaupustelijoista. Kaupustelijat olivat Jeesuksen mielestä väärin. Kun huomautin asiasta ja sanoin hänen olevan väärässä niin sain tiukan huomautuksen:
Täällä keskustellaan kristinuskon pohjalta. Tämä on Raamattuun pohjautuvaa!
No jaa siis. Voitte toki keskustella näistäkin asioita, mutta uumoilen siitä syntyvän rumaa jälkeä. Emmehän me pystyneet toisiamme kolhimatta keskustelemaan edes siitä, onko ei-uskovainen kunnon ihminen vai Perkeen lapsi. Muistatte pari kuukautta sittten käydyn keskustelun?
Mummo sanoo:
”Sanoin monta kertaa, että heidän sanassa loukkaa, koska ympärileikkaus (siis se silpominen)
Tämä aihe puolestaan kuuluu suureen keskusteluun siitä, mitä kaikkea ollaan valmiita suvaitsemaan uskonnonvapauden sisälle. Mitkä uskonnolliset (ja jokaiselle uskonnolle luonnollisesti tärkeät) ilmiöt ollaan valmiita hyväksymään ja mitä kyseenalaistamaan.
Vastaan:
En mielelläni jatkaisi tätä aihetta koska viimeksi se meni yli sopivaisuuksien. En osoita ketään vaan muistutan että sekä läsnäolevien että poissaolevien parhaaksi jätetään asia vain reunahuomautuksesksi.
Mummo toteaa:
”Jos luopuu Jlasta, niin siinä luopuu kansan jäsenyydestä, koko potista. Ei ole mitään ositttaisjuutalaisuutta.”
Otinkin esiin sen ristiriitaisuuden että ateisti säilyy mielestäsi juutalaisena (vaikka luopuu uskonnostaan) mutta toiseen uskontoon kääntyvä menettää jopa etnisen juutalaisuutensa.
Vastaan:
Näin se on. Haluaisin sanoa vastavuoroisesti, että ulkopuolelta asiat näyttävät muulta kuin sisältä. Kristilisyyden ominaisuus :)
Juutalaisuus perustuu Jlan liittoon ja kansaan. Kansassa voi olla monenlaisia yksilöitä. Ruutin tarina on kaunis kuvaus asiasta.
Ateisti ei valitse toista Jumalaa ja siinä se tärkein asia:
2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Sama sanotaan uskontunnustuksessamme. Jos siis vaihtaa vieraaseen Jumalaan, ei voi olla juutalainen koska on hylännyt liiton omalta kohdaltaan.
Tähän voisi vyöryttää valtavan määrän tekstejä mutta tämä varmaan riittää.
Sanot:
Esität kaksi erittäin hyvää uutta keskustelun aihetta:
”Raamatun kristillinen kuvaus juutalaisuudesta on vääristynyt ja tarkoitushakuinen…”
”…mitä uskontie Herran kanssa tarkoittaa. Juutalaisuus haihtuu pois ja jäljelle jää kristisusko.”
Niistä voisi aloittaa aivan uudet ketjut.
Vastaan:
Kummastakin aiheesta on keskusteltu aina kun keskustellaan kristinuskosta. Muistelen huvittuneena, kuinka joku pappi Kirkko Kuulolla-aikaan selitti Jeesuksen tyhjentäneen ruoskalla tempppelin eläinten kaupustelijoista. Kaupustelijat olivat Jeesuksen mielestä väärin. Kun huomautin asiasta ja sanoin hänen olevan väärässä niin sain tiukan huomautuksen:
Täällä keskustellaan kristinuskon pohjalta. Tämä on Raamattuun pohjautuvaa!
No jaa siis. Voitte toki keskustella näistäkin asioita, mutta uumoilen siitä syntyvän rumaa jälkeä. Emmehän me pystyneet toisiamme kolhimatta keskustelemaan edes siitä, onko ei-uskovainen kunnon ihminen vai Perkeen lapsi. Muistatte pari kuukautta sittten käydyn keskustelun?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Aloitat aiheesta ympärileikkaus, mutta kerrot ettet oikeastaan halua keskustella aiheesta. Ymmärrän tuosta sen, että asiasta on siis aiemmin käyty keskustelua loukkaavin termein ja käsittämättä liiton merkin syvällistä merkitystä. Näinhän se ikävä kyllä vieläkin menee uskonnonvapaudestakin puheen ollen. Toimenpiteestä annetaan ymmärtämättömien vääristynyt kuva, jopa sopimattomalla sanastolla ja häpäistään sellaista, mikä on kuuluu iankaikkisen liiton merkkinä sukupolvelta sukupolvelle aikojen loppuun saakka. Paavalin kirjeestä galatalaisille me kristityt olemme oppineet tuon teidän juutalaisten näkökulmasta katsottuna ruman ilmauksen. Suokaa se meille anteeksi. Sitä merkkiä ei ole annettu meille pakanoille.
Muuten olet nostanut esiin keskeisiä sanoja, kuten valinta, liitto ja laki, jotka kyllä resonoivat sisimmässä. Kuinka on sitten lupaus? Odottavatko juutalaiset vielä jotakin?
Jos sinua kiinnostaa keskustelu, niin tämä on sen kakkososa. Aiaa oli niin paljon, että siirryimme tähän toiseen kappaleseen. Ensimmäinen on samanniminen, seuraavalla sivulla.