Aika ohut juttu. Mitään kunnollista yhteenvetoa ei ole, mihinkään lopputulokseen ei tultu eikä mitään ratkaisuja keksitty.
Mutta parin lauseen verran edes yrittivät:
”Me suvakit haluamme hyvää kaikille. Mutta jos meillä olisi tarjolla hyviä ja helppoja ratkaisuja, Suomessa ei olisi näin vahvoja vastakkainasetteluja. Pitäisikö suvakkienkin puhkoa oman ajattelunsa kuplia, jotta me löytäisimme rakenteellisesti kestäviä auttamistapoja”, yksi asiantuntija haastoi.
Asiantuntija myönsi, että ”maahanmuuttokriitikoilla” on usein enemmän rohkeutta kysyä niitä kysymyksiä, joita aitoja ongelmia kaunistelevat suvakit välttelevät.
Suvakit puhkoivat kupliaan Pakolaisdialogissa
http://viestilehti.fi/suvakit-puhkoivat-kupliaan-pakolaisdialogissa/
Pakolaisten ja maahanmuuttajien kanssa työtä tekevien, alan parhaiden asiantuntijoiden joukko kokoontui toukokuun lopussa Helsingin Diakonissalaitoksella Pakolaisdialogi-keskustelusarjan ensimmäiseen osaan.
Keskustelun suoruuden mahdollistamiseksi osallistujille luvattiin, ettei heitä siteerata nimillä.
Mutta parin lauseen verran edes yrittivät:
”Me suvakit haluamme hyvää kaikille. Mutta jos meillä olisi tarjolla hyviä ja helppoja ratkaisuja, Suomessa ei olisi näin vahvoja vastakkainasetteluja. Pitäisikö suvakkienkin puhkoa oman ajattelunsa kuplia, jotta me löytäisimme rakenteellisesti kestäviä auttamistapoja”, yksi asiantuntija haastoi.
Asiantuntija myönsi, että ”maahanmuuttokriitikoilla” on usein enemmän rohkeutta kysyä niitä kysymyksiä, joita aitoja ongelmia kaunistelevat suvakit välttelevät.
Suvakit puhkoivat kupliaan Pakolaisdialogissa
http://viestilehti.fi/suvakit-puhkoivat-kupliaan-pakolaisdialogissa/
Pakolaisten ja maahanmuuttajien kanssa työtä tekevien, alan parhaiden asiantuntijoiden joukko kokoontui toukokuun lopussa Helsingin Diakonissalaitoksella Pakolaisdialogi-keskustelusarjan ensimmäiseen osaan.
Keskustelun suoruuden mahdollistamiseksi osallistujille luvattiin, ettei heitä siteerata nimillä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Koko juttu alla:
(lähde: toimittaja Janne Villa, lehti Helsingin Diakonissalaitoksen Viesti)
Suvakit puhkoivat kupliaan Pakolaisdialogissa
2.06.2016
Pakolaisten ja maahanmuuttajien kanssa työtä tekevien, alan parhaiden asiantuntijoiden joukko kokoontui toukokuun lopussa Helsingin Diakonissalaitoksella Pakolaisdialogi-keskustelusarjan ensimmäiseen osaan. Keskustelussa ja ryhmätyöskentelyissä pohdittin pakolaisten kestävää ja ihmisarvoista auttamista – nyt se on sekä inhimillisesti että taloudellisesti usein kestämätöntä.
”Suvakit” heittäytyivät ajoittain itsekriittisiksi.
”Me suvakit haluamme hyvää kaikille. Mutta jos meillä olisi tarjolla hyviä ja helppoja ratkaisuja, Suomessa ei olisi näin vahvoja vastakkainasetteluja. Pitäisikö suvakkienkin puhkoa oman ajattelunsa kuplia, jotta me löytäisimme rakenteellisesti kestäviä auttamistapoja”, yksi asiantuntija haastoi.
Keskustelun suoruuden mahdollistamiseksi osallistujille luvattiin, ettei heitä siteerata nimillä.
Asiantuntija myönsi, että ”maahanmuuttokriitikoilla” on usein enemmän rohkeutta kysyä niitä kysymyksiä, joita aitoja ongelmia kaunistelevat suvakit välttelevät.
”Suvakeillakin on ennakkoluuloja. Meidän ei pidä mennä siihen kuplaan, josta emme näe ihmisiä myös rasisteissa. Heidänkin ajatusmaailmaansa on jokin syy”, maahanmuuttoviraston virkailija jatkoi.
Somaliasta lapsena Suomeen saapunut mies kertoi saaneensa viestejä, joiden mukaan hänelle pitäisi rasvata köysi.
”Somessa kysytään, missä minä asun ja voisiko minut tappaa. On maahanmuuttokriitikoita, joiden kanssa voin keskustella ja päästä yhteisymmärrykseen, mutta minun on vaikea käydä dialogia henkilön kanssa, joka haluaa katkaista kaulani! Kantasuomalainen voi tietysti käydä keskusteluja myös rasistin kanssa.”
Dialogi ei ole aina helppoa läheistenkään parissa.
”Veljeni on rasisti ja sovinisti, minä suvakki ja feministi. Serkkujeni rasistista Facebook-keskustelua seuratessani olen miettinyt, viitsinkö lähteä serkkutapaamiseen. Vai pitäisikö minun mennä sinne ja puhua suuni puhtaaksi? muuan nainen pohti.
Suomen vahvuus on ollut se, että enemmistö kansalaisista on katsonut olevansa samassa veneessä.
”Maahanmuuttajien iso määrä on haastanut tämän ajattelun, jolloin impivaaralainen, muukalaisfobinen asenne on noussut esiin”, ministeriön virkamies arvioi.
Pakolaisdialogissa myönnettiin sekin, että mamukriitikko voi saada shokkikokemuksen tutustuessaan fiksuun ja miellyttävään maahantulijaan. Asenteet voivat muuttua myös yhteisöllisesti. Kunnissa, joissa viime syksynä vastustettiin vastaanottokeskuksia, on keväällä vastustettu niiden lakkauttamista.
Kaikkien päätä ei saada välttämättä käännettyä. He vääntävät viranomaistenkin viestit palvelemaan pimeitä tarkoitusperiään. Muuan somekeskustelija kysyi taannoin, miksei turvapaikanhakijoille voida rakentaa internointileirejä. Maahanmuuttovirasto vastasi: Koska me elämme 2010-luvun Suomessa emmekä 1930-luvun Saksassa.
Somen kautta saadaan nostettua esiin keskustelun älyttömyyksiä ja sairaitakin ajatuksia, mikä voi pakottaa hiljaisen enemmistön reagoimaan törkeyksiin.
Pakolaisdialogiin kokoontuneet asiantuntijat pitivät vaarallisena sitä, etteivät maltilliset ihmiset viitsi kommentoida keskustelua. Rasistien liepeillä on henkilöitä, joille pakolaisten ja maahanmuuttajien ihmisarvon julkisen polkemisen hiljainen hyväksyminen – muukalaisvihan jättäminen vastustamatta – voi antaa väärän signaalin.
Vaikeneminen ei ole aina kultaa.
Mielestäni suvakit voisivat miettiä, josko auttaminen olisikin tehokkainta lähtömaissa ja josko siellä voitaisiin myös vähentää syitä pakolaisuuteen, jolloin ei kokoajan kohdattaisi samoja ongelmia. Olisko parempi auttaa useampia ihmisiä Suomea paljon halvemmissa maissa? Onko hyvä, että paha leviää Suomeen?
Taas yksi suvakkijärjestö diakonissalaitos. Näitä tuntuu olevan loputtomiin.
Lisätty boikottilistalle.
NO DL:hän on pahimmasta päästä. Se myös pyrkii aina maksattamaan suvakkitoimintansa muilla - kunnilla ja valtiolla - ottaa oppia evl. kirkosta, mutta kirkon etäpesäkehän DL melkein onkin.
Suvakit vastustavat kaikkea pakolaiskriittisyyttä. Vaikka kansan enemmistön mitta alkaa olla täysi äärisuvakkiutta, nämä vastustavat kaikkea kiristystä pakolaispolitiikaan. Sitten tulee vaalit ja ns. äärioikeisto saa vaalivoiton, ja sitten suvakit inisevät, että väärin äänestetty tyhmä kansa.
Eikö olisi viisaampaa demokratian nimissä ottaa "hyvän sään aikana" huomioon kansan, ns. tolkun ihmisten (muuttunut) mielipide, ja vaatimus jonkinlaisista kiristyksistä pakolaispolitiikkaan?
Näin saataisiin varmaankin suvakkienKIN kannalta miellyttävämpi lopputulos, kuin niin että lopullisesti tarpeekseen saanut kansa äänestää äärioikeiston valtaan, joka tekee sitten ihan toista luokaa tiukkoja päätöksiä pakolaispolitiikassa, kun mihin kompromissilla päästäisiin.
Eli realismia äärisuvakit! Ei kannata tavoitella sellaista - ääriliberaalia pakolaispolittikkaa - joka ei tule lopulta toteutumaan, onnistumaan koska se ei toimi vaan johtaa tolkuttomuuksiin, onhan se jo nähtävissä jos ei silmiään kiinni pane.
Parempaan tulokseen suvakkienKIN kannalta, ja yleisemminkin, päästäisin jonkinlaisella kompromissilla, kuin sillä että ensiksi pidetään kiinni yltiöliberaalista pakolaispolitiikasta kynsin hampain mahdollisimman pitkään, ja sitten kun se kaatuu omaan mahdottomuuteensa, kuten esim. Ruotsissa kävi, oli pakko sielläkin nostaa kädet pystyyn, niin sitten on pakko kiristää linjaa, kenties joissain maissa mennään sitten jo toiseen äärilaitaan, eikä ole hyvä sekään.
Hyvä kommentti.
Aloittajan postauksessa jäin miettimään, että vihaavatko suvakit todella ystäviään tai sukulaisiaan sen takia että heillä on eri mielipide esim. maahanmuuttopolitiikasta.
Itse olen maltillisen kriittinen, ja sosiaaliseen verkostooni kuuluu kyllä itseäni kriittisempiä sekä myös suvakkeja, mutta ei meidän elämä ja keskustelu ole pelkkää taistelua tuosta asiasta, ei ole tullut mileenkään ruveta heille suuta puhtaaksi puhumaan ja lyttäämään ihmistä mielipide-erojen takia.
Onhan ihmisissä ja jopa puolisoissa eri puoluettakin äänestäviä, erotako sitten pitäisi?
Toki keskustellaan välillä kiivaastikin asioista, mutta ei ole tarvinnut mielipide-erojen takia välejä poikki panemaan.
Aika paha tauti taitaa olla joillakin tuo suvakismi.
"On maahanmuuttokriitikoita, joiden kanssa voin keskustella ja päästä yhteisymmärrykseen, mutta minun on vaikea käydä dialogia henkilön kanssa, joka haluaa katkaista kaulani!"
Näin sanoo somali, jota (kanta)suomalaiset(?) ovat uhkailleet netissä.
Tuomittavaa tuollainen rasismi, ja näkyvästi rasismi Suomessa tuomitaankin.
Yhtä näkyviä kampanjoita Diakonissalaitokselta, SPR:ltä; Pakolaisavulta, kirjastoilta ynnä muilta toimijoilta - ja etenkin Suomen muslimeilta - odotellaan edelleen islamilaisia äärijärjestöjä vastaan. Niissä kun tuollainen kaulankatkominen ei edes ole minkään yksittäistapauksen toteuttamatta jäänyttä uhkailua vaan keskeinen osa järjestöjen kaikkea ihmisyyttä vastustavaa ideologiaa.
Suomen vahvuus on ollut se, että enemmistö kansalaisista on katsonut olevansa samassa veneessä.
-- On kaikkien yhteisöjen vahvuus.
”Maahanmuuttajien iso määrä on haastanut tämän ajattelun, jolloin impivaaralainen, muukalaisfobinen asenne on noussut esiin”, ministeriön virkamies arvioi.
-- Ministeriön? Ilmeisesti Maahanmuutto- tai Sisäministeriön, hehän siellä asiantuntijoina epäilemättä ovat paikalla olleet.
En ihan tuota muukalaisfobisuuttakaan alleviivaisi. Pikemminkin kyse on siitä, että ihmiset pelkäävät, minkälaiseen kaaokseen hullut suvakit itseään toteuttaessaan tämän(kin) maan vievät.
Kokouksessa päästiin jo hyvään alkuun:
"Pitäisikö suvakkienkin puhkoa oman ajattelunsa kuplia, jotta me löytäisimme rakenteellisesti kestäviä auttamistapoja”, yksi asiantuntija haastoi.
Tätä odotellessa...
Muukalainen tarkoittaa henkilöä, jonka kala-apajat ovat jossain muualla. Muu kalainen. Muukalaisia pelätään kaikkialla. Heidän kalansa ovat toisenlaisia, he eivät meidän kalojamme ja järviämme koko sydämestään arvosta.
Ihmiset pelkäävät, että muu-kalaiset syövät joet tyhjiksi ja paskovat katiskaan.
Onko ihan turha pelko?
”Me suvakit haluamme hyvää kaikille."
Ylväs alku. Jokainen ymmärtää, että tässä puhuvat lämminsydämiset ja avarakatseiset ihmiset.