Hyvä selvennys Finavian jupakasta

Lainaan Helsingin sanomista keskusteluosasta selventävän jutun Finavian jupakasta (ilman lupaa):
"Ensinnähän Berneriä syytettiin siitä, ettei hän kutsunut yhtiökokousta koolle. Se oli väärin, sillä OyL:n 5 luvun 17 §:n mukaan yhtiön hallitus (tai jos on, hallintoneuvosto) kutsuu yhtiökokouksen koolle.

Osakeyhtiölain mukaan tässä asiassa vahingonkorvauskanteen nostamisesta päättää OyL:n 21 §:n 22 §:n nojalla yhtiön hallitus yleistoimivaltansa puitteissa. Asiasta voidaan päättää myös yhtiökokouksessa, jonka siis kutsuu koolle yhtiön hallitus. OyL:n 5 luvun 2 §:n nojalla hallituksella on oikeus muutoinkin saattaa yhtiökokouksen päätettäväksi hallituksen ja toimitusjohtajan yleistoimivaltaan kuuluvan asian yhtiökokouksen päätettäväksi.

Edellä olevan nojalla Finavian hallituksen olisi tullut OYL:n nojalla valmistella asia ja päättää vahingonkorvauskanteen nostamisesta tai nostamatta jättämisestä tai kutsua yhtiökokous koolle päättämään asiasta. Tietysti yhtiön hallituksen vastuuna on tehdä pätevä selvitys siitä, onko kanteissa mahdollisuutta osoittaa oikeudellisesti sellaista aikaisempien hallitusten laiminlyöntiä ja huolimattomuutta, joka lopulta johtaa vahingonkorvaukseen tai edes soviteltuun vahingonkorvaukseen. Näissä asioissa oikeuslaitos on voinut päätyä hyvinkin toisenlaisiin tuomioihin, mitä Median- ja "kansantuomioistuimet" langettavat. Joka tapauksessa oikeudenkäyntikustannukset tulevat nousemaan miljooniin euroihin.

Kuluneen viiden vuoden ja useiden ministerien toimiaikana Finavian hallitus ei ole saanut em. selvityksiä ja päätöksiä tehdyksi. Päätöksiä on tehty "sekä että"- tyyliin. Ministeri Berner on ollut vain vähäisen ajan ministerinä selvittelykauden aikana. Kyllä osakkeenomistajalla on oikeus ilmaista, mikäli hallitus haluaa tuoda asian yhtiökokouksen ratkaistavaksi, että yhtiön hallituksen tulee antaa asiasta perusteltu selvitys kanteen tosiasiallisesta menestymisestä.
Yhtiön hallitus yritti kaikin keinoin siirtää "kuuma peruna" Bernerille, vaikka ensisijainen toimijan olisi pitänyt olla hallitus itse. Miksi hallitus ei yhtiökokousta kutsunut ?"

Selventää missä mennään.
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

"Diplomi-insinööri Riitta Tiuraniemi (52) on nimitetty Finavia Oyj:n hallituksen puheenjohtajaksi ylimääräisessä yhtiökokouksessa 14. tammikuuta 2015." Finavian sivuilta.

Tiuraniemi oli siis tekemässä maaliskuussa 2015 kielteistä päätöstä. Huutelee peittääkseen omat työt.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


S68uomlaineN kirjoitti:

Lainaan Helsingin sanomista keskusteluosasta selventävän jutun Finavian jupakasta (ilman lupaa):
"Ensinnähän Berneriä syytettiin siitä, ettei hän kutsunut yhtiökokousta koolle. Se oli väärin, sillä OyL:n 5 luvun 17 §:n mukaan yhtiön hallitus (tai jos on, hallintoneuvosto) kutsuu yhtiökokouksen koolle.

Osakeyhtiölain mukaan tässä asiassa vahingonkorvauskanteen nostamisesta päättää OyL:n 21 §:n 22 §:n nojalla yhtiön hallitus yleistoimivaltansa puitteissa. Asiasta voidaan päättää myös yhtiökokouksessa, jonka siis kutsuu koolle yhtiön hallitus. OyL:n 5 luvun 2 §:n nojalla hallituksella on oikeus muutoinkin saattaa yhtiökokouksen päätettäväksi hallituksen ja toimitusjohtajan yleistoimivaltaan kuuluvan asian yhtiökokouksen päätettäväksi.

Edellä olevan nojalla Finavian hallituksen olisi tullut OYL:n nojalla valmistella asia ja päättää vahingonkorvauskanteen nostamisesta tai nostamatta jättämisestä tai kutsua yhtiökokous koolle päättämään asiasta. Tietysti yhtiön hallituksen vastuuna on tehdä pätevä selvitys siitä, onko kanteissa mahdollisuutta osoittaa oikeudellisesti sellaista aikaisempien hallitusten laiminlyöntiä ja huolimattomuutta, joka lopulta johtaa vahingonkorvaukseen tai edes soviteltuun vahingonkorvaukseen. Näissä asioissa oikeuslaitos on voinut päätyä hyvinkin toisenlaisiin tuomioihin, mitä Median- ja "kansantuomioistuimet" langettavat. Joka tapauksessa oikeudenkäyntikustannukset tulevat nousemaan miljooniin euroihin.

Kuluneen viiden vuoden ja useiden ministerien toimiaikana Finavian hallitus ei ole saanut em. selvityksiä ja päätöksiä tehdyksi. Päätöksiä on tehty "sekä että"- tyyliin. Ministeri Berner on ollut vain vähäisen ajan ministerinä selvittelykauden aikana. Kyllä osakkeenomistajalla on oikeus ilmaista, mikäli hallitus haluaa tuoda asian yhtiökokouksen ratkaistavaksi, että yhtiön hallituksen tulee antaa asiasta perusteltu selvitys kanteen tosiasiallisesta menestymisestä.
Yhtiön hallitus yritti kaikin keinoin siirtää "kuuma peruna" Bernerille, vaikka ensisijainen toimijan olisi pitänyt olla hallitus itse. Miksi hallitus ei yhtiökokousta kutsunut ?"

Selventää missä mennään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu