Jos ei oteta lukuun Stalinin puhdistuksia, oli Hitler varmaan ansioitunein kenraalien ja sotamarsalkkojen erottaja. Hän erottui myös siinä, että epäonnistuneiden lisäksi hän nimenomaan antoi potkuja kaikkein ansioituneimmillekin. Antoi sentään erojaislahjaksi mitalit!
Hitler sai aluksi asevoimat taakseen sallimalla laajentamisen ja varustelun aloittamisen heti valtaan noustuaan. 1934 hän raivasi SA:n pois kilpailemasta armeijan kanssa.
Ensimmäinen isku tuli 1938 natsien jo varmistettua valtansa. Tällöin erotettiin erilaisten skandaalien perusteella sotaministeri marsalkka von Blomberg sekä maavoimien komentaja kenraalieversti von Fritsch ja esikuntapäällikkö kenraalieversti von Beck. Tämä oli kova isku vahvasti aatelistaustaiselle vanhemmalle upseerikunnalle, mutta Hitler vapautti vielä 14 vanhempaa kenraalia viroistaan.
Lisäksi hän muodosti sotavoimien pääesikunnan ( OKW) ja asetti sen johtovirkoihin luotettaviksi katsomansa miehet Keitelin ja Jodlin.
Hitler toki tarvitsi oman esikunnan, sillä hän oli ylipäällikkö ja sotaministeri.
Hitler sai aluksi asevoimat taakseen sallimalla laajentamisen ja varustelun aloittamisen heti valtaan noustuaan. 1934 hän raivasi SA:n pois kilpailemasta armeijan kanssa.
Ensimmäinen isku tuli 1938 natsien jo varmistettua valtansa. Tällöin erotettiin erilaisten skandaalien perusteella sotaministeri marsalkka von Blomberg sekä maavoimien komentaja kenraalieversti von Fritsch ja esikuntapäällikkö kenraalieversti von Beck. Tämä oli kova isku vahvasti aatelistaustaiselle vanhemmalle upseerikunnalle, mutta Hitler vapautti vielä 14 vanhempaa kenraalia viroistaan.
Lisäksi hän muodosti sotavoimien pääesikunnan ( OKW) ja asetti sen johtovirkoihin luotettaviksi katsomansa miehet Keitelin ja Jodlin.
Hitler toki tarvitsi oman esikunnan, sillä hän oli ylipäällikkö ja sotaministeri.
Vastaukset 77
Vanhimmat
voittoisien sotaretkien jälkeen ei ketään erotettu. Tosin erääänlainen seuraus niistä oli kenraalieversti von Fritschin kaatuminen Puolassa vanhan rykmenttinsä riveissä. Hän oli rymentin kunniakomentaja ja hakeutui etulinjaan kaatumaan.
Hitler ylensi 19.7. 40 kerralla 12 sotamarsalkkaa (yksi suuramiraali) ja vielä Göringin valtakunnanmarsalkaksi.
Meneillään oli myöhäinen kuherruskuukausi. sillä sotilaat olivat suunnitelleet jopa vallankaappausta 1938.
Menestyksillään Hitler oli ottanut sotilaista niskalenkin.
oli ilmassa jo Barbarossan valmistelujen aikana.
Kenraaleille asia oli tietynlainen yllätys, sillä he olivat monet olleet vielä kymmenkunta vuotta aiemmin paljonkin tekemisissä venäläisten ammattiveljien kanssa, erikoisesti lentäjät ja panssarimiehet. Ja olihan Puola vallattu yhdessä.
Mitään sotasuunnitelmia idän varalle ei ollut. Kenttä oli siis avoin Hitlerin ajatuksille.
Ensihämmingin jälkeen kenraalit ja tuoreet marsalkat viimeistelivät innolla sotasuunnitelmia. Varsinkin Operaatio Merileijonan hautaamisen jälkeen työhön päästiin vauhdilla.
Barbarossa alkoi suorastaan loistavasti. Jo parin viikon kuluttua toiveikkaimmat arvelivat Puna-armeijan lyödyksi ja pelkän miehittämisen olevan edessä. Pahemmin ei olisi voinut erehtyä, sillä Hitler muutti suunnitelmia ja aika kului kohtalokkaasti syksyn liejukauteen ja hyökkäyksen pysähtymiseen. Eikä sekään riittänyt, vaan Moskovan edessä kärsittiin joulukuussa -41 murskatappio.
Syyllisiä oli löydyttävä ja löytyihän niitä.
"Syyllisiä oli löydyttävä ja löytyihän niitä." Pianonlangasta tuli mainio solmio. Tosin siinä oli niin tiukka solmu että hengitys salpaantui.
täyttyi joulukuussa -41. Barbarossa oli epäonnistunut ja syylliseksi löytyi maavoimien johto.
Sotamarsalkka von Brauchitsch sai eron ja tilalle tuli paras mahdollinen ehdokas. Paikan luonnollinen täyttäjä oli itse "Gröfaz" viiden muun virkansa ohella.
Itärintaman operaatioiden johtamiseen pystyi Hitlerin mielestä kuka tahansa. Sehän vaati vain lujaa kansallissosialistista tahtoa, ei suinkaan yleisesikuntakoulutusta.
Ja kun alkuun oli päästy, jatkoa seurasi.
Marsalkka von Bock sai eron sairauden takia, von Rundstedt muuten vain.
Ja sitten rajuin isku. Panssarijoukkojen elävä legenda oli pariinkin otteeseen puhunut suorat sanat ylipäällikölle alemmista esimiehistään puhumattakaan. Hän oli ilman muuta riidoissa uuden armeijaryhmän komentajan von Klugen kanssa. Tämä ryhtyi asialle, mutta Hitler ehti vapauttaa Guderianin.
Tyrmistys rintamalla oli valtava, mutta jatkoa seurasi. Kaikkiaan 34 marsalkkaa ja kenraalia sai eron tehtävistään syksyyn -42 mennessä viimeisenä OKH:n esikuntapäällikkö Halder. Joukossa oli toinenkin maineikas panssarikomentaja, kenraalieversti Hoepner.
Sinänsä tilanne ei niin kauhean paha ollut. Päteviä kenraaleja oli jonoksi asti. Silti erottamiset herättivät pahaa verta ja maineikkaiden komentajien poistuminen masensi myös rivimiehiä. He kokivat nahoissaan tilanteen jatkuvan huononemisen.
Manstein oli ainoa, jolla oli jonkinlaisia strategioita puolustautumiseen ylivoimaisen vihollisen edessä, mutta Adolfuksellahan oli palveluskoirat, kuten Model, joka lahtasi grossdeutschland divisoonan 1942. Hän siis tuhosi herrarotua samoilla opeilla kuin suomalaiset myöhemmin Kuuterselässä tyhmyyttään omiaan.
Minun muistaakseni (jos olen väärässä, niin MeAgain varmaankin korjaa :)) aika moni erotettu kenraali ja marsalkka kutsuttiin myöhemmin takaisin riveihin, esim. Guderian. Mansteinia ei. Manstein myös pystyi vaikuttamaan Hitlerin päätöksiin aika pitkään, kunnes sitten tuli se lopullinen välirikko.
Jep, Manstein ei ollut ainoana koirana kupilla vaan myös panssaritarkastajaksi päässyt Guderian "strategeroi" vuodelle -44 omaa suurta suunnitelmaansa, jonka mukaan Saksan panssaridivisioonat taottaisiin uusiksi Ranskan maaperällä, länsiliittoutuneet tökättäisiin kevyesti mereen maihinnousun tapahtuessa, uusilla Panttereilla päivitetyt panssarijoukot ottaisivat niskalenkin neukuista kunnon suurhyökkäyksellä idässä ja sitten kaikki olisikin taas hyvin. Kovat oli siis piipussa melkein jokaisella sodan tulevalla voittajalla ;)
Mihin tuollaiset väitteet perustuvat?
Guderian ei "päässyt" panssarijoukkojen tarkastajaksi, vaan hänet pyydettiin ja hän sai määrätä melko pitkälle omat ehtonsa.
Guderianin idea oli koota sellainen panssarireservi, joka pystyisi liikkuvalla sodankäynnillä hoitamaan vaikeat tilanteet. Kyse oli ensisijaisesti itärintamasta, mutta tietysti oli oltava valmis aikanaan myös maihinnousun torjuntaan.
Hitler torppasi G:n suunnitelmat asettamalla uudet vaunut lastentautisina rintamalle, jolloin menetettiin yllätysmahdollisuus.
Lisäksi G:n suunnitelmat olisivat kaatuneet ilmavoimien tuen puutteeseen.
Myöhemmin panssarijoukot sulivat raskaisiin taisteluihin itärintamalla ja lopullisesti Ardennien hyökkäyksessä.
Vuoden -44 heinäkuusta G. oli maavoimien esikuntapäällikkö, mutta vailla todellista valtaa. Hän taisteli voimalla Hitleriä ja tämän lähipiiriä vastaan, mutta sai lopulta viimeisen vapautuksen tehtävästään. Hän säilyi hengissä ja kirjoitti monen muun kenraalin lailla muistelmansa sodan jälkeen.
"Korjataan-oikeiksi..."
Miksihän minulla on sellainen merkillinen tunne, että olet se sama Guderianin fanipoika, joka sortui jumalansa mukana tuossa edellisessä vuodatuksessa?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14438656/miksi-saksalla-oli-2-msn-parhaat-panssarijoukot
"Guderian ei "päässyt" panssarijoukkojen tarkastajaksi, vaan hänet pyydettiin ja hän sai määrätä melko pitkälle omat ehtonsa."
...ja aika pitkälle hän ehti silputa panssarivoimien organisaatiota ;)
"Guderianin idea oli koota sellainen panssarireservi, joka pystyisi liikkuvalla sodankäynnillä hoitamaan vaikeat tilanteet."
Guderianin haaveena oli kasata uudestaan hänen suosimansa divisioonakohtainen kahden ps-rykmentin rakenne ja juuri siksi hän sponsoroi kokeellisia "raskaita panssarirykmenttejä" ja "mallidivisioonaansa", ryöväten samalla kalustoa ja miehistöä olemassaolevilta ps-divisioonilta ja koulutusorganisaatiolta.
"Kyse oli ensisijaisesti itärintamasta, mutta tietysti oli oltava valmis aikanaan myös maihinnousun torjuntaan."
Guderianille tosin kyse oli käytännössä yksinomaan itärintamasta, joka oli hänen pakkomielteensä. Länsiliittoutuneiden uhka oli vain tilapäinen häiriö, jonka hänen superyksikkönsä tönäisisi takaisin vedenvaraan, jotta maisteri pääsisi käärimään hihansa ;)
"Hitler torppasi G:n suunnitelmat asettamalla uudet vaunut lastentautisina rintamalle, jolloin menetettiin yllätysmahdollisuus."
Oikeastaan kokeilun lopputulos oli juuri sitä mitä Guderian oli valmistellutkin; massiivinen divisioonalle alisteinen ps-prikaatiyhtymä varustettuna vaunulla, joka ei edes seuraavana kesänä ollut kenttäkelpoinen, kuten Guderian itse myöhemmin Normandian kokemusten pohjaltakin totesi. Guderian ei edes vahingosta viisastunut, vaan loi hyvin samankaltaisen Tiikereistä ja Panttereista kasatun erikoisrykmentti-sekamelskan vielä Italian rintamaakin varten ja tulokset olivat yhtä mullistavia ;)
"Lisäksi G:n suunnitelmat olisivat kaatuneet ilmavoimien tuen puutteeseen."
Guderianin suunnitelma väistämättä kaatui siihen, että panssarijoukkojen ja varsinkin uusien Pantteriosastojen organisointi oli auttamattomasti kesken maihinnousun tapahtuessa - ja vielä molemmilla rintamilla ;)
"Myöhemmin panssarijoukot sulivat raskaisiin taisteluihin itärintamalla ja lopullisesti Ardennien hyökkäyksessä."
Guderian ei kokeilujensa keskellä oikein ollut edes ehtinyt "jäädyttää" mitään valmiiksi sulattamista varten ;)
"Hän säilyi hengissä ja kirjoitti monen muun kenraalin lailla muistelmansa sodan jälkeen."
Ja muiden muistelmakirjailijoiden tapaan hän muisti kirjoittaa itsensä sankarin rooliin näytelmässään ;)
"...ja aika pitkälle hän ehti silputa panssarivoimien organisaatiota ;)"
G. ei juuri puuttunut panssarivoimien organisaatioon. Hän halusi nimenomaan täydentää olevat yhtymät takaisin entiseen iskuvoimaan. Kahta ps-rykmenttiä hän ei ajanut, koska tuotanto ei siihen riittänyt.
"Guderian ei edes vahingosta viisastunut, vaan loi hyvin samankaltaisen Tiikereistä ja Panttereista kasatun erikoisrykmentti-sekamelskan vielä Italian rintamaakin varten ja tulokset olivat yhtä mullistavia"
Hölynpölyä. Erilliset rs-psv-osastot olivat G:n vastustama Hitlerun idea. Tämä uskoi yksittäisten psv-osastojen iskuvoimaan, G. kokonaisiin yhtymiin.
"Guderian ei kokeilujensa keskellä oikein ollut edes ehtinyt "jäädyttää" mitään valmiiksi sulattamista varten ;)"
Saksan vaunutuotanto ei täyttänyt tarpeita. Siitä oli kiinni, ei G:n suunnitelmista.
Guderianin rooli panssarijoukkojen kehittäjänä on selvä jokaiselle asiantuntijalle.
"G. ei juuri puuttunut panssarivoimien organisaatioon."
Eikö? Miksihän ihmeessä hän sitten määräsi Stalingradin jälkeen uusittujen ps-divisioonien vahvuuden lihotettavaksi takaisin kahteen ps-rykmentiin? Tai miksi hän ryhtyi perustamaan "itsenäisiä" ps-rykmenttejä, joita sitten upotettiin divisioonien vahvennuksiksi? Guderianilla näyttää olleen melkoinen tapa olla puuttumatta asioihin ;)
"Hän halusi nimenomaan täydentää olevat yhtymät takaisin entiseen iskuvoimaan."
Ja mikä olikaan tuo Guderianin ajama "entinen iskuvoima", jota hän niin kovasti haikaili? No, tietysti juuri se vanha kahden ps-rykmentin rakenne, jota hän oli Ranskan sotaretken jälkeen jäänyt kaipaamaan ;)
"Kahta ps-rykmenttiä hän ei ajanut, koska tuotanto ei siihen riittänyt."
Siinä tapauksessa jonkun täytyy pian pyyhkiä jäljettömiin panssaritarkastajan vuosien 43-44 kokeilut, koska ne eivät enää sovi tähän uuteen näkemykseen ;)
"Hölynpölyä. Erilliset rs-psv-osastot olivat G:n vastustama Hitlerun idea."
Ns. kokeelliset "erilliset" panssarirykmentit olivat nimenomaan Guderianin keksimä takaportti, jonka kautta hän aikoi syöttää kaipaamansa ylimääräisen rykmentin Tiikereineen panssaridivisiooniin ja voila - kahden rykmentin rakenne syntyisi uudelleen ;)
"Tämä uskoi yksittäisten psv-osastojen iskuvoimaan, G. kokonaisiin yhtymiin."
Ja juuri niitä "kokonaisia" kahden ps-rykmentin yhtymiä Guderian noilla edellä mainituilla kokeilla oli luomassa. Kokeellisten raskaiden rykmenttien väitetty "erillisyys" oli vain sumuverho, jonka takana Guderian voisi rakentaa divisioonille uudestaan kaipaamansa prikaatirakenteen ;)
"Saksan vaunutuotanto ei täyttänyt tarpeita. Siitä oli kiinni, ei G:n suunnitelmista."
Mitenhän Guderian ajatteli riittämättömän tuotannon kattavan prikaatirakenteen ylläpitämisen panssaridivisioonissa? Entinen iskuvoima alkoi olla entinen ;)
"Guderianin rooli panssarijoukkojen kehittäjänä on selvä jokaiselle asiantuntijalle."
Ja Guderian on aina oikeassa, koska hän sentään on Guderian ja kirjoitti muistelmansa! Jos palvonta alkaa tympimään, niin Speerin ja Mansteinin kerhoissa lienee vielä tilaa ;)
"Ja Guderian on aina oikeassa, koska hän sentään on Guderian ja kirjoitti muistelmansa! Jos palvonta alkaa tympimään, niin Speerin ja Mansteinin kerhoissa lienee vielä tilaa ;)"
Minäkin toivotan tervetulleeksi omasta puolestani Mansteinn-kerhoon. Meillä on täälä sellainen erikoisuus, että uskomme Wehrmachtin puhtaaseen sodankäyntiiin. Kerhoon kuuluu myös Hannibal-osasto, jossa tiedämme Hannibalin olleen aikansa taitavin strategi, joka hävisi vain sen takia, ettei pelkurit roomalaiset uskaltautuneet ulos linnoituksistaan taistelemaan häntä vastaan!
Olen itse ollut kerhotoiminnassa aktiivinen jo vuosikymmeniä ja vetänyt monia muitakin ihailukerhoja, mm. Fredrick Suuren kerhoa, josta kertovaa kirjaa ei taida saada Aflamerin natsipukineosastolta tilattua, mutta kirjastosta saattaisi löytyä. Kaikista kerhoista, joissa olen toiminut, kaikkein makein oli mielestäni Kaarle XII-kerho, onhan Narvan nimi edelleen mukana puolustusvoimiemme perinnepuolella. Siihen kerhoon kuuluin 12-13 vuotiaana juuri luettuani Välskärin Kertomukset,jota tuolloin pidettiin pikku lapsille sopivana kivana ja rauhanomaiseen elämään opettavaisena iltasatulukemistona.
Kaiken nämä kerhot kuuluvat "väärin ymmärrettyjen ja vihollisen raukkamaisen kieroilun sekä murskaavan ylivoiman takia hävinneiden sotilaallisten nerojen" katto-organisaation alle. Voin kertoa, että jäsenkerhojen määrä ei ole ollenkaan vähäinen.
Meillä on myös kannatusyhdistys Herra-roduille, jotka ovat syntyneet voittamaan ja hallitsemaan heikompilahjaisia alempirotuisia, mutta ovat tulleet niiden lyömiksi ja orjuuttamiksi.
Kaikissa näissä kerhoissa ja alaosastoissa on nenäliinat ja silmätippoja kyynelkanavien ärtymistä vastaan ihan talon puolesta.
Gröfaz päätti uusista operaatioista etelärintamalla. Niinpä sieltä johdonmukaisesti siirrettiin Manstein armeijoineen Leningradin tienoille ja divisioonia Ranskaankin, kaikkiaan toistakymmentä pois painopisteestä.
Manstein määrättiin valtaamaan Leningrad, mitkä pani potkut saaneen von Leebin tilalle tulleen von Küchlerin miettimään omaa rooliaan armeijaryhmän komentajana.
Etelärintaman johtoa järjesteltiin uusiksi. Riviin palannut von Bock potkittiin pois lopullisesti. Tilalle tuli von Weichs, joka sai rintaman pohjoisosan, AR B:n, johtoonsa. Eteläisen osan eli AR A:n komentajaksi haettiin Kreikan valtaaja marsalkka List. Hän sai mahdottoman tehtävän vallata Kaukaasia ja taidettiin kaavailla etenemistä aina Persiaan.
Kun List sitten ilmoitti voimien ehtyneen, hän sai potkut, vaikka oli vain noudattanut Hitlerin ohjeita. Uusi komentaja olikin pätevin mahdollinen eli Aatu itse.
Hän oli nyt valtionpäämies, pääministeri, ylipäällikkö, maavoimien. komentaja ja puoluejohtaja. Kaukaisen armeijaryhmän komentaminen siinä sivussa oli pikkujuttu.
Tulokset nähtiin pian.
"Manstein oli ainoa, jolla oli jonkinlaisia strategioita puolustautumiseen ylivoimaisen vihollisen edessä, mutta Adolfuksellahan oli palveluskoirat, kuten Model, joka lahtasi grossdeutschland divisoonan 1942. Hän siis tuhosi herrarotua samoilla opeilla kuin suomalaiset myöhemmin Kuuterselässä tyhmyyttään omiaan."
Manstein oli ehkä lahjakkain Saksan sotapäälliköistä, mutta kyllä kaikki osasivat joukkoja johtaa, jos vain saivat toimintavapautta.
Model oli eittämättä kaikkein pätevimpiä rintamakomentajia. Hän torjui talvella -42 9. A:n komentajana Jeremenkon ylivoimaiset hyökkäykset aktiivilla puolustuksella.
Gross-Deutschland oli maavoimien valiodivisioona, joka ei ollut Modelin alainen talvella -42.
Modelin yhdistäminen Kuuterselkään todistaa jo tälläkin palstalla poikkeuksellisesta tyhmyydestä
Jalkaväkirykmentti Gross-Deutschlamd muodostettiin kotimaassa divisioonaksi maaliskuussa 1942.
Se ei siis ollut Modelin alainen talvella -42.
Täällä on taas nämä sivuseikkojen kanssa nappuloijat, jotka eivät ymmärrä kokonaisuuksita mitään. Model oli 9. armeijan komentaja operaatio Marsissa ja hänelle annettiin tämä eliitti SS-divisoona syyskuussa 1942 tunnetuin seurauksin. Modelin mieletsä tappiot olivat hyväksyttävissä, koska hänen oma 9. armeijansa säästyi niiltä. Tämä on erittäin tunnettu episodi WWII historiassa, olette seniilejä. Tämä jattelu koitui koko itärintaman tuhoksi, kun kuviteltiin, että SS kuitenkin muodostaa uusia divisoonia, mitä se tekikin, mutta niiden taisteluarvo heikkeni jatkuvasti.
Missä vaiheessa Grossdeutschland kuuluikaan Waffen-SS:ään? Se kun oli nimenomaan Wehrmachtin valio-osasto.
"Model oli 9. armeijan komentaja operaatio Marsissa ja hänelle annettiin tämä eliitti SS-divisoona syyskuussa 1942 tunnetuin seurauksin. Modelin mieletsä tappiot olivat hyväksyttävissä, koska hänen oma 9. armeijansa säästyi niiltä. Tämä on erittäin tunnettu episodi WWII historiassa, olette seniilejä. Tämä jattelu koitui koko itärintaman tuhoksi, kun kuviteltiin, että SS kuitenkin muodostaa uusia divisoonia, mitä se tekikin, mutta niiden taisteluarvo heikkeni jatkuvasti. "
Kirjoitat täyttä pötyä.Operaatio Mars oli eri asia kuin talven -42 hyökkäys. Model jatkoi kyllä 9.A:n komentajana ja torjui Zukovin johtaman Marsin erittäin suurin venäläistappioin.
GD oli maavoimien eliittiyhtymä. Se sotketaan usein Waffen_SS:n joukkoihin, koska sillä ei ollut numeroa. Lisäksi se toimi usein yhdessä niiden kanssa.
Modelilla oli ansionsa siihen, ettei 9.A:lle ja AR Mittelle koitunut 6.A:n kohtalo. Se olisi voinut johtaa koko itärintaman luhistumiseen. Model ylti siis samaan kuin Manstein ja Kleist etelärintamalla eli lopullinen tuho vältettiin vielä.
Olet vinosilmäinen prinssi norodom shihanouk.
on tuokin.
Kyseessä oli Rhzevin lihamylly.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rževin_taistelut
Ai norodom vai
Modelin vanhanaikainen taktiikka oli tuhoon tuomittu, kuten Kurskin mutkassa nähtiin, niin T34:sia ei enää blokattukaan jalkapatikassa.
ajan tasalla taktisesti ja operatiivisesti. Hän oli kunnostautunut armeijan esikuntapäällikkönä Ranskassa ja sitten idässä 3. PsD:n ja 46. PsAK.n komentajana.
Kurskissa hänen panssarijoukkonsa yrittivät alivoimaisina hyökätä huolella valmisteltua puolustusta vastaan. Homma oli alusta alkaen tuhoon tuomittu.
Model kutsui vaivalloista etenemistä "vyöryväksi kulutustaisteluksi". Hänen kaksi ps-armeijakuntaansa olivat alivoimaisia ja uudet Ferdinand, Tiger. ja Panther-vaunut olivat teknisesti keskeneräisiä.
Puna-armeija aloitti vastahyökkäyksen Modelin selustaa suojaavaa 2. PsA:a vastaan. Hyökkäys oli pakko keskeyttää.
Modelin suhteen, hän nimittäin meni siellä pahiten ansaan. Guderianin mielestä hyökkäys oli virhe. Model nimittäin laittoi peliin paljon vähemmän tankkeja kuin Manstein etelässä. Modelhan taisteli suomalaisittain kenttätykistön ja panssarikrenatöörien voimalla. Hän ilmeisesti lanseerasi panssarikrenatöörivouhotuksen Hitlerillekin.
Rokossovski murskasi Modelin jalkaväen, koska hän tiesi, missä Model tulee hyökkäämään. Hitlerin silmissä hän sai pitää pestinsä, koska ei ollut hävittänyt tankkejaan, niin kuin Manstein, mutta venäläiset kostivat Modelin poltetun maan taktiikan hirmuisella tavalla, 250 000 siviiliä tuhoutui motissa, mutta puna-armeija porskutti.
niinpä niin, ja vähä silleen... :)
Model epäili Mansteinin lailla hyökkäystä vahvasti varusteltuja asemia vastaan. Kiivain vastustaja oli Guderian.
Model sai 7 panssari- ja kaksi panssarikrenatööridivisioonaa. Hoth sai etelään 10 ps- ja yhden pskren-divioonan.
Puna-armeijalla oli jo puolustusjoukoissa suuri ylivoima kaikessa. Lisäksi oli suuri reservi, joka Saksalta puuttui.
"Rokossovski murskasi Modelin jalkaväen, koska hän tiesi, missä Model tulee hyökkäämään. Hitlerin silmissä hän sai pitää pestinsä, koska ei ollut hävittänyt tankkejaan, niin kuin Manstein, mutta venäläiset kostivat Modelin poltetun maan taktiikan hirmuisella tavalla, 250 000 siviiliä tuhoutui motissa, mutta puna-armeija porskutti."
Täyttä pötyä. Vakoilun ansiosta Puna-armeijalla oli tarkat tiedot hyökkäyksestä.
Modelilla oli kovempi vastus ja hän menetti alusta alkaen suuret määrät panssareita sekä jalkaväkeä. 9. A käskettiin puolustukseen kahden rintaman hyökättyä sen selustaan.
Manstein jatkoi hyökkäystään ja seurauksena oli Prohorovkan "eeppinen" panssaritaistelu. Venäläiset ( 5. KPA) menettivät enemmän vaunuja, mutta jäivät taistelukentälle kun II SS-PsAk käskettiin vetäytymään Sisilian maihinnousuun vedoten..
Saksalaiset menettivät 50 000 kaatunutta, kokonaistappiot noin 200 000. Puna-armeijan kokonaistappiot olivat 500 000.
Saksa menetti noin 1 000 panssarivaunua ja Guderianin elvytystyö hukattiin. Puna-armeijan vaunutappiot olivat noin 1 500.
Siviiliväestö oli evakuoitu taistelualueelta. Väität siis puna-armeijan tuhonneen omaa siviiliväestöään?
Poltetun maan taktiikkaa ruvettiin noudattamaan Mansteinin käskystä Kurskin jälkeen. Tosin hävitykset olivat olleet laajoja ennen sitäkin.
Lykkäät taas merkillistä pötyä vailla asiatietoa.
Hothilla oli oikeita panssarijoukkoja ennen Kurskia 7 panssaridivisioonaa yli tuhat vaunua, muissa divisioonissa oli 250 000 miestä 4th panzer armyllä. Oikeat kokonaistappioluvut ovat NL 850 000 ja Saksa 350 000 ukkoa.
Loppu on tyypillistä potaskaasi.
"Siviiliväestö oli evakuoitu taistelualueelta. Väität siis puna-armeijan tuhonneen omaa siviiliväestöään?
Poltetun maan taktiikkaa ruvettiin noudattamaan Mansteinin käskystä Kurskin jälkeen. Tosin hävitykset olivat olleet laajoja ennen sitäkin.."
Taistelu Kurskissa päättyi, kun Mansteinin panssarit alkoivat loppua, hän viisaana miehenä antoi periksi ja Hitler sai pari vuotta lisäelinaikaa.
Hyökäyksen sijasta, Mansteinin olisi pitänyt odottaa Zhukovin siirtoa, koska venäläisillä oli isommat reservit panssareissa moniportaisesti, koska he tiesivät päähyökkäyksen tapahtuvan nimenomaan etelässä.
Guderian ei olisi halunnut mennä Kurskiin ollenkaan, koska hänellä oli taistelusta parhaat tiedot, samoin kuin uusien liian raskaiden vaunujen ongelmista.
Neuvostoliittolaiset saivat selville hyökkäyksen, jonka koodinimi oli operaatio Zitadelle eli operaatio Linnoitus, ajankohdan ja jonkin näköisen ajoituksen. Tiedon saatuaan neuvostoliittolaiset vahvistivat Kurskin rintamaa ja taistelujen alkaessa siellä oli yli 6 000 kilometriä ampumahautoja, lähes 50 000 konekivääri-, tykki- ja kranaatinheitinasemaa ja kilometriä kohden keskimäärin 1 500 miinaa.
Neuvostoliittolaiset saivat hyvää aikaa tehdä massiiviset linnoituksensa, koska Adolf Hitler halusi odottaa uudenaikaisten ”ihmetankkiensa” Pantherien ja Elefantien valmistumista. Viimeksi mainittu osoittautui käyttökelvottomiksi rintamaoloihin. Puna-armeija oli viimein saanut käyttöönsä nykyaikaisen liikkuvan sodankäynnin ja taitavat kenraalit syrjäyttäneet politrukit. Vastakkain olivat molempien osapuolten parhaat kenraalit joukkoineen ja uusimmat aseet, joita oli kummallakin runsaasti.
"Hothilla+oli+oikeita+panssarijoukkoja+ennen+Kurskia+7+panssaridivisioonaa+yli+tuhat+vaunua,+muissa+divisioonissa+oli+250+000+miestä+4th+panzer+armyllä.+Oikeat+kokonaistappioluvut+ovat+NL+850+000+ja+Saksa+350+000+ukkoa."
Tappioluvut ovat Wikipediasta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kurskin_taistelu
Manstein tuskin olisi tohtinut vastustaa Adolfusta, ja tällä oli motiivina olla tuhoamatta panssarijoukkojensa rippeitä, koska tuotanto oli romahtamassa massiivisten pommituslentojen takia.
"Manstein tuskin olisi tohtinut vastustaa Adolfusta, ja tällä oli motiivina olla tuhoamatta panssarijoukkojensa rippeitä, koska tuotanto oli romahtamassa massiivisten pommituslentojen takia. "
Manstein toi nimenomaan aina oman näkemyksensä Hitlerille.Tämän päätä oli vaikea kääntää. Manstein pystyi siihen muutaman kerran. Nyt Hitler vetosi Sisilian maihinnousuun ja ilmoitti vetävänsä etelärintamalta keskeisen taistelujoukon eli II SS-PsAK:n pois.
Manstein selitti kaikkien ps-divisioonien ( paitsi yksi) olevan vielä hyökkäyskykyisiä ja halusi jatkaa taistelua.
Parin päivän kuluttua OKH kuitenkin ilmoitti ottavansa SS-joukot omaan käyttöönsä ja lisäksi kaksi ps-divisioonaa oli lähetettävä AR Mittelle. Mansteinin oli vedettävä joukot taistelusta.
Panssarivaunujen tuotannosta lykkäät normaalia soopaasi.
Guderianin ja Speerin yhteiset ponnistukset nostivat mm. Pz IV:n ja rynnäkkötykkien tuotantoa ratkaisevasti jo -43 ja seuraavana vuonna lisää.
Kun Panther lopulta pääsi sarjatuotantoon, sitä valmistui noin 150 kuukaudessa. Vuonna -44 Saksa tuotti pommituksista huolimatta ennätysmäärät kaikkia aseita.
Neuvostoliiton+teollisuuden+työn+tuottavuuden+katsottiin+olleen+työntekijää+kohden+vain+10%+Usan+tuottavuudesta+1940-luvun+alussa+(rauhan+oloissa).+Tosin+myös+Saksa+jäi+alle+40%:iin+Usan+lukemista.+Tuotanto+ei+oikein+kerro+operatiivisesta+vaikutuksesta+sodan+käyntiin,+koska+se+on+vain+eräs+perustekijä,+että+yleensä+voidaan+olla+sotimisessa+mukana.+Paljon+tärkeämpi+on+aselajien+yhteisvaikutus.
"Prohorovkassa venäläisillä oli panssareissa strategisten reserviensä ansiosta 3-4 kertainen ylivoima, mikä tarkoittaa, että he olisivat voineet tehdä monikertaisen saarrostuksen saksalaisten ympärille."
Totta.
Alkumenestyksenjälkeen 2. SS-PsAK:lla oli vain 250 panssarivaunua jäljellä. Vastaan tuli strategiseen reserviin kuulunut 5. Kaartin Panssariarmeija, jollaoli 850 vaunua. Niistä menetettiin jopa 650 saksalaisten mukaan.
Taistelun keskeyttäminen johtui kuitenkin Hitlerin käskystä.
"Sillä oli rautatie koko matkalla Berliiniin käytössään ja sillä saatiin rajattomasti polttoainetta sekä maataistelukoneille, että tankeille."
Ei sentään.
Saksalaiset tuhosivat rautatiet perin pohjin. Ne oli rakennettava kokonaan uudelleen. Puolan alueella oli eurooppalainen raideleveys.
Radat kunnostettiin ja niin kyettiin tuomaan hyökkäysarmeijoiden tarvitsemat suunnattomat materiaalimäärät. Joukkojen huoltokuljetukset hoidettiin USA:n lähettämillä kuorma-autoilla.
Keskustele tässä nyt sitten kulttuurihistoriasta ja balettitanssin vaikutuksesta eurooppalaiseen kulttuuri-ilmastoon ja talonpoikaiskodin sisustukseen.
Minulla on ihan sellainen tunne, että keskustelijoiden valtaosa on miespuolisia. Ei kai tässä auta kun kaivaa vanhat pölyttyneet sotakirjat esille ja lähteä esittelemään, kuinka paljon niissä on vanhentunutta tietoa.
Mikä estää avaamasta kulttuuriaiheita?
Vanhentuneen sotahistoriatietouden esittäjiä kyllä riittää ilman sinuakin.
Hitler puuttui komentajistoon tilanteen hieman rauhoituttua etelärintamalla. Marraskuussa -43 hän vapautti parhaisiin panssarikomentajiin kuuluneen kenraalieversti Hermann Hothin. Tämä oli kyllä henkisesti ja fyysisesti loppuun palanut.
Seuraaja oli hyvin pätevä panssarikenraali Edvard Raus.
Fritsch taidettiin erottaa peräti homoilun takia.
keksitty juttu. Fritsch oli liian raivoissaan kyetäkseen edes puolustamaan itseään. Joku Gestapon pihdeissä oleva homo määrättiin muuntamaan suhteensa johonkin erotettuun luutnantti Frischiin. Hän "tunnisti" Fritschin kumppanikseen.
aiemmat saavutuksensa erottamisissa 30.3. 1944.
Marsalkat Manstein ja Kleist noudettiin Hitlerin Condorilla hänen loma-asunnolleen Berghofiin.
Komentajat tiesivät asian, sillä tammikuussa oli Manstein todennut Hitlerille tappioiden olleen "myös seurausta tavasta, jolla meitä johdetaan". Arvostelu kohdistui suoraan Hitleriin, mikä oli sietämätöntä.
Marsalkat saivat pieneksi lohduksi miekat ritariristeihinsä. Seuraajat odottivat jo oven takana. Model sai nyt uudelleen nimetyn Pohjois-Ukrainan armeijaryhmän ja Schörner AR A:n.
Molemmat olivat kunnostautuneet puolustustaistelijoina ja saivat jatkossakin aina uusia tehtäviä rintamien romahdellessa.
Kumpikaan erotettu ei enää saanut uutta tehtävää. Manstein jäi amerikkalaisten vangiksi ja sai vankeutta. Vapauduttuaan hän kirjoitti muistelmansa ja toimi Länsi-Saksan armeijan neuvonantajana.
Kleist kuoli NL:n sotavankina. Model ampui itsensä -45 ja Schörner tuomittiin sotarikollisena. Hitler ehti testamentissaan määrätä hänet tuhottujen maavoimien komentajaksi, kun ei itse ollut enää käytettävissä.
Manstein oli päämajoitusmestari eli kolmanneksi arvokkain upseeri maavoimien esikunnassa (OKH) 1.10.1936 alkaen. Hitler siirsi hänet 1938 divisioonan komentajaksi.
Jos Hitler olisi nimittänyt itselleen sotaneuvoston 1938 ja määrännyt Mansteinin sen puheenjohtaksi, Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan. Mutta Hitler ei luottanut pätevimpään kenraaliinsa ja hänet pidettiin toisarvoisissa tehtävissä aina vuoteen 1942 asti, jolloin hänet nimettiin Donin armeijaryhmän komentajaksi Stalingradin jo tultua saarretuksi.
Siirto divisioonan komentajaksi 1938 oli osa maavoimien komentajan ja esikunnan määräämää urakiertoa. Manstein oli pitkään palvellut esikunnissa. Hän ehti kuitenkin suunnitella Itävallan miehityksen ja toimi yhden armeijan esikuntapäällikkönä Tshekkoslovakian miehityksessä.
Hän kuului Puolan sotaretken keskeisiin suunnittelijoihin armeijaryhmän esikuntapäällikkönä. Ei hän siis syrjässä ollut, vaikka leipävirka oli melko vaatimaton.
Manstein ajoi läpi ideansa Ranskan valtauksesta, vaikka Hitler omi sen myöhemmin.
Taas OKH siirsi hänet armeijakunnan komentajaksi, mutta se oli hänen ensimmäinen rintamakomentajuutensa. Manstein komensi Barbarossan alussa ps-armeijakuntaa ja sitten Krimin 11. A:a valloittaen Sevastopolin. Hän oli Hitlerin suosikkikenraaleita saaden tehtäväkseen Leningradin valloituksen ja sitten Stalingradin pelastajan toivottoman tehtävän.
Keitel väitti sodan jälkeen kuulusteluissa esittäneensä kolmasti Mansteinia seuraajakseen. Hitlerille aatelinen yleisesikuntaupseeri lähimpänä avustajana oli ylikäymätön paikka. Hän olisi ehkä voinut hyväksyä siihen keskiluokasta peräisin olevan Rommelin tai Modelin. Hänen arvioidaan harkinneen tehtävään myös marsalkka Kesselringiä, joka säilytti hänen luottamuksensa loppuun asti..
Schörner oli niiden operaatioiden johdossa sodan alussa, jotka sinetöivät adolfin tappion.
Schörner oli sodan alkaessa vuoristojoukkojen eversti. Hän komensi divisioonaa Kreikassa ja myöhemmin Suomessa divisioonaa ja armeijakuntaa.
Ura lähti nousuun, kun hänet määrättiin armeijan komentajaksi Pohjoiseen Armeijaryhmään.
Höpöä. Ei siirto divisioonaan ollut urakiertoa, koska Manstein oli vasta -36 syksyllä tullut päämajoitusmestariksi. Urakierron vuoro olisi tullut vasta useamman vuoden päästä.
Mutta koska Manstein esitti kritiikkiä Hitlerin valloituspolitiikkaa kohtaan Tsekkoslovakian osalta (kuten myös Fritsch ja Beck OKH:sta), hänen näkemyksiään ei tarvittu esikunnassa. Samasta syystä Fritschiä vastaan kehiteltiin juoni hänen syrjäyttämisekseen.
Manstein siirtyi everstinä esikuntatehtäviin helmikuussa 1934. Kesäkuusta 1935 hän toimi OKH:n operatiivisen osaston päällikkönä. Lokakuussa -36 hän sai ylennyksen kenraalimajuriksi ja siirron 1. päämajoitusmestariksi.
Siirto divisioonan komentajaksi tapahtui siis neljän vuoden esikuntapalveluksen jälkeen. Manstein puhuu muistelmissaan "karkotuksesta". Hän ei tuo esiin kantaansa Tsekkoslovakian miehitykseen maaliskuussa -39, mutta oli kyllä erotetun maavoimien yleisesikuntapäällikön Beckin kannalla tämän riidassa Hitlerin kanssa. Hänet oli silloin jo siirretty Liegnitziin, mutta hän oli miehituksessä komennuksella kenraali Leebin armeijan esikuntapäällikkönä. Arvonantoa sekin.
Ei hän ainakaan missään erityisessä epäsuosiossa ollut, sillä hän sai 1.4. 39 ylennyksen kenraaliluutnantiksi 52-vuotiaana.
Etkö sinä ymmärrä, että Kreikan ja Jugoslavian seikkailut veivät mahdollisuuden voittoon NL:ssa.
Italia oli aiemmin hyökännyt Kreikkaan 26. lokakuuta 1940 valloitettuaan sitä ennen Albanian, mutta oli joutunut perääntymään koettuaan tappion. Kreikkalaisten vastahyökkäys ajoi italialaiset takaisin Albaniaan. Kreikkalaiset etenivät Albaniaan miehittäen noin kolmanneksen maan pinta-alasta. Italia joutui tämän seurauksena pyytämään Saksalta apua.
"Etkö sinä ymmärrä, että Kreikan ja Jugoslavian seikkailut veivät mahdollisuuden voittoon NL:ssa"
Etkö ymmärrä, että niitä operaatioita ei johtanut Schörner, vaan sotamarsalkka List ja kenraalieversti von Weichs.
Voitto NL:sta ei ollut koskaan mahdollinen. Se perustui kuvitelmaan täysin väärien tietojen pohjalta. Häviön takasivat Hitlerin johtamisvirheet.
Tunnet hyvin Mansteinin uran 1930-luvulla. Kiistatonta on, että hän oli Hitlerin epäsuosiossa YLIMPIIN esikuntatehtäviin. Mansteinin pätevyys olisi ansainnut paljon nopeamman urakehityksen. Nyt Manstein oli Tsekkoslavakian ja Puolan sotaretkillä esikuntapäällikkö Leebille ensin mainitussa ja Rundstedtille jälkimmäisessä.
Niin kuin sanoin aiemmin, jos Manstein olisi nostettu ansioidensa mukaisiin tehtäviin, Saksan mahdollisuudet sodassa olsivat ollet täysin toisenlaiset. Hitlerhän kyllä ylensi kaiken näköisiä tumpeloita korkeisiin asemiin, esim. Hermann Göringnin kapteenista kenraaliksi kerta heitolla ja Wilhelm Keitelista teki jopa OKW:n esikuntapäällikön.
"Tunnet hyvin Mansteinin uran 1930-luvulla. "
Osaat sentään lukea.
Tunnen Mansteinin uran syntymästä kuolemaan. Hitler ylensi hänet kerran toisensa jälkeen, kolmessa vuodessa kenraaliluutnantista aina marsalkaksi asti. Hitler ei seurannut hänen neuvojaan, joten nimitys vielä ylemmäs ei olisi johtanut mihinkään.
Puolan sotaretkellä Manstein oli painopistesuunnan armeijaryhmän esikuntapäällikkö juuri ylennettynä kenraaliluutnanttina. Se on merkki luottamuksesta. Se oli ajankohdan kolmanneksi korkein esikuntatehtävä.
"Hitlerhän kyllä ylensi kaiken näköisiä tumpeloita korkeisiin asemiin, esim. Hermann Göringnin kapteenista kenraaliksi kerta heitolla ja Wilhelm Keitelista teki jopa OKW:n esikuntapäällikön."
Höpiset omiasi. Göringin ylensi presidentti Hindenburg kapteenista jalkaväenkenraaliksi.
Keitel oli täysin pätevä tehtäväänsä koulutuksensa ja aiemman uransa perusteella. Eri juttu on, että hän osoittautui täysin luonteettomaksi Hitlerin nöyristelijäksi..
Schörner oli Kreikan valtaaja. Dietl oli Norjan. Sillä siisti. Schörner oli operatiivisessa vastuussa, Berliinistä käsin olisivat jääneet valtaamatta.
Moskovan valtaus olisi ollut täysin mahdollinen, jos Jugoslaviaan ei olisi menty Kurt von Tippelskirchin mukaan. Tämä olisi ollut kommunistijärjestelmän kaatumisen ensiaskel, mutta Adi ei tätä ymmärtänyt, vaan alkoi pakkomielteisesti puhumaan sotataloudesta.
Presidentti Hindenburgin elämäkertaa et selvästikään tunne. hindenburg kärsi jo valituksi tullessaan 84-vuotiaaana uhkaavasti seniiliydestä, siksi hänen päätöksensä eivät olleet itsenäisiä omia ratkaisuja. Göringin ylentäminen oli siksi Hitlerin ratkaisu.
Keitel olisi hyvin voinut olla pätevä johonkin alempaan esikuntatehtävään, mutta koska hän oli sotaministeri Blombergin ystävä, hän pääsi suhteilla etenemään Hitlerin suosioon.
"Presidentti Hindenburgin elämäkertaa et selvästikään tunne."
Höpiset taas. Et itse tiedä asioista mitään ja höpiset omiasi.
"30. elokuuta 1933 Göring sai jalkaväenkenraalin arvon. Tämä merkitsi viiden upseerinarvon ylittävää ylennystä, koska Göring oli aiemmin ollut valtakunnanarmeijan kapteeni. Ylennyksen tarkoituksena oli antaa Göringille riittävä sotilaallinen asema ja auktoriteetti hänen ryhtyessään rakentamaan Saksalle ilmavoimia, Luftwaffea. Toukokuussa 1935 Göring nimitettiin Luftwaffen komentajaksi, samalla hänelle myönnettiin ilmavoimien kenraalin arvo."
Ylennyksen jv-kenraaliksi allekirjoitti Hindenburg.
Keitel oli täysin pätevä esikuntaupseeri uransa perusteella.
Hän toimi ensin sotaministeriössä Truppenamtin ( joukkovirasto eli naamioitu yleisesikunta) osastopäällikkönä 1926-1933). Sitten hän palveli joukoissa ja siirtyi takaisin sotaministeriöön 1935 nyt Wehrmachtamtiksi nimetyn esikunnan päälliköksi kenraaliluutnantin arvoisena.
Kun Hitler otti sotavoimien johdon 1938, muodostettiin OKW ja Keitel oli luontainen valinta sen päälliköksi. Oliko hän oikea mies, on sitten toinen juttu, mutta hän oli ehdottomasti tehtävään muodollisesti pätevä
"Ylennyksen tarkoituksena oli antaa Göringille riittävä sotilaallinen asema ja auktoriteetti hänen ryhtyessään rakentamaan Saksalle ilmavoimia, Luftwaffea."
Hupaisaa! Hindenburgko halusi rakentaa mielestäsi Luftwaffea?
Tietämättömyytesi tuli todistetuksi.
Keitel oli epäilemättä hyvä virkaupseeri sotaministeriössä ja teki paljon Wehrmachtin kehittämisen hyväksi. Hän oli täysin väärä henkilö nimitettäväksi vastaamaan asevoimien ylimmästä päätöksenteosta eikä hänellä ollut tällaisiin strategisiin tehtäviin minkäänlaista osaamista.
Keitelin neuvojen avulla, jos hänen olisi niitä sallittu antaa, Hitlerin Saksa olisi päätynyt yhtä surkeaan perikatoon kuin tunnetussa historiassa olemme voineet nähdä.
Sen sijaan Mansteinin neuvot olisivat johtaneet Saksan loistaviin voittoihin kerta toisensa jälkeen.
"Hupaisaa! Hindenburgko halusi rakentaa mielestäsi Luftwaffea?"
Hupaisa väite on omasi. En ole sellaista esittänyt. Lapsellisin tapa keskustella on panna omia kuvitelmiaan toisen esittämiksi.
Keitel oli erittäin hyvin perehtynyt niihin asioihin, joita OKW:ssa hoidettiin. Hitler ei kysellyt kenenkään neuvoja strategioista, vaan päätti niistä täysin omien näkemystensä perusteella. Sotilaisiin hän ei luottanut lainkaan.
"Sen sijaan Mansteinin neuvot olisivat johtaneet Saksan loistaviin voittoihin kerta toisensa jälkeen."
Kuten me muut tiedämme, Hitler ei niitä juuri noudattanut.
"Hindenburgko halusi rakentaa mielestäsi Luftwaffea?" on kysymys, jos osaat lukea. Mitään väitettä en ole asiasta esittänyt.
"Lapsellisin tapa keskustella on panna omia kuvitelmiaan toisen esittämiksi."
Yllä olevan johdosta tämä heitto taisi nyt tulla omille kintuillesi.
Kuten olen todennut jo aiemmin:
Jos Hitler olisi nimittänyt itselleen sotaneuvoston 1938 ja määrännyt Mansteinin sen puheenjohtaksi, Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan. Näin Hitler ei tehnyt syystä, että hän ei luottanut kenraaleihinsa. Tämänkin olen todennut.
Toisin toimimalla Hitler olisi saavuttanut sen, mihin hän pyrki. Mutta henkilösuhteiden vuoksi häneltä jäi unelmansa saavuttamatta. Tämä on itse asiassa hyvä opetus diktaattoreille, että yksin ei pärjää hekään.
Hitlerille olisi KATKERA PALA huomata omaa toimintaansa jälkeenpäin tarkastelemalla, että oli hänen oma vika, kun tuhosi mahdollisuutensa suurmieheksi ja Suur-Saksan aseman täydelliseen perikatoon.
"Jos Hitler olisi nimittänyt itselleen sotaneuvoston 1938 ja määrännyt Mansteinin sen puheenjohtaksi, Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan. Näin Hitler ei tehnyt syystä, että hän ei luottanut kenraaleihinsa. Tämänkin olen todennut.!
1. Ei nimittänyt sotaneuvostoa. Ei edes harkinnut.
2. Mansteinin neuvoja ei Hitler noudattanut edes selvimmissä operatiivisissa ongelmissa.
3, Saksa hävisi sodan silloin kun lähti Operaatio Barbarossaan. Miten Mansteinin neuvot olisivat sen estäneet, kun niitä ei olisi noudatettu?
4. Hitler ei luottanut kenraaleihinsa. Mitä aiot tehdä asian korjaamiseksi?
"Toisin toimimalla Hitler olisi saavuttanut sen, mihin hän pyrki. Mutta henkilösuhteiden vuoksi häneltä jäi unelmansa saavuttamatta. Tämä on itse asiassa hyvä opetus diktaattoreille, että yksin ei pärjää hekään."
Olet typerys. Hitler hankki taakseen suuren puolueen järjestöineen, poliisin, asevoimat, rahamiehet ja kirkon ym.
Ei hän erityisen yksinäinen ollut. Takana oli useissa vaaleissa noin 15-116 miljoonaa äänestäjää.
"Hitlerille olisi KATKERA PALA huomata omaa toimintaansa jälkeenpäin tarkastelemalla, että oli hänen oma vika, kun tuhosi mahdollisuutensa suurmieheksi ja Suur-Saksan aseman täydelliseen perikatoon."
Taidat olla aivan ensimmäinen, joka on tuon huomannut?
"Takana oli useissa vaaleissa noin 15-116 miljoonaa äänestäjää."
Siis 15-16 miljoonaa.
Saksa olisi voittanut helposti Neuvostoliiton ilman Hitlerin räikeitä strategisia virheitä.
"Hitler hankki taakseen suuren puolueen järjestöineen, poliisin, asevoimat, rahamiehet ja kirkon ym."
Yrität vaihtaa puheenaihetta, kun tietämyksesi on loppunut. Nyt on puhuttu sotamenestyksestä ja sen puutteesta. Hitler leikki yksin maavoimien komentajaa 21.12.1941 alkaen, eikä kuunnellut kenraaliensa neuvoja.
Hitler lymyili Sudenpesässään Puolassa Stalingradin tappion jälkeen eikä juuri näyttäytynyt sen jälkeen julkisuudessa. Katkeruus alkoi kalvaa Hitlerin mieltä.
Hitler ei luottanut puolanjuutalaiseen Mansteiniin, omaa sukua Eri Lewinski.
"Saksa olisi voittanut helposti Neuvostoliiton ilman Hitlerin räikeitä strategisia virheitä."
1. Edellytys olisi ollut NL:n poliittisen järjestelmän luhistuminen. Sitä ei tapahtunut.
2. Saksan kansallisuuspolitiikka yhdisti NL:n.
3. Tavoite Arkangel-Volga-Astrakan käsitti vasta murto-osan NL:n alueesta. Vaikka sinne olisi päästy, oli jäljellä alueen pääosa, huomattava sotateollisuus ja 100 miljoonaa asukasta.
4. Hitler julisti 11.12. 41 sodan USA:lle.
5. NL kutsui heinäkuun -41 loppuun mennessä palvelukseen 5 miljoonaa reserviläistä ja muodosti joukoiksi. Yhden tuhotun armeijan tilalle tuli aina kaksi uutta. Vuoden loppuun mennessä kutsuttiin 5 miljoonaa lisää. Vuoden loppuun mennessä perustetiin 286 uutta divisioonaa. Samaan aikaan valmistettiin neljä kertaa enemmän panssarivaunuja kuin Saksa.
Mikään sotilaallinen nerous ei olisi tuonut Saksalle voittoa. Nähtyä paremman sotilaallisen suorituksen kylläkin.
Jos aiot esiintyä jälkiviisaana, kannattaa hankkia alkeistiedot historiasta ensin.
Erich von Lewinski syntyi Berliinissä tykistön kenraalin Eduard von Lewinskin poikana. Nimi johtui suvulle kuuluvasta kylästä.
Erich adoptoitiin äitinsä sisarelle ja tämän miehelle ja sai heidän nimensä. Äiti oli sukuaan von Sperling. Kaikki kolme sukua olivat vanhoja preussilaisia aatelis- ja sotilassukuja.
>1. Edellytys olisi ollut NL:n poliittisen järjestelmän luhistuminen. Sitä ei tapahtunut.
1 - Saksan voiton edellytys ei olisi ollut NL:n poliittisen järjestelmän luhistuminen. Sotilaallinen voitto olisi riittänyt.
>2. Saksan kansallisuuspolitiikka yhdisti NL:n.
Tämä oli yksi lukuisista Hitlerin virheistä. Sekään ei olisi yksin estänyt Saksan sotilaallista menetystä.
>3. Tavoite Arkangel-Volga-Astrakan käsitti vasta murto-osan NL:n alueesta. Vaikka sinne olisi päästy, oli jäljellä alueen pääosa, huomattava sotateollisuus ja 100 miljoonaa asukasta.
Jos Saksa olisi tuhonnut puna-armeijan pääosat sotilaallisesti, NL:n muutkin alueet olisi voitu ottaa haltuun.
>4. Hitler julisti 11.12. 41 sodan USA:lle.
USA olisi joka tapauksessa puuttunut sotaan Euroopassa, kun Japani hyökkäsi 7.12.-41 sen kimppuun.
>5. NL kutsui heinäkuun -41 loppuun mennessä palvelukseen 5 miljoonaa reserviläistä ja muodosti joukoiksi. Yhden tuhotun armeijan tilalle tuli aina kaksi uutta. Vuoden loppuun mennessä kutsuttiin 5 miljoonaa lisää. Vuoden loppuun mennessä perustetiin 286 uutta divisioonaa. Samaan aikaan valmistettiin neljä kertaa enemmän panssarivaunuja kuin Saksa.
Et paljonkaan näytä ymmärtävän Saksan strategisista mahdollisuuksista operaatio Barbarossan toteuttamisessa. Pelkkä NL:n miehistöylivoima ei ollut ratkaiseva sodan lopputulokselle. Muutenhan Suomikin olisi tullut helposti NL:n miehittämäksi talvisodassa.
"1 - Saksan voiton edellytys ei olisi ollut NL:n poliittisen järjestelmän luhistuminen. Sotilaallinen voitto olisi riittänyt."
Olet mittaamattoman typerä. Juuri poliittisen järjestelmän pystyssä pysyminen mahdollisti Saksan lyömisen.
"Et paljonkaan näytä ymmärtävän Saksan strategisista mahdollisuuksista operaatio Barbarossan toteuttamisessa."
Juurihan osoitin, ettei Barbarossan päämäärät olleet toteutettavissa Saksan voimavaroin.
"Pelkkä NL:n miehistöylivoima ei ollut ratkaiseva sodan lopputulokselle. Muutenhan Suomikin olisi tullut helposti NL:n miehittämäksi talvisodassa."
Ei sellaista ole kukaan väittänytkään. Suomi muuten hävisi Talvisodassa.
Puna-armeijassa oli vuoden 1941 päättyessä lähes 500 divisioonaa, 159 prikaatia, 7 panssaridivisioonaa, 76 erillistä panssariprikaatia ja 100 erillistä panssarivaunupataljoonaa. Organisaatiossa oli 8 rintamaa ja neljä erillistä armeijaa sekä 58 armeijan johtoporrasta.
Saksan voimat itärintamalla olivat ehkä kolmannes tästä.
Teollisuus tuotti runsaasti taisteluvälineitä vuoden jälkipuoliskollakin mm 4 740 panssarivaunua ja 8 000 lentokonetta. Lisäksi lännestä alkoi tulla apua.
Saksa oli heikentynyt ratkaisevasti. Se oli menettänyt miehistönsä parhaan osan sekä valtavasti kalustoa. Tappioita ei kyetty korvaamaan.
"Olet mittaamattoman typerä. Juuri poliittisen järjestelmän pystyssä pysyminen mahdollisti Saksan lyömisen."
Jos olenkin, sinä olet jotakin aivan käsittämättömän typerää. Kukaan ei ole väittänyt, että NL:n poliittisen järjestelmän pystyssä pysyminen ei olisi edellytyksenä Saksan lyömiselle 2. maailmansodassa. SAKSAN VOITOLLE sillä ei ollut merkitystä.
Luettelet miehistö ja materiaalilukuja, jotka eivät kuitenkaan olleet se ratkaiseva tekijä Saksan häviölle. Et selvästikään ole perillä liikantasodankäynnin lainalaisuuksista.
Mutta jos joskus perehdyt sodankäynnin teorioihin ja ennen kaikkea strategiaan ymmärtäisit, että ylivoimainenkaan vastustaja ei aina voita sotaa. Tästähän löytyy myös historiasta lukuisia esimerkkejä aina Aleksanteri Suuresta alkaen.
"Jos olenkin, sinä olet jotakin aivan käsittämättömän typerää. Kukaan ei ole väittänyt, että NL:n poliittisen järjestelmän pystyssä pysyminen ei olisi edellytyksenä Saksan lyömiselle 2. maailmansodassa. SAKSAN VOITOLLE sillä ei ollut merkitystä."
Juuri NL:n poliittisen järjestelmän aliarviointi oli perussyy Saksan tappiolle. Sehän pysyi pystyssä vastoin Hitlerin ennakkokuvitelmia, organisoi lisäjoukot ja herätti venäläisten isänmaallisuuden.
Siihen nojautuen mm. Iso-Britannia julistautui kiireesti NL:n liittolaiseksi. Samoin USA.
"Luettelet miehistö ja materiaalilukuja, jotka eivät kuitenkaan olleet se ratkaiseva tekijä Saksan häviölle. Et selvästikään ole perillä liikantasodankäynnin lainalaisuuksista."
Juuri NL:n kyky perustaa uusia joukkoja ja varustaa ne, oli ratkaisevaa. Saksahan pystyi tuhoamaan 22.6. 41 aseissa olleet joukot lähes kokonaan.
Et tunne sotatapahtumien perusteitakaan.
"Mutta jos joskus perehdyt sodankäynnin teorioihin ja ennen kaikkea strategiaan ymmärtäisit, että ylivoimainenkaan vastustaja ei aina voita sotaa."
Siis mitä? Et tunne sodankäynnistä alkeisasioitakaan, et edes sotatapahtumia.
Missä olen väittänyt, että ylivoimainen vastustaja aina voittaa?
Yrität jatkuvasti panna valeitasi minun nimiini.
Olet mittaamattoman typerä
Käsittämättömässä typeryydessäsi kuvittelet minusta, mitä mieleesi juolahtaa. Emme ole käsitelleet sotatapahtumia, mutta silti kuvittelet, etten tunne niitä. Voiko olla mitään järjettömämpää ja epätoivoisempaa kuin tuollainen harhaisuuteen perustuva väittely??
Sinulla ei ole harhaisuudessasi edes aavistusta Saksan häviön syistä. Varmaan katkera-pala sinulle!
Olet esittänyt täysin virheellisiä ja aisantuntemattomia väitteitä sotatapahtumista.
Olen oikonut ne ja esittänyt tutkimuksiin perustuvat faktat Saksan tappion syistä.
Et ole esittänyt vielä mitään todellisia syitä Saksan tappiolle. Olen oikaisuut loogiset virheet ajattelussasi ja osoittanut täysin päättömien argumenttiesi mahdottomuuden.
Mahtaa olla katkera-pala sinulle?
Et ole oikaissut yhtään mitään, vaan todistanut tyhmyytesi.
Sinä olet useita kertoja osoittanut tietämättömyytesi Saksan strategisista mahdollisuuksista ja yrittänyt epätoivoisesti vaihtaa keskustelunaihetta, kun olet jäänyt kiinni tiedon puutteesta.
Sinun olisi kannattanut kuunnella tarkalla korvalla kertomani asiat, niin olisit voinut oppia jotakin liikuntasodankäynnistä.
Putinin aikaan on kuollut yli 50 Kenraalia 2010-luvulla virassa epäselvissä olosuhteissa...
Hitler ei harjoittanut "hyvä veli" kulttuuria. Suomessa taas harjoitetaan vahvaa hyvä veli kulttuuria jossa mokan tehneetkin hyvät veljet saa yhä suurempia virkoja hoidettavakseen yhä paremmilla talousetuuksilla hoidettavakseen.
Täällä osataan kiittää hyvä veli toiminnasta.
Täällä täydellisen mokan tehneitä ei edes panna syrjään.
valehdella. Kun luottamus menee, annetaan potkut. Jos ei puolueveljet anna, antavat äänestäjät. Tai kilpailevat puolueet.
#Hitler ei harjoittanut "hyvä veli" kulttuuria.#
Hitler nimenomaan piti "vanhat taistelijat" heidän kykynsä ylittävissä tehtävissä, kunhan olivat hänelle uskollisia.
Päteviä kenraaleita eroteltiin mielivaltaisesti, joskus kyllä syystäkin.
Kenraalien kanssa.
kenraaleita jo alun perin. Hän tajusi kuitenkin, että hänen oli saatava armeija taakseen voidakseen ajaa politiikkaansa läpi. Hän lupasi jo 1934 laajentaa armeijaa, jos se asettuu hänen taakseen Röhmiä vastaan eli ei puutu puhdistukseen.
Tykkäsi prinssi norodomista