yle:
"UUTISET
KOTIMAA
Kotimaa 13.9.2016 klo 22:01
Rikkooko Suomi Ensin -liike rikoslakia? Asiantuntija vastaa
Islamia ja turvapaikanhakijoita vastustava liike kuohuttaa tunteita. Mutta voidaanko mielenosoitukset tulkita kiihotukseksi kansanryhmää vastaan? Rikosoikeuden professori kommentoi.
Suomessa poliisi turvaa tarpeen vaatiessa jokaiset asianmukaisesti ilmoitetut mielenilmaukset. Rikostutkinta aloitetaan vasta jos ja kun mielenosoituksessa tapahtuu jotain lainvastaista.
Rikoslain mukaan kansanryhmää vastaan kiihottaminen on kuitenkin laitonta. Missä kansankiihotuksen raja menee, ja rikotaanko lakipykälää Suomi Ensin -mielenosoituksissa?
Yle keräsi muutaman esimerkin Suomi Ensin -liikkeen mielenosoituksissa esitetyistä puheista. Niitä kommentoi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan?
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi (Rikoslaki 11:10 §).
Tuomiot pykälän rikkomisesta ovat Suomessa harvinaisia. Tilastokeskuksen mukaan kiihotukssesta ja törkeästä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on annettu 27 tuomioita vuosina 2009-2014.
Kokoomusnuoret ehdottivat vuonna 2013 lakipykälän poistoa. Perususomalaiset nuoret ehdottivat samaa vuonna 2016.
"Olen nähnyt, miten ilkeitä, ylimielisiä ja tyhmiä te (muslimit ja maahanmuuttajat) olette. Ette kunnioita naisianne, vaan pakotatte heidät orjiksenne. Teitä ei edes pitäisi olla olemassa. Teidät pitäisi kieltää sivistyneestä yhteiskunnasta. Joku päivä potkaisemme teidät ulos. Olkaa varmoja, Eurooppa vielä nousee teitä vastaan". (Suomi Ensin -liikkeen Helsingissä pidettyyn mielenosoitukseen puhumaan kutsuttu Michel Paulat 5.8.2016).
– Tämä täyttää (kansan)kiihottamisen tunnusmerkit aivan selkeästi. Siinä panetellaan ja solvataan kansanryhmää etnisen alkuperän ja uskonnon takia. Viestissä kielletään kokonaisen kansanryhmän ihmisarvo ja esitetään täysin perusteettomia uhkauksia. Kyseessä ei ole poliittinen kannanotto, vaan kyse on pelkästä ilkeämielisestä ja leimaavasta solvaamisesta/panettelusta, kommentoi rikosoikeuden professori Matti Tolvanen.
"Muslimiuskontoon kuuluu nimenomaan hyvin pitkälle se, että kidutetaan eläimiä" (Marco De Wit 7.7.2016 Helsingissä järjestetyssä mielenosoituksessa).
– Tämä on ongelmallisempi tapaus, koska nyt arvostellaan uskontoa, ei nimettyä ryhmää uskon takia. Tulkitsen asiaa lähtökohtaisesti niin, ettei kiihottamisen tunnusmerkki täyty. Uskontoja saa kritisoida kunhan vältetään uskonnolliseen ryhmään kuuluvien suoraa solvaamista. Tällainen kritiikki voi olla jopa perusteltavissa, Tolvanen sanoo.
"Siellä (Afganistanissa) on ihan suorastaan kansanhuvi raiskata lapsia" (Marco De Wit 7.7.2016 Helsingissä järjestetyssä mielenosoituksessa).
– Tämäkään ei välttämättä täytä kiihottamisen tunnusmerkkiä, koska viestissä ei mainita mitään ryhmää. Jonkin valtion solvaaminen ja panettelu ei täytä rikoslain pykälän tunnusmerkistöä. Afganistania saa arvostella mutta afganistanilaisia ei saa solvata tai panetella. Sanoisin, että kyseessä on rajatapaus ja rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen riippuu siitä, missä asiayhteydessä väite esitetään.
"Me halutaan matut (maahantunkeutujat) ulos maasta. Jihadistit ulos maasta. Me halutaan turvapaikanhakijat ulos Suomesta." (Marco De Wit erinäisissä Suomi Ensin -liikkeen mielenosoituksissa).
– Tämä on selvin tapaus: ei rikosta. Viestissä ei panetella tai solvata ketään. Tämä on poliittinen mielipide, jonka ilmaiseminen on sallittua. Tällaista puhetapaa pitää sietää, vaikka pitäisi sitä mauttomana."
"UUTISET
KOTIMAA
Kotimaa 13.9.2016 klo 22:01
Rikkooko Suomi Ensin -liike rikoslakia? Asiantuntija vastaa
Islamia ja turvapaikanhakijoita vastustava liike kuohuttaa tunteita. Mutta voidaanko mielenosoitukset tulkita kiihotukseksi kansanryhmää vastaan? Rikosoikeuden professori kommentoi.
Suomessa poliisi turvaa tarpeen vaatiessa jokaiset asianmukaisesti ilmoitetut mielenilmaukset. Rikostutkinta aloitetaan vasta jos ja kun mielenosoituksessa tapahtuu jotain lainvastaista.
Rikoslain mukaan kansanryhmää vastaan kiihottaminen on kuitenkin laitonta. Missä kansankiihotuksen raja menee, ja rikotaanko lakipykälää Suomi Ensin -mielenosoituksissa?
Yle keräsi muutaman esimerkin Suomi Ensin -liikkeen mielenosoituksissa esitetyistä puheista. Niitä kommentoi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan?
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi (Rikoslaki 11:10 §).
Tuomiot pykälän rikkomisesta ovat Suomessa harvinaisia. Tilastokeskuksen mukaan kiihotukssesta ja törkeästä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on annettu 27 tuomioita vuosina 2009-2014.
Kokoomusnuoret ehdottivat vuonna 2013 lakipykälän poistoa. Perususomalaiset nuoret ehdottivat samaa vuonna 2016.
"Olen nähnyt, miten ilkeitä, ylimielisiä ja tyhmiä te (muslimit ja maahanmuuttajat) olette. Ette kunnioita naisianne, vaan pakotatte heidät orjiksenne. Teitä ei edes pitäisi olla olemassa. Teidät pitäisi kieltää sivistyneestä yhteiskunnasta. Joku päivä potkaisemme teidät ulos. Olkaa varmoja, Eurooppa vielä nousee teitä vastaan". (Suomi Ensin -liikkeen Helsingissä pidettyyn mielenosoitukseen puhumaan kutsuttu Michel Paulat 5.8.2016).
– Tämä täyttää (kansan)kiihottamisen tunnusmerkit aivan selkeästi. Siinä panetellaan ja solvataan kansanryhmää etnisen alkuperän ja uskonnon takia. Viestissä kielletään kokonaisen kansanryhmän ihmisarvo ja esitetään täysin perusteettomia uhkauksia. Kyseessä ei ole poliittinen kannanotto, vaan kyse on pelkästä ilkeämielisestä ja leimaavasta solvaamisesta/panettelusta, kommentoi rikosoikeuden professori Matti Tolvanen.
"Muslimiuskontoon kuuluu nimenomaan hyvin pitkälle se, että kidutetaan eläimiä" (Marco De Wit 7.7.2016 Helsingissä järjestetyssä mielenosoituksessa).
– Tämä on ongelmallisempi tapaus, koska nyt arvostellaan uskontoa, ei nimettyä ryhmää uskon takia. Tulkitsen asiaa lähtökohtaisesti niin, ettei kiihottamisen tunnusmerkki täyty. Uskontoja saa kritisoida kunhan vältetään uskonnolliseen ryhmään kuuluvien suoraa solvaamista. Tällainen kritiikki voi olla jopa perusteltavissa, Tolvanen sanoo.
"Siellä (Afganistanissa) on ihan suorastaan kansanhuvi raiskata lapsia" (Marco De Wit 7.7.2016 Helsingissä järjestetyssä mielenosoituksessa).
– Tämäkään ei välttämättä täytä kiihottamisen tunnusmerkkiä, koska viestissä ei mainita mitään ryhmää. Jonkin valtion solvaaminen ja panettelu ei täytä rikoslain pykälän tunnusmerkistöä. Afganistania saa arvostella mutta afganistanilaisia ei saa solvata tai panetella. Sanoisin, että kyseessä on rajatapaus ja rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen riippuu siitä, missä asiayhteydessä väite esitetään.
"Me halutaan matut (maahantunkeutujat) ulos maasta. Jihadistit ulos maasta. Me halutaan turvapaikanhakijat ulos Suomesta." (Marco De Wit erinäisissä Suomi Ensin -liikkeen mielenosoituksissa).
– Tämä on selvin tapaus: ei rikosta. Viestissä ei panetella tai solvata ketään. Tämä on poliittinen mielipide, jonka ilmaiseminen on sallittua. Tällaista puhetapaa pitää sietää, vaikka pitäisi sitä mauttomana."
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ylen tilaama "asiantuntija" tuossa siis katsoo, että "maahanmuuttajat" ovat jokin kansanryhmä, jota vastaan ranskalainen Paulat on kiihottanut.
Tolvasen mukaan "maahanmuuttajilla" on "etninen" alkuperä, jota Paulat loukkaa.
Maahanmuuttajat eivät kuitenkaan ole mikään kansanryhmä, vaan niihin kuuluu monia etnisiä ryhmiä. Miten Tolvanen ei sitä tiedä?
Paulat kertoo, että hän "on nähnyt", miten ilkeitä, ylimielisiä ja tyhmiä muslimit ja maahanmuuttajat ovat.
Se on siis Paulatin kokemus. Hän on nähnyt sen. Ja kertoo kokemuksestaan. Se on sananvapautta.
Edelleen Paulat ei halua maahanmuuttajia Eurooppaan. (Mm. koska jihadistit katkaisivat ranskalaisen papin kaulan hänen omalla alttarillaan.)
Se on hänen mielipiteensä, jonka hän kertoo mielenosoituksessa. Hän ei kiellä kenenkään ihmisarvoa(miten voisikaan), mutta ei halua maahanmuuttajia ja muslimeja Eurooppaan, kuten eivät monet muutkaan. Suvakit haluavat.
Tolvanen, mistä sait nimesi?
On aivan yleisessä tiedossa, että maahanmuuttajien keskuudessa(keitä he ovatkaan, emme tiedä, kun passit hukassa) naisia ei kunnioiteta samalla tavalla kuin länsimaissa. Naisilla ei ole vapautta päättää itsestään. Naisten halveksiminen näkyy monen maahanmuuttajat käytöksessä. Tätä käytöstä Euroopassa inhoitaan syvästi.
Islaminuskoisten tiedetään noudattavan Koraania, joka antaa selvät ohjeet miten vääräuskoisia pitää kohdella.
Eikö se huoleta Tolvasta?
"Olen nähnyt, miten ilkeitä, ylimielisiä ja tyhmiä te (muslimit ja maahanmuuttajat) olette. Ette kunnioita naisianne, vaan pakotatte heidät orjiksenne. Teitä ei edes pitäisi olla olemassa. Teidät pitäisi kieltää sivistyneestä yhteiskunnasta. Joku päivä potkaisemme teidät ulos. Olkaa varmoja, Eurooppa vielä nousee teitä vastaan". (Suomi Ensin -liikkeen Helsingissä pidettyyn mielenosoitukseen puhumaan kutsuttu Michel Paulat 5.8.2016)."
Tolvanen: – "Tämä täyttää (kansan)kiihottamisen tunnusmerkit aivan selkeästi. Siinä panetellaan ja solvataan kansanryhmää etnisen alkuperän ja uskonnon takia. Viestissä kielletään kokonaisen kansanryhmän ihmisarvo ja esitetään täysin perusteettomia uhkauksia. Kyseessä ei ole poliittinen kannanotto, vaan kyse on pelkästä ilkeämielisestä ja leimaavasta solvaamisesta/panettelusta, kommentoi rikosoikeuden professori Matti Tolvanen."
Tolvasen kommentit ovat asiallisia ja kiihkottomia, ja niihin on syytä paneutua.
Tolvasen kommentit edustavat vihervasemmistolaista totalitarismia.
Kiinnostaa onko puhuja todella sanonut ääneen tuon suluissa olevan.
"Olen nähnyt, miten ilkeitä, ylimielisiä ja tyhmiä te (muslimit ja maahanmuuttajat) olette."
Jollei se ollut puheessa, niin YLEn toimittaja on antanut virheellisen ja vääristelevän puheen professorin tulkittavaksi.
Tuo on normaali menetelmä silloin kun irrotetaan lause asiayhteydestään. Muuten et voi tietää, vaikka te tarkoittaisi myös sinua.
Paulat sanoi sen kyllä, Talibanaukiolla Isiksessä, englanniksi.
Muslimit ja maahanmuuttajat EIVÄT ole mikään kansanryhmä.
Kristitytkään eivät ole kansanryhmä, saatikka mamut, joita on useista maista ja kansalaisuuksista.
Yle pölhöjournalismi jatkuu vaan...
Paulat sanoi juuri sen, mitä Suomen kansa halusi kuulla.
Ranskalainen ei pelkää mitään, koska on nähnyt niin paljon. Kyllä mekin opitaan sanomaan.
Niin,samalla tavalla sana vihapuhe lanseerattiin mukavasti kielenkäyttöön, sitten siitä tuli ns normi. Tämä on suvakkien propagandaa.
Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.
No voi hellanlettas sentään. Nyt on taas suurennuslasit kaivettu esille. Jospa jostain voitaisiin syyttää. Itse ollaan sokeita väärille todistuksille, nyrkillä päähän -lyönneille, kiihotukseen vihaan poliisia vastaan "Natsi"-huudot, rasismiin ja vihaan kantaväestöä kohtaan, laittomiin mielenosoituksiin ja naamioitumisiin.
Suomi on totalitaristinen valtio aivan selvästi. Ihmisiä koskevat eri säännöt eikä se käytännössä ole demokratia.
Luulenpa että Michel Paulat ei ole mikään sellainen henkilö, joka ensin sanoo, ja sitten Suomen suvakkimediasta pelästyneenä ottaisi sanomansa takaisin. Ei, hän pysyy sanoissaan, samoin kuin Teuvo Hakkarainen.
Paulat on nähnyt, miten kristittyjä kohdellaan arbimaissa. Sen hän kertoi viime lauantaina Vuosaaressakin.
Suvakkimedia yrittää vielä vähän aikaa, kohta sen aika on mennyttä.
Vielä silloin kun Halla-aho tuomittiin, ajat olivat toiset.
Samanlaista oiekusprosessia ei tule koskaan enää. Yle saisi haastaa 2 miljoonaa suomalaista oikeuteen ja se ei ole mahdollista.
Scripta täyttää (kansan)kiihottamisen tunnusmerkit aivan selkeästi. Siinä panetellaan ja solvataan kansanryhmää etnisen alkuperän ja uskonnon takia. Blogissa kielletään kokonaisen kansanryhmän ihmisarvo ja esitetään täysin perusteettomia uhkauksia. Kyseessä ei ole poliittinen kannanotto, vaan kyse on pelkästä ilkeämielisestä ja leimaavasta solvaamisesta/panettelusta.
Scriptassa ei ole mitään rasistista. Kyse on ainoastaan siitä, että Halla-aho on äärivasemmiston kanssa eri mieltä yhden politiikan osa-alueen toteuttamistavoista. Leimaamalla maahanmuuton kritisoimisen "kansankiihottamiseksi" ja esittämällä siitä täysin perusteettomia valheita, paljastaa "suvaitsevainen" äärivasemmisto taas todelliset karvansa. Se on totalitaarinen aatejärjestelmä, jonka kannattajien mielestä heidän mielipiteensä ovat ehdottomia totuuksia, joita muut eivät saisi kyseenalaistaa tai arvostella.
Aika hauskaa että Otanmäen murha ei millään tavoin häiritse Yleä tai oikeusoppineita, päinvastoin yläfemmat läpsyy.
Suomi ensin liikkeen sanomisia sen sijaan syynätään suurennuslasilla.
Kyllä maamme on uskomattomassa alennustilassa.
Yle kyllä nosti eilisessä A-studiossa supon päällikköä haastatellessaan myös tämän tapauksen esiin.
Iltalehdessä äsken väitettiin, että eilisen Järvenpään kokoontumisen syy ei ole tiedossa. Siitä voitte päätellä itse valtamedian uutisoinnin tason.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091422312293_uu.shtml
Eilen tuolla paikalla olleet: vahvistatteko IL:n uutisen todeksi vai valheeksi?
Joo mutta katsos kuka tai mikä "toimittaja" tuonkin on tehnyt ja MV-lehti selvittää mikä "toimittaja" tuonkin uutisoi....
Tiukkaakin kritiikkiä saa siis esittää kunhan miettii miten sen ilmaisee - ei kannata puhua tunnekuohun vallassa. Ei saa panetella mitään kansanryhmää saati yksilöä. Uskontoa saa moittia ja jihadisteja saa haukkua, koska eivät ola kansanryhmä vaan joukko ihmiaä joiden arvot on perseestä.
Mutta kyllä on tavallisella tallaajalla aika kova homma hahmottaa mitä saa sanoa ja mitä ei - ei taida tästäKÄÄN ns. lakiasiantuntijatkaan ihan yksimielisiä olla.
ISIS -soturit ovat myös kansanryhmä. Media on puhunut heistä paljon pahaa ja kiihottanut suorastaan tuota kansanrymää vastaan. Nyt syytteet valmisteilla valtakunnansyyttäjän virastossa. Hesarikin joutuu ehkä lopettamaan kun suurin osa toimittajista pidätetään.
Laki on kaikille sama.
Suomalaiset on kansanryhmä maailmassa, aika pienikin.
Yle ja rkp-media solvaa joka päivä suomalaisia.
Totuus on totuus ja lain kiihottamisesta voi työntää laatijoiden anaaliin.