Näyttää siltä, että Raamatun UT:n kirjoituksista on tarkoituksella poistettettu sapatti. Tämä johtopäätös on tehtävä, kun katselee UT:n alkuperäisestä kielestä arameasta valmiiksi saatuja suomennoksia. Helposti tulee mieleen tietty taho, jolla on ollut intressi suorittaa tälläinen kirjoitusten väärennös silloin kauan sitten. Sanonta Tarkoitus pyhittää keinot ei ole kaukaa haettu tässä yhteydessä. Nyt näihin esimerkkeihin, jotka olen kopioinut jouninkoottujen Pienistä paloista, joita löytyy täältä http://www.jouninkootut.info/426807096
8.pala: Sapatin siirtäminen ja samalla sen poistaminen (Ilmestys 1: 9-10)
*Minä, Johannan, veljenne ja työtoverinne poika, kärsimyksessä ja kärsivällisyydessä, jotka ovat Jeshuassa, olin saaressa, jota kutsutaan Patmos, Jumalan sanan tähden, ja Messias Jeshuan todistuksen tähden. Ja minä olin hengessä viikon ensimmäisenä päivänä, ja kuulin takaani äänen, kuin monet sofarit. (Aramea)
*Minä, Johannes, teidän veljenne, joka teidän kanssanne olen osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kärsivällisyyteen Jeesuksessa, minä olin Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden saaressa, jonka nimi on Patmos. Minä olin hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen. (KR38)
Tässä nähdään kuinka kreikan käännöksessä sapatti on häivytetty ja muutettu sunnuntaille. ”Viikon ensimmäisenä päivänä” tarkoittaa sapatin jälkeistä päivää, kreikan käännös kertoo, että se on Herran päivä. Väärennös, johon on mukauduttu kaikkialla yli 1500 vuoden ajan. On tosin ollut aina ihmisiä, jotka eivät ole mukautuneet vallitsevaan käytäntöön, mutta ovat saaneet tuntea sen ”nahoissaan”. Historian saatossa heitä on jopa ankarasti vainottu. Mielenkiintoista on, että lauantai venäjäksi суббота (suboota) muistuttaa meitä sapatista.
20.pala: Sapatin pitäminen (Hebr.4:9)
*Niin pysyy Jumalan kansalle sapatin pitäminen. (Aramea)
*Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva. (KR38)
*Jumalan kansalla on siis yhä sapattijuhla edessään. (käännös -92)
Sapatti on ollut jo aiemmin esillä pala 8 yhteydessä. Aramean kääntäjä kertoo tästä hebrealaiskirjeen jakeesta: ”Vaikka kreikka on aoristipreesens, tämä on jae, joka on tarkoituksella haluttu kätkeä länsimaisiin raamatun käännöksiin käyttämällä futuuria tai muuta vähemmän ajankohtaista sanavalintaa. Sanaa ”lepo” ei tässä jakeessa ole kreikassakaan.”
8.pala: Sapatin siirtäminen ja samalla sen poistaminen (Ilmestys 1: 9-10)
*Minä, Johannan, veljenne ja työtoverinne poika, kärsimyksessä ja kärsivällisyydessä, jotka ovat Jeshuassa, olin saaressa, jota kutsutaan Patmos, Jumalan sanan tähden, ja Messias Jeshuan todistuksen tähden. Ja minä olin hengessä viikon ensimmäisenä päivänä, ja kuulin takaani äänen, kuin monet sofarit. (Aramea)
*Minä, Johannes, teidän veljenne, joka teidän kanssanne olen osallinen ahdistukseen ja valtakuntaan ja kärsivällisyyteen Jeesuksessa, minä olin Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden saaressa, jonka nimi on Patmos. Minä olin hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen. (KR38)
Tässä nähdään kuinka kreikan käännöksessä sapatti on häivytetty ja muutettu sunnuntaille. ”Viikon ensimmäisenä päivänä” tarkoittaa sapatin jälkeistä päivää, kreikan käännös kertoo, että se on Herran päivä. Väärennös, johon on mukauduttu kaikkialla yli 1500 vuoden ajan. On tosin ollut aina ihmisiä, jotka eivät ole mukautuneet vallitsevaan käytäntöön, mutta ovat saaneet tuntea sen ”nahoissaan”. Historian saatossa heitä on jopa ankarasti vainottu. Mielenkiintoista on, että lauantai venäjäksi суббота (suboota) muistuttaa meitä sapatista.
20.pala: Sapatin pitäminen (Hebr.4:9)
*Niin pysyy Jumalan kansalle sapatin pitäminen. (Aramea)
*Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva. (KR38)
*Jumalan kansalla on siis yhä sapattijuhla edessään. (käännös -92)
Sapatti on ollut jo aiemmin esillä pala 8 yhteydessä. Aramean kääntäjä kertoo tästä hebrealaiskirjeen jakeesta: ”Vaikka kreikka on aoristipreesens, tämä on jae, joka on tarkoituksella haluttu kätkeä länsimaisiin raamatun käännöksiin käyttämällä futuuria tai muuta vähemmän ajankohtaista sanavalintaa. Sanaa ”lepo” ei tässä jakeessa ole kreikassakaan.”
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ja tässä yksi lisää edelliseen
99.pala: Kumottiinko sapatti? (Joh.5:18)
*Ja erityisesti tämän tähden juutalaiset etsivät häntä tappaakseen, ei ainoastaan, että hän vapautti sapatin, vaan että sanoi myös Jumalan olevan hänen isänsä, ja oleva yhtäläinen sielussaan Jumalan kanssa. (Aramea)
*Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi. (KR38)
*Tämä vain lisäsi juutalaisten halua ottaa Jeesus hengiltä. Hänhän ei ainoastaan rikkonut sapattikäskyä, vaan vieläpä sanoi Jumalaa omaksi isäkseen ja teki siten itsestään Jumalan vertaisen (käännös -92)
Tässä on huomattavan tärkeä käännösero. Kreikan KR38 mukaan Jeesus kumosi sapatin! Tämä ei voi olla totta. Aramean mukaan Jeshua vapautti sapatin. Sapattina saa tehdä sitä, mikä on hyvää ja elämään liittyviä tarpeellisia toimia. Juutalaiset olivat omilla perinnäissäännöillään tehneet sapatista sidotun ihmisille. Onko tämä käännösero saatu aikaan tarkoituksella, jotta sapatti on voitu poistaa? Vastaava muutos on Ilmestyskirjan 1:10 ja hebrealaisille 4:9. Aramean käännösten kautta nämä tulevat ilmi. ”Niin pysyy Jumalan kansalle sapatin pitäminen.” - hebr.4:9. On myös huomattava, että käännös -92 ei kerro sapatin kumoamisesta vaan sapatin rikkomisesta.
Luet kylläkin lmestyskirjaa, Johanneksen ilmestystä, miksi siinä pitäisi mainita jotain sapatista??
Nyt loksahti suu auki hämmästyksestä. Tämä selittäisi paljon tätä sapatin sekaannusta. Ei kai katolinen kirkko ole laittanut pukinsorkkiaan väliin...
Nekin ehkä mainitaan jossakin vertauksessa josta Ilmestyskirja kertoo...!?
Huomautan kuitenkin ettei arameankielistä UT käsikirjoitusta ole säilynyt, vaan nykyinen teksti perustuu koineen kreikasta takaisin arameaksi tehtyihin käännöksiin. Näin totuus on jossain historian hämärissä.
Annapas perustelut tälle kummalliselle väitteelle!
Vanhimmat säilyneet UT käsikirjoitukset ovat toiselta vuosisadalta ja kirjoitettu koineen kreikaksi, vanhin on kapple Johanneksen evankeliumia joka on ajoitettu vuoseien 90-120 välille, ja sekin on kirjoitettu koineen kreikaksi. Tiedetään kuitenkin että mm Matteus, Tuomas ja Filippos kirjoittivat aikoinaan arameankielisiä sanojen ja opetusten luetteloita joita täydennettiin käännettäessä evankeliumeiksi, mikä nyt on vanhaan toisen ja kolmannen uososadan kirkolliseen perimätietoon luottaminen. Nykyiset aramean kielelle käännetyt evankeliumit ovat käännöksiä samoista koineen kreikaksi kirjoitetuista evankeliumeista kuten meidänkin ja käännöstyötä tehtäessä niidenkin kanssa on jouduttu pähkäilemään ja tulkitsemaan tuskaisasti kuinka jokin sana käännetään, miten se käånnetään ja miksi se tulee kääntää. Kääntämnen ei koskaan ole näet mikään maailman helpoin asia, onniin paljon tekijöitä ja tulkinnan varaa esim on käsikirjoitusten tulkinnasta kiinni nousiko Jeesus pilven kamtamana fyysisessä ruumissaan taivalle istuskelemaan vai oliko sittenkin kyse pelkästä kuolevan ihmisen korottaamisesta Jumalan Pojaksi polttohautaamalla.
Kiitos vastauksesta!
Kaikkea voidaan väittää, mutta otan lainauksen hebrealaiskirjeen aramean käännöksestä, jonka alussa on kääntäjän esipuhe:
"Koko teksti ja historia osoittaa, ettei tätä kirjettä ole ainakaan kreikan kielellä kirjoitettu. Hyvä kysymys onkin, miksi Paavali kirjoittaisi hebrealaisille jollain muulla, kuin heidän käyttämällään kielellä? Codex Khabouris mainitsee, että sen teksti on kirjoitettu sata vuotta suuren vainon jälkeen, siis vuonna 164, ja sivuja on korjailtu ja vaihdettu vuosisatojen kuluessa, kuten tutkija De Mar Shimun kirjoitti 1965, joten käytän sitä tässä käännöksessä mukana, samoin käytössä ja tekstipohjana on critical text (Gwilliam, Clarendon Press 1901). Useat käsikirjoitukset tästä lopettavat sanoihin, ”kirjoitettu Italian Roomassa, ja toimitettu Timoteuksen käsien kautta”. Arameassa tämä on aina ollut Paavalin kirje muiden joukossa, ja siis vankilasta kirjoitettu. Loppupuolella puhutaankin vankien muistamisesta, jae 2:3 ilmoittaa myös, ettei kirjoittaja ollut varsinainen silminnäkijä. Aleksandian Klemens mainitsee noin vuonna 190, että Paavali kirjoitti tämän hebrealaisten omalla kielellä, ja lääkäri Luukas huolella käänsi sen kreikaksi. Eusebius kirjoittaa samoin, mutta lisää vielä, että ”toiset sanovat, että Klemens käänsi tekstin kreikaksi”. Mikä todennäköisesti pitää paikkansa, Luukas ei olisi jättänyt niin suuria virheitä tekstiin, esim. Melkisedek, ”jolla ei ole sukua”, pitäisi olla ”jota ei ole sukuluetteloissamme” – asia, jonka Luukas olisi varmasti ymmärtänyt oikein. Hieronymus taas kirjoittaa, että Paavali kirjoitti kaikki kirjeensä aramean kielellä, ja ne käännettiin kreikaksi. Paavali syntyikin alueella, jossa pääasiallinen kieli oli aramea. Kaikki ’pyhien kirjoitusten’ ulkopuoliset tekstit oli kirjoitettiin aramean kielellä, esim. talmud. Sen enempää perustelematta, Herra siunatkoon lukijaa ja avatkoon ”sanan väärentämätöntä maitoa” – tekstiä, johon länsimaiset kirkkokunnat eivät ole vaikuttaneet millään tavalla."
Ilmestyskirja kertoo mitä lopun aikoina tulee tapahtumaan, katastrofeista ja maailman lopusta, eikä sapatin viettämisestä.
Etkö ymmärrä lukemaasi? olennaista ei ole se, missä kirjoituksessa kerrotaan sapatista, vaan että aramean ja kreikan käännökset kertovat saman kohdan täysin eri tavalla. otan lainauksen annetusta esimerkistä, ehkä asia tulee tällä tavalla selväksi:
"Ja minä olin hengessä viikon ensimmäisenä päivänä, ja kuulin takaani äänen, kuin monet sofarit." (Aramea)
"Minä olin hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen." (KR38)
Herran päivä tarkoittaa Raamatussa aina sapattia, koska luomiskertomuksen mukaan Jumala lepäsi luomistyön jälkeen seitsemäntenä päivänä eli sapattina.
Ja tässä tulee se ero käännösten välillä: Aramea kertoo sapatin jälkeisestä päivästä eli viikon ensimmäisestä päivästä. Kreikan käännös väittää päivää Herran päiväksi eli viikon seitsemänneksi päiväksi. Tämä on käännösväärennös, mikä lienee tapahtunut jo 300-luvulla, jolloin Rooman uskonnosta tehtiin valtionuskonto ja sitten Nikean kirkolliskokouksessa https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous hävitettiin kaikki raamatulliset Jumalan säätämät juhla-ajat ja korvattiin Rooman antamilla uusilla ajoilla. Samoin lähes kaikki, mikä viittasi juutalaisten kautta saatuun uskoon, poistettiin, esim. sapatin viettäminen. Näistä löytyy paljon historiallista aineistoa. Sapatti korvattiin sunnuntailla, jo sana sunnuntai liittyy auringonjumalanpalvontaan, maanantai kertoo kuunjumalasta jne. Mielenkiintoista, että ainakin Baltian maat ja Venäjä ovat vielä osittain jostain syystä säilyttäneet raamatulliset nimet viikonpäiville: ensimmäinen päivä, toinen päivä jne
Mikä asiaan perehtynyt tuollainen on, että mainitsee kreikankielisiä käännöksiä? Oletko ilvehtimässä?
Nyt en minäkään ymmärrä mitä tarkoitat ilvehtimisellä ???Kaikki perinteiset meillä käytössä olevat käännökset on johdettu kreikasta. Aloittaja kertoo että alkuperäinen kirjoituskieli on ollut aramea se Jeesuksen ja sen ajan kieli Israelissa. Ja nyt näitä aramean tekstejä on saatu käännettyjä suomeksi ja näin päästään lukemaan alkuperäistä sanomaa.
haukotus... Miksi tällaisesta asiasta pitää tehdä numeroa? Jos joku kristitty välttämättä haluaa viettää sapattia niin viettäköön. Mutta älköön laittako taakkaa "vapaiden" harteille tai pyrkikö käännyttämään toisia sapattiuskoonsa.
Ja sitä paitsi konservatiivistenkin raamatuntutkijoiden (=Raamattuun Jumalan Sanana suhtautuvat) selvä enemmistö taitaa uskoa UT:n alkutekstien olleen koinekreikkaa. Tämän aramea-teorian kannattajat taitaa olla aika pieni vähemmistö.
Pieni vähemmistö vasta tietää näistä. Mutta kun lukee näitä käännöksiä vertaillen niin tulee heti selvä käsitys että aramean kautta sanoma on selkeää ja helppo ymmärtää. Olen lukenut vasta osan mutta jo nyt on päässyt ymmärtämään mitä kirjoituksissa sanotaan. Samaa suosittelen muilekin
Tämä aramea-teoria on niin vanha teoria, että se on teoriana kyllä aivan varmasti tiedossa raamatuntutkijoilla. Itse esimerkiksi luin tällaista spekulaatiota 90-luvulla Ristin Voitosta, ja oli se silloinkin jo vuosikymmeniä vanha teoria.
Eli ei voi sanoa, että pieni vähemmistö vasta tietäisi asiasta. Asia lienee niin, että lähes kaikki konservatiivisetkin "raamatuntutkijat" (tarkoitan tällä yliopistotasoista tutkimusta) tuntevat teorian, mutta eivät usko sitä todeksi.
Silti voi olla niin, että arameankielisen käännöksen kreikasta tehnyt henkilö on yrittänyt käyttää käännösprojektissaan sanoja, joiden on uskonut vastaavan mahdollisimman lähelle alkuperäistä ilmausta. Eli on yrittänyt päätellä, mitä sanaa Jeesus on opettaessaan käyttänyt. Eri kielten sanathan eivät vastaa toisiaan täydellisesti. Joskus tämä kääntäjä lienee arvannut oikean sanan, joskus on voinut erehtyäkin = en itse usko, että raamatunkäännökset olisivat erehtymättömiä. Ei edes Peshitta tai King James Version. :)
Sitten kaikki aramean kyseenalaistajat voivat käydä lukemassa vastustamattomat todisteet aramean alkuperästä Onko Uusi Testamentti todella kirjoitettu alun perin kreikaksi? http://www.arvioikaa.com/lataster.html
Ja koko tämän englanninkielisen kirjan Was the New Testament Really Written in Greek? voi ladata ainakin jouninkootut sivulta täältä
http://www.jouninkootut.info/426807118
Tämä pitäisi tulla kaikkien tietoon. On niin selkeää asiaa ja selkeästi esitetty. Hyvä että joku on jaksanut kääntää suomeksi edes osan tuosta kirjasta.
Mielenkiintoista, kiitos viestistä.
Ei sabattia ole minnekkään poistettu, vaan siellä se on edelleen!
"Joka antaa ympärileikkauttaa itsensä on velvollinen kaikkea Lakia noudattamaan!"Raamattu
Eli myös sabattia viettämään!