Kristityt ovat eksyneitä, koska ovat tehneet itselleen Jeesuksesta epäjumalan.
Jeesus epäjumalana
kunnioittakaahenkeä
75157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Ei, kyllä Jeesus ihan oikea Jumala on.
Olen alkanut miettiä tuota kysymystä enkä ole ollenkaan varma että Jeesus olisi Jumala. Nimittäin Raamatussa on suuri enemmistö sellaisia kohtia jotka eivät tue että Jeesus on Isä Jumala samalla kun olisi Poika. On äärimmäisen vaikea ymmärtää tämä asia siten kun se on aina opetettu.
Tietenkin Jeesus on Jumalan Poika mutta onko Hän Jumala, on asia erikseen.
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jos yrität kuvitella Jumalaa ihmsienä et koskaa tule tajuamaan Jumalaa.
Sanooko Jumala itse missään kohtaa Raamattua sanaakaan Pojasta tai Pyhästä Hengestä?
Kyllä, Jeesus puhuu paljonkin Jumalan olemuksesta.
Luitko kysymykseni, en kysynyt tuota vaan tätä:
Sanooko Jumala itse missään kohtaa Raamattua sanaakaan Pojasta tai Pyhästä Hengestä?
Et lukenut edellistä kommenttiani.
Jumala ON Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Valaisen asiaa sinulle esimerkillä joka on sinulle tuttu.
Sinä OLET hintti, työtön ja juntti.
Siinä siis sinun kolminaisuutesi, auttoiko ymmärtämään?
Mihin Raamatun tekstiin tuo perustuu? Mihin Jumalan ilmoitukseen?
Väärin.
Mutta kun esimerkeistä haluat puhua niin kerrohan mihin Raamatun tekstiin tuo "Jumala ON Isä, Poika ja Pyhä Henki.
" perustuu? Mihin Jumalan ilmoitukseen?
Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan Jeesuksesta: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Heprealaiskirjeen alkupuolella sanotaan:
5. Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6. Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7. Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Eli Jeesus on yksiselitteisesti Jumala, jonka kautta kaikki näkyvä ja näkymätön on luotu. Se on Raamatun ilmoitus. Lisäksi Jeesus sanoi olevansa ainoa tie Isän yhteyteen. On siis suurta eksytystä väittää hänestä mitään muuta, koska jos emme usko häntä siksi, joka hän on emme voi pelastua.
"Eli Jeesus on yksiselitteisesti Jumala, jonka kautta kaikki näkyvä ja näkymätön on luotu. "
Missä kohtaa siis Jumala itse sanoo että on olemassa Poika?
Missä kohtaa siis Jumala itse puhuu Pyhän Hengen olemassaolosta?
Missä kohtaa Raamattua sanotaan tämä: "Jumala ON Isä, Poika ja Pyhä Henki.
"On siis suurta eksytystä väittää hänestä mitään muuta, koska jos emme usko häntä siksi, joka hän on emme voi pelastua. "
En ole väittänyt muuta vaan kysynyt missä Jumala kertoo että on olemassa Poika tai Pyhä henki?
Heprealaiskirje ei taida olla Jumalan itsensä sanomaa tekstiä?
Kirjehän alkaa näin:
"Monet kerrat ja monin tavoin Jumala muinoin puhui isillemme profeettojen suulla, 2 mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat. 3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. 4 Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi. "
Eli siinä ei sanota että Jumala itse ilmoittaisi noita asioita vaan kertojana on joku muu.
Jeesus on Jumala, Isä on Jumala, ja Pyhästä Hengestäkin sanotaan, että hän on Jumalan Henki. Jumala on siis kolminainen aivan samalla tavalla kuin ihminenkin. Jopa paholainen on kolminainen. Ainakin Ilmestyskirjan 16:13 sanoo sen suuntaisesti: "Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista". Siis kolme tässäkin.
Jeesuksen nimestä sanotaan Jesajassakin 9:5:
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas".
Tuossa ilmenee kaikki Jumalan kolme persoonaa. Pyhä Henki on Ihmeellinen neuvonantaja, kuten Jeesus sanoi, että hän (siis persoona) on johdattava meidät kaikkeen totuuteen.
Väkevä Jumala kuvaa kolmiyhteistä Jumalaa itsessään.
Iankaikkinen Isä, kuvaa Isää.
Rauhanruhtinas kuvaa Poikaa.
"Jeesus on Jumala, Isä on Jumala, ja Pyhästä Hengestäkin sanotaan, että hän on Jumalan Henki."
Ja missä Jumala näin sanoo itse?
"Jeesus on Jumala, Isä on Jumala, "
Sanooko Jeesus itse näin?
Raamattu on Jumalan sanaa. Siksi jos vaikkapa Paavalin kirjeissä sanotaan jotain, on se täysin arvovaltaista Jumalan omaa sanaa. Hän vain puhuu siinä palvelijansa kautta.
Vielä suurempaa eksytystä on kyseenalaistaa Raamatun arvovalta. Jos ei usko siihen, niin mihin sitten!?! Pietarin kirjeessä sanotaan:
20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21. sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Jos vaikkapa heprealaiskirjeen kirjoittaja olisi kirjoittanut omiaan, olisi Raamattu normaali kirja siinä missä muutkin. Itse kuitenkin uskon, että se erehtymätöntä Jumalan sanaa. Toki joitakin käännösvirheitä on.
Sanoo, esim. minä ja Isä olemme yhtä. Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän jne
"Raamattu on Jumalan sanaa. Siksi jos vaikkapa Paavalin kirjeissä sanotaan jotain, on se täysin arvovaltaista Jumalan omaa sanaa. Hän vain puhuu siinä palvelijansa kautta."
Sanooko Jumala näin? Että UT on Jumalan sana?
TUossa ei sanota: "Jeesus on Jumala, Isä on Jumala, "
Sanooko Jeesus itse missään kohtaa olevansa Jumala?
Löytyykö siis Raamatusta mitään kohtaa jossa JUmala itse ilmoittaisi että Jeesus on Jumala?
Löytyykö siis Raamatusta mitään kohtaa jossa Jumala itse kertoisi Pyhästä Hengestä?
Esimerkiksi Johannes 14 Jeesus sanoo: "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut". Jeesus siis käyttää Pyhästä Hengestä sanaa Hän.
Ja jos et usko Raamattuun, niin on selvä ettet usko Jeesuksen jumaluuteenkaan. Joten turha jatkaa väittelyä.
Sanon vain vielä sen, että VT puhuu Jeesuksesta. Mooseksellekin Herra sanoi lähettävänsä hänen kaltaisensa profeetan, siis Jeesuksen. Jeesus oli siinä mielessä Mooseksen kaltainen, että toimi välimiehenä Jumalan ja ihmisten välillä ja ilmoitti Jumalan tahdon, kuten Mooseskin. Samoin Jeesuksen apostolit toimivat Jumalan tahdon mukaan. Mutta kun et usko Raamattuun, niin emme pääse yhteisymmärruykseen. Voihan olla - en tiedä - että sinulle kelpaa mieleisesi paikat Raamatusta. Ei minulle tule mieleen kohtaa, jossa Jumala sanoisi suoraan UT:n olevan erehtymätön. Kuitenkin Ilmestyskirjan lopussa on erikoiset sanat, joiden uskon kuvaavan koko Raamattua:
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20. Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus!
21. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Eli ei tule lisätä tai poistaa mitään, koska lopullinen ilmoitus oli tullut. Siis ei enää Ilmestyskirjan jälkeen tule uutta erehtymätöntä kirjaa.
"Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut""
Tässkään ei mainita että Jeesus pitäisi itseään Jumalana. Tai sitä että Jumala olisi itse maininnut Pyhän Hengen missään yhteydessä.
"Mooseksellekin Herra sanoi lähettävänsä hänen kaltaisensa profeetan, siis Jeesuksen."
Profeetta ei ole Jumala, vai mitä?
Ilmeisesti Raamatusta ei Jumalan kertomana siis löydy ilmoitusta siitä että Pyhä Henki olisi olemassa?
Eikä Jumalan sanomana että Jeesus olisi Jumala?
Tai edes Jeesuksen sanomana että hän itse olisi Jumala?
Tai Jeesuksen sanomana että Pyhä Henki on Jumala?
Tai kenenkään sanomana jotain tästä kolminaisuudesta?
Tai Jumalan sanomana että Raamattu tai UT olisi erehtymätön?
Tai Jumalan sanomana että Paavalin sanomiset olisivat Jumalan omaa sanaa?
Uskosi voi siis perustua siihen että uskot Raamattuun.
Mutta ainakaan oman Raamatun tietämyksesi mukaan uskosi ei näytä perustuvan siihen mitä Jumala on sanonut. Tai siihen mitä edes Jeesus on sanonut.
Hesekiel 36:27 on lupaus: Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.
Itse asiassa VT:n Herra on Jeesus. Esim Sakarjassa 12 sanotaan:
9. Mutta sinä päivänä minä tahdon hävittää kaikki pakanakansat, jotka hyökkäävät Jerusalemia vastaan.
10. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Nämä eivät voi olla muuta kuin Jeesuksen itsensä sanomia. UT:n puolella hän sanoo Matteus 23:
37. Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
Tämäkin viittaa siihen, että hän on myös VT:n Herra. Muuten hän ei olisi voinut tehdä niin kuten sanoi, koska oli vain noin 30 vuotias.
Alkaa väsyttämään tämä. Mutta lue ensimmäinen kommenttini, jossa otin kaksi kohtaa Raamatusta, joissa suoraan sanotaan Jeesuksen olevan Jumalan. Tottakai hän on paljon muutakin. Hän on profeetta, valkeus, Ihmisen Poika, Jumalan Poika, Kristus jne. Minulle Raamattun kaikki kirjat ovat yhtä arvovaltaista. Joten ne kohdat, missä asia suoraan sanotaan, riittää minulle.
Muistaakseni nykyisen kaltainen Raamattu syntyi parisen sataa vuotta tuon ilmestyskirjan kirjoittamisen jälkeen. Joten mitähän tekstejä tuossa sitten tarkoitetiin?
Mutta onko Jeesus koskaan itse sanonut olevansa Jumala?
Onko Jumala koskaan sanonut itse että Jeesus on Jumala?
Ja samat kysymykset Pyhästä Hengestä?
Vai perustuuko tuo Jeesuksen jumaluus siihen että muut pitävät häntä Jumalana?
Siinä on melkoinen ero nimittäin.
Siinä ei ole mitään eroa, jos uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Ja tätähän Raamatussa ei kaiketi sanota ainakaan Jumalan tai Jeesuksen toimesta?
Sinun logiikallasi voisi tehdä aika pitkän listan asioista, joita Jumala ei itse sano. Ja se lista, jossa Jumala itse sanoo, jäisi aika vaillinaiseksi Raamatun kokonaisilmoituksen suhteen. Täysin vailla järjen hiventä koko ajatus.
Tietysti voisi tehdä pitkän listan.
Nuo muutamat kysymykset mitkä esitin ovat kuitenkin erittäin oleellisia koska kyse on siitä mihin perustuu Pyhän Hengen "jumaluus" ja toistaalta Jeesuksen "jumaluus". Tai se että Raamattu olisi kokonaisuutenaan Jumalan sanaa.
Jos ne eivät perustu siihen mitä Jumala on sanonut itse tai edes siihen mitä Jeesus on sanonut itse niin mihin ne perustuvat?
Sammakko ei ole saastainen, tiedoksi sinulle. Eläinkuntaa tulee rakastaa ja kunnioittaa.
Luepa se heprealaiskirjeen kohta ajatuksella, niin huomaat, että kirjeen kirjoittaja siteeraa Psalmia, jossa Jumala itse sanoo Poikaansa Jumalaksi. Psalmi 45:ssä Jumala sanoo:
2. Minun sydämeni tulvii ihania sanoja; minä lausun: kuninkaasta on minun lauluni, minun kieleni on kerkeän kirjurin kynä.
3. Sinä olet ihmislapsista ihanin, suloisuus on vuodatettu sinun huulillesi, sentähden Jumala siunaa sinua iankaikkisesti.
4. Vyötä miekka vyöllesi, sinä sankari, vyöttäydy kunniaasi ja korkeuteesi.
5. Ole onnekas korkeudessasi. Nouse sotavaunuihisi totuuden, nöyryyden ja vanhurskauden puolesta, ja oikea kätesi opettakoon sinulle peljättäviä tekoja.
6. Sinun nuolesi ovat terävät, kansat kaatuvat sinun allesi; kuninkaan vihollisten sydämet lävistetään.
7. Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti; sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
8. Sinä rakastat vanhurskautta ja vihaat vääryyttä; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä enemmän kuin sinun osaveljiäsi.
Vaikka se tuskin onkaan oleellista, että Jumala itse sanoo asian, niin tässä hän niin tekee.
MIssä tuossa siis mainitaan että Jumala sanoo itse noin?
Tuohan on ihmisen ylistystä Jumalalle tai rakastetulleen. Aika outoa, jos tuosta saa Jumalan puhetta.
Se on profeetallista puhetta Pyhässä Hengessä. Tottakai Raamatussa Jumala puhuu sillä tavalla. Heprealaiskirjeen kirjoittajakin sanoo Jumalan itse sanovan niin. Eikä se teksti sovikaan keneenkään muuhun, kuin Jeesukseen.
Eli Jumala ei siis tuossakaan itse sano asiaa.
Kuka tahansa ihminen voi kirjoittaa mitä vain ja sanoa, että sen on Jumala sanellut. Haloo!
Aivopesty luterilaisen uskovaisen ymmärtämättömyys tekee saatanaa palvelleen"minä olen herra sinun jumalasi" jumalan itselleen joka loi maailman kaikkeuden kuten saatanallisuuden käsikirjan ensimmäinen lause osoittaa. Ja se rikollisuuden herra jumala kieltää "sinulla ei saa olla muita jumalia" uskovapauden uskovaisiltaan rikollisesti.
Tunnettu tosi asia ovat olleet ja pyrkivät edelleen olemaan, että suomessa on uskovapaus tulla kirkon opin mukaan lapsena pakkokastetuksen lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi ja samalla lapsi pyritään tappamaan hegellisesti ja merkkataan kuolleeksi asettamalla risti otsaan. Ja moniin se on tehonnut mutta Jumala ja Jeesus suojeleen omia valittujaan. Kristitty ei ole Jumalan ja Jeesuksen palvelija, kuten uskontunnustuksesta selviää...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
#
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Nk. rikollisuuden miekka sivistystä.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
#
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
IHMISTEN YMMÄRRYSTÄ historiaanne ja järjellä ajateltuna:
"synti" = rikos
"syntinen" = rikollinen
"perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
MUTTA EI SITÄ YMMÄRRÄ!
Luder/luther, ei ole IHMISTEN vaan uskontunnustuksen kaltaisten JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ LUOPUNEIDEN JÄRJETTÖMIEN JA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN EKSYTETTYJEN epäjumala!
Ei pahalla; PYYDÄN hyvää tarkoittaen kaikkien lasten ja nuorten puolesta;
"SALLIKAA" IHMISTEN IHMISYYS!
KAIKKI luterilaiset EI EDES TUNNE USKONTUNNUSTUKSENSA SISÄLTÖÄ, JÄRJETTÖMIKSI AIVOPESTYINÄ....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12961254#comment-73834416
"evita-
20.11.2014 10:58
Tuo edellä mainittusi EI OLE, luterilaisen kirkon uskontunnustus. Tuo on sinun oma vääristelemäsi ja sepustus Jumalan kymmenestä käskystä ja niiden selityksistä."
TYYPILLISTÄ JÄRJETTÖMYYTTÄ ON, ETTÄ SYYTETÄÄN JUMALAA JA IHMISIÄ Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneiden RIKOKSISTA, KUTEN TÄMÄ PAPPIKIN....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373787/pirkko-pappi----#comment-85573787
#kuunteleva_kirkko
20.7.2016 17:30
Hei.
Täällä on oikein 9 päivää sitten aloitettu ketju minulle. Ja ihmetelty miksi en tule vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Voi sentään, olen tehnyt muita asioita tässä välissä, onneksi nyt huomasin tämän suuren kunnian :) Asiallisia kysymyksiä en löytänyt kuin kaksi, mutta onneksi ne sentään löysin.
Millainen on Jumala, Jeesus, joka ei suojele uskovaistenkaan lapsia erilaisilta kauheuksilta, kysyttiin. Esitän vastakysymyksen; ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala ole ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan ratkaisuista tai tekemisistä vastuussa. Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.
Onko papit vapautettu kirkollisverosta, kysyttiin. Ei ole, tietenkään, miksi olisi. Me maksamme kirkollisveroa iloiten, ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi#
Siis herra jumalaa palvelevan papin mukaan "ihminen on vastuussa teoistaa" joten rikoksien syyt vieritetään VÄÄRÄÄ TODISTUSTA ANTAMALLA JUMALAA JA ihmisyydestään luopumattomien IHMISTEN syyksi (rikoksiksi)!
Tavallaan tuo oppi on saatanaa palvelevan todellisen herransa tunnustus.
Hänen nimensä on... nimi voi olla vaikka Jumalapelastaa tai Elijahu, mutta Jumala on yksi voima joka hallitsee maailmaa.Toki Jumalalla on voimansa eli henkensä,joka saattaa mennä pyhien luokse kuten Jeesuksenkin.
Jeesus itse sanoi Saatanan hallitsevan maailmaa.???
Samassa hengessä kuten Johannes oli Elijan hengessä.Ei kuitenkaan sama persoona.
En tiedä miksi katolinen kirkko kehitti kolminaisuusopin ja pakotti uskomaan sen kuoleman uhalla. Tiedän että olen tätä asiaa tuonut esille hyvin monesti mutta tämäkin kuuluu tässä yhteydessä tuoda tietoisuuteen ihmisille.
Apostolien keskuudessa ei tunnettu kolminaisuuskäsitettä. Miksi sitten piti kehitellä kyseenalainen oppi?
Ellei katolinen kirkko olisi kehittänyt kyseistä oppia, varmastikin lähes koko kristikunta uskoisi toisella tavalla asiassa.
Jos ihminen ei ikinä olisi kuullut näistä asioista yhtään mitään, ja kun hän tutkisi Raamattua ilman iskostettua ennakkokäsitystä joka siis on tämä vallitseva näkemys, hän todennäköisesti uskoisi asiassa eri lailla kuin nyt kristikunta pääosin uskoo. En millään jaksa uskoa että hänelle muodostuisi Raamatun perusteella trinitaarinen vallitseva näkemys. Mutta kun tämä on pelolla painostettu uskomaan, se vaikuttaa Raamattua lukiessa tulkintaan. Etsitään vain Raamatusta sitä tukevia kohtia ja kuvitellaan että se olisi ehdotin totuus. Mutta asia voi aivan hyvin olla toisinkin päin ja todennäköisesti onkin.
Apostolien ajan jälkeen seuraavat säilyneet kristilliset kirjoitukset ovat Polykarpoksen kirje Filippiläisille (vv. 110-140) ja Kleemensin kirje korinttolaisille (90-l.)
http://www.earlychristianwritings.com/text/polycarp-lake.html
http://www.earlychristianwritings.com/text/1clement-roberts.html
Niissä puhuttiin vielä yhtäpitävästi apostolien kanssa ja sanottiin isää Jumalaksi ja kaiken luojaksi, mutta Jeesusta hänen pojakseen ja kristukseksi, meidän herraksemme. Kolmiyhteisen jumalan oppi on alkanut muotoutua vasta 100-luvun puolivälissä.
Ihanko JW-organisaation edustaja on taas iskenyt tänne eksyttämään?
Ole mikä olet, sinä itse olet eksynyt evankeliumin pelastavasta sanomasta kauas, kauas.
Kristuksen Jumaluutta et sinä eikä kukaan muukaan hetkauta sinne tahi tänne järkeisopin antamin surkein eväin.
Yritätkö ymmärtää Jumalaa Kaikkivaltiasta järjelläsi!?
...ja viesti oli tietenkin tarkoitettu ketjun aloittajalle!
Kuinka sinä esimerkiksi tulit tähän näkemykseen kuin nyt olet? Olitko kuullut ennen uskoontuloasi vallitsevan näkemyksen jota pidetään ehdottomana pelastuskysymyksenä? Vaikuttiko se tulkintaasi eli siihen minkälaisten lasien läpi asiaa tarkastelet? Onko sinulla pelko siitä että ajattelisitkin toisella lailla asiassa? Entä pelottaako tämän asian kyseenalaistaminen.Teen tässä pientä tutkimusta. Muutkin saa vastata.
Ihminen ymmärtää Jumalan vasta sitten kun tulee uskoon ja syntyy uudesti ylhäältä.
Mutta kun on uudestisyntyneitä jotka vasta paljon myöhemmin uskoontulosta ovat alkaneet uskoa toisella tapaa. Ovatko he luopioita vaikka seuraavat Jeesusta koko elämällään? Jotkut ovat tulleet uskoon eli uudestisyntyneet vaikkeivät ole kuulleet koko asiasta kuten kolminaisuusoppi opettaa. Mitenkä tämä oikein on?
Jotkut voivat tulla uskoon siten että heiltä kysytään että uskooko kyseinen henkilö että Jeesus on Jumalan Poika ja että uskooko hän että Jeesus on kuollut hänenkin syntien takia, ja haluaako hän synnit anteeksi jne. Ei siinä välttämättä kysytä että uskotaanko että Jeesus on Jumala. Silti ihminen voi tulla uskoon.
Sitten jos ihminen ei tulekaan uskoon kysyttäessä näitä asioita, onko se kysyjän vika kun ei muistanutkaan kysyä tätä teidän mielestä pelastavaa asiaa?
Sitäpaitsi. Raamattuhan kehottaa koettelemaan asiaa sanalla, eikö vain. Tuleeko ihmisestä luopio jos alkaa ajatella toisin Raamatun perusteella? Eikö sana silloin ole perusta myöskin? Milloin se sitten on perusta?
Korjaan. Siis Raamattu kehottaa koettelemaan asioita eikä vain tätä asiaa.
Ihminen joka on uudstisyntynyt on sitä elämänsä loppuun saakka. Pyhä Henki on heissä sinettinä. Miten sinä tiedät onko joku sytynyt udesti vai ei?
Ei sitä varmastikaan heti välttämättä näekään toisesta. Mutta pitempään kun jonkun kanssa on tekemisissä, sen kyllä yleensä oppii havaitsemaan. Sen aistii puheista ja teoista ainakin. Minä en ole hirveän hyvä kuitenkaan havaitsemaan toisesta tätä. Sanotaan että selvissä tapauksissa näen kyllä onko joku uskossa vai ei. En viitsi nimiä sanoa.
Mutta kuinka joku voi yleensä sanoa että tuo tuli nyt uskoon tai ei tullut? Ihminen sen usein tai yleensä itse tietää. Jos uskoo määrätyt asiat Raamatussa, eikö silloin voi sanoa olevansa uudestisyntynyt? Siellä ei lue että olisi uskottava Jeesus Jumalaksi. Muita ehtoja on kylläkin. En tajua miksi tästä on tehty pelastuskysymys.
Ja miksi asia on trinitaristiselta kantilta katsottuna niin vaikea ymmärtää? Eikö Raamatun pitäisi olla helppo ymmärtää niin että mökin mummo sen tajuaa? Mökin mummo ei tasan voi ymmärtää Jumalan olemusta kun ei tätä ymmärrä kirjanoppineetkaan. Tämä nimenomaan kolminaisuusopillisesti ajateltuna.
Mutta kun asiaa ajatellaan unitarismin kannalta siis että Isä Jumala on Jeesuksen Isä eikä Poika ole Isä Jumala, niin asia on valtavan paljon helpompi ymmärtää sen mökin mummonkin. Miksi asia on todennäköisesti tehty vaikeammaksi kuin ehkä onkaan? Eikö Jumalan tarkoitus ole että kaikki ymmärtävät Raamattua ja Jumalan olemusta, eikä vaan kirjanoppineet jotka eivät itsekään ymmärrä sitä kuitenkaan. He uskovat vaan kuten on pakotettu pelon avulla uskomaan. Helvetin pelon. Että jos erehtyy vajavaisuudessa tulkitsemaan asiaa toisin niin joutuu helevettiin. Ei mene minun jakeluun tuo.
Simelius1,
nimimerkki ptoleaidos on vastannut kaikkiin kysymyksiin ja vastaväitteisiin tämän ketjun edetessä niin tyhjentävän perusteellisesti, että allekirjoittaneella on hänen viesteihinsä sanottavanaan ainoastaan AMEN.
Lue sinä, ja lukekaa kaikki muutkin, kolminaisuudesta käsittämättömän kompastuskiven itsellenne tehneet, "ptoleaidoksen" viestit hyvin huolellisesti vaikka vielä uudemman kerran läpi.
Uskosta osattomalle hänen kirjoittamansa on "hepreaa".
Uskovalle - Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Armosta, syntiensä sovittajana ja lunastajanaan vastaanottaa saaneelle - ptoleaidoksen viestien pitäisi sen sijaan aueta, koska kaikki hengellinen tulee tutkiskella hengellisesti.
P.S. Toki olin kuullut ennen uskoon tuloani "vallitsevan käsityksen" Pyhästä Kolminaisuudesta. Siinä en näe mitään ongelmaa.
Minkälaisesta "pystymetsästä" sitä oikein olisi pitänyt olla lähtöisin ja tulossa, ettei olisi koskaan kuullut mitään Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Ei minulle ainakaan ole koskaan tuottanut minkäänlaista päänvaivaa Jumalan pyhä kolminaisuus. Ei ennen uskoon tuloa eikä varsinkaan sen jälkeen.
Dereck Princeä lainatakseni:
Mitä pikemmin uskova mieltää, tekee itselleen selväksi, että Jumala ( jolle kaikki on mahdollista, eikä mikään mahdotonta ) tekee mitä tahtoo, missä tahtoo ja milloin tahtoo, sen parempi se uskovalle ihmiselle on.
Kolminaisuusopista - en oikein tykkää koko määreestä oppi tässä yheydessä - pähkäilevät ja älynystyröitään tuloksetta rääkkäävät yrittävät -tunnustavat sitä tai eivät - ymmärtää Jumalaa ihmisjärjellään. Ja se on meille mahdotonta.
YKSI JUMALA KAIKKIVALTIAS, MAAN JA TAIVAAN LUOJA.
ISÄ, POIKA JA PYHÄ HENKI.
Tuo kertomasi vahvistaa vain sitä olettamusta että kun ihminen kuulee tai oppii vallitsevan näkemyksen, sen pohjalta hän tulkitsee Raamatusta tätä asiaa. Tietenkään ei se sinulle tuottanut päänvaivaa kun sitä ei ihminen yleensä edes kyseenalaista (jostain syystä jumalattomat ajattelevat loogisesti tässä usein. Vaikka eivät usko mihinkään kuin itseensä, pitävät kolminaisuusoppia käsittämättömänä ja järjenvastaisena oppina). Ei minullekaan tuottanut se aikoinaan päänvaivaa. Olin kyllä kuullut vallitsevan käsityksen, mutta siinä se oli, en sitä miettinyt sen ihmeemmin.
Sellaista odottaisin kolminaisuuteen uskovilta (ja vastapuolelta) että eivät tuomitsisi toisia uskovia kristikunnan ulkopuolelle varsinkin kun ihminen uskoo ne asiat jotka Raamattu edellyttää uskomaan että pelastuu. Myöskin vastapuolelta tulee tuomioita että sellainen ei ole kristitty joka uskoo että Jeesus on Jumala. Jumala ei vaadi tätä uskomaan juuri oikeinpäin meiltä vajavaisilta ihmisiltä, ja miksi sitten ihminen vaatii? Jäljet johtaa, mihinkäs muuhun kuin katoliselle sylttytehtaalle. He ovat sen vaatimuksen kehittäneet ja opin luoneet.
En ole jehovantodistaja enkä edes kristitty - olen vain tutkinut kristillistä maailmanselitystä ja jumalakäsitystä pitkään kaiken muun ohella. Rationaalisesti ajatellen on epäselvää, miksi ihmiset haluavat olla kristittyjä, koska se ei näytä tekevän heistä millään tapaa parempia ihmisiä, vaan jopa pikemminkin päinvastoin. Itsekasvatusmenetelmänä kristittynä olo näyttää olevan erityisen huono.
Miksi kristillisyyden pitäisi tehdä ihmisistä parempia?
Mitä järkeä ja mielekkyyttä on sellaisella uskolla, joka ei tähtää ihmisen paremmaksi tulemiseen?
Tekeekö kristillisyys ihmisestä paremman?
Vai tekeekö kristillisyys ihmisestä muita erilailla uskovia, eri arvot omaavia, eri jumaliin uskovia vainoavan fundamentalistin?
Ps. käytän sanaa "vainoavan" samassa tarkoituksessa kun palstan "oikeauskoiset".
Raamatussa ei ole kolmiyhteistä jumalaa. Siellä sanotaan, että isä on yksin ainoa Jumala. Tämä asia sanotaan selvästi niissä kohdissa, joissa Jumala ja kristus esiintyvät yhtä aikaa samassa asiayhteydessä. Se sanotaan selvästi myös silloin, kun isä ja poika ja pyhä henki esiintyvät yhtä aikaa.
Raamatussa ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa opetettaisiin kolmiyhteisestä jumalasta kaiken olevaisen luojana ja kaikkivaltiaana. Kolmiyhteisen jumalan oppi muodostettiin vähän kerrassaan katolisen kirkon alkuvaiheissa.
Johanneksen evankeliumi:
5:44 Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen kristuksen.
1.Korinttolaiskirje:
8:4 Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi herra, Jeesus kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Efesolaiskirje:
4:4 yksi ruumis ja yksi (Jumalan pyhä) henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
4:5 yksi herra (Jeesus kristus), yksi usko, yksi kaste;
4:6 yksi Jumala ja kaikkien isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Juudaan kirje:
1:24 Mutta hänelle, joka voi varjella teidät lankeamasta ja asettaa teidät nuhteettomina, riemuitsevina, kirkkautensa eteen,
1:25 hänelle, ainoalle Jumalalle ja meidän pelastajallemme herramme Jeesuksen kristuksen kautta, hänelle kunnia, majesteetti, voima ja valta ennen kaikkia aikoja ja nyt ja iankaikkisesti! Amen.
Isä on yksin ainoa Jumala. Jeesus kristus on hänen poikansa ja meidän herramme. Jumala on Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, pojan herra. (Joh 20:17; Efe 1:3; Ilm 3:12; Psa 110:1) Aamen.
Mökin mummo ja pieni lapsi ymmärtävät tämän asian, mutta kolmiyhteisen jumalan oppia ei ymmärrä kukaan. Saa sitä sitten selitellä...
"Katsokaa Jeesuksen pitkämielisyys teidän autuudeksenne!" Uuden Testamentin mukaan!
"Joka ei ole vastaa, on puolesta!" Jeesuksen sanat
"Pääasia on, että Jeesusta julistetaan!" Apostoli Paavali
"Kolme on, jotka todistavat Taivaassa Isä Jumala, Poika Jeesus ja Pyhä Henki, ja He kolme yhtä ovat!" Vanha KirkkoRaamattu
Kristityt ovat tehneet Jeesuksesta syntipukin, jonka harteille heittävät oman saastansa eivätkä edes yritä kehittyä ihmisinä paremmiksi. Sijaissovituksen opetus pilkkaa oikeaa anteeksiantoa ja todellista jumalaa.
Raamatun opetus Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta
Raamatussa ei ole kolmiyhteistä jumalaa. Siellä sanotaan, että isä on yksin ainoa Jumala. Tämä asia sanotaan selvästi niissä kohdissa, joissa Jumala ja kristus esiintyvät yhtä aikaa samassa asiayhteydessä. Se sanotaan selvästi myös silloin, kun isä ja poika ja pyhä henki esiintyvät yhtä aikaa.
Raamatussa ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa opetettaisiin kolmiyhteisestä jumalasta kaiken olevaisen luojana ja kaikkivaltiaana. Kolmiyhteisen jumalan oppi muodostettiin vähän kerrassaan katolisen kirkon alkuvaiheissa.
Johanneksen evankeliumi:
5:44 Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen kristuksen.
1.Korinttolaiskirje:
8:4 Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
8:5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
8:6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi herra, Jeesus kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Efesolaiskirje:
4:4 yksi ruumis ja yksi (Jumalan pyhä) henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
4:5 yksi herra (Jeesus kristus), yksi usko, yksi kaste;
4:6 yksi Jumala ja kaikkien isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Juudaan kirje:
1:24 Mutta hänelle, joka voi varjella teidät lankeamasta ja asettaa teidät nuhteettomina, riemuitsevina, kirkkautensa eteen,
1:25 hänelle, ainoalle Jumalalle ja meidän pelastajallemme herramme Jeesuksen kristuksen kautta, hänelle kunnia, majesteetti, voima ja valta ennen kaikkia aikoja ja nyt ja iankaikkisesti! Amen.
Isä on yksin ainoa Jumala. Jeesus kristus on hänen poikansa ja meidän herramme. Jumala on Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, pojan herra. (Joh 20:17; Efe 1:3; Ilm 3:12; Psa 110:1) Aamen.
Mökin mummo ja pieni lapsi ymmärtävät tämän asian, mutta kolmiyhteisen jumalan oppia ei ymmärrä kukaan. Saa sitä sitten selitellä.
Raamatun mukaan isä on yksin ainoa Jumala, kaikkivaltias kaiken luoja.
Kolmiyhteisen jumalan opin mukaan Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksin ainoa Jumala, kaikkivaltias kaiken luoja.
Kolmiyhteisen jumalan oppi kumoaa Raamatun kirjoitukset sen sijaan, että Raamatun kohdat täydentäisivät toisiaan ja muodostuisi ristiriidaton opetus.
Kolmiyhteisen jumalan opin mukaan isä ei olekaan yksin ainoa Jumala, kaikkivaltias kaiken luoja.
Kun Jeesusta kristusta sanotaan Raamatussa herraksi ja jumalaksi, niin niillä sanoilla tarkoitetaan eri asiaa kuin isästä puhuttaessa. Ne sanat eivät tarkoita silloin sitä, että Jeesus kristus on kaikkivaltias kaiken luoja. Ne tarkoittavat sitä, että Jeesus edustaa isänsä nimessä kaikkivaltiasta kaiken luojaa. Samassa merkityksessä sanoja herra ja jumala on käytetty siitä enkelistä, joka puhui Moosekselle ja ilmestyi profeetoille. (2Moos 3:1-15; 6:2-3) Se enkeli ei ole kaikkivaltias kaiken luoja vaan edusti häntä hänen lähettämänään ja hänen nimessään.
Jeesus edustaa kaikkivaltiasta kaiken luojaa eli isäänsä, kun saapuu tuomitsemaan ja hallitsemaan "tulevassa maailmassa". (Sak 13:8-14:9; Apt 1:9-11) Jeesus on kaikkivaltiaan Jumalan edustajana silloin ihminen, kuolleista herätetty iankaikkinen kuningas. (Hebr 2:5-18; 1:9; Psa 45)
Myös ihmistä sanotaan "jumalaksi", kun hän edustaa Jumalaa tämän antamin valtuuksin kuninkaana, tuomarina, lunajstajana, vapahtajana ja hallitsijana (päämiehenä). (2Moos 4:16; 7:1; 21:6; 22:8-9; 1Sam 2:25; Psa 82:1, 6; Joh 10:24-38; Apt 5:31; 7:27, 35; Hebr 2:10-11)
Näin tulkittuna Raamatussa ei ole yhtään ristiriitaa ja opetus on johdonmukaista myös kokonaisilmoituksen mukaan. Kolmiyhteisen jumalan oppi on sitä vastoin sisäisesti ristiriitainen ja ristiriidassa myös Raamatun kirjoitusten kanssa.
Jos Raamattua tulkittaisiin kirjaimellisesti väärin, niin silloin Jahven enkeli olisi yksin kaikkivaltias kaiken luoja. Tätä enkeliä sanotaan Raamatussa kirkkauden Jumalaksi (Apt 7:2), Jumalaksi kaikkivaltiaaksi (1Moos 12:3; 17:1; 35:11; 48:3), Jahveksi (herraksi), Jumalaksi (elohim, theos), Herraksi Jumalaksi, (2Moos 6:2-3; 3:1-15; 1Moos 3:8), Jahveksi tsavaotiksi eli sotajoukkojen herraksi/päälliköksi (1Moos 32:24-32; Hoos 12:4-6; Joos 5:13-15) ja hän sanoi itse nimensä olevan "ihmeellinen" ja "minä olen se, joka minä olen" ja "minä olen". (Tuom 13:18; 2Moos 3:14-15) Vaikka tällä Jahven enkelillä on näin mahtavia nimiä ja hän on esiintynyt Jumalana kaikkivaltiaana ja Jahvena Jumalan nimessä, niin hän on silti "vain" Jumalan ja Jahven enkeli, ei Jumala ja Jahve itse. Tämä Jumalan ja Jahven enkeli on virheellisen tulkinnan mukaan luonut yksin kaiken, mitä on olemassa (Jes 45) ja hän on sama kuin herra Jeesus kristus, joka on tullut meille Jumalalta viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi. (Jes 8:13-18; Matt 21:44-46; 1Piet 2:6-8; Room 9:33; 1Kor 1:30-31)
Raamatun oikean tulkinnan mukaan tämä Jumalan ja Jahven enkeli on Jumalan lähettämä sanansaattaja, joka on ilmestynyt Jumalan antamin täysin valtuuksin Jumalan nimessä valituille profeetoille. Tämä Jahven enkeli on eri henkilö kuin herra Jeesus kristus, sillä hän ennusti Moosekselle tulevasta Mooseksen kaltaisesta profeetasta, mutta ei ollut itse se profeetta, josta hän ennusti. (5Moos 18:15-18) Stefanus erotti puheessaan tämän Jahven enkelin ja Jeesuksen selvästi toisistaan, niin että se enkeli ei ole herra Jeesus kristus. Jeesus kristus ei puhunut Moosekselle erämaassa vaan se enkeli joka ennusti Jeesuksesta, puhui Moosekselle erämaassa. (Apt 7:2, 35-40) Se Moosekselle puhunut Jahven enkeli ja herra Jeesus kristus ovat siis selvästi kaksi eri henkilöä, eivät yksi ja sama henkilö. Se Jahven enkeli on ilmestynyt profeetoille Vanhan testamentin puolella, mutta herra Jeesus kristus ei ole se enkeli, joka profeetoille ilmestyi. (1Moos 18 oleva Jahve on sama enkeli kuin muissa em. kohdissa)
Jeesus kristus ei voinut ilmestyä Vanhan testamentin profeetoille, koska hän ei ollut tuolloin vielä syntynyt. Jeesus kristus edustaa isäänsä Jumalaa esiintyessään hänen nimessään samalla tavalla kuin se enkeli edustaa isää Jumalaa, joka ilmestyi profeetoille. Jeesus kristus ei ole se Jumala, jota hän edustaa, eikä se enkeli ole kaikkivaltias kaiken luonut Jumala, jota hän edustaa. Silti molempia sanotaan herraksi jumalaksi ja jahveksi Raamatun kirjoituksissa. Herra Jumala ja Jahve on meidän taivaallinen isämme ja Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä. Hän on kokonaan eri olevainen kuin se enkeli, joka puhui profeetoille ja Jeesus kristus, hänen poikansa. Vain isä on iankaikkinen kaikkivaltias Jumala, ainoa luomaton majesteetti, joka on luonut kaiken, jopa oman poikansa samoin kuin sen profeetoille ilmestyneen enkelin: ne, jotka hänen lähettäminään sanansaattajina häntä hänen nimessään edustavat.
Voisiko tämän enää selvemmin sanoa? Onko vielä joku, joka ei tätä asiaa ymmärrä omakohtaisen Raamatun tutkimisen kautta?
saatanallisuuden käsikirjan väärennetystä raamattun sisällöstä voi poistaa kaikki Jeesuksen evankeliumit kun esimerkiksi uskontunnustuksen kaltaiset ja pappislupauksen herra jumalalle antaneet papitkaan eivät saa väärennettyäkään Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa.
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali tai/ja sen oppikunta ottanut raamattuun, OSITTAIN VOIMAKKAALLA TÖRKEYDELLÄ VÄÄRENNETTYNÄ.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä. (Jota pappislupauksen antaneiden pappien tulee eksyttäjinä ja aivopesu ammattilaisina opettaa ja saarnata.)
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
Jeesus tiesi, mitä tulee tapahtumaan ja sen vuoksi, lähetti omilleen, valituilleen kristillisille Pyhän Hengen tueksi jota ominaisuutta ei ole kristittyjen uskontunnustuksen kaltaisilla.
joten
kristittyjen rikollisuuden paavalilaisuuden saatanaa palvelevien oppeja raamattu sisältää mm teksteillä joita paavali ei edes opettanut vaan hänen nimeen ne saatanallisuudet kirjoitettiin nk. paavalin oppikunnan toimesta.
Väärennetty raamattu sisältää, ainakin yhden kokonaisen luvunkin Jeesuksen Nimeen joka on täysin humpuukia.
--
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä, Jeesuksen seuraajat olivat/ovat kristillisiä ja paavalilais-luterilaisuuden uskovaiset kristittyjä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
---
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Ilm. 2:1-29
Näistä, Jeesuksen perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat Jeesuksen kristillisille parustamia seurakuntia:
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
-----
Amerikkassa 1850 luvulla perustettu "Filadelfia" seurakunta ei ole JEESUKSEN JA HÄNEN OPETUSLAPSIEN perustama vaan se on paikallisten uskonnollisten verovapaan rikollisuuden raha-sampopsi perustettu!
------
Myös luder/luther väärenteli raamattua....
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Siis;
Jeesus käski saarnata ja opettaa SITÄ EVANKELIUMIA JOTA HÄN OMILLE OPETUSLAPSILLEEN OPETTI JA ESIMERKILLISIN TEOIN NÄYTTI.
Joten
paavalilais-luterilaisuuden UT on perCstä!
JOS ETTE TÄTÄ, JEESUKSEN ITSE ANTAMAA OPPIA YMMÄRRÄ, NIIN ÄLKÄÄ OPETTAKO MUUTAKAAN JEESUKSEN NIMEEN!!!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Raamatun mukaan ihmisiä sanotaan "jumalaksi", kun he edustavat Jumalaa tuomarina, vapahtajana, lunastajana, hallitsijana (päämiehenä) ja kuninkaana. Niinpä ei ole mitään ristiriitaa siinä, että Jeesus kristus on ihminen, mutta häntä sanotaan jumalaksi, koska hän edustaa isäänsä Jumalaa tuomarina, vapahtajana, lunastajana, hallitsijana (päämiehenä) ja kuninkaana. (2Moos 4:16; 7:1; 21:6; 22:8-9; 1Sam 2:25; Psa 82:1, 6; Joh 10:24-38; Apt 5:31; 7:27, 35; Hebr 2:5-18; 1:9; Psa 45; Sak 13:8-14:9; Apt 1:9-11; Ilm 19:11-21; 22:1-5) Jeesus on siten ihminen ja Jumala yhtä aikaa, mutta ei kaikkivaltias kaiken luoja. Nasaretilainen Jeesus on herra ja kristus, jota myös enkelit kumartavat, vaikka hän on ihminen. (Hebr 1:4-3:11)
Kolmiyhteisen jumalan opissa on sisäinen ristiriita ja se on ristiriidassa myös Raamatun kirjoitusten kanssa. Sen mukaan Jeesus kristus on ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä eri olento kuin Jumala. Jeesus kristus on sen opin mukaan Jumalana kaikkivaltias kaiken luoja yhdessä isän ja pyhän hengen kanssa. Jeesuksella ei ole elämän alkua, koska hän on iankaikkinen Jumala ihmisen ruumiissa, niin että on omaksunut pysyvästi ihmisyyden toiseksi "luonnokseen" jumaluuden ohella.
Raamatun mukaan isä on yksin ainoa Jumala, kaiken luoja ja kaikkivaltias. Herraa Jeesusta kristusta ei ole jaettu kahtia "luonnon mukaan" niin kuin Kristuksen kaksiluonto-opissa tehdään. Kaksiluonto-opilla on yritetty pimittää se tosiasia, että ihminen kristus Jeesus on ihmisenä kokonaan eri olento kuin hänen isänsä Jumala tai hänen oletettu "jumalallinen luontonsa". Sanalla "luonto" on korvattu sana "persoona" ja "olento" ikään kuin kyse ei olisikaan kahdesta eri olevaisesta. Ovelaa, mutta ei mene läpi totuutta rakastavalle Jumalan lapselle.
Jeesus kristus on ihmisenä kokonaan eri olento kuin hänen isänsä Jumala, joka on yksin kaikkivaltias kaiken luoja Raamatun kirjoitusten mukaan. Jeesus kristus ei ole myöskään iankaikkinen henki ihmisen liharuumiissa, joka olisi ollut Jumalan Poikana ja Sanana isän tykönä ennen maailman luomista. Jeesus kristus ei ole tullut henkenä alas taivaasta "neitsyt" Marian kohtuun ja tullut puetuksi siellä liharuumiilla, niin että syntyi liharuumiissa "ihmiseksi" ja asuu nyt siinä liharuumiissa, joka on noussut ylös kuolleista ja kirkastettu katoamaton ja kuolematon ruumis. Sellainen olento ei ole ihminen, joka tulee alas taivaasta äitinsä kohtuun ja asuu liharuumiissa. Tässä on pohjimmiltaan kysymys siitä, tunnustatko Jeesuksen kristuksen ihmiseksi vai et.
Jeesus kristus on joko ihminen tai sitten hän ei ole ihminen. Vain hyvin harvat Jeesuksen kristuksen nimeä tunnustavat uskovaiset voivat tunnustaa vilpittömästi sen, että Jeesus kristus on ihminen ja he tarkoittavat sanalla "ihminen" myös sellaista ihmistä, joka ei ole iankaikkinen henki liharuumiissa, vaan on täydellisesti ihminen järjellisine sieluineen ja ruumiineen. Jeesus on ihminen muutenkin kuin vain liharuumiinsa puolesta: hän on ihminen kokonansa, henkeä, sielua ja ruumista myöten. Se, joka tunnustaa tämän, on Jumalan hengestä, mutta joka ei tätä asiaa tunnusta, ei puhu Jumalan hengessä.
Mitä sinä tunnustat?
Tehdään lopuksi pieni testi ja katsotaan, mitkä asiat voit tunnustaa todeksi ja mitä et voi tunnustaa todeksi. Paljastan samalla eräiden henkilöiden kierouden ja kaksinaamaisuuden. He sanovat tunnustavansa joitakin Raamatun kirjoitusten ilmoittamia asioita totuudeksi, mutta eivät sitä todellisuudessa teekään. He antavat sanalle "ihminen" eri merkityksen kuin mikä sillä todellisuudessa on tai sitten he tunnustavat sisäisesti ristiriitaista kolmiyhteisen jumalan oppia. Sen mukaan meillä on vain yksi iankaikkinen kaikkivaltias Jumala, mutta Isä on sitä yksin ja Poika on sitä yksin ja Pyhä Henki on sitä yksin, mutta silti on vain yksi iankaikkinen kaikkivaltias Jumala. Kun lisäät tuohon sekamelskaan vielä sanan "luoja" niin päästään asian ytimeen…
"Isä on yksin ainoa Jumala ja kaikkivaltias kaiken luoja."
Voitko tunnustaa tuon asia todeksi? Jos voit, niin onko myös Poika yksin ainoa Jumala ja kaikkivaltias kaiken luoja? Jos voit, niin onko myös Pyhä Henki yksin ainoa Jumala ja kaikkivaltias kaiken luoja? Jos sanot, että jokainen on yksin ainoa Jumala ja kaikkivaltias kaiken luoja ja he ovat myös yhdessä sitä samaa, niin puhut ristiriitaisesti ja olet erehtynyt (eksynyt pois totuudesta). Silloin "isä EI ole YKSIN ainoa Jumala ja kaikkivaltias kaiken luoja", vaikka niin ensin "tunnustit" - vastoin totuutta, jos et kerran tarkoita sitä, mitä sanat aivan selvästi tarkoittavat.
"Jeesus kristus on ihminen järjellisine sieluineen ja ruumiineen (kokonansa ihminen henkeä, sielua ja ruumista myöten)".
Voitko tunnustaa tuon asian todeksi? Jos voit, mutta sanot Jeesuksen olevan alas taivaasta Marian kohtuun tullut iankaikkinen Henki ja Jumalan Poika ja Sana, joka on ollut ennen maailman luomista Jumalan tykönä, niin silloin et puhu totta vaan valehtelet: annat sanalle "ihminen" eri merkityksen kuin mikä sillä kuulijoiden mielessä ja ajatuksissa on. Sanot ihmiseksi "iankaikkista henkeä ihmisen liharuumiissa", mutta ihminen ei ole "iankaikkinen henki liharuumiissa". Ihminen on kokonansa ihminen henkeä, sielua ja ruumista myöten. Jumalakin tarkoittaa sanalla "ihminen" vain "ihmistä" sen sijaan, että tarkoittaisi sillä jotakin muuta. Jos siis tunnustat, että Jeesus kristus on ihminen, mutta tarkoitat sanalla "ihminen" jotakin muuta kuin mitä Jumala, enkelit ja ihmiset sillä sanalla tarkoittavat, niin valehtelet vastoin totuutta ja annat väärän todistuksen Jeesuksesta kristuksesta, meidän herrastamme, ja hänen isästään Jumalasta, meidän taivaallisesta isästämme.