Keskustelualueella vallitsee tilastojen ja käsitteiden sekasorto - kaaos.
Ymmärrys aihepiiristä - tarkoitan energiaa ja sen tuottamista - on monen kohdalla heikko; harva ymmärtää, mitä on kirjoittanut.
Ehdotan, että jokainen käyttää mielipiteidensä tukena samaa luotettavaa ja riippumatonta tilastotietojen ja tutkimusten lähdettä. Vertailukelpoisuutta!
Ehdotus:
International Energy Agengy (www.iea.com).
Tilasto:
Key World Energy Statistics -- 2004 Edition (http://tinyurl.com/59ny3).
Ladattavissa pdf-muodossa. Erittäin helppolukuinen ja selkeä tilasto maailman energiantuotannosta. Tähän jokaisen olisi syytä tutustua. Suosittelen!
Iltalukemiseksi:
VTT Energia: Energia Suomessa (tekniikka, talous, ympäristövaikutukset).
Suosittelen! Perustietoa, joka lähes kaikilta tuntuu puuttuvan.
World Energy Outlook 2002 (http://tinyurl.com/4qvwc)
Laaja katsaus maailman energian käyttöön ja sen tulevaisuuteen.
Ymmärrys aihepiiristä - tarkoitan energiaa ja sen tuottamista - on monen kohdalla heikko; harva ymmärtää, mitä on kirjoittanut.
Ehdotan, että jokainen käyttää mielipiteidensä tukena samaa luotettavaa ja riippumatonta tilastotietojen ja tutkimusten lähdettä. Vertailukelpoisuutta!
Ehdotus:
International Energy Agengy (www.iea.com).
Tilasto:
Key World Energy Statistics -- 2004 Edition (http://tinyurl.com/59ny3).
Ladattavissa pdf-muodossa. Erittäin helppolukuinen ja selkeä tilasto maailman energiantuotannosta. Tähän jokaisen olisi syytä tutustua. Suosittelen!
Iltalukemiseksi:
VTT Energia: Energia Suomessa (tekniikka, talous, ympäristövaikutukset).
Suosittelen! Perustietoa, joka lähes kaikilta tuntuu puuttuvan.
World Energy Outlook 2002 (http://tinyurl.com/4qvwc)
Laaja katsaus maailman energian käyttöön ja sen tulevaisuuteen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mistä on ilmastonmuutos tehty?
- voimaloista, autoista, hakatuista metsistä
http://www.dodo.org/pic/Polttopallo.pdf
(Luonto-Liitto)
tuhatta vuotta sitten tuli ilmastomuutos, jonka seurauksena mannerjäätikkö suli ja Suomenkin korkeudella kasvoi tammia ja pähkinäpensaita;
mistä autoista ja voimaloista se oli tehty??
Tuhatluvulla oli vuositolkulla kestävä lämmin kausi; mistä voimaloista se oli tehty??
Keskiajalla taas oli niin kylmä, että Thameskin jäätyi monena vuonna jo aikaisin syksyllä; mistä se taas johtui??
Menneistä tulee ottaa oppia. Ja katsoa tulevaisuuteen.
ei pidä paikkaansa.
Et millään lailla vastannut kysymykseen, miten autot ja voimalat vaikuttivat noihin menneisiin ilmastomuutoksiin, jos ne kerran niin varmasti vaikuttavat nykyisiin.
Vastauksesi oli tosi typerä.
Ihmisen toiminta on vaikuttanut viimeaikaiseen ilmaston lämpenemiseen - tästä lienevät kaikki yhtä mieltä.
Ilmasto on vaidellut ja vaihtelee myös ihmisen toiminnasta riippumatta.
Kysymys kuuluu: Onko ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen haitaksi?
Sitä emme tiedä - et sinäkään.
ei niihin autot varmaan vaikuttanu
ei niihin voimalat varmaan vaikuttanu
ei poista mahdolllisuutta, että nyt vaikuttaa
vastaukseni ei ollut vastaus, vaan pyrkimys hienovaraisesti osoittamaan mistä oikeasti on kysymys
kieltäydyn kommentoimasta kysymyksen laatua
jokainen on oman mielipiteensä kanssa ihan oikeassa
Naturesta näin keskustelua että jo about 7000 v sitten ihmisen tekemä maanviljely ja riisinviljely alkoi vaikuttaa globaalisti ilmasto-olosuhteisiin. Riisistä mm. metaanin määrän muutos..
eikö ole kutakuinkin turhaa kinastella siitä, onko ilmastonmuutos tapahtumassa vai ei, ja jos on, niin kuinka suuri osuus siinä on ihmisen toimilla?
Voimme kuitenkin mittailla ilman koostumusta ja montaa muuta asiaa, ja tehdä jotain sen hyväksi, että maapallo pysyisi pitkään elinkelpoisena ihmiselle. Voimme esimerkiksi vähentää ilman saastuttamista ja kenties sen sivutuotteena ilmastommekin pysyy sitten pitempään elinkelpoisena. Haittaa saasteiden vähentämisellä tuskin olisi.
Olen kanssanne eri mieltä.
Ei voi väittää, että "Ilmastonmuutos" tarkoittaa ilmaston lämpenemistä. Eri osissa Maapalloa muutos on eri aikoina erilainen.
Käytännössä jossainpäin maailmaa ilmasto eli säätila muuttuu kylmemmäksi ja toisaalla lämpimämmäksi. Tästä olen tehnyt omia havaintoja.
Ennemmin olisi puhuttava Biosfäärin energiasisällön kasvusta. Kasvusta ja materiaalin tasaisemmasta jakatumisesta eli sekoittumisesta.
Aiempi tasapaino oli sellainen, että "ylimääräinen" vesi oli poissa kierrosta ollessaan jäätyneenä etelä ja pohjoisnapa-alueilla sekä korkeilla vuoristoalueilla. Kun noin 125 vuotta sitten aloitimme polttamaan hiiltä ja hieman myöhemmin dieseliä, muutettiin hiilidioksiidin pitoisuutta. Säähavaintojen perusteella maanpinnan läheisyydessä ilman lämpötila yleisesti ottaen jatkuvasti ja maankuoren lämpötila paikoitellen mutta vain ajoittain on noussut. Ilman lämpötila suurinpiirtein 200 metrin korkeudelta ylöspäin ei ole noussut vaan ajoittain jopa laskenut. Tässäkin on alueellisia eroavaisuuksia.
Meitä ilmeisesti kiinnostaa eniten oman maanosamme säätilan muutokset?
Itse ennustan Pohjolan alueen säätilassa 50 - 150 vuoden jaksolle kylmenevää. Voitaisiin puhua jopa Pikku Jääkaudesta. Muutoksia on myös kosteusprosenteissa ja haihtumisessa. Pohjolan alueen maankuoren vesipitoisuus kasvanee, mutta samalla vuodenaikojen vaihdellessa myös voimakkaita kuivia jaksojakin esiintyy. Aurinko paahtaa korkeapaine aikaan viikko tolkulla ja sateita ei esiinny. Toisaalta syksyisin ja talvisin vettä sataa rankasti pitkiä jaksoja ja heti perään voi tulla korkeapainejakso ja kostea maa jäätyy ainakin Kainuun ja Kuolan alueella. Norjan vuoristossa lunta sataa metri tolkulla, samoin Kainuusta Savoon ja Ääniselle ulottuvalla alueella. Meren läheisyydessä ja matalilla mailla on talvetkin enimmäkseen sulaa vaikka päivittäistä jäätymistä ja sulamista tapahtuu.
Energiasisällön kasvua ovat sekä veden lisääntyminen maankuoressa ja alimmissa ilmakehän osissa, että ilman tiheyden lisääntymisestä ja ilmamassan virtausnopeuden kasvusta aiheutuva kineettisen energian kasvu. Ilmanpainearvot ovat nousseet sekä matala-, että korkeapaine alueilla. Korkeapaine alueet purkautuvat ajoittain rajulla myrskyllä pieniin matalapaine alueisiin eli sykloneihin.
Ihmisen ja eläinkunnan elämää haitannee eniten pienitiöt ja muut taudit, joiden elämässä kosteudella on tärkeä rooli. Ihmisten vapauttamat jätteet ja suolot aiheuttavat maaperän turmeltumista ja monien ihmisten rakentamien laitteiden ennenaikaista korrosioitumista. Vesi on kaikkialla merkittävässä roolissa. Vesi sekoittuu maa-aineksiin yllättävillä seurauksilla. Mutavyöryjä pullahtaa edelleen eripuolilla maailmaa mitä yllättävimmistä paikoista. Joet muuttavat uomiaan ja töyräät pettävät.
Siis lopputuloksena ilmasto ei lämpene kokonaisuudessaan, vain ilmakehän alakerrokset lämpenevät. Pohjola, eli Norja, Ruotsi, Suomi ja Kuola aina Vienan Karjalaa myöten kärsii kylmästä siihen asti kunnes Pohjoisnavalta on kaikki jää sulanut. Sitten tapahtuu arvaamattomia asioita.
Kehitystä ei voi enää muuttaa. Me voimme vain elää sen kanssa. Voimme tehdä tuulisähköstä edullisimman sähkötuotteen kansalaisille ja ajaa jotkut CHP-yhtiöt konkurssiin. Me voimme tehdä omia valintoja, mutta koska meitä saastuttajia on liikaa, emme enää korjaa Eurooppalaisten tekemää virhettä.
Kukas tai ketkäs muuten ryhtyivät rahoittamaan sitä polttoaine tutkimusta siellä Saksassa silloin 1800-luvun loppupuolella? Ja kukas se tutkiskeli sähköä ja sen vaikutusta veteen? Sehän kaveri ei tainnut saada rahoitusta tutkimuksilleen.
Nyt olisi virhe olla rahoittamatta tuulivoimahankkeita. Niinkauan kun me olemme EU:ssa, miellä olisi hyvät taloudelliset edut EU:n puolelta kotimaisen energiantuotannon rakentamiseen. EU lainsäädäntö tukee tuulivoimarakentamista. Älkää miettikö liian kauan.
Tämä tällä kertaa - nyt kaikki nukkumaan.
Onko pedofiili oman mielipiteensä kanssa ihan oikeassa?
Entäpä rasisti?
Oliko Hitler oman mielipiteensä kanssa ihan oikeassa, entäpä Stalin, Pol Pot, ym.
No, myönnettäköön, ettei sinun mielipiteesi ilmastonmuutoksista todellakaan johda mihinkään tuonkaltaiseen vakavaan, joten ole nyt sitten oman mielipiteesi kanssa rauhassa, mutta koeta ymmärtää, että ilmasto ja sen muutokset ovat niin monimutkainen järjestelmä, ettei sitä ymmärrä täysin ilmastotutkijatkaan supertietokoneineen.
käsittääkseni väittänytkään sitä tietäväni!????
Sanoin vaan, että jos sen joku tietää ei se ainakaan ole nimim. Vastaaja.
"Onko pedofiili oman mielipiteensä kanssa ihan oikeassa?"
Todennäköisesti on. miksi hän muuten olisi pedofiili?
"
Entäpä rasisti?
Oliko Hitler oman mielipiteensä kanssa ihan oikeassa, entäpä Stalin, Pol Pot, ym."
Kyllä kaikkiin. tuskin kukaan väkisin on sitä mieltä mitä on. mutta silloinhan ne ei olisi omia.
"No, myönnettäköön, ettei sinun mielipiteesi ilmastonmuutoksista todellakaan johda mihinkään tuonkaltaiseen vakavaan, joten ole nyt sitten oman mielipiteesi kanssa rauhassa, mutta koeta ymmärtää, että ilmasto ja sen muutokset ovat niin monimutkainen järjestelmä, ettei sitä ymmärrä täysin ilmastotutkijatkaan supertietokoneineen."
Tarkoitukseni on jatkossakin muodostaaa itse omat mielipiteeni. Moni voi olla eri mieltä kanssani, mutta se ei muuta sitä, että olen omasta mielestäni oikeassa - senkin jälkeen, kun olen muuttanut sen mahdollisen lisätiedon perusteella.
Omat mielipiteet on tärkeitä. Eräskin työkaverini lukee mielipiteensä hesarista. Oikeassa?
"En minä
polttopallo 17.1.2005 klo 12.01
käsittääkseni väittänytkään sitä tietäväni!????
Sanoin vaan, että jos sen joku tietää ei se ainakaan ole nimim. Vastaaja."
Yritin löytää paikkaa, jossa olisit todennut, että "jos sen joku tietää ei se ainakaan ole nimim. Vastaaja.". En löytänyt, mutta ei sen välii. Olen samaa mieltä kanssasi.
sun työkaverisi oikeammassa, kuin pedofiili tai rasisti.
mutta kysehän olikin oman nmielipiteen oikeellisuudesta.
hesarista mielipiteensä lukevalla ei taida paljon omaa mielipidettä olla... tai no, miten sen ottaa.
kuten muissakin laatujulkaisuissa on paljon oikeata tietoa, josta on erinomaista muodostaa omaa mielipidettä asioista.
Mitä vikaa on lukea tietoa tässä mielessä.
Miten sen mielipiteen muuten pitäisi muodostua??,
ei siis saisi lukea, vaan olla vain jotain mieltä??
Teetkö muka jotain työtä?
Missä ihmeen välissä, vai käytätkö työaikaasi täällä jauhamiseen?
Vai oletko jonkun sellaisen tahon palveluksessa, joka maksaa sulle tällaisesta, ja jos niin on, niin kuvitteletko, että se on jotain työtä.
ei muakaan paljon kiinnosta toisten omat asiat. yleensä on parempi ootella että ne ite jotain kertoo.
mutta jos kaikki mielipiteet otetaan yhdestä lähteestä, onko silloin omaa mielipidettä mistään?
tiedät ottaako kaverisi hesarista tiedon vai mielipiteet?
Hesarissahan puolueettomana lehtenä on pääasiassa tietoa ja uutisia, ei niinkään mielipiteitä.
on sama ottaako tiedon yhdestä vai kymmenestä lähteestä, jos nimenomaan ottaa tietoa.
Internet, josta sinä ilmeisesti otat "tietosi" on pullollaan silkkaa tarkoitushakuista sontaa ja puolitietoa, toisin kuin esim hesari.
luetun tiedon vertaaminen aiempaan tietoon on osa sitä oman mielipiteen muodostumisprosessia
Hohhoijakkaa, niinkuin sinulla on tapana sanoa.
Amen.
hohhoijakkaa