Jari Tervo on mitätön valehtelija kun ei edes tunne välirauhan ehtoja. Siihen kuului kaikkien neuvostokansalaisten palautus NL:oon. Kansanmurhasta vastasi NEUVOSTOLIITTO!
Myös Ruotsi luovutti Balttipakolaisia NL:oon sodan jälkeen ja niille useimmille tuli kohtaloksi kuula kalloon. Aiheesta on tehty kirjakin.
Myös Ruotsi luovutti Balttipakolaisia NL:oon sodan jälkeen ja niille useimmille tuli kohtaloksi kuula kalloon. Aiheesta on tehty kirjakin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Vakava, epäilevä keskustelu Ruotsin sodanaikaisesta puolueettomuuden alkoi vasta vuosituhannen vaihteessa. Ruotsin käännös Saksa-myönteisyydestä sai kummallisia piirteitä. Vuonna 1945 Ruotsi luovutti neuvostodiktaattori Josif Stalinin keskitysleireille 2500 balttipakolaista ja Virosta maahan tuodut kultavarannot.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rotuhygieniaa-31371
aloittaja on joko saatanan tyhmä tai helvetin sekaisin
Tervon haastattelu tuli 20.30 Ylen uutisissa.
Mikäs maa se tunnusti ensimäisenä Baltian maiden miehityksen, siis liittämisen NL:oon?
No Ruotsipa tietenkin.
Tuo kaikkien pienten demokratioiden "ystävä". Ruotsi tunnusti ainoana (länsi) maana Viron miehityksen ja liittämisen NL:oon. Se teki sen vieläpä kahdesti eli 1940 ja 1944.
Asiasta kerrotaan tässä kirjassa:
KÜNG Andres: Mitä Suomessa tapahtuu. 1976 Gummerus ISBN 951-26-1226-7
Ruotsalaisen, Virolaissyntyisen lehtimiehen teos on laajaan lähdeaineistoon perustuva analyysi Suomen sisä- ja ulkopoliittisesta tilasta ja suunnasta sekä mahdollisesta ulkopuolisesta vaikutuksesta. Kirjoittaja on Virosta Ruotsiin 1944 paenneiden puolihurrien jälkeläinen ja on julkaissut aika monta kirjaa.
Mikä maa palautti 150 Saksan puolella taistellutta balttisotilasta NL:oon. Siis paljon sodan päättymisen jälkeen?
No Ruotsi tietenkin. Se luovutti Baltiasta sodan loppupäivinä, Tanskalle kuuluneen Bornholmin saaren kautta, tulleita pakolaisia Neuvostoliittoon. NL miehitti saaren ja sanoi karkureiden tulleen NL:sta! Luovutettuja taisi olla peräti 150 ihmistä. Tässä on pakolaisten luovutuksesta kerrassaan mielenkiintoinen kirja:
Per Olov Enquist: Miehet ilman isänmaata, WSOY, 1969, 443 s (Ruotsissa se ilmestyi 1969 nimellä Legionärerna)
Aina niin "humaani" Ruotsihan käännytti mm. laivalasteittain maahan pyrkiviä juutalaisia takaisin sinne mistä olivat tulleetkin, eli SAKSAAN!
Kuinkahan vikkelästi Ruotsi olisi menetellyt Suomen suhteen jos Talvisota olisi päättynyt NL:n miehitykseen?
Ruotsin puoluettomuudesta hyvä kirjoitus
http://kemppinen.blogspot.fi/2011/09/ruotsin-puolueettomuus.html?m=1
Ruotsi luovutti Baltteja sodan jälkeen 1945-46
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178331-balttien-luovutus-ruotsista-neuvostoliittoon-1945-painaa-mielia
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125668-ruotsin-syntitaakka-balttiluovutukset-1945
http://kemppinen.blogspot.fi/2011/09/ruotsin-puolueettomuus.html?m=1
Tervon haastattelu tuli 15.9.2016 Ylen 20.30 uutisissa ja aiheena oli Matriarkka -kirjan julkistus. Tervo syytti Suomea vaietusta kansanmurhasta inkeriläisten luovutuksen takia ja samaan hengenvetoon kehui kuinka humaani Ruotsi oli pakolaisten suhteen.
Oikeasti Ruotsi halusi ottaa 1930-luvun lopulla Saksan juutalaispakolaisia vain kymmenkunta ja nekin lääkäreitä. Näin kertoo entinen Ruotsin pääministeri Tage Erlander muistelmissaan.
Te4vo on mielisairas autisti
Tervon rinnastaminen autisteihin on törkeä loukkaus jälkimmäisiä kohtaan.
Kuinkahan monta uutta kulttuuria tuovaa pakolaislaivaa Ruotsi käännytti takaisin jo ennen sotia?
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4955
Erlander Tage Muistelmia 1901-1941
Tammi, 1973, 288 s., 1. painos
Sivu 192-194:
PAKOLAISPOLITIIKKA
"Koko tätä ongelmakimppua valaisivat yleisen mielipiteen ilmentymät käsiteltäessä yhtä sosiaaliministeriön toimialan suurta kysymystä, nimittäin pakolaiskysymystä.
Ruotsii etsiytyvä ennen kaikkea juutalaisten pakolaisten suuri joukko muistutti meitä joka päivä natsien Saksassa ja Itävallassa harjoittamasta hirmuvallasta. Useimmat eivät koskaan päässeet maahan vaan heidät torjuttiin rajoilla.
Gustav Möller pettyi todetessaan, miten vihamielisesti Ruotsin yleisen mielipiteen valtaosa suhtautui ajatukseen ottaa pakolaisia vastaan ja suoda heille turvapaikka. Erityisesti akateemisessa maailmassa harjoitettiin hurjaa agitaatiota. Uskoin mahdollisimman pitkään että nämä virtaukset olivat pinnallisia ja että niillä ei loppujen lopuksi ollut otetta yliopistopiireihin. Jouduin uusiin ajatuksiin. Lundissa, Uppsalassa, Tukholmassa hyväksyttiin suurilla enemmistöillä pakolaispolitiikkaamme vastaan suunnattuja päätöslauselmia. Jos meitä olisi arvosteltu liiallisesta pidättyvyydestä olisi arvostelijoita ollut helppo ymmärtää. Meidän kimppuumme käytiin kuitenkin sen vuoksi että olimme humaaneja, liian hölläkätisiä.
Natsien pakolaisia vastaan käymä kampanja huipentui vuoden 1939 alussa. Eräät lääketieteen asiantuntijat olivat ehdottaneet että Ruotsi ottaisi vastaan 10 (kymmenen) juutalaista lääkäriä. Sen ehdotuksen johdosta Lundin ylioppilaskunta hyväksyi 724 äänellä 342:ta vastaan päätöslauselman, jonka loppusanat kuuluivat:
"Tässä yhteydessä haluamme kuitenkin todeta että maahanmuutto, joka tuo vieraita aineksia kansamme keskuuteen, on mielestämme vahingollinen ja että sitä on mahdotonta puolustaa tuleville polville."
Ylioppilaat eivät kuitenkaan olleet yksin. Saimme suuren määrän kannanottoja, joita sävytti sama ajattelutapa."
Erlander Tage Muistelmia 1901-1941
Tammi, 1973, 288 s., 1. painos
Sivut 192-194:
PAKOLAISPOLITIIKKA
Gustav Möller palasi monesti siihen että toisinajatteleviin oli suhtauduttava hyvin sovinnollisesti. Hän meni niinkin pitkälle että oli valmis unohtamaan ihmisten natsimenneisyyden. Hän tiesi itse kuinka demokratian puutteet saattoivat johtaa kärsimättömyyteen ja harkitsemattomiin kannanottoihin. Hänellä oli tapana sanoa: Jos ihminen tekee tyhmyyden ennen kuin on täyttänyt 25 vuotta ja sitten katuu, on häneen suhtauduttava hyvin ymmärtäväisesti. On paljon tietämättömiä ihmisiä. Vuonna 1939 monet kiistivät hyvässä uskossa sen että Saksassa olisi keskitysleirejä. Hyvin harvat ruotsalaiset uskoivat Hitlerin vallan merkitsevän ihmisten joukkomurhia. Möllerin suvaitsevaisuudella oli kuitenkin rajansa. Siihen joka Hitlerin hyökättyä Norjaan ja Tanskaan 9. huhtikuuta 1940 oli natsi tai saksalaismielinen oli suhtauduttava valppaasti. Häneen ei voinut luottaa.
Näin ajateltaessa voi ylioppilaiden esiintyminen keväällä 1939 kylläkin tuntua masentavalta mutta silti siihen on mahdollista suhtautua ymmärtävästi. Sen sijaan on vaikeampaa unohtaa eräiden yliopistonopettajien toimintaa. Yksi esimerkki. Elokuussa 1940 ilmestyi professori Karl Olivecronan pieni kirja England eller Tyskland (suom. Englanti vai Saksa?, 1941).
Hän kirjoittaa näin: "Miettikääpä vielä kerran, eikö ole välttämätönä muodostaa verrattain rajoitetusta, tiheään asutetusta Euroopasta yksi kokonaisuus. Jos vastaus on myöntävä, miettikääpä sitten eikö kokonaisuuden keskuksena pidä olla Saksan, Euroopan suurimman ja voimakkaimman kansakunnan. Jos tähänkin kysymykseen on vastattava myöntävästi, muuttuu näkemyksemme siitä mitä on tapahtumassa. Silloin ymärrämme että Saksan kansa suorittaa eri tavoin raskaasti uhrautuen tehtävää, joka on välttämätön paitsi sen itsensä myös koko Euroopan vuoksi. (...) Saksan mahti herättää nyt suurta levottomuutta. Ehkä levottomuus olisi kuitenkin suurempi ja paremmin perusteltu, jos tuota mahtia ei olisikaan. On syytä miettiä millainen tulisi meidän asemastamme, jos englantilais-amerikkalaisen liittoutuman vastoin olettamuksiamme onnistuisi nälkiinnyttää ja autioittaa Euroopan mannermaa, ennen kaikkea Saksa. Silloin ehkä ymmärrämme kuinka kipeästi tarvitsemme suuren, vahvan, rohkean sukulaiskansamme ystävyyttä ja tukea."
Tässä kehitelty valtafilosofia on paljon pahempi kuin epäkypsien opiskelijoiden lausunnot asioista, joista he eivät mitään tienneet. Olivecronan mukaan meidän on tyytyväisinä tervehdittävä sitä että Saksa ottaa hoitaakseen Englannin voittonsa jälkeen vuonna 1918 laiminlyömän tehtävän: Euroopan yhdistämisen. Meistä itsestämme riippuu, liitetäänkö meidät yhdistämistyöhön väkivalloin ja verisin uhrein vai voiko se tapahtua ystävyyden ja yhteistyön hengessä. Onko kovinkaan omituista, jos tällainen vaikuttaa 20-vuotiaaseen opiskelijaan? Onko kovinkaan omituista, jos hän käsittää juristiprofessorin neuvot siten, että Ruotsin on luovuttava kaikenlaisesta vastarinnasta jos meitä kehotetaan alistumaan Hitlerin valtaan? Olivecronan kirjalla oli varmaan suuri merkitys sikäli että se tarjosi natsismista tartunnan saaneille nuorille alistumisen filosofisen pohjan. Kuinka nämä nuoret suhtautuisivat, jos Saksa hyökkäisi kimppuumme?"
Gustav Möller oli Ruotsin pitkäaikainen sosiaaliministeri (s.176)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gustav_Möller
-
Nyt Ruotsi on mennyt toiseen äärimäisyyteen ja unohtanut kallonmittauksen...
Tervolla on natsiakka ;)
Hän nyt ajaa autistisella vimmalla tätä suomalaisten syyllisyyttä kaikkeen. Olis kai mielestään pitänyt laittaa uusi sota pystyyn inkeriläisten vuoksi. Ei siitä olis mitään tullut, mitään ei ollut tehtävissä. Kun sota hävittiin muuttuivat mielialat itäheimoja kohtaan torjuviksi kun ensin suuren heimoaatteen nojalla oli rämmitty rajojen taakse. Kun NL vielä hävitti heitä varmuuden vuoksi eipä ollut enää syytä kaihoiluun, surullista sinänsä. Mutta ajatus olis ollut kaunis kuin duunarin palkka kokoomusedustajaa toisesta yhteydestä lainatakseni.
Päästiin niistäkin pakoloisista erooon... nämä nykyisetkin vaan itään.
Tervo sai taas kirjalleen ilmaista mainosaikaa Ylen pääuutisissa.
Paskaa suoltaa Pervo.
Vihervassari toimittajat tarjosivat "kirjailijalle" todella arvokkaan ilmaisen mainosajan valtakunnan kavavalla. Syynä lienee suvakkien imelä hännystely maahanmuuttoasioissa ja toistuva perussuomalaisten pilkkaaminen ja raamatun heittely.
Koska pervo viskoo koraania olan yli?
Tervo on kyllä mahtava suomensyöjä. Sananvapautta väärin käyttävät pitäisi asettaa jonkinlaiseen vastuuseen.
Luuleeko toi juoppo läskikasa myyvänsä enemmän kirjojaan tolla jatkuvalla vittuilulla idiootti koko äijä.
Kyllä suomalaiset yrittivät auttaa inkeriläisiä. Melkoinen määrä heistä taisi livahtaa Ruotsin ja sieltä Amerikkaankin. Torniossa oli suosiollisia rajavartioita, jotka eivät turhaan tarkasti tutkineet rajan ylittäviä autoja. Eräs minun luokkatovirini häipyi sillä tavalla Suomesta.
Tervolla on såna hallussa toisin kuin eräillä palstalla.
Tervo koettaa räpistellä sofioksas-sarjaan, joka sekin on osittain käsittämätön kaapin päälle guruksi nostettu ilmiö.
Koska Tervo kääntyy muhamettilaiseksi?
Autisti-Tervo vääntelee naamaansa:
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Jari-Tervon-paivakannit-katso-hauskat-kuvat/115423
Neuvostoliitto oli se, joka aloitti sodan suomea vastaan 1939. Siitä kaikki alkoi ja loppui 1944. Tervo on poliittisten valtamedioiden sanahelisijä propagandassaan.
J. Tervo = suomen suomalaisuuden vastaisen hälinän pääpuhujia.
Kohdasta 19.30 eteenpäin
https://areena.yle.fi/1-3067363?autoplay=true