"Tuoreen tutkimuksen mukaan enemmistö suomalaisista hyväksyy eutanasian osana suomalaista terveydenhuoltoa."
"Tutkimukseen osallistuneet suhtautuivat eutanasiaan hyväksyvästi. Enemmistö eli 74 prosenttia sairaanhoitajista ja 85 prosenttia muista vastaajista ilmoitti hyväksyvänsä eutanasian osana suomalaista terveydenhuoltoa."
http://www.iltalehti.fi/terveys/2016091422307337_tr.shtml
Eutanasian laillistaminen tulee olemaan seuraava asia, jota kirkko vastustaa ja joka tulee tuottamaan kirkolle suuria onkelmia.
"Tutkimukseen osallistuneet suhtautuivat eutanasiaan hyväksyvästi. Enemmistö eli 74 prosenttia sairaanhoitajista ja 85 prosenttia muista vastaajista ilmoitti hyväksyvänsä eutanasian osana suomalaista terveydenhuoltoa."
http://www.iltalehti.fi/terveys/2016091422307337_tr.shtml
Eutanasian laillistaminen tulee olemaan seuraava asia, jota kirkko vastustaa ja joka tulee tuottamaan kirkolle suuria onkelmia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kirkko vastustaa eutanasiaa, koska kuoleman ja kärsimyksen pelko on uskontojen suurinta polttoainetta. Kirkko on tässä asiassa samoilla linjoilla kuin Äiti Teresa. Köyhien ja sairaiden pitää kuollessaan kärsiä kuten kristus ristillä. Se on kaunista, koska näin he pääsevät lähemmäs jumalaa.
Elossa oleva maksaa kirkollisveroa, kuollut ei. Siksi kirkolle on hyödyllistä pitää ihmisiä kitumassa.
Eiköhän epävirallista ja harmaan rajaloilla olevaa 'eutanasiaa' eri muodoissaan ole harjoitettu ja harjoiteta kaiken aikaa, eli kulisseissa tietoisesti tehdää omaisiltakin piilossa valintoja, jotka johtavat heikossa hapessa olevan ikäihmisen kuolemaan.
Tai luovutaan joistakin hoitotoimepiteestä ja / tai leikkausesta koska sillä saisi vain rajallisesti lisää elinaikaa.
Sama tilanne muuallakin kuin Suomessa. Aiheesta on ollut koskettavia dokumenttejakin ulkolaisilla kanavilla.
Eutanasia on arka alue sillä päätöksentekoihin liittyy niin paljon vaikeasti mitattavissa olevia tekijöitä ja tilanteita on kovin erilaisia.
Hyvin vaikeasti, kivuliaasti ja parantumattomasti siarastava voi haluta voida pois elävien kirjoista, ymmärrettävästi.
Vaikeita ovat myös tilanteet jossa omaisen tulisi tehdä ratkaisu hoidon jatkamisesta tai lopettamisesta.
Tilastollisesti ikäihmisten itsemurhat ovat muistaakseni kerskivertoa korkeammat.
Muistan muuan uutisen jossa iäkäs pariskunta hyppäsi parvekkeelta kuolemaan käsi kädessä. En muista missä maassa juuri tuo ko. tapaus tapahtui.
Tai pariskunta ottaa ydessä kuolettavan annoksen lääkkeitä. Tai yhteisestä sopimuksesta mies ensin ampuu kumppaninsa ja sitten itsensä.
Eikö tuo liene nykyisissäkin lääkärinohjeissa, että ihan kaikkea ei ole pakko eikä edes kannata tehdä muutaman lisäpäivän toivossa?
Passiivisen eutanasian kieltohan tarkoittaisi pakkohoitoa.
Passiivinen eutanasia on Suomessa laillista, mutta aktiivinen eutanasia ei. Passiivisessa eutanasiassa kuoleman varmalta ja kärsivältä potilaalta lopetetaan hoidot, ruokinta ja jopa nesteytys. Sitten odotetaan potilaan kuolemaa. Odotus voi kestää päivistä jopa viikkoihin. Paljon inhimillisempää olisi hyväksyä myös aktiivinen eutanasia. Aktiivinen eutanasia tehdään vain tajuissa ja järjissään olevan potilaan pyynnöstä, kun taas passiivinen eutanasia yleensä tehdään ilman potilaan suostumusta.
Lääkärinohjeet ja sitten käytännön eri tilanteet eivät aina kohtaa ja liikutaan harmailla alueilla, eikä aina edes ole kyse vain muutamist alisäpäivistä.
Omalla tavallaan passiivista yhteiskunnan harjoittamaa eutanasiaa on sekin, etteivä kaikki ole samalla viivalla vastaavan terveysongelman hoitoon pääsyn suteen: työikäinen vs. iäkäs.
"Aktiivinen eutanasia tehdään vain tajuissa ja järjissään olevan potilaan pyynnöstä, kun taas passiivinen eutanasia yleensä tehdään ilman potilaan suostumusta."
Jokaisen tulisi tehdä jo täysissä mielen ja ruumiin voimissa ollessaan hoitotestamentti, jossa määrittelee hoidon rajat ja niistä myös kertoo lähesilleen, jotta eivät joudu vaikeaan tilanteessen jossa tulisi keskutella läheisen puolesta hoitohenkilökunnan kanssa hoidon jatkamisesta tai lopettamisesta.
Kuten eräs läheinen, joka laittoi rajan letkuruokitaan, autonomiansa menettämiseen, petipotilaaksi joutumiseen ja tilanteeseen jossa parannusta ei ole.
Halusi, että pakkoruokinta lopetetaan, mutta tarjotaan kaikki tarvittava kivunlievitys.
Hän teki tahtosa tietoiseksi lähesilleen jo nuorempan ja täysissä voimissaan ollessaan ja teki siitä myös kirjallisen hoitotestamentin hoitohenkilökuntaa varten omaan potilaskansioonsa. Näin sitten lopulta myös kävi.
Tämä hoitotestamentti toteuttaa tarvittaessa passiivista eutanasiaa mikä sinällään on hyvä asia tehdä ja olla olemassa, jos makaa tiedottomana toivoa parantumisesta. Tämä ei kuitenkaan poista aktiivisen eutanasian tarvetta. Moni kärsii tuskissaan ja tajuissaan tietäen varmasti kuolevansa lähipäivinä tai viikkoina. Moni heistä tarttuisi mielellään aktiiviseen eutaasiaan ja lopettaisi kärsimyksensä. On monia tilanteita ja sairauksia joissa mikään tunnettu kivunlievitys ei auta, vaan elämän viimeisistä päivistä voi tulla erittäin tuskallinen viimeinen kokemus. Jokaiselle pitäisi sallia päättää hieno elämä kunniakkaasti. Siksi aktiivinen eutanasia pitäisi sallia.
" On monia tilanteita ja sairauksia joissa mikään tunnettu kivunlievitys ei auta, vaan elämän viimeisistä päivistä voi tulla erittäin tuskallinen viimeinen kokemus. Jokaiselle pitäisi sallia päättää hieno elämä kunniakkaasti. Siksi aktiivinen eutanasia pitäisi sallia."
On monia tilanteita joissa ei edes ole kyse "vain" päivistä tai viikoista, vaan erittäin piinallisesta ja tuskallisesta edelleen teoreettisesti melko pitkästäkin elinajan odotteesta.
Itselleni omaehtoinen "valojen sammuttaminen" ei ole tabu, sillä kaikella on rajansa.
Eräässä dokumetissa oli syöpää pitkässä terminaalivaiheessa sairastava, aiemmin voimakas ja atleettinen mies, mutta joka ei kyennyt juuri käsiäânkään liikuttamaan.
Häntä kuvattiin pitkään jo tilanteessa jossa oli edelleen itsenäinen, mutta rajoittunut voimiltaan ja toimintasäteeltään stytostaattihoitojen ja raskaiden lääkityksien heikentämänä, sekä massiivisten kipujen raatelemana, ollen tietoinen tilanteen vain pahenevan.
Hän kertoi ettei hinnalla millä hyvänsä halaua elää fysiologisen mahdollisuuden tappiin saakka, eli haluaa eutanasian valitsemasaan vaiheessa.
Hänellle annettiin kuolettava annos ruiskulla läheistensä läsnäollessa, joka myös kuvattiin dokumentissa tahdostaan. Itse vastaavassa tilanteessa en ehkä edes olisi kyennyt odottamaan niin pitkälle, sillä hän oli hurjan pahassa kunnossa massiivisiene kipuineen.
Vaikeita asioita ja niihin liittyy monia erilaisia liikuttavia tilanteita, mutta on tilanteita joissa aktiivinen eutanasia on inhimillisempää kuin kaikin mahdollisin keinoin jatkaa valtaisissa kärsimyksissä, mitä se palvelisikaan.
Eikö jokaisen ihmisen pitäisi olla vapaa päättämään omasta elämästään ilman sitä, että siihen tarvitaan laki?
Eihän sitä nytkään mikään estä...
Paha sitä on itsemurhaa kriminalisoida. Tosin on aikanaan ollut siitä "rangaistuksena" hautausmaan ulkopuolelle hautaaminen.
Tarttis poliitikkojen tehrä jotain. Kun kerran noin selevä enemmistö kansasta kannattaa eutanasian sallimista. Olisi jo aika käynnistää vakava keskustelu eutanasialain sisällöstä, ja sitten tehdä lakiesitys ja säätää laki.
"Tasavallan presidentti kannattaa eutanasiaa"
http://yle.fi/uutiset/tasavallan_presidentti_kannattaa_eutanasiaa/6136221
Suomessa on vallassa natsihallitus 30-luvun saksalaismallin mukaisesti.
Hallitus on käskyttänyt: Vammaisten nivelleikkaukset lopetettavaksi turhina(P. Risikko), sairaalamaksut nostettu taivaisiin etteivät köyhät pystyisi LIIKAA käyttämään palveluita (Sipilä), "Elinaikaennuste saatu LASKEMAAN" (Rehula)!
Tietysti Nihilistö kannattaa tuottamattomien henkilöiden joukkomurhaamista.
Suurkeskitysleirit ovat jo suunnitteilla joissa voidaan ryhtyä lopulliseen ratkaisuun.
Eutanasia tarkoittaa suomennettuna: HYVÄ KUOLEMA ARVOTTOMALLE.