Petri Paavola kiroaa kokonaan 1992 Raamatun käännöksen, mutta hän nielaisee kritiikittömästi 1938 käännöksen. Itseasiassa 1938 käännöksessä on myös pahoja virheitä ja paras käännös on 1776 Biblia. Siinä on vain niin vanhaa suomen kieltä, jota on vaikea ymmärtää.
Raamattu Kansalle tuli korjaamaan 1992 käännöksen ongelmia, mutta siinäkin on eräitä selviä käännösvirheitä. Sitä ei ole edes käännetty kokonaan alkukielisistä käsikirjoituksista, vaan englannin kielisestä käännöksistä.
Paavola käsittelee 1992 Raamatun käännöksen ongelmia väärin. Hän vain pelottelee ihmisiä niin, etteivät he uskalla lukea Raamattua ollenkaan. Paavola tekee enemmän vahinkoa kuin hyvää tällä arvostelulla.
1992 käännös ei ole kokonaan kelvoton. 1992 käännös kääntää eräitä kohtia aika hyvin. Siinä on hyvää nykysuomea, mutta tarkkana tulee olla eräiden kohtien kanssa. Sen takia kokenut Raamatun opiskelija ei luota yksin 1992 käännökseen, vaan vertailee lukemaansa muihinkin käännöksiin.
Paavola suoraan torjuu 1992 käännöksen teksti täysin harhaoppisina. Hän liioittelee asiaa törkeästi. 1992 käännös on suurmassa osassa tekstiä käyttökelpoista. Sitten kun vastaan tulee ne miinat, niin voi sitä sitten siteerata muutakin käännöistä.
Petri Paavola tekee mätää hedelmää. Hän on meidän ajan papparatsi, joka etsii leipää ja kunniaa tonkimalla haisevia sontakasoja.
Raamattu Kansalle tuli korjaamaan 1992 käännöksen ongelmia, mutta siinäkin on eräitä selviä käännösvirheitä. Sitä ei ole edes käännetty kokonaan alkukielisistä käsikirjoituksista, vaan englannin kielisestä käännöksistä.
Paavola käsittelee 1992 Raamatun käännöksen ongelmia väärin. Hän vain pelottelee ihmisiä niin, etteivät he uskalla lukea Raamattua ollenkaan. Paavola tekee enemmän vahinkoa kuin hyvää tällä arvostelulla.
1992 käännös ei ole kokonaan kelvoton. 1992 käännös kääntää eräitä kohtia aika hyvin. Siinä on hyvää nykysuomea, mutta tarkkana tulee olla eräiden kohtien kanssa. Sen takia kokenut Raamatun opiskelija ei luota yksin 1992 käännökseen, vaan vertailee lukemaansa muihinkin käännöksiin.
Paavola suoraan torjuu 1992 käännöksen teksti täysin harhaoppisina. Hän liioittelee asiaa törkeästi. 1992 käännös on suurmassa osassa tekstiä käyttökelpoista. Sitten kun vastaan tulee ne miinat, niin voi sitä sitten siteerata muutakin käännöistä.
Petri Paavola tekee mätää hedelmää. Hän on meidän ajan papparatsi, joka etsii leipää ja kunniaa tonkimalla haisevia sontakasoja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joskus käännöksen pienikin ominaispiirre voi vaikuttaa paljon. Biblia: JA TULI EHTOOSTA JA AAMUSTA SE KUUDES PÄIVÄ. Voiko tuossa kohdassa olla todella sana SE. Itse kääntäisin kohdan JA TULI EHTOOSTA JA AAMUSTA TÄMÄ KUUDES PÄIVÄ.
SE vai TÄMÄ? Englannin kielessä on ilmaisu THE sixth day. Mielestäni suomen kielen TÄMÄ san on sama kuin englannin THE sana.
The book = tämä kirja eikä suinkaan se kirja.
The bible = tämä raamattu eikä suinkaan se raamattu.
Asia on tärkeä sillä sana tämä viittaa KR1992 käännökissä vuosiin 2000-3000 eli kuudenteen vuosituhanteen. Sen sijaan sana SE viittaa vuosiin 3000-4000 eli seitsemänteen vuosituhanteen.
Mitä!? Vaikka raamattu on kirjoitettu "historialliseen" muotoon.. se ei ole historiaa..biologiaa. Geologiaa eikä taatusti nyky teologiaa. Sana ei ole kirjoitettu ruumiille/maailmalle. Ei edes hengelle/tieteelle.. Se on kirjoitettu/annettu sielulle..Jumalalta. etsitte ..ettekä löydä..ettekä ymmärrä se mitä etsitte on teissä.
Molemmat on väärin. Kumpaakaan sanaa ei edes tarvita. Ja" Jumala katsoi kaikkea mitä hän oli tehnyt ja ne olivat hyvät.Tuli ilta ja aamu,kuudes päivä." Ja niin kuin tiedätte tästä seuraava on "sapatti" lepopäivä Luojalle ja meille.Sapatti on se päivä jolloin Herra antoi syntimme anteeksi..Minun ja myös sinun. Ja jos muistatte...Hän opetti paljon muuta..rakkaudesta..synnistä..ja rakkauteen liittyen anteeksi annosta.. Olen yksinäinen sairaseläkkeellä oleva ihminen..Minulla ei ole kirkkoa..ei seurakuntaa..kivuliaina öinä luen näitä. Minun on hyvä näin. Rukoilen puolestanne..ps. luen monia käännöksiä..kaikki puhuvat RAKKAUDESTA.
1Moos.3:21. Biblia (1776). Ja Herra Jumala teki Adamille ja hänen emännällensä nahoista hameet, ja pujetti heidän yllensä.
"Pujetti" tarkka käännös??
Sorry..Tajusin vasta.."väännös"
Kaikissa Raamatuissa on käännetty väärin se, että Jumala teki Eevan Aadamin kylkiluusta. Ei tehnyt, vaan Aadamin puolikkaasta. Sana tsela tarkoittaa puolikasta, sivua.
Miehellä on X ja Y-kromosomit. Naisella on X ja X. Raamatun ilmoitus on aivan oikein. Nainen tehtiin miehen puolikkaasta. En näe estettä sillekään tulkinnalle, että nainen muovattiin Aadamin ruumiin puolikkaasta, mutta kromosomi-asia on mielenkiintoinen.
Yksi asia lohduttaa.. Minun ei tarvitse osallistua tähän.. Miksikö? JAHVE on lupauksensa mukaan kirjoittanut SANANSA sydämeeni. Rukoilen puolestanne. Rakkaudella
Tosin ..on myönnettävä että joka kohdalla Sanassa on merkitys..jopa pilkulla. JUMALA ON. Jos tämän ymmärtää..se riittää. Herran siunausta teille!
Raamatun käännös 1933/38 käyttää muutettua käsikirjoitusta Ilmestyskirjasta. Ilm 22:14 jae kuuluu näin: "Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin."
Bibliassa 1776 on käytetty varhaisempaa ja alkuperäistä käsikirjoitusta, jolloin samassa jakeessa on olennainen ero: "Autuaat ovat ne, jotka hänen käskynsä pitävät, että heidän voimansa elämän puussa olis ja he porteista kaupunkiin sisälle menisivät."
Olennainen ero on siinä, että 1933/38 puhuu vain vaatteiden pesemisestä, kun alunperin jakeessa vaaditaan Jumalan käskyjen noudattamista, jotta voisi pelastua taivaaseen. Biblia on samassa linjassa Mt 7:21-23 kanssa, jossa vaaditaan myös Jumalan tahdon tekemistä edellytyksenä pelastukselle. 1933/38 ei ole ongelmaton käännös.
Ilmestyskirjan väärentäminen on kuolemansynti, josta tuomitaan helvettiin uskovakin Ilm 22:18,19.
Petri Paavola väittää, että septuaginta olisi ispiroitu. Sekään ei ole ispiroitu, vaikka onkin kohtuullisen hyvä käännös. Raamatun alkuteksti ei käännöksessä parane.
Juttelin kerran erään katolisen papin kanssa. Hän sanoi uskovansa sellaista, että katolisen kirkon standardiksi tullut latinankielinen käännös olisi inspiroitu. Vastasin, ettei ole. Mitä järkeä on kääntää muita kieliä niin, että ensin käännetään latinaksi (pari tahallista virhettä mukaan) ja sitten latinasta toiselle kielelle. Näin tekee katolinen kirkko.
Tarkka Raamatun sanoman selvittäminen vaatii aina taitoa ymmärtää alkukieltä. Raamattu kansalle käännös ontuu, koska ei ole käännetty suoraan alkukielestä.
Maallikon Raamattu on kiinnostava käännösprojekti. Siinäkin on muutama kohta, joka ei ole kunnossa, mutta siellä eräitä asioita, jotka on käännetty erinomaisesti. Tässä linkki Maallikon Raamattuun
http://personal.inet.fi/koti/sonjakivela/index.html
Itse aikanaan ihmettelin sitä, että Petri Paavola yritti selittää todella käärmemäisellä tavalla sitä, miksi Jeesus sanoi lain ja profeettojen olevan voimassa kunnes taivas ja maa katoavat.
Petri Paavola alkoi tekemään alkukielianalyysiä ja selittämään aivan härskisti valehdelleen, että lailla Jeesus tarkoitti ainoastaan kymmenen käskyn lakia. Paavola lateli erilaisia Raamatun lauseita perusteluihinsa mukaan. Hän tarvitsee tällaista valhetta, jottei hänen muulta opetukseltaan putoa pohja pois
Jeesuksen aikana oli juutalaiset ymmärsivät lailla ja profeetoilla kaikkia pyhiä kirjoituksia. Tämä tarkoittaa koko VT:tä. Historian ja Raamatun tutkijat ovat yleisesti yhtä mieltä siitä, että lailla tarkoitetaan kaikkia Mooseksen kirjoja.
Olen saanut kuulla, että Petri Paavola on sellainen kotinikkari, joka lukee koko ajan internettiä ja kopioi muiden ajatuksia kirjoituksiinsa. Hän on siis itseoppinut eksyttäjä.
Paavolasta on sanottu oivallisesti: "Petri Paavola kiroaa pimeyden, mutta ei osaa sytyttää valoja!"
Matteus 5:18,19
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Sananlaskut 30:5,6
5. Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
6. Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.
Ilmestyskirja 21:27
27. Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä VALHETTELIJAA, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.
Etenkin alussa on erittäin hyvä pohjustus asian laaja-alaiseen ymmärtämiseen.Kun kuuntelee tuon Paavolan opetuksen niin ei voi tulla muuhun tulokseen jos rehellinen on kuin .että 1992 ei ole enää kunnon Raamattu.
https://www.youtube.com/watch?v=coULU8HRREg
Paavola sanoo, ettei 1938 käännöskään ole virheetön, mutta 1992 käännöksessä on opillisiseti niin pahoja virheitä, ettei sitä saisi enää käyttää ja sitä mieltä jo vuosikausia sitten ovat olleet monet muutkin arvostetut, luotettavina pidetyt asiantuntijat kuten mm. Mirja Ronning
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj17u-l7pjPAhWGCiwKHTEZB90QFggoMAE&url=https://sites.google.com/site/tietojako/mirja-ronning-1992-kaeaennoes-ei-ole-luotettava&usg=AFQjCNEenII4NJVErTIo-1J7CWz-HHFmkw