Arkkipiispa Mäkinen oli vetämässä tuota juhlajumalanpalvelusta Treen tuomiokirkossa. 90 v. kulunut siitä kun YLE Radiosta tuli eka j-palvelus.
Näin muutaman minuutin lopusta ja kiinnitin huomiota että kirkossa oli hyvin vähän väkeä, hyvä jos edes 1/5 istumapaikoista täytetty.
Hyvä tavoite olisi lopettaa j-palvelusten lähettäminen Ylellä ennen kuin 100 v. tulee täyteen , tai viimeistään silloin. Viimeinen 100 vuotis j-palvelus YLE:llä ja loppu/slut!
Näin muutaman minuutin lopusta ja kiinnitin huomiota että kirkossa oli hyvin vähän väkeä, hyvä jos edes 1/5 istumapaikoista täytetty.
Hyvä tavoite olisi lopettaa j-palvelusten lähettäminen Ylellä ennen kuin 100 v. tulee täyteen , tai viimeistään silloin. Viimeinen 100 vuotis j-palvelus YLE:llä ja loppu/slut!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eli ateistin mielestä YLEn ei tulisi olla vähemmistöjen asialla? Sortaminenhan se on jumalattomasta kivaa.
Ihankuin meistä, kristityistäkin, siinä perusteet. Sortamista jo keskiajalta lähtien = Kristinusko, Amen!
Koska jumalanpalveluksia tulee radiosta, ei tarvitse mennä kirkkoon kuulemaan.
Tuomiokirkko on iso kirkko ja 1/5 täyttöaste on aika hyvin.
Aiheellinen kysymys aloittajalle tosiaan se, miksi hän vastustaa joukkotiedotusta.
Suomessa on paljon vähemmistöjä joita YLE ei ole pakotettu palvelemaan niin kuin evl. kirkkoa. Ja mikä vähermmistö se on, ja vaikka olisi vähemmistä niin ei toellakaan ainakaan sorrrettu sellainen, vaan lellitty.
Kun hemmitin suuri enemmistö kirkkokansasta on niin patalaiskaa ja omasta uskontaan ja sen harjoittamisesta kiinnostumatonta kuin on, kuten juhlajumalanpalveluksen osanottajamäärästä voi päätellä, niin pitääkö tässäkin yhteiskunnan, YLE:n tulla kainalkosauvaksi kirkolle?
Ei huonoa osallistujamäärää voi sairauden , vammaisuuden, vanhuuden piiikkiinlaittaa, suurin osa kirkon jäsenistöstä ihan likkumiskykyistä porukaa, ja Treellakin arviolta n. 140 000 evl. kirkon jäsentä ja satakunta vaivautui kirkkoon juhlajumalanpalvelukseen. Säälittävää!
Kirkko voi joukkotiedottaa ihan itse, kyllä sillä on resusseja ja aviiseja, medioita joissa tiedottaa riennoistaan ajoista ja paikoista. Miksi munun ateistin pitää olla kirkon mainistamista YLE:ssä rahoittamassa.
Just tuli Verovirastosta postia josta näin oman YLE-vero-osuuteni. YLE:ä rahoitan kyllä ihan mieluusti, mutta en sitä että se palvelee kirkkoa miljoonien eurojen edestä vuosittain, koska se on siiihen pakotettu. Ilmaista ohjelma-aikaa päivittäin aamuin illoin uskontokanavalla, YLE Radio1, ja viikottain useita j-palveluksia telkussa
Jos kirkon jäsenet ei kirkon omista aviiseista ja nettisivuilta lue missä ja milloin se järjestää (esim. uskonnonharjoittamis-)tilaisuuksia, tai jos lukee ei kuitenkaan niihin mene, niin se on taas kirkon häpeä ja ongelma.
Miksi yhteiskunna pitäsi kustantaa ja toteuttaa kirkon omia perustehtäviä? Kirkollahan on kirkollisvero (ja valtiontuki) sitä vbarten otta hoitelee itse ja omalla kustannuksellaa omat hommansa.
Voisitte tekin heittää keskusteluun muuta kuin yhden lauseen tyhjänpäiväisiöä heittoja. Yrittäkää edes perustella hyvin niin kuin minä.
Ei teidän tietenkään tarvi olla samaa mieltä perustelujeni kanssa, - ettekä tietenkään koskaan olekaan - sehän on selvä (että päissään se on!)
Tuo (loppu) tuli vain siitä että täydensin vanhan sanonnan: "Selevähän se on että päissään se on!"
Ev.lut kirkkoon kuuluu tosiaan suomalaisten enemmistö. Kyseessä on siis YLE:n palveluohjelma. Sinua tuntuu häiritsevän kovasti muutama ohjelma viikossa. Etkö voi sinä aikana katsoa tai kuunnella mitään kaupallista roskakanavaa.. onko ihan pakko puuttua sensuurihalukkuudella tällaiseen yleishyödylliseen YLE.n palveluun?
Itse en kuulu kirkkoon, mutta minua ei todellakaan pääse häiritsemään kirkon touhut. Kymmenittäin radio- ja tv-kanavia, joista suurin osa lähettää suurimman osan ajan silkkaa paskaa. Se minua häiritsee että ihmisille syötetään väkivaltaviihdettä ja silikoni-ihanteita lasten katseluaikaan, tv-ohjelmien mainonnat ovat silkkaa veriroisketta ja perseitä. Frii-kanavalta, joka on olevinaan naisten kanava, tulee silkkaa murhaa ja raiskausta. Jos kerran vuodessa erehdyn katsomaan jumalanpalvelusta, on se kuin raikas tuulahdus, samoin kuin satunnaisesti katsottu baletti tai ooppera.
Edelleen voisin tiedustella sinulta, mikä on motiivisi pyrkiä estämään yleishyödyllinen kulttuuripalvelu, jollaisiksi kirkon toimintojen lähetyksetkin voidaan katsoa.
"Miksi munun ateistin pitää olla kirkon mainistamista YLE:ssä rahoittamassa."
Samasta syystä kuin lapsettomat rahoittavat lastenohjelmia, kulttuurivihamieliset kulttuuriohjelmia, autottomat liikenneohjelmia jne.
Osasin jo ennalta odottaa tällaista vertausta että esim autottomat kustantavat teiden rakentamista, mutta yhteiskunta ei tulisi toimeen ilman teitä. Ilman kirkkoa se tulisi ihan hyvin toimeen.
Kirkon tohut voidaan katsoa ja rinnastaa yleishyödyllisiin toimijoihin, jos kuka niin haluaa tehdä, ja mistä syystä - minusta se syy että kirkko RINNASTETAAN yleishödyllisiin toimijoihin johtuu siitä että kirkon kätyrit saavat siitä keppihevosen kirkon suosimiselle ,mm lukuisina verovapauksineen.
JA todellakin esim . verottaja RINNASTAA kirkon yleishyödyllisiin toimijoihin, siitä voi npäåtellä että se ei ole sellainen, se vain rinnastetaan sellaisiin jotta sitä voidaan suosia.
Minä men pidä kirkkoa ja sen ilmaista runsasta ohjelma-aikaa YLE:ssä yleishyödyllisenä. ,kyllä se on ihan kirkon omaksi hyödyksi, sen vakaumuksen ja uskomusten levittämiseksi. Olen samaa mieltä kanssasi television ja radionkin ohjelmatarjonnan tasosta, se on huono, mutta tässä keskustelussa se on sivuseikka, ajat kekustelu sivuraiteille. miksi? Etkö usko pärjääväsi kun puhutaa itse asiasta?
En katso kirkko ohjelmia YLE:llä. mutta onneksi minu ei tarvitse katsoa mitään muutakaan mikä ei ole katsomisen arvoista.
En ntoki vaadi että YLE saisi lähettää vain minua kiinnostavaa ohjelmaa. Mutta minusta kirkon tulee itse kustantaa omat ohjelmansa, joissa se edistää omaa vakaumustaan ja uskomuksiaan. Siksi sillä on kirkollisvero-oikeus, Hellaritkin mm. ostavat DEI:ltä ohjelma-aikaa, ei sitä valtio, YLE, veronmaksajat kustanna.
Miksi valehtelet (nimimerkilläsi) että vastustaisin mediaa? Kirkko saa tehdä joukkotiedotusta mediassa ihan vapaasti niin paljon kuin haluaa, kunhan tekee sen kirkollisverovaroillaan/-tuloillaan.
Se että kirkon suosiminen YLE:n taholta on sinusta ok. on nsinun nmielipiteesi, ja siihen olet oikeutettu, mutta mitään varsinaista perustelua sen oikeutukselle, et kerro, vain mielipiteesi.
Minusta kirkolla ei pitäsi olla YLE:n kanavilla niin paljon ilmaista ohjelma-aikaa, eikä oikeastaan maksullistakaan, ei YLE muilleekaan myy ohjelma-aika, se ei ole kaupallinen mediayhtiö. Kirkko on pajon kaupallisempi yhtiö kuin YLE.
Eivät muutakaan vakaumukselliset, uskonnolliset, poliittiset järjestöt saa ilmaiseksi vastaavanlaista ohjelma-aikaa YLE:ltä.
Voin vakuuttaa että jos kirkon ohjelma-aika YLE:llä poistettaisiin, en haluaisi tilalle vastaavaa aikaa jollekin ateistiselle yhdistykselle, en vaikka enemmistö kansasta olisi sen jäseniä (-ei toki pelkoa että näin olisi-), siitä yksinkertaisesta syystä, että se olisi väärin, epäoikeudenmukaista ja muita aattellisia järjestöjä syrjivää.
lutterilaiset kirkon jumikset on niin uskonnollisia. Puhutaan kaikesta muusta paitsi Jumalasta. Puhutaan Raamatusta ummet ja lammet ja yhteiskunnasta sitä sun tätä ja puhutaan Jeesuksen tekemisistä, sanomisista ja opetuksista mutta Jumalasta ei puhuta, eikä Jumalaa edes ajatella eikä palvota. Lutterilaisen kirkon jumikset on ikävää katsottavaa: /
lutterilaisen kirkon jumikset sopii hyvin ateisteille koska siellä ei tosiaankaan Jumalaan kovin paljoa keskitytä. Tuntuu jopa että siellä ihan niinkun tehdään ateisteja ja että ne jumikset oikein järjestetään ateisteille. Ei vaan puhuta Jumalasta ettei kukaan loukkaannu ja lähde kotiin. Ai että kotiinko ei saa lähteä mutta kadotukseenko sitten. nyt ryhtiliike lutterilainen pappi yms hengellinen virkailija.
lutterilaisessa kirkossa Jumala on tabu. SInne on päässyt joku katkera kalkki päättämään näistä asioista 300 tai 1300 vuotta sitten ja on päättänyt että Jumalasta ei saa puhua kun kerran vuodessa ja silloinkin vaan jos täytyy nuhdella jotakuta synnistä ja laittaa jalkapuuhun "Jumalan nimessä!"
Ennemmin suosittelisin ihmiselle että menee vaikka lähikapakkaan kuin johonkin lutterilaiseen jumikseen tai joulukirkkoon. No en kyllä ihan kapakkaa suosittelisi kenellekään vaikka ei se kaikille niin haitaksi olekaan. Mutta lutterilaiset jumikset on kyllä haitaksi melkeinpä jokaiselle, ensin uskovaiselle ja sitten ateistille.
lähikapakassa voi ainakin saada ystäviä mutta lutterilaisessa jumiksessa ei saa muuta kuin vihamiehiä. Sieltä lähtee ihmiset vieläkin pahemmassa tilassa kuin ovat sisään tulleet. Lähtevät pettyneinä kun ei pappi taaskaan puhunut Jumalasta vaan luki vain iänikuisia Lutterin tekstejä ja puhui siitä miten ympäristöä uhkaa katastrofi.
kerran tosiaankin lutterilaisessa jumiksesa pappi alkoi puhua ilmastonlämpenemisestä yms suurena uhkana ihmiskunnalle ja kehotti melkeinpä taistelemaan sitä vastaan kaikin keinoin. Kas kun ei antanut ilmastonmuutokselle oikeutta mennä homoliittoon kukkien ja mehiläisten kanssa. Sairasta touhua lutterilaisessa kirkossa.
Miksi mennä kirkkoon kun rukoilla voi missä vain ja hyvää sanomaa voi lukea raamatusta tai kuulla netistä. Kirkkoon ei muutenkaan jaksa mennä kuuntelemaan puolentoista tunnin mittaista puhetta, saati kun tunnin elokuvakin on liian pitkä. Jos messu kestäisi vain puolituntia, kirkkoon voisi mennä sillä senmittaisen televisio ohjelmankin jaksaa juuri ja juuri katsoa loppuun. Jumalalla on aina paikka sydämmessämme ja Jumala elää ihmisissä syvällä sisällämme aina.
Saarna jossa puhutaan Jumalasta ei ole koskaan tylsä. Liian harvoin saarna kuitenkaan on sellainen. Saarnassa Taivaan Isä puhuu ihmiselle henkilökohtaisesti tai sitten ei puhu(mihin voi olla monia syitä, esim se ettei henkilö osaa kuunnella Jumalan puhetta tai että Jumala ei ihan oikeasti enää puhu ko. henkilölle)
Kyllä se on tylsä jos se kestää yli puoli tuntia, onneksi lähi tulevaisuudessa pisimmät elokuvatkin on 25 minuuttia pitkiä ja tavalliset tv-ohjelmat kestää yleensä 5 minuuttia. Kyllä maailmaamukautuu nykyihmisen kiireiseen, stressaavaan, roolitettuun ja hektiseen elämäntahtiin. Tosin tv-kanavat vähenee yksityisyyden, levon ja vapaa-ajan kanssa kilpaa kyn yhä useampi seuraa ohjelmia Netflixin kaltaisilla maksullisilla palveluilla netistä. Tulevaisuudessa Ylekin yksityistetään ja Yleareenan käytöstä joutuu maksamaan verojen lisäksi noin 7-30 euron kuukausi maksua jos haluaa ohjelmia kattoa. Voitätä maailmanmenoa
Jos jumalanpalvelus kestää 25 minuuttia niin miksi ylipäätään mennä kun ei siitä ole mitään hyötyä silloin. hyödyn takiahan sinne mennään mutta 25 minsaa on niin lyhyt aika että ihminen ehtii juuri rentoutumaan musiikin ja rukouksen saattelemana mutta jos sitä ei seuraa opetus ja opetuksen jälkeen vielä uusi rentoutuminen niin silloin jumis ei ole vahvistanut mitenkään eikä silloin siitä ole mitään hyötyä.
Sen+verran+vielä+että+vastustan+kirkon+etuoikeuksia+YLEssä,+mm.+radiossa+hartaus+joka+päivä.+2x+aamuin+illoin,+samoin+1x+hartaita+säveliä+joka+päivä+aamuin+illoin,+ja+useita+telkkuj-palvelukisa+viikottain,+koska+se+on+minusta+epäoikeudenmukaista+evl.+kirkon+suosimista,+eli+lähinnä+kyse+on+periaatteesta.
Suomi olisi parempi maa ja kaikki olisi paljon paremmin jos verotus kaikissa muodoissa olisi vapaaehtoista, rastivain ruutuu haluaako maksaa kunnallisveroa, kirkollisveroa, arvonlisäveroa tai vaikka lahjaveroa. Kenenkään ei olisi pakkomaksaa veroja ja esim pk-yrittäjillä jäisi paljon enemmän rahaa satsattavaksi yritykseen. Itseltä kysyttäisi mitä veroa maksaisin en vetäisi rastia yhteenkään ruutuunvaikka olisin monimiljonääri (harmi vain etten ole), varsinkin Yle-veron maksaminen tympäännyttää minua eniten vaikken katso koko kanavaa. Lisäksi paikallinen sopiminen heti voimaan ja palkat valtion maksettaviksi. Jos valtiolta rahat loppuu niin ottakoon lainaa, ei se nyt niin vaikeaa ole.