Vasemmanlaidan poppoo nostaa hitonmoisen älämölön äärioikeiston aiheuttamasta mahdollisesta kuolemantuottamuksesta mutta vaikenee otanmäen murhasta jossa osallisina olivat irakilaiskaksikko. Oikeistolla tämä menee päinvastoin eikä kumpikaan piittaa ns. "vastapuolenuhrista"
Missä on sellaiset ihmiset ja sellainen poliittinen puolue jossa ois sen verran munaa että TUOMITSEVAT MOLEMMAT KOROSTAN SANAA MOLEMMAT KUOLEMAT MITÄÄN KAUNISTELEMATTA!!!
Olen lopen kyllästynyt tähän mätään nykymenoon oli sitten oikeisto tai vasemmisto niin jos jostakin nousee äläkkää niin aina on oma lehmä ojassa ja oman porukan hölmöilyä ei tuomitse kumpikaan.
Minä en arvosta hevonpaskaa oikeistosta enkä vasemmistosta niin kauan kun vähätelään omia ja vastapuolen jutuista nostetaan kissa pöydälle. Kaikki on tuotava julki ja kohdeltava tasapuolisesti oli sitten suomalainen tai somalialainen.
Ehkä Jumala on ainut joka ennenpitkää korjaa tämän epäkohdan tai vääryyden mutta rehellistä tämä homma ei kyllä nykyisellään ole.
Missä on sellaiset ihmiset ja sellainen poliittinen puolue jossa ois sen verran munaa että TUOMITSEVAT MOLEMMAT KOROSTAN SANAA MOLEMMAT KUOLEMAT MITÄÄN KAUNISTELEMATTA!!!
Olen lopen kyllästynyt tähän mätään nykymenoon oli sitten oikeisto tai vasemmisto niin jos jostakin nousee äläkkää niin aina on oma lehmä ojassa ja oman porukan hölmöilyä ei tuomitse kumpikaan.
Minä en arvosta hevonpaskaa oikeistosta enkä vasemmistosta niin kauan kun vähätelään omia ja vastapuolen jutuista nostetaan kissa pöydälle. Kaikki on tuotava julki ja kohdeltava tasapuolisesti oli sitten suomalainen tai somalialainen.
Ehkä Jumala on ainut joka ennenpitkää korjaa tämän epäkohdan tai vääryyden mutta rehellistä tämä homma ei kyllä nykyisellään ole.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Maahanmuuttokriitikot pitää huolen siitä, että on olemassa vain he ja suvakit.
Kaikki jotka ovat heidän kanssa eri mieltä on suvakki.
Neutraali ihminen on suvakki myös.
Olet juurikin täysin väärässä suvakit ei ole neutraaleja tolkunihmisiä vaan samanlaisia öhyhääjiä kuin maahanmuutokriitotkin. Tuo lause katos toimii toisinkin päin kaikki jotka ovat eri meiltä heidän kanssa ovat rasisteja. Neutraalit ei kuulu nähin kahteen yöhöttäjä sakkiin.
Jauhat paskaa. Suvaitseminen on sitä, että ymmärretään erilaisuutta. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että hyväksyttäisiin rikoksia. Maahanmuuttokriittisen porukan äärisiipi, eli kaikenlaiset rasistiset demagogit käyttävät tätä ilmeisesti James Hirvisaaren keksimää typerää suvakki-leimaa vaientaakseen rasismin kokemaa kritiikkiä.
Mielestäni ihminen voi hyvinkin olla maahanmuuttokriittinen olematta rasisti. Jos esim. ajattelee, että maahanmuuton on oltava kontrolloitua, niin on maahamuuttokriittiinen: ajattelee siis asian eri puolet huomioiden, että miten asian tulisi olla. Usein vain paljastuu, että maahanmuuttokriittisyyttä on vain nimeksi, vaan sen sijaan ollaankin vain ihan pelkkiä rasisteja vailla kriittisyyttä. Heikäläisille riittää, että tulija on eri värinen niin "ausländer raus!"
Tässä ei todellakaan ole kyse siitä, että "suvakit" vs. "rasistit" neutraalien jäädessä sivuun, vaan tässä on kyse kiihkottomasti asiaan suhtauvista vs. rasistisista kiihkoilijoista. Kyse on juuri siitä, että kiihkeimpien rasistien mielestä yksi maahanmuuttajan tekemä rikos edustaa kaikkia maahanmuuttajia. Minä en ainakaan katsele tuollaista valehtelua mitä asiasta esität, joten ihan turhaa yrittää. Nuo tullaan "neutraloimaan" niitä nähtäessä.
Kyllä sinä vain olet suvakkien mielestä rasisti, vaikka olisitkin pelkästään maahanmuuttokriitikko. Nyt ei ole enää mitään välimuotoja. Been there done that!
Olet politisoitunut liikaa näistä tapahtumista. Eivät nämä teot ole oikeiston tai vasemmiston tai kenenkään muunkaan kannattamia.
Tolkun ihmisten enemmistö on hiljaa.
Aloittajalle tiedoksi:
Irakilaisten tekemä otamäkeläisen murha (vai tappo?) ei näemmä ollut poliittinen tms. Tutkinta on kai kesken, mutta ei ole syytä olettaa muuta, kuin että ryöstö on edennyt surmaksi. Tämä on tuomittava asia kaikenkaikkiaan, mutta ei mitään sellaista, mitä maassamme ei tapahtuisi ilmankin mamuja. Tämä tapaus kuitenkin saa kaiken sen huomion mitä saa juuri siksi, että surmaajat olivat mamuja. Tästäkös "mamukriittinen" lauma innostuu, mutta eivät innostu kun kantasuomalainen surmaa kantasuomalaisen. Mietipä sitä hetki oikein hartaasti, ja selvitä itsellesi näin, että mistä onkaan kyse.
SVL-tapaus edustaa taas aivan ilmiselvästi politisoitunutta tilannetta. SVL julistaa natsipropagandaa kadulla, ja tämä provosoi ohikulkijoita. Syntyy välikohtaus joka päättyy tajuttomuuten ja sairaalareissuun ja sittemmin mitä ilmeisimmin edellisestä tilanteesta aiheutuneeseen kuolemaan. Totta kai otsikoissa näkyy, että kyse on ääriryhmän tekemän poliittisen väkivallan myötä tapahtuneesta kuolemasta, joka sitten myöhemmän tiedon mukaan tarkentuu pahoinpitelyksi, kuolemantuottamukseksi tms.
Kultainen keskitie on se, että väkivalta tuomitaan. Mutta aivan samalla tavalla kun ollaan ihmettelemässä, että miksei tuomita sitä irakilaisten tekemää surmaa, niin osa porukasta aivan selvästi on tuomitsematta tämän natsien tekemän asian. Vieläpä ilkutaan vainajaa ja levitetään netissä kaikkea paskaa. Ilkutaanko mielestäsi samalla tavalla irakilaisten tappamaa henkilöä? Ovatko siis "suvatkit" tässä mielestäsi puolustamassa irakilaisia surmaajia haukkumalla vainajaa, samoin kuin ilmiselvästi ovat natsit ilkkumassa hakkamaansa vainajaa?
Mieti!
ei väritetä tilannetta liikaa vaan pysytään tiedossa olevissa tosiasioissa kyseessä oli laillinen mielenilmaus jota tultiin laittomasti häiritsemää kyseinen henkilö oli työnnetty pois tilanteesta ja tämä oli kaatunut lyöden päänsä?
Olen miettinyt mutta kaikki pointit eivät tule nuissa asioissa ilmi. Esim. Lööpit paheksuvat huomattavasti enemmän uusnatsismiin viittaavaa tappoa kuin kajaanilaismiehen tappoa.
Mikä se olikaan se musta lapsi kasper tai joku semmoinen jota linjaauto ei ottanut kyytiin niin siitä tuli valtava haloo ja presidenttikin pahoitteli tapahtumaa. Sitten myöhemmin oli raju kiusaus tapaus jossa uhri oli suomalaislapsi niin siitä ei ollut kuin pienehkö uutinen eikä siitä noussut mitään äläkkää some lööpeissä eikä siitä puhunut sen enempää presidentti kuin kukaan muukaan että ei tämä nyt aivan "tasaarvoiselta" tunnu.
jostain syystä suvakit paljastuvat aina valehtelijoiksi koska aletaan puhua suoraan niinko ne asiat on ja lopetetaan se valehteleminen?
Mikä määrittää suvakin?
Olen itse neutraali koko teidän loanheitossa, mutta mua haukuttu monta kertaa suvakiksi, koska olen sanonut, että vainajan pilkkaaminen on väärin.