Suomen vastarintaliikkeen johtajana vuosina 2008-2012 toiminut Esa Holappa kertoo järkyttyneensä 28-vuotiaan Jimi Karttusen kuolemasta.
Holappa arvioi, että tapauksessa oli kyse järjestön kunnian puolustamisesta.
Hänen mukaansa kynnys väkivallan käyttämiseen on madaltunut SVL:n piirissä.
Miten kuolemantapaus vaikuttaa Suomen vastarintaliikkeen suosioon?
- En usko, että järjestön kannatus lähtee voimakkaaseen nousuun. Järjestö saa toisaalta paljon huomiota ja pääsee kertomaan omaa näkökulmaansa, jossa tekoa vähätellään ja uhria syyllistetään.
- On olemassa ihmisiä, joihin järjestön ehdottomuus ja väkivaltapuoli vetoavat.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091922341291_uu.shtml
Svl ex-johtaja: Pahin pelkoni toteutui.
kunniatappoko
34
133
Vastaukset
- Hienoaholappa
Hieno avautuminen. Esimerkki osoittaa että pitkänkin natsipaskauran jälkeen on mahdollista miehistyä.
- gsdfd
Holappa on järkevöitynyt
- a.w.yrjönä
Kauniita sanoja. Saa nähdä mitä tämän palstan roskaväellä on tähän väännettävää.
- realismi
todennäköisesti nämä tulevat vain lisääntymään suomessa kun laeilla koitetaan saada tilanne hallintaan?
- juuri.sinä.natsi
Tuossa vielä palstan anarkistinatseille. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091922342593_uu.shtml
Jos ei kelpaa niin maasta pois. - kovatyöläinen
Asiallinen kirjoitus, natsimista voi näköjään eheytyä.
- thjkl
Suvakkiuudesta ei voi eheytyä, ihmisraunio on ihmisraunio joka sopii muslujen joukkoon.
- isoreiskaa
Onko Holappa nykyään Supossa töissä? Vai mitä hän tekee elääkseen?
Joko Holappa itse tai Iltalehti yksinkertaistaa asioita melkoisesti.
Tarkkaa kuvausta tapahtumista ei ole vielä esitetty luotettavasti, mutta nykyisten tietojen mukaan Karttunen on vihannut kaikkia kanssaan eri mieltä olevia ja on yrittänyt estää muiden kuin itselleen sopivien ajatusten esittämisen.
Hänen koulukaverikseen esittäytynyt kertoi Iltalehdelle Karttusen uhonneen, ettei pelkää ketään. ”Jimi tiesi, mikä on oikein ja mikä väärin, eikä hän pelännyt puuttua asioihin. Hän ei pelännyt ketään”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091822336730_uu.shtml
Karttusella oli siis aivan vastaava ääriajattelutapa kuin noilla SVL:n ihmisillä. Kummatkin luulivat tietävänsä täysin varmasti, mikä on oikein ja mikä väärin.
Vaikuttaa siltä, että Karttunen yritti nytkin tapansa mukaan häiritä laillista mielenilmausta, mutta tällä kerralla vastapuoli olikin vahvempi ja Karttunen joutui itse aloittamassaan tappelussa alakynteen.
Tuoreessa STT:n uutisessa on löytynyt Karttusen puolustelija, joka kertoo: ”Jimi teki sylkemiseleen muttei sylkenyt. Seuraavaksi puskista tuli lentopotku, joka osui häntä rintaan. Hän ei kerinnyt reagoida ollenkaan”.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091922342594_uu.shtml
Tuo uusi tarina ei täsmää ollenkaan poliisin kertoman mukaan. Ei kukaan voi potkaista kadulla toista rintaan niin, ettei kohteena oleva osaa mitenkään varautua.
Pidetään mielessä, että Suomen perustuslain 12 § ja 13 § takaavat jokaiselle oikeuden esittää mielipiteitään ja järjestää lupaa hankkimatta mielenosoituksia. Se oikeus on myös niillä ihmisillä, joiden kanssa me emme ole samaa mieltä.Eikö se oikeus esittää mielipiteitään ollut myös uhrilla? Pahoinpitelijä ei sitä hänelle suonut. Uhrihan ei myöskään kenenkään kertoman mukaan käynyt käsiksi, eli tappelun aloitti ja lopetti pahoinpitelijä.
- realismi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Eikö se oikeus esittää mielipiteitään ollut myös uhrilla? Pahoinpitelijä ei sitä hänelle suonut. Uhrihan ei myöskään kenenkään kertoman mukaan käynyt käsiksi, eli tappelun aloitti ja lopetti pahoinpitelijä.
ehk nyt kannattaa odottaa sitä virallista selvitystä ennenko ottaa kantaa mihinkään varmaa tietoa ei ole?
realismi kirjoitti:
ehk nyt kannattaa odottaa sitä virallista selvitystä ennenko ottaa kantaa mihinkään varmaa tietoa ei ole?
Sitä kannattaa aina odottaa. Asiasta kuitenkin käydään kiivasta keskustelua ties minkä väitteiden pohjalta. Sanomani asiat ovat sellaisia, joista nähdäkseni kaikki osapuolet ovat yhtä mieltä. Pahoinpitely tapahtui SVL:nkin mukaan. Heidänkään mukaansa uhri ei käynyt käsiksi. Joihinkin asioihin voi siis ottaa kantaa.
- realismi
et kykene näkemään asioita laajemmin näitä natseja on vainottu äärivasemmiston taholta vuosia eikä virkavalta ole puuttunut siihen riittävällä tarmolla joten tämä ikävä tapaus on luonteva seuraus siitä?
TheUrbanLegends kirjoitti:
Eikö se oikeus esittää mielipiteitään ollut myös uhrilla? Pahoinpitelijä ei sitä hänelle suonut. Uhrihan ei myöskään kenenkään kertoman mukaan käynyt käsiksi, eli tappelun aloitti ja lopetti pahoinpitelijä.
Minun tulkintani mukaan perustuslaissa ei tarkoiteta mielipiteenvapaudella vapautta yrittää häiritä toisia, kun he ilmaisevat mielipiteensä.
Rikoslain 14 luvun 5 §:ssä säädetään enimmillään kahden vuoden vankeudella rangaistavaksi sellainen teko, jossa estetään tai yritetään estää toista esittämästä poliittisia mielipiteitään sitä varten järjestetyssä kokouksessa, mielenosoituksessa tai muussa yhteydessä.Liike kirjoitti:
Minun tulkintani mukaan perustuslaissa ei tarkoiteta mielipiteenvapaudella vapautta yrittää häiritä toisia, kun he ilmaisevat mielipiteensä.
Rikoslain 14 luvun 5 §:ssä säädetään enimmillään kahden vuoden vankeudella rangaistavaksi sellainen teko, jossa estetään tai yritetään estää toista esittämästä poliittisia mielipiteitään sitä varten järjestetyssä kokouksessa, mielenosoituksessa tai muussa yhteydessä.Oman mielipiteen kertominen ei kai estä toista kertomasta mielipidettään? Miksi SVL:n mielipiteen vapaus olisi tässä ollut suurempi? SVL ei ollut tehnyt ilmoitusta mistään mielenilmaisusta, vaan vain lehtien jakamisesta. Heillä ei siis ollut mitään muita suurempaa oikeutta. Eikä tietenkään oikeutta pahoinpitelyyn.
realismi kirjoitti:
et kykene näkemään asioita laajemmin näitä natseja on vainottu äärivasemmiston taholta vuosia eikä virkavalta ole puuttunut siihen riittävällä tarmolla joten tämä ikävä tapaus on luonteva seuraus siitä?
Tässä oli nyt pahoinpitelyistä aiemminkin tuomittu kaveri, joka pahoinpiteli miehen, joka kuoli viikkoa myöhemmin. Ei tämä mistään oletetuista vainoista johdu. Vai oliko kenties sinusta uhri jollain tavalla vainonnut tätä pahoinpitelijää? Taisi nyt sitten mennä oletusten puolelle kuitenkin.
- realismi
no pitikö sitä lehtien jakamista mennä ehroin tahtoin häiritsemään minun puolestani kaikki mielipiteet pitää ottaa huomioon ja hakea aina kaikkia tyydyttävä kompromissi kun alkaa haastamaan riitaa ensimmäisenä?
- realismi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Tässä oli nyt pahoinpitelyistä aiemminkin tuomittu kaveri, joka pahoinpiteli miehen, joka kuoli viikkoa myöhemmin. Ei tämä mistään oletetuista vainoista johdu. Vai oliko kenties sinusta uhri jollain tavalla vainonnut tätä pahoinpitelijää? Taisi nyt sitten mennä oletusten puolelle kuitenkin.
lehti uutisten mukaan surmansa saaneella oli vahvat mielipiteet asioista eikä pelännyt tuoda niitä esiin kysymys kuuluu kannattiko mennä soittamaan suuta kaverille jolla ei ole mitään pidäkkeitä väkivallan käytölle tuohan on sulaa hulluutta mennä tapattamaan itseään?
TheUrbanLegends kirjoitti:
Oman mielipiteen kertominen ei kai estä toista kertomasta mielipidettään? Miksi SVL:n mielipiteen vapaus olisi tässä ollut suurempi? SVL ei ollut tehnyt ilmoitusta mistään mielenilmaisusta, vaan vain lehtien jakamisesta. Heillä ei siis ollut mitään muita suurempaa oikeutta. Eikä tietenkään oikeutta pahoinpitelyyn.
Eihän lehtisten jakamisesta tarvitse tehdä mitään ilmoitusta.
Kyllä SVL on tehnyt poliisin mukaan ilmoituksen mielenilmauksesta. Järjestön sanottiin kuitenkin jättäneen ilmoituksesta pois järjestön nimen eli ilmoituksen tekivät ilmeisesti jotkut järjestäjät yksityishenkilöinä. Se ei kuitenkaan rajoita ilmausvapautta, jos tilaisuudesta ilmoittaneet olivat itse paikalla.
Mielenilmauksen saa järjestää kuka tahansa kuulumatta yhdistyksiin tmv.
Tilaisuuden järjestäjällä on ”suurempi oikeus” kertoa mielipiteensä tilaisuudessa, jonka on järjestänyt. Tilaisuuteen huutelemaan menevä syyllistyy poliittisten toimintavapauksien loukkaamiseen yllä kertomani rikoslain kohdan mukaan.- realismi
realismi kirjoitti:
lehti uutisten mukaan surmansa saaneella oli vahvat mielipiteet asioista eikä pelännyt tuoda niitä esiin kysymys kuuluu kannattiko mennä soittamaan suuta kaverille jolla ei ole mitään pidäkkeitä väkivallan käytölle tuohan on sulaa hulluutta mennä tapattamaan itseään?
todennäköisesti jotain lakia kovennetaan ja näin koitetaan estää vastaavat tapaukset mutta todellisuudessa vain pahennetaan tilannetta kovennetaan vastakkainasettelua ja lisätään vastaavia tapauksia?
realismi kirjoitti:
lehti uutisten mukaan surmansa saaneella oli vahvat mielipiteet asioista eikä pelännyt tuoda niitä esiin kysymys kuuluu kannattiko mennä soittamaan suuta kaverille jolla ei ole mitään pidäkkeitä väkivallan käytölle tuohan on sulaa hulluutta mennä tapattamaan itseään?
Tai pitääkö sellaisen kulkea vapaana, jota olisi syytä pelätä niin paljon, ettei sille voisi 'soittaa suutaan' tulematta tapetuksi? Onko tapahtuma uhrin vastuulla, vai tekijän? Eikö todella arvostelun kohteena tulisi olla henkilön, joka käy käsiksi, eikä henkilön, joka pahoinpidellään ja kuolee joitakin päiviä tämän jälkeen?
TheUrbanLegends kirjoitti:
Tässä oli nyt pahoinpitelyistä aiemminkin tuomittu kaveri, joka pahoinpiteli miehen, joka kuoli viikkoa myöhemmin. Ei tämä mistään oletetuista vainoista johdu. Vai oliko kenties sinusta uhri jollain tavalla vainonnut tätä pahoinpitelijää? Taisi nyt sitten mennä oletusten puolelle kuitenkin.
Poliisin ilmoituksen mukaan heille ilmoittautunut nuori mies oli kertonut potkaisseensa huutelijaa yhden kerran. Yksikin potku täyttää toki pahoinpitelyn tunnusmerkit, mutta huutelija oli lääkärien mukaan niin terve, että hänet voitiin kotiuttaa sairaalasta. Meistä kukaan ei tiedä, mitä hänelle sen jälkeen tapahtui tai mitä hän itse teki.
- realismi
eriarvoisen kohtelun myötä näitä räjähdys herkkiä ihmisiä alkaa olla sen verran ettei vankilat kohta enää riitä suomessa?
Liike kirjoitti:
Eihän lehtisten jakamisesta tarvitse tehdä mitään ilmoitusta.
Kyllä SVL on tehnyt poliisin mukaan ilmoituksen mielenilmauksesta. Järjestön sanottiin kuitenkin jättäneen ilmoituksesta pois järjestön nimen eli ilmoituksen tekivät ilmeisesti jotkut järjestäjät yksityishenkilöinä. Se ei kuitenkaan rajoita ilmausvapautta, jos tilaisuudesta ilmoittaneet olivat itse paikalla.
Mielenilmauksen saa järjestää kuka tahansa kuulumatta yhdistyksiin tmv.
Tilaisuuden järjestäjällä on ”suurempi oikeus” kertoa mielipiteensä tilaisuudessa, jonka on järjestänyt. Tilaisuuteen huutelemaan menevä syyllistyy poliittisten toimintavapauksien loukkaamiseen yllä kertomani rikoslain kohdan mukaan.En minä ottanut kantaa siihen, tarvitseeko siitä tehdä. Kerroin, että siitä he sen ilmoituksen tekivät.
"Edellisenä yönä oli tullut ilmoitus, että paikalla jaetaan muutaman hengen toimesta lehtiä. Siitä ei käynyt ilmi tahon nimeä tai tapahtuman todellista luonnetta”, kertoi ylikomisario Juha Hakola HS:lle."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1474256404227?jako=998c0dd48fbeaff29b30b5d3fde66845&ref=og-url
Minä kyllä edelleen pidän tässä todellisena rikoksena sitä pahoinpitelyä, jonka jälkeen uhri kuoli. Mutta saahan sitä toki kauhistella, että onko nyt häiritty oikein tai väärin ilmoitettua mielenilmausta kertomalla omaa mielipidettä, että olisiko siinä rikos tapahtunut.
Jos SVL olisi ilmoittanut oikein mielenilmauksensa, ja jos uhrin mielipide olisi jotenkin ultimaattisesti vaientanut SVL:n ja estänyt heitä kertomasta mielipiteitään sen koommin, ja jos tämä olisi täyttänyt rikoksen tunnusmerkit, niin siitä huolimatta se väkivaltainen kuolema olisi väärin.TheUrbanLegends kirjoitti:
Tai pitääkö sellaisen kulkea vapaana, jota olisi syytä pelätä niin paljon, ettei sille voisi 'soittaa suutaan' tulematta tapetuksi? Onko tapahtuma uhrin vastuulla, vai tekijän? Eikö todella arvostelun kohteena tulisi olla henkilön, joka käy käsiksi, eikä henkilön, joka pahoinpidellään ja kuolee joitakin päiviä tämän jälkeen?
No kuljetko sinä soittamassa suutasi jokaiselle vastaantulijalle vain siksi, ettet usko kenenkään heistä käyvän sinuun käsiksi? Suosittelen parantamaan käytöstapoja.
Uutisten mukaan huutelija on lyönyt päänsä kaatuessaa. Sellainen katsotaan lähes aina tapaturmaksi, jonka voi aiheuttaa vaikka kaksivuotias keittiön lattialla konttaava lapsi kiireisesti kävelevälle äidilleen. Ei kukaan voi tietää, mitä kaatuvalle tapahtuu, eikä terve ihmisen yleensä loukkaannu kaatuessaan kuolettavasti.Liike kirjoitti:
No kuljetko sinä soittamassa suutasi jokaiselle vastaantulijalle vain siksi, ettet usko kenenkään heistä käyvän sinuun käsiksi? Suosittelen parantamaan käytöstapoja.
Uutisten mukaan huutelija on lyönyt päänsä kaatuessaa. Sellainen katsotaan lähes aina tapaturmaksi, jonka voi aiheuttaa vaikka kaksivuotias keittiön lattialla konttaava lapsi kiireisesti kävelevälle äidilleen. Ei kukaan voi tietää, mitä kaatuvalle tapahtuu, eikä terve ihmisen yleensä loukkaannu kaatuessaan kuolettavasti.En. En myöskään kulje pahoinpitelemässä suunsoittajia.
Jos potkaisee ihmistä, ja tämä kaatuu, niin ei se ole tapaturma. Eikä siinä ole myöskään kyse siitä, mitä yleensä jonkun mielestä tilanteessa tapahtuu, vaan siitä, mitä juuri siinä tapahtui.- realismi
kaikkein typerintä on se että suomalaiset tappelee keskenään eivätkä tunnista yhteistä vihollista joka saa heidät tappelemaan keskenään?
TheUrbanLegends kirjoitti:
En minä ottanut kantaa siihen, tarvitseeko siitä tehdä. Kerroin, että siitä he sen ilmoituksen tekivät.
"Edellisenä yönä oli tullut ilmoitus, että paikalla jaetaan muutaman hengen toimesta lehtiä. Siitä ei käynyt ilmi tahon nimeä tai tapahtuman todellista luonnetta”, kertoi ylikomisario Juha Hakola HS:lle."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1474256404227?jako=998c0dd48fbeaff29b30b5d3fde66845&ref=og-url
Minä kyllä edelleen pidän tässä todellisena rikoksena sitä pahoinpitelyä, jonka jälkeen uhri kuoli. Mutta saahan sitä toki kauhistella, että onko nyt häiritty oikein tai väärin ilmoitettua mielenilmausta kertomalla omaa mielipidettä, että olisiko siinä rikos tapahtunut.
Jos SVL olisi ilmoittanut oikein mielenilmauksensa, ja jos uhrin mielipide olisi jotenkin ultimaattisesti vaientanut SVL:n ja estänyt heitä kertomasta mielipiteitään sen koommin, ja jos tämä olisi täyttänyt rikoksen tunnusmerkit, niin siitä huolimatta se väkivaltainen kuolema olisi väärin.Poliittisten toimintavapauksien häiritsijän kuolema ei ollut uutisten mukaan väkivaltainen. Hänen on kerrottu menehtyneen sen jälkeen, kun hänet oli kotiutettu sairaalasta hoitoa tarvitsemattomana.
Kuten sanottu, lehtien jakamisesta ei edes tarvitse ilmoittaa etu- tai jälkikäteen.
Poliittinen mielenilmaus on poliittinen mielenilmaus riippumatta siitä, kuinka siitä on ilmoitettu tai onko siitä ilmoitettu etukäteen ollenkaan. Kokoontumislain mukaan muutaman hengen tapahtumasta ilmoitusta ei edes tarvitse tehdä.
7 § 2 mom: ”Ilmoitus voidaan tehdä myös sellaisesta ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä mielenosoituksesta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten.”
Kokoontumislain 4 §:ssä säädetään: ”Julkisen vallan on edistettävä kokoontumisvapauden käyttämistä turvaamalla oikeus kokoontua ilman ulkopuolista häiriötä ja luomalla edellytyksiä yleisten kokousten järjestämiselle”.
Poliisin olisi siis pitänyt olla paikalla estämässä huutelijan hyökkäys. Valitettavasti poliiseja ei riitä joka paikkaan.TheUrbanLegends kirjoitti:
En minä ottanut kantaa siihen, tarvitseeko siitä tehdä. Kerroin, että siitä he sen ilmoituksen tekivät.
"Edellisenä yönä oli tullut ilmoitus, että paikalla jaetaan muutaman hengen toimesta lehtiä. Siitä ei käynyt ilmi tahon nimeä tai tapahtuman todellista luonnetta”, kertoi ylikomisario Juha Hakola HS:lle."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1474256404227?jako=998c0dd48fbeaff29b30b5d3fde66845&ref=og-url
Minä kyllä edelleen pidän tässä todellisena rikoksena sitä pahoinpitelyä, jonka jälkeen uhri kuoli. Mutta saahan sitä toki kauhistella, että onko nyt häiritty oikein tai väärin ilmoitettua mielenilmausta kertomalla omaa mielipidettä, että olisiko siinä rikos tapahtunut.
Jos SVL olisi ilmoittanut oikein mielenilmauksensa, ja jos uhrin mielipide olisi jotenkin ultimaattisesti vaientanut SVL:n ja estänyt heitä kertomasta mielipiteitään sen koommin, ja jos tämä olisi täyttänyt rikoksen tunnusmerkit, niin siitä huolimatta se väkivaltainen kuolema olisi väärin.Eivätkö SVL:n jäsenet sitten jakaneetkaan lehtiä? Sekö nyt tosiaan risoo sinua?
- realismi
ei vääjäämätöntä voi enää estää ihminen ei vaan opi virheistään sanon ma?
- realismi
eikä muuten saanut ryöstömurhattu otanmäkeläinenkään tällaista palstatilaa jostain kummasta syystä?
- yksittäistapaus
Kuuluivatko surmaajat johonkin paskajärjestöön kenties.
- realismi
näitä yksittäistapauksia alkaa vain olla liikaa kysymys kuuluu mistä se johtuu?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1307054Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654310Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen533432Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4913069Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2932060Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361723Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201631- 911553
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751461Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151416