Olen aina ollut tykästynyt Johanneksen evankeliumiin kuten myös Johanneksen kirjeisiin. Samaa olen kuullut monelta muulta Raamatun lukijalta. Mutta nyt kun löysin arameasta käännetyt uudet suomennokset niin ne ovat vielä enemmän täynnä Jumalan sanaa. Ja sanan kautta saavutetaan se voima, mikä meille jokaiselle on varattu jokapäiväiseen elämään ja että voisimme elää Jumalan tahdon mukaista elämää. Olen ahminut näitä Johanneksen kirjoituksia ja armean kautta tulee vielä selvemmin esille että Jeesus on Jumala. Samoin perinteisten kreikasta saatujen suomennosten virheet on helppo havaita kun vertaa niitä aramean teksteihin. Nämä aramean käännökset löytyvät ainakin jouninkootuista jonne niitä on koottu jopa vertailutekstien kanssa. Näin on helppo muodostaa oma käsitys siitä mikä on käännösten ero. Täältä löytyy näitä vertailukirjoituksia suoraan
http://www.jouninkootut.info/426807218
http://www.jouninkootut.info/426807218
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mikset lue Aku Ankkaa, jos haluat miellyttäviä satuja Raamatun asemesta?
Lapsille olen joskus muinoin lukenut akua mutta luen paljon raamattua itseksenu. Johanneksen evankeliumi on yksi tärkeimmisyä.En muuten ymmärtänyt mitä setän kommentti liittyi aloitukseen jos aloittaja kertoo raamatun lukemisesta. Oletko kenties murkkuikäinen vai Jumaöan kieltäjä???
Otahan setä sinäkin raamattu esiin. Elämä löytyy sieltä eikä akun lukemisesta.
Kun ihminen ei joudu paljastamaan omaa nimeään, niin toisinaan se johtaa siihen, että kirjoitellaan mitä sattuu. Jumala tosin näkee myös sen, minkä ihminen haluaa salata muilta, joten on sokean touhua tehdä pahuutta salassa, kun kuitenkin joutuu siitä vastaamaan lopuksi.
Mutta näin elelevät jumalatomat, ja tästä vääryyden tilasta heitä herätellään, jos vaikka jotkut kuulisivat,.
Luuletko teoilla pelastuvasi? Ja miksi sitten pyörit kristinuskon keskusteluissa?
Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
Aina Aku Ankka mielessä! Ja ikää oli?
Seuraavassa aramean kääntäjän aloitussanat Johanneksen evankeliumin alussa:
Johanneksen äidinkielinen versio. Tämäkään ei voi olla kreikasta käännetty, eikä kreikka tästä, se on helppo todistaa kääntämällä kymmenkunta peräkkäistä jaetta, mistä kohdasta tahansa, kreikasta arameaksi ja vertaamalla käännöksen lopputulosta tähän.
Kirjan nimi on seemiläisissä kielissä vain Jochannan, ’Herra on armollinen’. Sama kuin ’Ananias’ eli ’Chananjah’, jossa sanat on vain toisin päin; armollinen Herra. Kreikan ja koptinkieliset tekstit lopettavat sanoihin ’evankeliumi Johanneksen mukaan’. Otsikko oli aina lopussa siksi, koska kirjakäärö rullattiin auki lopusta päin.
Suomennettu loppuvuodesta 2014 – maaliskuu 2015. Kielelliset korjaukset ja tarkistus 20.-22.9.2015
Ja Johanneksen kirjeiden alussa on seuraavat alkusanat: "Apostolin äidinkielinen versio, Critical Text 1905 mukaan. Suomennettu Piikkiössä syyskuussa 2014."
Aramean alkuperäisyys on lujalla pohjalla. Vasta viime vuosina on saatu selkeät todisteet kielen alkuperästä.
Seuraavasta suomennoksesta Onko Uusi testamentti todella käännetty kreikasta? selviää vakuuttavasti kielen alkuperä http://www.arvioikaa.com/lataster.html
Koko alkuperäisen englanninkielisen kirjan tästä aiheesta Was the New Testament Really Written in Greek? voi ladata itselleen ainakin jouninkoottujen sivulta
http://www.jouninkootut.info/426807118
On mahtavaa että tällaista tuodaan esille. Siunaukset niille jotka kääntävät totuutta esille ja tuovat meidän kaikkien luettavaksi
Raamatun alkutekstiversiot ovat hepreaa ja arameaa Vanhan testamentin osalta.
Uusi testamentti kreikkaa.
Sitä minä tarkoitin kirjoittaessani, että miksei lue Aku Ankkaa, jos haluaa miellyttäviä satuja Raamatun asemesta. Jotain aramean UT:tä kun mainosti. Muka alkutekstiksi.
Ja sitten ilmestyi lauma kukkahattutätejä ja -setiä taivastelemaan ja jeesustelemaan, ollen pihalla koko asiasta.
Nyt on setä ihan pihalla koko asiasta. Setä ei varmaan ole edes käynyt lukemassa Timosonin antamaa linkkiä Onko UT todella käännetty kreikasta. Inttäminen ja tyhjät sanat ei vakuuta ketään.Käy lukemassa ja anna edes yksi kohta missä olet eri mieltä kirjan todisteista. Jatketaan sen jälkeen. Annettu linkki pitäisi saada kaikkien tietoon eikös joo
Johannes 1:18 tässä on yksi merkittävä käännösero
1:18 Ei ihminen ole milloinkaan nähnyt Jumalaa, ainoastaan Jumala, hän, joka on isänsä sylissä, ilmoitti hänet. (Aramea)
(Tässä tulee aramean kautta selvästi esille se, että Jeesus on Jumala. Arameassa käytetään Jeesuksesta sanaa Jumala, kreikan käännöksessä ainokainen Poika)
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut. (KR38)
Joh.1:42
42 Ja hän vei hänet Jeshuan luokse, ja Jeshua katsoi häneen ja sanoi, ”sinä olet se Shimeon, Joonan poika. Sinua tullaan kutsumaan nimellä Keefa”. (aramean käännös)
42 Ja hän vei hänet Jeesuksen tykö. Jeesus kiinnitti katseensa häneen ja sanoi: "Sinä olet Simon, Johanneksen poika; sinun nimesi on oleva Keefas", joka käännettynä on Pietari. (KR-38)
KR-38 käännöksen "Sinun nimesi on oleva Keefas, joka käännettynä on Pietari" ilmaisee sen, että lause on käännetty kreikaksi arameasta. Shimeonin isän nimi oli Joona. Kreikan käännökseen nimeksi on laitettu Johannes
Omaa kohtaloaanko tämäkin vääryyden ihminen, Timofeison, pitää siunauksenaan:
"Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani."
Teuvoko se siellä...
kylla makin olen tajunnut et nama puhu armeaa ja nyt tama kansa olis nykyisessa syyriassa ja armeassa ja pyhassa maassa olisi kasaarit siis kansan vaihto, tietenkin ripeita palestiinalaisten joukossa..
Johannes 17
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Mutta tämä on iankaikkinen elämä,
että he tuntevat SINUT,
joka YKSIN OLET TOTINEN JUMALA,
ja hänet,
jonka SINÄ olet lähettänyt,
Jeesuksen Kristuksen.
- Paavali Jeesuksen tavoin kieltää kolminaisuusopin:
1. kirje Timoteukselle 2
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
2. Korinttolaiskirje 1
3 Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,
Efesolaiskirje 1
3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
- Pietari Jeesuksen tavoin kieltää kolminaisuusopin:
1. Pietarin kirje 1
3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,
"ne ovat vielä enemmän täynnä Jumalan sanaa."
Uusilla raamatunkäännöksillä saadaan Raamattukin uuteen uskoon, Usko Toivosten ja Toivo Uskosten ikiomaa uskoa pönkittämään. Raamatunkääntäjien Toivosen ja Uskosen niitä vapaasti väännellessä ja käännellessä, saaden niihin mahtumaan enemmän "Jumalan sanaa", kuin edeltäjänsä.
Jos niissä entisissä raamatunkäännöksissä on ollut "liian vähän Jumalan sanaa", niin siinä tapauksessahan niissä on ollut paljon kaikkea muuta kuin "Jumalan sanaa."
Miten se sitten on käsitettävissä?
Onko sen uuden raamatunkäännöksen sanamäärä suurestikin lisääntynyt, sen uuden Raamatun nyt uusine käännöksineen, tullen paksummaksi ja painavammaksi, niin paljon painavammaksi että heikoimmat ja vanhimmat seuroissa käyvät ihmiset sitä varten joutuvat ostamaan ostoskärryt että edestakaisin jaksaisivat sitä kuljettaa?
Saako sen uuden Raamatun mukana kaupanpäällisinä ostoskärryt kun siinä on nyt niin paljon enemmän painavaa, "vielä enemmän täynnä Jumalan sanaa"?
Puhutaanko nyt enään edes samasta kirjasta, elikkä Raamatusta, kun siinä nyt on niin paljon "enemmän täynnä Jumalan sanaa", mitä ei ole entisissä Raamatuissa, joissa on paljon vähemmän "Jumalan sanaa"?
Miten 3.Moos.11:6 on siinä sinun Uudessa Raamatussasi käännetty? Onko Jumala jo siinä sinun Uudessa Raamatussasi huomannut kömmähdyksensä vai onko jae jätetty kokonaan pois kun ei ehkä ole ollutkaan Jumalan sanaa? Jos sen sinun Uuden Raamattusi sana- ja jaemäärä, paksuus ja paino, ovat pysyneet edes suunnilleen samoina, niin silloinhan tuokin 3.Moos.11:6 on monen muun jakeen mukana jouduttu sieltä poistamaan.
Kerrohan nyt että minkälaisesta arameankielisestä Raamatusta on kyse, mihin uskot? Kuinka vanha se on? Milloin käsinkirjoitettu? Paremman puutteessa minä uskon King James, suom. 1933/38, ruots. 1917 käännöksiin. Sekä moneen apokryfiin, jotka ovat vasta nyt aivan lähiaikoina löydettyjä, miltei 2000 vuoden ajan päästä muuttamattomina/väärentämättöminä löydettyinä. Niistä löytyy paljon enemmän muuttamatonta Jumalan Sanaa kuin mistään raamatunkäännöksestä, ollen aivan täpötäynnä Jumalan Sanaa. Oletkos niihin tutustunut?
Joh.5:4 Sillä enkeli laskeutui ajoittain siihen kastepaikkaan, ja liikutti heitä varten sitä vettä, ja sellainen, joka ensimmäisenä laskeutui sen liikuttamisen jälkeen veteen, parani kaikista sairauksista, mitä hänellä oli. (aramean käännös)
Joh.5:4 Ajoittain astui näet enkeli alas lammikkoon ja kuohutti veden. Joka silloin veden kuohuttamisen jälkeen ensimmäisenä siihen astui, se tuli terveeksi, sairastipa mitä tautia tahansa. (KR-38)
(Kastepaikka >> lammikko. Sama ero on myös jakeessa 5:7. Miksi kastepaikka on kreikassa muutettu lammikoksi? Onko tämä tehty tarkoituksella? Katolisen kirkon oppiin joskus 300-luvulta lähtien ei sopinut, että vain uskoon tulleet ottivat upotuskasteen, vaan kristinuskosta tehtiin kaikille sopiva valtion uskonto ja myös kaste muutettiin vedenvaleluksi heti vauvoista lähtien. Apostolien teoista ilmenee, että Jeshuan ylösnousemuksen jälkeen helluntaista alkaen ihmisiä kastettiin uskoontulon jälkeen paljon. Edellä jakeessa 5:2 kerrotaan, että tämä oli yksi kastepaikka. Tästä voi päätellä että kastepaikkoja oli Jerusalemissa useita. Kun Johannes kirjoitti tätä kirjaa, niin silloin uskoontulot ja kastamiset vedessä olivat yleisiä. Ja tästä käytössä olleesta yhdestä kastepaikasta hän kertoo kuvatessaan Jeshuan maanpäällistä elämää, sanoja ja toimintaa.)
Tämä on kopioitu täältä http://www.jouninkootut.info/ vertailukirjoituksista Johanneksen evankeliumista http://www.jouninkootut.info/426807218