Wille Rydman näin:
"Voisitteko kuvitella tällaista uutisointia: "Kaikkia natseja ei pidä leimata väkivaltaisten yksittäistapausten vuoksi". "Natsifobialle ei perusteita - väkivaltaa ollut Suomessa ennen natsejakin". "Natsismin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan". "Pelolle ei saa antaa valtaa - natsien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta".
Onneksi näin EI uutisoida. Toisissa asiayhteyksissä tällainen uutisointi on kuitenkin verrattain tavallista. Lehdistö reagoi yksiin väkivaltaisiin hulluihin eri tavoin kuin toisiin. Tällainen journalistisen etiikan mureneminen on vakava ilmiö, sillä se antaa tilaa medioille, jotka eivät piittaa journalistisesta etiikasta lainkaan."
Otetaas tuo alku käsittelyyn eli ...
""Voisitteko kuvitella tällaista uutisointia: "Kaikkia natseja ei pidä leimata väkivaltaisten yksittäistapausten vuoksi". "Natsifobialle ei perusteita - väkivaltaa ollut Suomessa ennen natsejakin". "Natsismin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan". "Pelolle ei saa antaa valtaa - natsien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta"."
Muuttuuko tilanne yhtään jos natsien tilalle noissa lausahduksissa asetetaan muslimit tyyliin ....
" "Kaikkia muslimeita ei pidä leimata väkivaltaisten yksittäistapausten vuoksi". "Islamofobialle ei perusteita - väkivaltaa ollut Suomessa ennen muslimeitakin". "Islamin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan". "Pelolle ei saa antaa valtaa - muslimien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta".
"Voisitteko kuvitella tällaista uutisointia: "Kaikkia natseja ei pidä leimata väkivaltaisten yksittäistapausten vuoksi". "Natsifobialle ei perusteita - väkivaltaa ollut Suomessa ennen natsejakin". "Natsismin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan". "Pelolle ei saa antaa valtaa - natsien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta".
Onneksi näin EI uutisoida. Toisissa asiayhteyksissä tällainen uutisointi on kuitenkin verrattain tavallista. Lehdistö reagoi yksiin väkivaltaisiin hulluihin eri tavoin kuin toisiin. Tällainen journalistisen etiikan mureneminen on vakava ilmiö, sillä se antaa tilaa medioille, jotka eivät piittaa journalistisesta etiikasta lainkaan."
Otetaas tuo alku käsittelyyn eli ...
""Voisitteko kuvitella tällaista uutisointia: "Kaikkia natseja ei pidä leimata väkivaltaisten yksittäistapausten vuoksi". "Natsifobialle ei perusteita - väkivaltaa ollut Suomessa ennen natsejakin". "Natsismin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan". "Pelolle ei saa antaa valtaa - natsien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta"."
Muuttuuko tilanne yhtään jos natsien tilalle noissa lausahduksissa asetetaan muslimit tyyliin ....
" "Kaikkia muslimeita ei pidä leimata väkivaltaisten yksittäistapausten vuoksi". "Islamofobialle ei perusteita - väkivaltaa ollut Suomessa ennen muslimeitakin". "Islamin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan". "Pelolle ei saa antaa valtaa - muslimien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta".
Vastaukset 66
Vanhimmat
Eikös se Torninainen ole kristitty eikä muslimi?
Ja rikos tapahtui natsilippu kädessä natsismin nimiin!
Mistäs tiedät?
Tilanne ei muutu koska on todella varvinaista, että uusnatsi tappaa tarkoituksella ja harkitusti.
Muslimit sen sijaan tappavat systemaattisesti kaikki vääräuskoiset kun saavata vain tilaisuuden.
Israelissa myös taas menossa muslimien väkivallan aalto.
http://vod.tv7.fi/vod/tv7_israel_news/tv7_israel_news-1602-w.MP4
Tuo nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa!
"Tilanne ei muutu koska on todella varvinaista, että uusnatsi tappaa tarkoituksella ja harkitusti."
Uusnatsit eivät ole Suomessa tappaneet harkitusti kai kertaakaan sitten 1930-luvun. Pikaistuksissaan ehkä ovat tappaneet, vaikka näyttöä ei tästäkään ole.
Muslimit ovat taasen tappaneet kyllä länsimaissa tuhansia ihmisiä.
Olisko ilmassa jotenkin kaksoisstandardia?
Kristity sitäkin enemmän. Niitähän on vankilat täynnä, tulevia evankelistoja.
Niin mikä ei pidä paikkaaansa?
Kuka sinusta on kristitty?
"Kristity sitäkin enemmän. Niitähän on vankilat täynnä, tulevia evankelistoja."
Miksi muuten käytät tätä perusteluna muslimien terroriteoille? Ovatko nämä muslimien terroriteot siis jotenkin oikeutettuja?
Jokainen väkivaltarikollinen on helluntaiseurakunnille suuri mahdollisuus!
Kuuntelin taannoin Järviradosta, kuinka helluntailaisukot ylistivät ihmisten muuttumista Jeesuksen avulla. Tärkeimpiä esimerkkejä olivat paatuneet rikolliset ja muut elämänhallintansa täysin hukanneet, jotka "Jeesus" helluntaisaarnaajien avulla muutti uskoviksi. Eivät ehkä tulleet ajatelleeksi, että useimmilla ihmisillä ei mitän tuollaista muuttumisen tarvetta ole, kun eivät rötöstele ja hoitavat asiansa muita kiusaamatta.
Mites tämä Yrjö Lipastin ihmettely?
"Elielinaukiolla tapahtui kahden provokaattorin kohtaaminen. Toinen osapuoli, oletettavasti rintaan potkaistu, kuoli kuusi päivää myöhemmin. Kuolinsyytä ei tiedetä.
Yökerho Namun edessä tapahtui toisenlainen kohtaaminen puolitoista vuotta sitten.. Siellä miesjoukko ahdisteli tyttöjä. Oikeudentajuinen nuori mies meni puolustamaan tyttöjä, sai iskun, kaatui ja sai vakavan päävamman.
Myöhempiä vaiheita ei kerrota mediassa. Husu Hussein ei piirrellyt Namun edustalla väriliiduilla asfalttiin.
A-studion toimittaja ei hiillostanut pääministeriä suorassa lähetyksessä.
Oikeastaan media kuoppasi tämän tapahtuman hiljaisesti."
Saathan sinä tätä selitellä vaikka miten parhainten tahdot. Sikamainen pahoinpitelyhän tämä oli tuolta uusnatsi taparikolliselta eikä ollut edes ensimmäinen kerta hänelle.
Paska on kuule paskaa vaikka sitä pöyhisi kuinka
"Sikamainen pahoinpitelyhän tämä oli tuolta uusnatsi taparikolliselta eikä ollut edes ensimmäinen kerta hänelle. "
Oliko muuten yökerho Namun edessä tapahtunut vamman aiheuttaminen jotenkin sikamaista vai mielestäsi hyvinkin perusteltua?
No ei tietenkään ollut. Rikollinen on aina rikollinen edusti se sitten mitä tahansa uskontoa tai oli se ihonväri mikä tahansa.
Sinun argumenttisi siis on, että koska puolitoista vuotta sitten muslimi pahoinpiteli kantasuomalaisen nuoren miehen yökerhon edessä on näillä uusnatseilla oikeus käydä kenen tahansa ohikulkijan päälle joka heidän mielestään ei kunnioita heidän edustamaansa aatetta tai käyttäytyy muuten jotenkin ärsytystä aiheuttaen ? Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että tuolla logiikalla se ohikulkija voit olla jonakin päivänä sinä ?
Tuota SVL:län poppoota on aivan turha yrittää puolustella sen jäsenet ovat väkivaltarikollisia jotka kuvittelevat ratkovansa yhteiskunnan asiat väkivallalla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike
Eli ei auta vaikka tätä paskaa kuinka paketoisi, ei tule konvehtia syntymään
"No ei tietenkään ollut. Rikollinen on aina rikollinen edusti se sitten mitä tahansa uskontoa tai oli se ihonväri mikä tahansa. "
Hyvä kun ymmärsit asian :)
Miksi kuitenkin harjoitetaan kaksoisstandardia niin paljon? Miksi yökerhotapauksesta ei mesottu ollenkaan ja nyt on valtava mediakoneisto liikkeellä vaikkei kukaan ole edes syyllinen mihinkään?
Kyllä mielestäni maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden rikoksista paljonkin uutisoidaan. Keskustelua noista on myös julkisuudessa ollut melkoisesti.
Tämä asema-aukion tapaus varmasti pääsi näin laajamittaisesti uutisointiin koska tekijä edustaa Suomen vastarintaliikettä. Kyseessä on täysin rasistinen järjestö/yhdistys jota karkeasti voisi verrata Yhdysvaltojen Ku Klux Klaniin toimintaan . Sen jäsenistö koostuu lähes poikkeuksetta väkivaltarikollisista. Liikkeen mukaan lakia pitää noudattaa, mutta lopulta kuitenkin tarvitaan aseellista väkivaltaa. He näkevät itsensä valkoisen ylivallan lähettiläinä ja ovat tunnettuja siitä, että porukalla pieksevät jonkun epäonnisen maahanmuuttajan/turvapaikanhakijan. He vastustavat monikulttuurisuutta, islamia, maahanmuuttoa, rotujen sekoittumista, huumeita, homoseksuaalisuutta, Euroopan unionin jäsenyyttä ja sionismia .
Nykyiseen järjestäytyneeseen demokraattiseen Suomalaiseen ihmisoikeuksia kunnioittavaan yhteiskuntaan on siis valovuosien asenne - ero.
Ja luulenkin, että kunhan tämä yksittäin rikos on oikeudessa käsitelty tulee ajankohtaiseksi eduskunnassa SVL:län toiminnan arvioiminen. Ja en usko, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa tämänkaltaista rikolliseksi luokiteltavia ääriliikeitä.
Natsien ideologian syvin olemus on väkivallan käyttö aatteen edistämiseksi eikä muita koulukuntia ole.
Suurin osa muslimeista taas haluaa elää rauhallista ja aineellisesti siedettävää elämää, eivätkä he usko niihin islamintulkintoihin joissa väkivalta toiseutta kohtaan on keskeisessä asemassa.
Löytyykö muuten ISISksen ideologiasta tai toiminnasta mitenkään väkivaltaisia piirteitä islamin edistämiseksi?
Oletko muuten pannut merkille, että suurin osa kristityistä taas haluaa elää rauhallista ja aineellisesti siedettävää elämää, eivätkä he usko niihin natsitulkintoihin joissa väkivalta toiseutta kohtaan on keskeisessä asemassa.
>Löytyykö muuten ISISksen ideologiasta tai toiminnasta mitenkään väkivaltaisia piirteitä islamin edistämiseksi?
Jaa sen Isiksen, jota vastaan melkein kaikki lähialueiden muslimit sotivat? Miten tuo liittyy mihinkään?
>Oletko muuten pannut merkille, että suurin osa kristityistä taas haluaa elää rauhallista ja aineellisesti siedettävää elämää
Olen jo kauan sitten, kuten senkin että heitä ei kiinnosta kristillinen fanatismi.
>eivätkä he usko niihin natsitulkintoihin joissa väkivalta toiseutta kohtaan on keskeisessä asemassa.
Täysijärkinen kristitty ei oikein millään voi olla natsi nykymaailmassa.
Vähän ontuu tämä ilmeisesti Rydman Facebookista kopioitu juttu.
Natsit ja yhden suuren uskonnon edustajat eivät ehkä ole tässä rinnasteisia. Jos natsin kohdalle laittaa suomalainen ja sitten sen ettei kaikkia suomalaisia pidä leimata yksittäisten natsien tekemäksi, se jotakuinkin menisi oikein kontekstissa – kaikkia muslimeja ei pidä leimata ISISKsen takia.
Tai vaihtoehtoisesti että vaikka natsi on kristitty, ei kaikkia kristittyjä pidä leimata natseiksi.
”Natsismin syyllistämisen sijaan pitää etsiä syrjäyttäviä rakenteita, jotka saavat nuoret miehet radikalisoitumaan".”
Tämä lause on aivan oikein, sillä radikalisoitumiseen liittyy ikävä kyllä myös syrjäytyneisyys – sekä natsien että terroristijärjestöjen kohdalla.
"Pelolle ei saa antaa valtaa…”
Näin on ehdottomasti, sillä uusnatsien tavoitteena on luoda pelkoa ja sitä kautta vaikenemista. Ettei heidän tekojaan saisi etenkään julkisesti kritisoida millään tavalla tai siitä koituu ongelmia tai väkivaltaa. Eli sama menetelmä kuin ISIK:llä mutta ehkä paljon ”lempeämpänä”.
”… natsien väkivallanteot romahtaneet murto-osaan 1940-luvun tasosta".
Siitä saamme kiittää toisen maailmansodan jälkeistä lainsäädäntöä sekä Pariisin sopimusta, jossa suomi sitoutui lakkauttamaan kaikki natsi ja fasisti järjestöt.
Ja mikä hienointa:
”Poliisihallituksessa selvitetään parhaillaan, pitäisikö sen nostaa kanne Suomen vastarintaliikkeen (SVL) lakkauttamiseksi.”
Yhdistyslain mukaan yhdistys voidaan lakkauttaa, jos sen toiminta on olennaisesti lain tai hyvien tapojen vastaista.
Kynnys lakkauttamiselle on aika korkea. Lain esitöiden mukaan mikään yksittäinen teko ei siihen riitä, vaan edellytetään, että lain tai hyvien tapojen vastainen toiminta on jatkuvaa ja että toiminta ilmentää selvää piittaamattomuutta laista”
http://www.hs.fi/kotimaa/a1474426833130
Kuten oikeusministeri tiedottaa:
”Suomessa on kokoontumis- ja liikkumisvapaus, mutta sekä rasistinen, uhkaava että väkivaltainen toiminta on jo säädetty rangaistavaksi.”
”Perustuslaissa on turvattu myös sananvapaus, mutta rasistiset ilmaisut eivät ansaitse sananvapauden suojaa, Lindström painottaa.”
”Olennaisesti vastoin lakia ja hyviä tapoja toimiva yhdistys, kuten avoimesti rasistinen järjestö, voidaan lain nojalla määrätä lakkautettavaksi - riippumatta siitä, onko yhdistys rekisteröity. Näin lakkautetun yhdistyksen toiminnan jatkaminen on rangaistavaa.”
”Järjestäytyneen rikollisryhmän määritelmä kattaa myös rasistiset rikollisryhmät, jotka toimivat tehdäkseen rasistisia kiihottamisrikoksia.”
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/09/oikeus-jatyoministerijarilindstromvakivaltaiseentoimintaanvoidaanpuuttuajonykyisenlainsaadannonpohjalta.html
Eli tuohon kaksoisstandardiasiaan mummomuorilla ei ollut mitään lisättävää. Eikös mummo ole kiva joskus katsella asioita vähän toisestakin näkökulmasta. Ei varmaan sinunkaan mielestä putkinäköisyys ole välttämättä ihan kiva asia? Ainakin joissain toisissa yhteyksissä kovastikin pyrit analyyttisuuteen ...hmmmmm
Olihan:
Natsit ja yhden suuren uskonnon edustajat eivät ehkä ole tässä rinnasteisia. Jos natsin kohdalle laittaa suomalainen ja sitten sen ettei kaikkia suomalaisia pidä leimata yksittäisten natsien tekemäksi, se jotakuinkin menisi oikein kontekstissa – kaikkia muslimeja ei pidä leimata ISISKsen takia.
Tai vaihtoehtoisesti että vaikka natsi on kristitty, ei kaikkia kristittyjä pidä leimata natseiksi.
Rydmanin oivalluksessa / aloittajan tulkinnassa siitä on mielestäni ongelma.
Natsiaatteeseen sisältyy (biologisilta ominaisuuksiltaan) tietynlaisten ihmisten ihmisarvon kiistäminen – se on olennaista natsiaatteessa. Natsin / fasistin mielestä kaikki ihmiset eivät ole itsessään yhtä arvokkaita, ja tämän arvoeron perusteella heidän ideologiansa mukaan voidaan joissain tilanteissa perustella systemaattinen surmaaminen, kuten Natsi-Saksassa.
Sen sijaan kaikki muslimit eivät oletusarvoisesti kannata eriuskoisten surmaamista eikä se sisälly heidän uskomusjärjestelmäänsä.
Hyväntahtoista natsia ei ole olemassa. Hyväntahtoinen muslimi on ihan mahdollinen.
Aloittajan rinnastus (natsit - muslimit) ei sen takia toimi.
Hyvä johtopäätös.
"Sen sijaan kaikki muslimit eivät oletusarvoisesti kannata eriuskoisten surmaamista eikä se sisälly heidän uskomusjärjestelmäänsä. "
Muslimien ongelma on, että heistä kenestä tahansa saadaan terroristi, jos moskeija seurakunta tätä haluaa. Heillä on rajattomat reservit terroriin. Yksikään muslimi ei uskalla vastustaa imaamejaan, sillä imaamien kaverit kyllä pitää siitä huolen tarvittaessa.
"Aloittajan rinnastus (natsit - muslimit) ei sen takia toimi."
Aloituksessa ei rinnasteta natseja ja muslimeita, vaan paljastetaan kaksoisstardardin käyttö, minkä kyllä ajattelevat ihmiset ovat jo huomanneet. Suomalaiset ovat rehellistä kansaa ja kyllä huomaavat kuinka toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Ja tätä ei suomalainen rehellisyys kestä. Ainoastaan politiikan ja manipuloinnin kautta ajattelevat hyväksyvät tämän reaalisen tasa-arvopuutteen, koska politiikkaan kuuluu manipulointi eli valhe.
Uskovien kohdalla tämä ongelma, koska emme voi missään olosuhteissa hyväksyä valheita, emme edes valkoisia valheita. Haluamme elää totuudessa, kkoska Jeesus on se Totuus. Emme missään nimessä kannata natseja emmekä mitään väkivaltaa, mutta emme voi hyväksyä valhetta.
"Muslimien ongelma on, että heistä kenestä tahansa saadaan terroristi, "
Lukemattomat sodat historiassa ovat osoittaneet että lähes kenestä tahansa ihmisestä saadaa oikeissa olosuhteissa sotarikoksia tekevä raakalainen. Eipä liene yhtään armeijaa joka ei olisi sodissa syyllistynyt raakuuksiin vihollisen sotilaita ja siviilejä vastaan.
Valitettavasti ihmisluonto on sellainen että kun sitä riittävästi muokkaa, se voi unohtaa inhimillisyyden ihan riippumatta siitä mihin uskontoon ihminen kuuluu.
"jos moskeija seurakunta tätä haluaa."
Niin, hyvin harva vain haluaa.
""jos moskeija seurakunta tätä haluaa."
Niin, hyvin harva vain haluaa."
No todella harva haluaa ja vielä harvempi rekrytoidaan. Mutta jokaisen muslimin tulee olla valmis, jos käsky käy. Suurin osa muslimeista on hiljaisena tukena tyyliin että "siitäs saitte vääräuskoiset". On totta, että on myös muslimeita, jotka tekevät kaikkensa pysyä poissa näistä kuvioista. Itse olen tuntenut tataareja työssäni ja todella kivoja ja huumorintajuisia ovat. Nimet vaan ovat joskus niin vaikeita :)
Tuo on myös totta, että myös kenestä tahansa kristitystä saadaan raakalainen tuosta vaan. Somessa uskoviin suunnattu vihanlietsonta kielii tästä valmiudesta. Myös toisen maailmansodan aikaan, Balkanilla 1990-luvulla, Suomessa 1918 ja kaikkialla hyvistä naapureista voi tulla yhdessä yössä teurastajia. Tämä on osa ihmisluontoa ja suurimman osan ajasta vain teeskentelemme hyviä naapureita tai sukulaisia, vaikka mielessä on monta kertaa elämänaikana käynyt "tappohaluja". Jumala myös tiedostaa kuinka syvä pahuus jokaisessa ihmisessä asuu vain odottaen sopivaa manipulaattoria tai propagandistia, joka vapauttaa pahuuden voimat tuosta vaan. Vain Jeesus osaa ja voi hillitä ihmisen petomaisuuden pois.
Joo näiden "wannabe natsien" puolustelut ovat kyllä huvittavaa luottevaa.
"Suomalaiset ovat rehellistä kansaa ja kyllä huomaavat kuinka toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset " (Vieno.Kysy)
Näin todellakin on. Nähdään myös se kuona omissa kansalaisissamme ja siitä johtuen, emme voi katsella vain sivusta kun joku taparikollisista koostuva liike joukolla muiluttaa maahanmuuttajia tai ryhtyy ojentelemaan millon nyt ketäkin joka ei heidän pirtaansa sovi.
"Nähdään myös se kuona omissa kansalaisissamme ja siitä johtuen, emme voi katsella vain sivusta kun joku taparikollisista koostuva liike joukolla muiluttaa maahanmuuttajia tai ryhtyy ojentelemaan millon nyt ketäkin joka ei heidän pirtaansa sovi."
Hyvä esimerkki tuosta kaksoisstandardista. Mamut saa tehdä mitä tahansa, mutta suomalaisia syytetään vaikkei mitään ole tehnytkään.
Suomalaiset ojentelee kaduilla joka päivä toisiaan jokaisella paikkakunnalla. Ei tässä mitään syytä vihanpitoon. Ja muilutusta ei ole kukaan harjoittanut muuta kuin poliisiviranomaiset.
Enhän minä koskaan ole niin sanonut, että maahanmuuttajat saavat tehdä mitä vaan. Jatkuvastihan saamme uutisista lukea kuinka heitä tuomitaan käräjillä. Sehän hienointa juuri tässä suomalaisessa yhteiskunnassa on, että laki on kaikille sama. Oli se naamanväri sitten mikä hyvänsä.
"suomalaisia syytetään vaikkei mitään ole tehnytkään"
Jos tarkoitat nyt SVL:län jäseniä niin haloo, jos lähes poikkeuksetta tyypit on moneen kertaan tuomittu väkivaltarikoksista niin ei siinä nyt ihan puhtoisesti olla eletty. Ja nyt tapetilla oleva tapaus. Todisteita tuosta asiasta on varmasti, asiahan ei olisi edes muutoin edennyt syyteharkintaan. Monet SVL:län jäsenistä ovat tuomittuja maahanmuuttajiin kohdistuneista pahoinpitelyistä joiden tunnusomainen piirre on se, että porukkalla on valittu joku onnetton yksinäinen puollustukyvytön uhri jota sitten raukkamaisesti muilutetaan ruotuun.
Jos sinua ojennellaan kotikuntasi kaduilla ihan jatkuvasti. Suosittelen tekemään siitä rikosilmoituksen koska se on ihan oikeasti laitonta Suomessa.
"Todisteita tuosta asiasta on varmasti, asiahan ei olisi edes muutoin edennyt syyteharkintaan. "
Törkeästä väkivaltaisuudesta lienee todisteet selvät, kuolinsyy tutkimus sitten selvittää onko kyseessä myös kuolemantuottamus. Media on kuitenkin jo antanut tuomionsa kuten hyvin tiedämme. Julkinen lynkkaus Suomessa on jo arkipäivää, tiettyjen ihmisryhmien osalta. Eli Rydman on tosi oikeassa tuosta kaksoisstandardista.
"Jos sinua ojennellaan kotikuntasi kaduilla ihan jatkuvasti. "
Itseeni ei ole kohdistunut ojentamista kuin ehkä liikenteessä, mutta yleensä kaduilla väitellään ja kinastellaan kaikkialla joka päivä.
”Muslimien ongelma on, että heistä kenestä tahansa saadaan terroristi, jos moskeija seurakunta tätä haluaa.”
”Yksikään muslimi ei uskalla vastustaa imaamejaan…”
Ensin rakennat olkiukon ja sen päälle annat ymmärrystä uusnatseille. Hmm.
Ihan joka ikinen joka on muslimi, ei osaa eikä kykene omiin mielipiteisiin vaan on fundamentalistien tavoin jonkun uskonnollisen auktoriteetin alla, toimii juuri kuten arvioit?
”vaan paljastetaan kaksoisstardardin käyttö, minkä kyllä ajattelevat ihmiset ovat jo huomanneet.”
Natsit eivät ole mikään suuri uskonnollinen ryhmä, ei edes etninen ryhmä.
Kokeile..
Jos natsin kohdalle laittaa suomalainen ja sitten sen ettei kaikkia suomalaisia pidä leimata yksittäisten natsien tekemäksi, se jotakuinkin menisi oikein kontekstissa.
Tai vaihtoehtoisesti että vaikka natsi on kristitty, ei kaikkia kristittyjä pidä leimata natseiksi.
>Haluamme elää totuudessa, kkoska Jeesus on se Totuus. Emme missään nimessä kannata natseja emmekä mitään väkivaltaa, mutta emme voi hyväksyä valhetta.
Sanoista tekoihin sitten vain, eli lopeta muslimeista valehtelu, sinä Isiksen hyödyllinen idiootti.
Sinulta, kristittyjen uskovien täysipäiväiseltä solvaajalta, löytyy varmasti vasemmistomedian tarkka ohjeistus totuudenmukaisen informaation jakamiseen muslimeista ja heidän uskonnostaan.
90+%+kristityistä+ei+varmaankaan+koe+että+heitä+solvaan.+Sinä+taas+taidat+olla+sitä+mieltä+että+he+kaikki+ovat+menossa+Helvettiin+kun+eivät+ole+samanlaisia+kristittyjä+kuin+sinä,+vai+mitä?
Eiköhän ainakin totuudenmukaisempi kun MV lehdestä tai tämän palstan "uskovilta" joiden käsitys toisista uskonnoista (ja omastaankin) taitaa olla melkoisen vajavainen.
Kokoomus nuoret on samanlainen vihajärjestö kuin Persutkin.
Tässä lienee eräs esimerkki politisoitumisesta.
Natseja tai kansalliskiihkoilijoita. Oikeammin uskovia ja vääräuskoisia, valittua kansaa tai saastaisia koiria. Sanoilla on turha leikkiä noiden viha-asioiden yhteydessä.
Silloin kun toiminta ei sovi lakien ja rajojen sisään, niin se on nitistettävä, olipa se siten minkä laatuista tai "jumalan" siunaamaa tahansa.
Tässä sitä vihansatoa tuodaan näyttävästi esiin. Tämä tuhoaa suomalaisen yhteiskunnan kun valtamedia lietsoo suomalaisten keskuuteen hallitsematonta vihaa.
99,9+%:sti+saamme+kiittää+nimenomaan+vihapuhesivustoja+ja+niihin+kovalla+kädellä+puuttumattomuutta+siitä,+että+suomalainen+yhteiskunta+halutaan+ajaa+vastakkain,+potkimaan+toisiaan,+vaikka+toinen+on+jo+maassa+makaaja.
Vaikka en vihaamista hyväksykään, niin jos nyt joitakuita voisi ajatella vihaavansa niin kyllä ne ryhmät olisivat natsit ja jihadistit, joita on täällä asuvista alle promille yhteensä.
"Nyt Ville Rydman voisi rohkeasti ja tarkemmin määritellä ne tahot ja mediat, joita tarkoittaa: "Tällainen journalistisen etiikan mureneminen on vakava ilmiö, sillä se antaa tilaa medioille, jotka eivät piittaa journalistisesta etiikasta lainkaan.""
Aivan!
"Nyt Ville Rydman voisi rohkeasti ja tarkemmin määritellä ne tahot ja mediat, joita tarkoittaa: "Tällainen journalistisen etiikan mureneminen on vakava ilmiö, sillä se antaa tilaa medioille, jotka eivät piittaa journalistisesta etiikasta lainkaan.""
Ihmiset vaistoaa kaksoistandardit ja vinoutuneen valtamedian ja pohjimmiltaan rehellisyyttä vaativina suomalaisina kääntyvät Some-median puoleen. Näin MV ja vastaavat saa koko ajan lisää lukijoita.
Ihmettelen miksi ei ole kukaan ns. vastuullinen porukka pannut pystyyn nettilehteä, jossa tiedotus tapahtuu tasapuolisesti eikä ajeta mitään agendaa. Vai onko syytä ihmetellä, koska näyttää siltä, että ihmiset haluaa repiä toisiaan kappaleiksi. Myös poliitikot ovat tämän huomanneet ja siksi poliittinen keskustelu eduskunnassa ja muualla on mennyt valtakuntaa ja ihmisiä tuhoavaksi. Enää ei jaksa kuunnella poliittista keskustelua eikä tiedottamista ollenkaan. Verenhimoiset ihmiset varmaan vielä jaksaa ja ovat todennäköisesti jopa innoissaan. Leipää ja sirkushuvia on palannut suomalaiseenkin yhteiskuntaan, kaikuja historiasta, ajalta jolloin kristittyjä nyljettiin elävältä näytöksen omaisesti.
Ööh, täällä Ruotsin valtakunnassa kylläkin kristityt laittoivat ihmisiä noitarovioille tai teilipyörään ruhjottavaksi ja paloiteltavaksi eivätkä ketkään muut.
Jos nyt välttämättä haluat puhua Rooman tapahtumista lähes 2000 vuotta sitten, niin tutkijat ovat todenneet että kristityt ovat nähtävästi suuresti liioitelleet tuolloisia kristittyjen vainoja. Yksin sinun kirjoituksesi ovat aihetodisteita sille että tällainen liioittelu on enemmän kuin todennäköistä.
On varmaan valtamedian vika sekin, että sen julkisessa keskustelussa kaikki fundiskristittyihin kohdistuva kiukku lähinnä loistaa poissaolollaan, vihasta nyt puhumattakaan. Nyt kun Aa-aloitteen tuhkat kohta ripotellaan Töölönlahteen, olette taas kukonaskelen verran syvemmällä marginaalissa. Siellä on varmaan kiva haaveilla marttyyriudesta, kun mitään vaaraa ei oikeasti tarvitse pelätä.
"Siellä on varmaan kiva haaveilla marttyyriudesta, kun mitään vaaraa ei oikeasti tarvitse pelätä"
Just näin. Vihasta voitaisiin puhua siinä vaiheessa jos huppupäisten muslimien joukko tulisi sytyttelemään ristejä sinun kotipihallesi.
Mitä tulee tuohon journalismin etiikkaan niin MV - lehti ei totisesti edusta parhaimmistoa ja tuota voit tiedustella viisammiltakin . Juttuja leimaa ihan selkeä muukalaisviha ja rasismi. Luulinkin etteivät voisi enää omaa alhaista rimaansa alittaa mutta tämä asema-aukion tapaus näytti, että väärässä olin.
Olkoonkin, että tuo uhri oli huumeidenkäyttäjä niin se, että leivotaan hänen elämästään kuva kuinka se ei ollut minkään arvoista ja oikeastaan kyseessä oli vähän kuin palvelus yhteiskunnalle poistaa tuollainen epäkurantti yksilö keskuudestamme, koska sehän olisi kuollut kohta kuitenkin huumeidenkäytön seurauksena, niin oliskohan tuossa syytä MV:lehden pohtia lopultakin sitä omaa journalisminsa etiikkaa.
"Mitä tulee tuohon journalismin etiikkaan niin MV - lehti ei totisesti edusta parhaimmistoa ja tuota voit tiedustella viisammiltakin . Juttuja leimaa ihan selkeä muukalaisviha ja rasismi."
Viha ja rasismi ovat nykyään sanoja, joilla ei ole enää merkitystä. Ne ovat vain kulttuurimarksistien lyömäsanoja, joiden kautta lyödään ihmisiä, jotka ovat eri mielisiä.
MV-lehden ja vastaavien voima on siinä, että kertovat totuudenmukaisesti. Valheita näistä lehdistä ei ole löydetty, vaikka "miljoonat" niitä "kieli pitkällä" ja lakikirja kädessä etsiikin :) Olisi tärkeää myös, että valtamedia lopettaisi propagandanteon ja alkaisi taas puhua totta kaikista tapahtumista, sillä muussa tapauksessa ne häviävät "mediasodan". Itse odotan edelleen "asiallisten" piirien perustamaa nettilehteä, joka ei ole kytköksissä millään tavalla vasemmistoon eikä kulttuurimarksismiin. Vain tämä veisi tehon nykyisistä uuden tyylin nettilehdistä.
Toki saat uskoa esim. MV lehteä jos haluat. Ja saat olla sitä mieltä että sanoilla rasismi tai viha ei ole mitään merkitystä.
Toinen vaihtoehto on ajatella omilla aivoillaan, selvittää asioita eri lähteistä ja muodostaa oma mielipide asioista. Eikä siis uskoa yhden median, kuten MV lehden, "totuutta" ainoaksi oikeaksi.
Jostain syystä samat tahot jotka tänne kirjoittelevat "oikeauskoisina" ovat niitä samoja jotka uskovat MV -lehden olevan Raamatusta seuraava totuudessa.
Sun vahvin argumenttisi on "valheita ei ole löydetty" samalla kun kritiikittä puolustelet rasistista julkaisua ja väkivallan lietsojia.
Ota ensin pääsi pois sieltä Iljan haisevasta pyllystä, niin ehkä saisit sitten kommentoida sinne "asiallisten" perustamaan nettilehteen.
Ainoa hyvä asia tässä nykyisessä sinne jumiutumisessasi on se, että et pysty sylkemään, etkä potkimaan.
"Toinen vaihtoehto on ajatella omilla aivoillaan, selvittää asioita eri lähteistä ja muodostaa oma mielipide asioista. Eikä siis uskoa yhden median, kuten MV lehden, "totuutta" ainoaksi oikeaksi."
Juuri näin tulee nykyään toimia. Valtamedian propaganda tulee suodattaa nettilehtien ja Some-maailman kautta ja näistä sitten muodostaa se todellisuus kuva. Yhden lähteen tietoihin ei tule enää luottaa. Tilanne muistuttaa paljon Neuvostoliiton todellisuutta, jossa ihmiset suodattivat valtamedian propagandan lähinnä länsiasemien tiedotusten kautta. Tällaisia aikakausia eri kansakunnat ovat eläneet sotien ym. vallankumousten aikoihin paljon, kun ei ole voinut luottaa ns. viralliseen tiedotukseen. Paras esimerkki tästä lienee nyt Pohjois-Korea ja Venezuela.
Miksi sitten luotat MV -lehteen jonka "totuutta" ei pystytä mistään muista lähteistä varmistamaan?
"Miksi sitten luotat MV -lehteen jonka "totuutta" ei pystytä mistään muista lähteistä varmistamaan?"
Luotan siihen liberaalien kyttäysarmeijaan, jotka seuraavat MV-lehden artikkeleita aina eduskuntaa myöten :)
ELi et luota MV lehteen?
Jos liberaalinen kyttäysarmeija ei löydä valheita MV-lehdestä, niin en löydä minäkään, etkä sinä :)
Eiköhän tuo ole osoitettu jo monta
kertaa vääräksi, jos siis oikeasti itse vaivautuu selvittämään asioita eikä usko vain yhtä mediaa.
Tai kun sieltä löydetään niin paljon valheita ja propagandaa? Niiden tavoite on pehmittää teitä lukoija olemaan suvaitsevaisia kansallisosialismille ja viha-aatteelle eli natseiksi.
Vielä parempi oivallus:
Jos Utyan isku olisikin tapahtunut tämän päivän Suomessa?
Kasper Diem -blogi laati fiktiivisen kirjeen siitä miten Suomen nykyhallitus saattaisi suhtautua tragediaan.
http://kasperstromman.com/2016/09/20/jos-utoyan-isku-olisi-tapahtunut-suomessa/
:D
”Lopuksi, emme saa olla liian tuomitsevia. Se heittäköön ensimmäisen kiven joka itse ei koskaan ole tappanut summamutikassa lapsia saarella? Sitä minäkin. Nyt ei tarvita turhaa vastakkainasettelua.”
”Joten ei väkivallalle ja ei joukkomurhille. Mutta samalla jäitä hattuun kaikki, ja varokaa niitä ääripäitä. Koska seuraavalla kerralla hyökkääjä voikin olla se lapsi.”
http://kasperstromman.com/2016/09/20/jos-utoyan-isku-olisi-tapahtunut-suomessa/
Aivan, lapset ne vasta ”suvakkeja” ovatkin, ja aivan selkeästi se toinen ääripää…
Wille Rydman kuuluu siihen porukkaan kokoomuksesta, jonka äärioikeistolaisia ajatuksia moni kokoomuslainenkin taitaa vierastaa.
Pitää paikkansa. Hänen poliittinen kotinsa olisi paremminkin Perussuomalaisissa.
Kokoomus nuoret on vihajärjestö
Ainakin Rydmanin kohdalta näin kai voi sanoa.
Rasistisia viha-ajatuksia esittävät nykyään lähinnä luterilaiset
Risikko on täysin oikeassa siinä että viharikollisia ovat useinmiten valkoiset luterilaiset miehet
Rydmaninkin kannattaisi jo tajuta, että vihalait koskevat myös häntä sillä kokoomusnuoret on rasistinen viha järjestö
Suvaitsevien tarkoitus on hyökätä sananvapautta vastaan loukata syyttömien ihmisten kansalaisoikeuksia.
Rydman tuskin joutuu syytteeseen koska hänellä on Kokoomuksen suojelus joka antaa "koskemattomuuden".
Suvaitsevaisten ensimmäisiä uhreja eivät siis ole kokoomusnuoret, vaan SVL:n aktiivit, Persut ja Suomalaisuuden liiton toimitsija.