Miksi oikeistopoliitikot eivät tuomitse natsismia?

Kopsasintuolta kirjoitti:

Ville Hämäläinen (vihr) wrote: Natsismi tulee tuomita mutta sitä Suomen eturivin poliitikot eivät tee. Harvoin mikään on saanut yhtä aikaa niin surulliseksi ja vihaiseksi, pelokkaaksi ja järkyttyneeksi kuin uutinen Jimi Karttusen kuolemasta. Jimi Karttunen kuoli vammoihin, jotka aiheutti väkivaltaa käyttänyt natsi. Tämä tapahtui keskellä kirkasta päivää Helsingin päärautatieasemalla.

Otan osaa Karttusen perheen ja läheisten suruun. Kuten eräs ystäväni hyvin totesi, Jimi ei kuollut uhrina vaan sankarina: hän teki sen, mitä kenen tahansa meistä tulisi tehdä: puuttua väkivaltaisen, yhteiskuntarauhaa ja turvallisuutta uhkaavan järjestön tempaukseen kansalaisrohkeudella.

Suomessa tapaus on noussut valtakunnan pääuutisaiheeksi eikä syyttä. Äärioikeiston väkivaltaa on vähätelty niin pitkään, että jotain tällaista pääsi tapahtumaan. Ensinnäkin, ihan jokaisen tulisi tuomita natsien harjoittama väkivalta. Suorasanaisesti ja suoraselkäisesti. Kiertelemättä ja kaartelematta. Tämän pitäisi olla kaikille kohtalaisen itsestäänselvää. Tähän Suomessa eturivin poliitikot eivät kuitenkaan ole kyenneet.

Pääministeri Juha Sipilä rinnasti Otanmäessä tapahtuneen täysin sattumanvaraisen väkivallanteon organisoituneen natsijärjestön käyttämään – tappavaan – väkivaltaan. Sipilä kirjoittaa, että väkivaltaisten järjestöjen laillisuus on hyvä selvittää. Sipilän ulalla oleminen on käsittämätöntä: ei kai laittomuuksia tekevien järjestöjen laillisuudessa ole mitään selvittävää, vaan ne tulisi yksinkertaisesti tuomita. Jopa poliisiylijohtaja Kolehmainen linjasi, että järjestäytymisen vapauteen puuttumattomuus ei voi olla syy antaa väkivaltaisen järjestön jatkaa toimintaansa.

Ratkaisuksi pääministerimme tarjoaa parempaa kotouttamista. Tämä silläkin uhalla, että SVL on ollut voimissaan jo kauan ennen pakolaiskriisiä. Ulkoministeri Timo Soini katsoi asiakseen tuomita myös turvapaikanhakijoiden tekemän väkivallan. Ja linjasi abortista.

Niin poliisille kuin useille kansanedustajille Suomen tunnetuin natsijärjestö Suomen Vastarintaliike tuntuu olevan vieras. Poliisi ei tunnista sen käyttämiä symboleja, ei huolestu, kun joukko väkivaltarikoksista tuomittuja kokoontuu keskelle kaupunkia eikä puutu väkivaltaan ja sillä uhkailuun keskellä kirkasta päivää. SVL:n videosta näkee, ettei Jimi ollut demon aikana ainoa, joka koki väkivallan uhkaa.

Kansanedustajat puhuvat ääriliikkeistä, kun pitäisi yksiselitteisesti tuomita natsit. Puhutaan äärivasemmiston harjoittamasta väkivallasta, vaikka se on marginaalista ja äärioikeiston taas systemaattista, kuten käy ilmi sisäministeriön selvityksestä.

Kansanedustajien ja muiden epätietoisten avuksi ihan jokainen sanomalehti ja Yle on koonnut tietopaketteja siitä, millainen järjestö SVL on. Jos kansanedustaja ei oikeasti ole sen kauheudesta perillä, voisi olla kannattavaa ensin lukea jokin noista infopaketeista ja kommentoida vasta sitten. Näyttäisi vähemmän ulalla olevalta.

Perussuomalaisten riveistä – vai onkohan tätä edes tarpeen mainita – esitetyt sepitykset ovat olleet paitsi tilannetta vähätteleviä myös tavattoman sekavia. Juho Eerola kuvaili tapahtumaa ”kaikin puolin ikäväksi sattumaksi” ja julkaisi ilmeisen huumorimielellä kirjoitetun päivityksen, jossa tuomitsi väkivallan.

Ja yllättäen sympatiaa löytyy jopa pääministeripuolue keskustasta. Lahtelaisen kansanedustaja Martti Taljan mukaan kyse ei ollut järjestäytyneestä väkivallasta, vaan yksittäisen henkilön maltin menettämisestä. Tämä ei sovi mitenkään yhteen sen kanssa, millainen rekordi väkivaltarikoksia SVL:llä on.

Eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ritva Elomaa etsi syitä tapaukselle ”maahanmuuttopolitiikan hyssyttelystä”. Elomaa yritti selventää lausuntoaan, mutta sotki itsensä entistä pahemmin sanojen suohon. Jopa entinen SVL:n johtaja ja sittemmin omaa aikaansa järjestössä katunut Esa Holappa korjasi Elomaata – ja Sipilää – huomauttamalla, että natsien toiminnalla ei ole mitään tekemistä pakolaispolitiikan kanssa.

Jos yksi aatesuunta on helposti tuomittavissa, se aatesuunta on natsismi. Miksi sitten valtionpäämiehet Soini ja Sipilä eivät sitä tuomitse? Soini pelkää, että natsismin tuomitseminen syö kannatusta ja voi saada osan nuivasta siivestä lähtemään puolueesta. Soini antaa hyväksyntänsä natsismille kannatuksen tähden.

Sipilä taas näyttää luulevan, että tässäkin kysymyksessä olisi löydettävä jokin poliittinen keskipiste, että janalle ikään kuin asettuvat väkivaltainen natsismi ja täysi suvaitsevaisuus. Tällöin pitää tuomita sekä natsismi että muistuttaa maahanmuuton haitoista.

Näin ei kuitenkaan ole. Natsismi on ilmiönä täysin poliittisen sfäärin ulkopuolella, koska se haluaa kaataa nykyisen järjestelmän, tuhota yhteiskuntarauhan ja ottaa vallan keinoja kaihtamatta harvojen valittujen käsiin. Soini ja Sipilä, en tiedä, hyväksyttekö natsismin tyhmyyttänne vai pahuuttanne. Mutta sitä ei pidä hyväksyä. Jos PS:n johdolla ei oltaisi koko ajan tehty julkisesta keskustelusta raa’empaa, tällainen näin päivänselvässä asiassa ei menisi läpi.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä