Talentum:
"
Kansalaistoiminta pönkittää tuulivoimaa
[Raili Leino 28.5.2004, 11:04]
Tuulivoimalat pyörivät vahvasti kansalaistoiminnan ja yhdistysten voimin, todistaa tuore väitöskirja.
Tuuliosuuskuntien toimijat ovat vetäneet hankkeisiin mukaan koko kolmannen sektorin toimijakenttää. Toimijat ovat laajentaneet valmiita verkostojaan, käyttäneet apuna järjestöjä, yhdistyksiä ja liikkeitä sekä toimineet pitkälti vapaaehtoispohjalla kansalaisten erilaista osaamista yhdistäen. He ovat pystyneet vaikuttamaan myös oman sektorinsa ulkopuolelle valtioon ja markkinoihin, toteaa yhteiskuntatieteiden lisensiaatti Aino Palmroth ensi viikolla tarkastettavassa sosiologian väitöskirjassaan.
Palmroth on tutkinut väitöskirjatyössään osakkeiden myynnillä rahoitettuja tuulivoimaprojekteja Suomessa ja Tanskassa. Tutkimus keskittyy kahteen kansalaisten aloitteesta toteutettuun tuulivoimalahankkeeseen. Toinen on vuonna 1999 toimintansa aloittanut suomalainen Lumituuli Oy Oulun lähellä ja toinen Middelgrundenin merituulipuisto, joka valmistui vuonna 2001 Kööpenhaminan edustalle.
Lumijoella suunniteltiin jo 1990-luvun alkupuolella tuulivoimalan rakentamista. Hanke kariutui, kun puuhanaiset ja -miehet eivät saaneet riittävästi osakkeita myydyksi. Suunnitelma oli jo pantu mappiin, kun sen vetäjiksi tarjoutui joukko nuoria opiskelijoita helsinkiläisestä ympäristöjärjestö Dodosta. Sähkömarkkinoiden vapautumisen myötä osakkeita voitiin nyt markkinoida koko maan alueella, ei vain Lumijoella ja sen naapurikunnissa.
Hankkeen vetäjät uskovatkin, että tuulivoiman tuotanto kasvoi Suomessa Lumituulen myötä. Hanke sai julkisuutta ja tuulivoimasta alettiin kirjoittaa myönteisempään sävyyn kuin aiemmin.
Tanskassa viidennes tuulisähköä
Tanskassa tuotetaan lähes viidesosa sähköstä tuuliturbiineilla, joiden omistajat ovat pääosin yksityishenkilöitä. Tuulivoimaosuuskuntiin kuuluu paljon muun muassa maanviljelijöitä.
Middelgrundenin merituulipuiston rakennutti osuuskunta, jossa on 8 500 jäsentä ja joka toimi yhteistyössä Kööpenhaminan energiayhtiön kanssa. Molemmat omistavat kymmenen tuuliturbiinia 40 megawatin tuulipuistosta, jonka teho oli valmistuessaan suurempi kuin kaikkien Suomeen siihen asti pystytettyjen tuulivoimaloiden teho yhteensä.
Kannattaa rakentaa eikä vain vastustaa
Middelgrundenin merituulipuiston näkyvä paikka aivan kaupungin edustalla lisäsi puistoon kohdistunutta vastustusta, mutta se kasvatti myös puiston argumentaatioarvoa. Puisto esitettiinkin kaupungin virkamiehille monumenttina, joka kertoo puoltajiensa ympäristömyönteisestä asenteesta. Puisto suunniteltiin siten, että 20 turbiinin rivi seuraa mantereen ja kehäteiden ääriviivoja. Se rakennettiin paikalle, jossa kaupungin puolustuslinnake oli aiemmin sijainnut.
"Näin puisto saatiin näyttäytymään rakentajiensa millenium-lahjana kaupungille, uutena ympäristömyönteisenä ja tulevaisuuteen suuntautuvana rauhanomaisena linnakkeena", Palmroth kuvailee.
"Ympäristömyönteisyys tai fossiilisten polttoaineiden käytön vastustaminen eivät yksinään saa aikaan muutoksia. Vahva argumentti on rakentaa vaihtoehto, toimiva voimala, joka muuntaa tavoitteet materian kannettavaksi", Palmroth painottaa.
Palmroth uskoo tulevaisuuden visioon, jossa energiaa tuotetaan hajautetusti www:n kaltaisessa maailmanlaajuisessa verkossa. Tavallinen kansalainen voi samaan aikaan tuottaa omaa energiaansa ja tarjota ylijäämäenergiansa verkkoon toisten käytettäväksi.
Palmrothin mielestä kansalaisten toiminnan ja sen vaikutusten tutkiminen on ajankohtaista.
"Aiemmissa kansalaisia ja energiantuotantoa käsittelevissä tutkimuksissa on tarkasteltu lähinnä kehitysmaita, vaikka suurin uhka ilmastollemme on länsimainen energiantuotantojärjestelmä. Se nojaa edelleen pääasiassa fossiilisiin polttoaineisiin, ja siirtyminen uusiutuvien energialähteiden käyttöön on ollut hidasta" Palmroth väittää.
"
http://www.talentum.com/doc.ot?d_id=138115
Puhdasta, turvallista, kotimaista. Ei hengenvaarallia jätteitä, ei terroristipelkoa, ei kytköksiä joukkotuhoaseisiin, ei mahdollisuutta laajaa joukkotuhoa aiheuttavaan onnettomuuteen.
Tuota täytyy saada lisää!
"
Kansalaistoiminta pönkittää tuulivoimaa
[Raili Leino 28.5.2004, 11:04]
Tuulivoimalat pyörivät vahvasti kansalaistoiminnan ja yhdistysten voimin, todistaa tuore väitöskirja.
Tuuliosuuskuntien toimijat ovat vetäneet hankkeisiin mukaan koko kolmannen sektorin toimijakenttää. Toimijat ovat laajentaneet valmiita verkostojaan, käyttäneet apuna järjestöjä, yhdistyksiä ja liikkeitä sekä toimineet pitkälti vapaaehtoispohjalla kansalaisten erilaista osaamista yhdistäen. He ovat pystyneet vaikuttamaan myös oman sektorinsa ulkopuolelle valtioon ja markkinoihin, toteaa yhteiskuntatieteiden lisensiaatti Aino Palmroth ensi viikolla tarkastettavassa sosiologian väitöskirjassaan.
Palmroth on tutkinut väitöskirjatyössään osakkeiden myynnillä rahoitettuja tuulivoimaprojekteja Suomessa ja Tanskassa. Tutkimus keskittyy kahteen kansalaisten aloitteesta toteutettuun tuulivoimalahankkeeseen. Toinen on vuonna 1999 toimintansa aloittanut suomalainen Lumituuli Oy Oulun lähellä ja toinen Middelgrundenin merituulipuisto, joka valmistui vuonna 2001 Kööpenhaminan edustalle.
Lumijoella suunniteltiin jo 1990-luvun alkupuolella tuulivoimalan rakentamista. Hanke kariutui, kun puuhanaiset ja -miehet eivät saaneet riittävästi osakkeita myydyksi. Suunnitelma oli jo pantu mappiin, kun sen vetäjiksi tarjoutui joukko nuoria opiskelijoita helsinkiläisestä ympäristöjärjestö Dodosta. Sähkömarkkinoiden vapautumisen myötä osakkeita voitiin nyt markkinoida koko maan alueella, ei vain Lumijoella ja sen naapurikunnissa.
Hankkeen vetäjät uskovatkin, että tuulivoiman tuotanto kasvoi Suomessa Lumituulen myötä. Hanke sai julkisuutta ja tuulivoimasta alettiin kirjoittaa myönteisempään sävyyn kuin aiemmin.
Tanskassa viidennes tuulisähköä
Tanskassa tuotetaan lähes viidesosa sähköstä tuuliturbiineilla, joiden omistajat ovat pääosin yksityishenkilöitä. Tuulivoimaosuuskuntiin kuuluu paljon muun muassa maanviljelijöitä.
Middelgrundenin merituulipuiston rakennutti osuuskunta, jossa on 8 500 jäsentä ja joka toimi yhteistyössä Kööpenhaminan energiayhtiön kanssa. Molemmat omistavat kymmenen tuuliturbiinia 40 megawatin tuulipuistosta, jonka teho oli valmistuessaan suurempi kuin kaikkien Suomeen siihen asti pystytettyjen tuulivoimaloiden teho yhteensä.
Kannattaa rakentaa eikä vain vastustaa
Middelgrundenin merituulipuiston näkyvä paikka aivan kaupungin edustalla lisäsi puistoon kohdistunutta vastustusta, mutta se kasvatti myös puiston argumentaatioarvoa. Puisto esitettiinkin kaupungin virkamiehille monumenttina, joka kertoo puoltajiensa ympäristömyönteisestä asenteesta. Puisto suunniteltiin siten, että 20 turbiinin rivi seuraa mantereen ja kehäteiden ääriviivoja. Se rakennettiin paikalle, jossa kaupungin puolustuslinnake oli aiemmin sijainnut.
"Näin puisto saatiin näyttäytymään rakentajiensa millenium-lahjana kaupungille, uutena ympäristömyönteisenä ja tulevaisuuteen suuntautuvana rauhanomaisena linnakkeena", Palmroth kuvailee.
"Ympäristömyönteisyys tai fossiilisten polttoaineiden käytön vastustaminen eivät yksinään saa aikaan muutoksia. Vahva argumentti on rakentaa vaihtoehto, toimiva voimala, joka muuntaa tavoitteet materian kannettavaksi", Palmroth painottaa.
Palmroth uskoo tulevaisuuden visioon, jossa energiaa tuotetaan hajautetusti www:n kaltaisessa maailmanlaajuisessa verkossa. Tavallinen kansalainen voi samaan aikaan tuottaa omaa energiaansa ja tarjota ylijäämäenergiansa verkkoon toisten käytettäväksi.
Palmrothin mielestä kansalaisten toiminnan ja sen vaikutusten tutkiminen on ajankohtaista.
"Aiemmissa kansalaisia ja energiantuotantoa käsittelevissä tutkimuksissa on tarkasteltu lähinnä kehitysmaita, vaikka suurin uhka ilmastollemme on länsimainen energiantuotantojärjestelmä. Se nojaa edelleen pääasiassa fossiilisiin polttoaineisiin, ja siirtyminen uusiutuvien energialähteiden käyttöön on ollut hidasta" Palmroth väittää.
"
http://www.talentum.com/doc.ot?d_id=138115
Puhdasta, turvallista, kotimaista. Ei hengenvaarallia jätteitä, ei terroristipelkoa, ei kytköksiä joukkotuhoaseisiin, ei mahdollisuutta laajaa joukkotuhoa aiheuttavaan onnettomuuteen.
Tuota täytyy saada lisää!
Vastaukset 41
Vanhimmat
Koska tämä yhteisten varojen järjetön tuhlaus lopetetaan?
suosittu :)
No, jos tahtoo oman voimalan(tuuli),
ei siihen tarvitse isoja rahoja.
Venekäyttöön tarkoitetuilla tuuligeneraattoreilla
saa valot ja pienen tarpeen tyydytettyä hyvin.
Lämmityksen taloon(omakoti,rivitalo) saa maalämmöstä. Ei siihenkään sähköä tarvitse.
Esitäpä vähän laskelmia hinnoista, kulutuksesta ja tehoista niin ymmärrät miksi kaikki nauravat. Tutki ensin mitä maalämpö käytännössä tarkoittaa.
Uusiutuvia energioita käytetään myös osana maalämmön siirtämiseen, jolloin ulkopuolelta vaadittavan sähkön osuus edelleen pienenee - siis jos sitä nyt tarvitaan ollenkaan, sehän riippuu tapauksesta.
"Venekäyttöön tarkoitetuilla tuuligeneraattoreilla
saa valot ja pienen tarpeen tyydytettyä hyvin."
Kerro tästä lisää! Tuntuu kuin en olisi aiemmin kuullutkaan venekäyttöön tehdystä tuuligeneraattosrista.
Et ole tainnut kuulla kovinkaan paljon? Miltein kaikissa purjeveneissä on sellainen lataamassa akkuja.
Tässä linkki. Kuva ja teksti on sivulla 4/6.
Yritän Googlella löytää lisää, ellet ite eti.:)
Venelehden luettelossa on enemmänkin näitä.
http://www.meredin.fi/Meredin/1009.pdf
Pienitehoinenhan tuo on, mutta kuten mainitsin,
jos tarve on vain esim. valaistukseen, tuollakin
saa sähköä.
Yksityinen ihminen ei tarvitse suurta voimalaa!
Riippuu tietenkin sähkön tarpeesta.
Etkö ymmärtänyt, että minä kirjoitin yksityisestä ihmisestä ja hänen sähkön tarpeestaan.
Johan tuon pöliäkin tajuaa, ettei tomosella edes koko taloutta sähköistetä.
Et tainnut lukea kirjoitustani tarkkaan.
Valaistus ei tarvitse suurta tehoa.
Ja, kyllä nauraa saapi, mie en vain kuule naurua.
Taidat olla ainoa, joka nauraa.
Sinulle on menny ydinvoima syvälle sieluun.
Sinne ei mahdu enää muuta.
Minä tulisin toimeen tuolla lelullakin.
Ainoa, mihin tarvitsen sähköä, on tämä rakkine,
jolla kirjoitan. Tästäkin voisin luopua.
Mutta...Milläs minä kansaa sitten naurattaisin?
Merellä tuulta riittää. Silti ei taida olla kannattavaa pyörittää tuulimyllyä veneen vauhdilla, ellei ole kiire saada akkuja ladattua tms.
Ko. tuulihyrrällä et edes pyöritä tietokonettasi. Ja sitten vielä "Lämmityksen taloon(omakoti,rivitalo) saa maalämmöstä. Ei siihenkään sähköä tarvitse."
Hyvä jos saat keskimäärin 20W, 200W hyrrästä.
Maalämpö tarvitsee vähintään 30% lämpötehostaan suoraa sähköä. Ellei sitten tyydy siihen että sisälämpötila on +3 C. Sitä kutsutaankin sitten maakellariksi.
Minä sanoin, että voisin luopua tästä rakkineesta.
En tarvitse silloin julmettua tehoa.
Ja tuon maalämmön sotkin itse.
Minä tiedän, että laitteisto vaatii enemmän tehoa,
kuin tuo rimpula pystyy eläissään tuottamaan.
No, maalämmön kohdalla mokasin pahasti. myönnetään.
En mie ala selittelemään. Kun mokasin, niin mokasin. Paskaa puhuin.
Mie uskallan, koko kansan edessä, tunnustaa, että
olen mokannut. Eikä sitä tarvinne selitellä.
Minun kantti kestää tunnustaa paskan puhumisen.
En mie tässä olisi, jos olisin "osaava".
Hyvä jos tuli esille jotain uutta.
Oikein käytettynä PC säästää energiaa paljon enemmän kuin kuluttaa vaikka pitäisit sitä yötä päivää päällä. Se säästö näkyy matkustamiseen käytetyn energian säästönä.
Ja kyllä PC:n saa aurinkokennoilla ja/tai tuulivoimalla ihan hyvin toimimaan. Kannettavat kuluttaa maksimissaan noin 80W, eli ei paljoo mitään.
Mm. ydinvoiman suuret tuet jarruttavat uusiutuvien energiatuotannon kehitystä. Tukien suuruus näkyy tästä taulukosta:
"
Maailman energiatuet 1995–98, Mrd US $
Energia; OECD; Muut maat; Yhteensä
Hiili; 30; 23; 53
Öljy ; 19; 33; 46
Kaasu; 8; 38; 52
Ydinvoima; 16; ?; 16
Uusiutuvat ja säästö; 9; ?; 9
Sähkö; -; 48; 48
Muut kohteet; -; 20; 20
Yhteensä; 82; 162; 244
Per capita ($US); 88; 35; 44
(Lähde: World Energy Assesment 2004)
...
"
http://www.miljo.fi/default.asp?contentid=93293&lan=FI
Aseteollisuuden myötävaikutuksen ja suurten tukien ansiosta ydinvoima on kehitetty edulliseksi. Liian edulliseksi, sillä uusiutuvat on jätetty jalkoihin, ja kuitenkin juuri nyt niitä kaivataan erittäin kipeästi. Maailmalla ei ole varaa päästää kehitysmaihin ydinvoimaa sen suurten riskien vuoksi eikä fossiilista energiaa sen aiheuttaman saasteen vuoksi.
Ei ihme. että uusiutuvat on yhä halutumpi vaihtoehto. Tuulivoima on vain yksi uusiutuvan energian muoto, mutta varsin hyvä sellainen :)
"
Parempi tekniikka halventanut tuulivoiman tuotantoa
Julkaistu 01.09.2004 07:50
VTT Prosessien toimialajohtaja laskee, että maalle rakennettavan tuulivoimalan tuotantokustannukset ovat nykyisin 3-7 senttiä kilowattitunnilta.
Tuulivoiman tuotantokustannukset ovat laskeneet tuntuvasti laitosten koon kasvaessa ja tekniikan parantuessa. Maalle rakennettavan tuulivoiman tuotantokustannukset vaihtelevat VTT Prosessien toimialajohtajan professori Mikko Karan mukaan nykyisin 3-7 sentin välillä kilowattitunnilta.
-Keskimäärin tuotantokustannukset ovat noin viisi senttiä kilowattitunnilta, jos laitoksen hinta on 1000 euroa kilowattituntia kohti ja tuotanto 2000 megawattituntia vuodessa, Kara laskee.
Tuulivoimalan tuotannon määrä riippuu sijaintipaikan tuulisuudesta ja kokonaiskustannukset maastosta. Uuden tuulivoimalaitoksen hinta on Karan mukaan tämän vuoden hintatasossa 600-700 euroa kilowattitunnilta.
(MTV3-STT)
"
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous/arkisto.shtml?2004/09/312327
Tietääkseni yhteiskunnallinen tuki tuulivoimalle on prosentuaalisesti suurin eri energiantuotantovaihtoehdoista. Eipä silti, ihan hyvä vaihtoehto, lisänä rikka rokassa. Ja "kylän omat tuulimyllyt" ovat ihan mielenkiintoinen ajatusmalli puhtaaman energian puolesta, vaikka vähän maksaisikin.
Mitähän helkkaria tuo tarkoittaa, että myllyn hinta on 600-700 euroa kilowattiTUNNILTA??
Miten se noin voidaan ilmoittaa.
Ymmärtäisin, jos laitoksen hinta olisi 600-700 euroa kilowatilta, siis tehon mukaan, sillä tuulimyllyn hinta on jo pitkään ollut euro/watti ja jos se nyt sitten olisi laskenut, olisi tuo ymmärrettävissä.
Ihan rehellisesti sanoen: en tiedä.
muistaakseni tuulivoimaloiden tuki on vain noin 10% kaikkien uusiutuvien tuesta, mutta tätä et tainnut tarkoittaa.
otan huomenna selvää asiasta
minustakin loogista olisi ilmoittaa myllyn hinnaksi euroa/nimellisteho. perustelu: sen se maksaa vaikka ei ikinä pyöris yhtään pyörähdystä tai ei muuta tekiskään kuin pyöris.
Vielä vähän aikaa sitten pidettiin karkeana nyrkkisääntönä, että tuulivoima maksaa 1milj. euroa/MW. Voi olla, että se oli jonkinlainen keskiarvo maalle/merelle rakentamisista.
Näistä rahajutuista puhun varoen ja tahallisen epävarmasti. palstalla liikkuu alan ammattilainenkin, joka tietää tasanki tarkkaan kaikki. eri asia ehtiikö lukee näitä 'avoimessa hengessä käytyjä mielipiteiden vaihtoja', joita tämä nyt ei tosin edusta.
http://www.ktm.fi/index.phtml?menu_id=189&lang=1
Sivulla linkki:
"
Energiatuen hakeminen ja maksaminen
Energiatuen enimmäisprosentit
Energiatuen osuus hyväksyttävistä kustannuksista voi olla enintään:
40 % energiakatselmuksissa, energia-analyyseissä ja muissa selvityshankkeissa
40 % tuulivoiman tai aurinkoenergian investointihankkeissa
40 % uusiutuvan energian tai energiansäästön investointihankkeissa, jotka perustuvat uuteen energiatekniikkaan
30 % muissa uusiutuvan energian tai energiansäästön investointihankkeissa
30 % energian tuotannon tai käytön ympäristöhaittoja vähentävissä investointihankkeissa
25 % energiahuollon varmuutta ja monipuolisuutta edistävissä investointihankkeissa.
Kunnat, kuntayhtymät ja maakuntien liitot voivat saada 10 %:n korotuksen energiakatselmusten, energia-analyysien ja muiden selvityshankkeiden tukeen silloin, kun hanke liittyy kunnan tehtävien hoitoon.
Tuettavat hankkeet
Tukea voidaan myöntää investointi- ja selvityshankkeisiin, jotka:
lisäävät bioenergian, kuten puun, käyttöä (lämpökeskukset ja voimalaitokset)
lisäävät kotimaisten polttoaineiden tuotantoa ja jalostusta (hakkurit, pelletit, kierrätyspolttoaineet, biokaasut)
edistävät energiansäästöä tai energian tuotannon tai käytön tehostamista
edistävät muun uusiutuvan energian tuotantoa tai käyttöä (aurinko, tuuli, pienvesivoima, maalämpö)
vähentävät energian tuotannon tai käytön ympäristöhaittoja
muutoin edistävät energiahuollon varmuutta ja monipuolisuutta.
Etusija annetaan uuden teknologian kaupallistamista edistäville hankkeille.
Hyväksyttävät kustannukset
Investointihankkeen hyväksyttäviä kustannuksia ovat:
investoinnin suunnittelusta aiheutuvat kustannukset
rakennusten, koneiden ja laitteiden hankinnasta ja asennuksesta sekä niiden muutos- ja korjaustöistä aiheutuvat kustannukset
välittömästi investointiin liittyvien maa-alueiden hankinnasta ja sähköjohtojen rakentamisesta aiheutuvat kustannukset (maa-alueiden hankinnasta aiheutuvat kustannukset voivat olla enintään 10 % hankkeen hyväksyttävistä kokonaiskustannuksista)
kaukolämpöverkkoon liittämisestä aiheutuvan putken rakentamisesta koituvat kustannukset
rakennusteknisistä töistä ja rakennustöiden valvonnasta aiheutuvat kustannukset
raivaus- ja maanrakennusteknisistä töistä aiheutuvat kustannukset
käyttöönotosta ja käyttöönoton edellyttämästä käyttöhenkilökunnan koulutuksesta aiheutuvat kustannukset
hankkeen tiedottamisesta aiheutuvat kustannukset
investoinnin seurannasta aiheutuvat kustannukset.
Hyväksyttäviä kustannuksia eivät ole mm. tuen saajan yleiskustannukset, edustusmenot, rakennusaikaiset korot, liittymismaksut sekä arvonlisäverotuksessa vähennettävät tai palautuksena saatavat verot.
....
"
vaikeita juttuja luvassa jos aikoo itelle laittaa myllyn verkkoon sähköä tuottamaan. käytä asiantuntijaa apuna. olen kuullut myös myllyn paikan vuokrausmahdollisuudesta.
Tuulivoima ilman tukiaisia ja tarvittavan säätövoiman kanssa maksaa 600-700 EUR /kWh.
Kallista energiaa...
Luin minäkin tuon uutisen syyskuussa ihmetellen taas "asiantuntijoiden" tai mediaihmisten tarkkuutta ja asiantuntemusta. En ihan kaikkeen usko, mitä VTT:ltä sanotaan ja kaikenlisäksi mediaihmiset oikovat ja yksinkertaistavat asioita liikaa.
Lähetääs purkamaan tätä uutista. Olis pitänyt tehdä se jo silloin syyskuussa. Hyvä kun Vastaaja sen nyt otti esille.
Jos tuotantokustannus voi eri kohteissa vaihdella 3 snt/kWh ja 7 snt/kWh välillä niin hankkeiden omistajien täytyy toimia aivan erilaisilla periaatteilla. Jos tuotantokustannus olisi 7 snt/kWh verollisena ja siihen lisätään kohtuullinen tuottoprosentti itse yhtiölle ( 15% ) olisi verollinen myyntihinta 80.5 €/MWh. Tuulisähkön tuottaja saa hakea myös sähköveron palautusta Tullista, joka edelleen lisää tuulisähköyhtiön tuloja. Jo ajatus 80.5 € / MWh hintaisesta sähköstä saa kaikki kieltäytymään tuulisähköstä, ainakin minut. Näin kallista tuulisähköä voisi tuottaa yhtiö, jonka pääasiallisena toimialana ei ole tuulisähkön tuotanto vaan esim. ydinsähkön tuotanto. Tuulisähkön kalliseen hintaan saattaa tällaisessa tapauksessa vaikuttaa itse voimalan hinta ja rahoituksen hinta. Kalliin tuulivoimalan ostajan täytyy olla jossain erityisasemassa tuulivoimalan valmistajayrityksen kanssa kun viitsii maksaa ylihintaa. Ja tästähän meillä on kotimainen esimerkki.
Minä olen laskenut, että tuulisähköä voidaan myydä kuluttajalle 33,6 €/MWh sis.22%ALV. Kiinteällä hinnalla 24 h vuorokaudessa ja 365 pv vuodessa. Tuotantokustannuksen on oltava alempi, jos ei ole niin ei kannata ryhtyä rakennuspuuhiin.
Nämä nykyiset 2 MW ja 3 MW OFF-SHORE myllyt tuottavat oikeissa paikoissa niin paljon energiaa että siinä oltaisiin kusessa sellaisten rahamäärien kanssa mitä nämä ydin-tuuliyhtiöt saavat tuulisähköstä. Meillä on toinen periaate. Sähkön pitää olla halpaa kuluttajalle. Ja silloin tosiaan puhutaan vanhassa rahassa 20 p /kWh hinnasta.
Noihin uutisessa mainittuihin keskimääräisyyksiin en usko. Loppu on ihan itsestään selvyyksiä sijaintipaikan ja maaston ( perustamistekniikan) osalta. Todellisia rakentamiskustannuksia uusimmista hankkeista ei vielä lähi kuukausina saada selville. ne pidettäneen salassa. Voimaloiden hinnat suhteessa nimellistehoon vähän laskevat, mutta pystyttäminen käy kalliimmaksi. Kyllä minä puhuisin edelleen 1000 € / MW sisältäen KTM:n tuen. Ilman tukea siis olisi n. 1350 €/MW.
olet laskenut.
Vai oletkohan laskenut ollenkaan.
saa sinut luokittelemaan kysymykseni muuksi, kuin avoimessa hengessä tehdyksi mielipiteen vaihdoksi?
ei tarvinnu vaihtaa mielipiteitä :)
mutta ok. olin sokea kun en nähnyt mokaa ja tuo ei suinkaan ollut eka kerta ku tommonen oli. niin joo... sillon huomasin kyllä sen ja heti oli joku, sama ku täällä, osoittamassa omaa älyvajettaan.
no se siitä. toimittajat ei tosiaan vaivaudu aina tarkistamaan kirjoituksiaan, vaikka kyllä he kaiketi tietävät miten pitäisi kertoa. mutta semmonen kuin että tehdä käsitteellinen ero tehon ja energian välillä onkin jo astetta vaikeampi.
Tuolla 700 euron Kwh-hinnalla saisi jokaista 5 Mw:n tuulimyllyä kohti rakentaa 61,3 ydinvoimalaa säätövoimaksi.
En minä sitä ole laskenut.
Uusille 5 Mw:n myllylle luvataan tuollaista 30 vuoden käyttöikää ja yli 30 % käyttöastetta.
30 vuodessa on:
262 800 tuntia
kertaa teho 5000 Kw:
1 314 000 000 Kwh
josta 30 % on
394 200 000 Kwh
Tuo kun kerrotaan 700 eurolla:
257 940 000 000 euroa.
Tuo kun jaetaan 4,5 miljardilla saadaan
61,3 ydinvoimalaa!!!
Tuntuuko ihan todelliselta, yksi viiden megawatin mylly kuluttais kolmessakymmenessä vuodessa kuudenkymmenenyhden ydinvoimalan hinnan, eli hukkaisi kaksi ydinvoimalaa vuodessa!!!
Tuntuuko ihan todelliselta?
Onko ihan suhteellisuudentajusi puitteissa?
Pakko se on uskoa kun kerran Vastaajan lainauksessa niin sanotaan. Vastaaja kun on tunnettu korkealaatuisista lainauksista.
Joskus hinta yllättää. Ilmankos tuulivoiman suosio ei oikein kasva.
Voi olla että kustannukset syntyvät sitä kun tuulivoimala tappaa rauhoitettuja lintuja ja liito-oravia. Niiden yksikköhinta on aika korkea.
asiantuntijan näkemys.
Älä jauha paskaa aikuinen? mies.
Itsekin tajuat, ettei tuo ole mahdollista; sinä uskot vain siihen, mikä tarkoitusperiisi on soveliainta, vaikka se olisi kuinka älytöntä.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, ettei yhden myllyn rakentaminen vie rahaa kahden ydinvoimalan hintaa vuodessa.
Sovellan samaa järkeilyä kuin mitä hän harrastaa.
mitenkään leikkiä.
Samaa tasoa olet sen pösilön kanssa leikkimättäkin; mitä tahansa kirjoitetaan tosiasiana, jos se vain jotenkin tukee sitä putkinäköä, johon itse tiirailee.
Koettakaa nyt muistaa molemmat idiootit, että netti vilisee ERITTÄIN nuoria ihmisiä, joille silkan paskan jauhaminen on vähintäänkin arveluttavaa.
Myönnettäköön kuitenkin, että palsta olisi varmaan hyvin hiljainen ilman teitä.
http://www.sparksdata.co.uk/refocus/redesign/showdoc.asp?docid=10789127&accnum=1
"U.S. wind capacity will grow from 6,800 MW last year to 21,700 MW by 2010, while Canada will experience faster growth from 500 MW in 2004 to 4,500 MW by the end of the decade, it predicts."
Eli ennusteen mukaan jenkkien tuulivoimakapasiteetti kasvaa viime vuoden 6800MW => 21700MW vuoteen 2010 mennessä ja Kanadalaisten 500MW => 4500MW.
Serra da Escusan voimalat pystytetty (5.1.2005)
WinWinD on pystyttänyt ensimmäiset tuulivoimat Portugaliin, paikan nimi on Serra da Escusa, joka sijaitsee Mafran kaupungissa. Kaksi yhden megawatin voimalaa otetaan käyttöön tammikuussa 2005. Tilaajana on portugalilainen energiayhtiö ENERFLORA, jonka omistavat portugalilainen energiayhtiö ENERSIS ja Mafran kaupunki.
http://www.winwind.fi/uutiset-050105-01.html
Kansaa ei juurikaan kiinnosta, millä keinoin sähkö tuotetaan, kunhan sitä on riittävästi ja kohtuuhintaan.
Rakennuspalstallakin kun talojen lämmityskustannuksia vertaillaan, ei sähköä korvamerkitä. Euroilla siellä pelataan.
En myöskään ole nähnyt kysmyksiä vinkeistä oman voimalan rakentamiseksi.
Ei ne kaikki tuulivoimalat ole isojen firmojen perustamia.
Ootas kunnes maatalouskin on oikein kunnolla tehostettu ja ihmiset työttömiä, alkaa yhden jos toisenkin tehdä mieli tuulimyllyä pientä kestävää turvaa antamaan. Voipi ajoittua tämän sukupolven tuulimyllyjen vaihtoaikaan.
Jos minulla olisi rahaa niin paljon, että voisin rakentaa tuulivoimalan, en minä niillä rahoilla tuulivoimalaa rakentaisi.
Tuskinpa moni muukaan niin tekee.
Yleensä rahoitus on, siis fiksummin ympäristön puolesta toimivissa valtioissa, hoidettu jonkinlaisen korkotuen muodossa. Ei sellaiseen ole varaa muuta kuin köyhällä.
Just katoin vaihtovirta.fi tarjouslaskurista:
saisin nyt tuulisähköä vuodessa 14€ halvemmalla (3-vuotisella sopimuksella) kuin nykyisen sopimukseni mukaan ekosähköä!
Kunhan nykyinen sopimukseni päättyy, teen ilman muuta sopimuksen tuulivoiman ostosta. muutama euro vuodessa lisähintaa sähköön ei ole kenellekkään ongelma kun se menee ympäristön hyväksi.