Kun 27. helmikuuta vietämme pyhän Henrikin kuoleman 850-vuotismuistoa, Suomen katolinen kirkko on surkeammassa hengellisessä tilassa kuin koskaan aikaisemmin. Neljässä vuodessa Puolasta tänne kiikutettu kirkkoruhtinas on saanut aikaan pelkkää tuhoa, syvää mielipahaa, epäoikeudenmukaisuutta, ekumenian jäädyttämistä ja kirkon moraaliopetuksen tuputtamista aina vastenmielisyyteen saakka.
Tämä on se sama kirkko, jonka edestä piispa Paul Verschuren, isä Jan Aarts, isä Robert de Caluwé ja lukemattomat muut pyyteettömät pappimme ovat omistaneet koko elämänsä. Huhujen mukaan Wróbel on nyt kutsumassa tänne melkoisen joukkion ulkomaalaisia piispoja ja Kölnin arkkipiispan, kardinaali Meissnerin, osoittaakseen heille hiippakuntamme "rauhallista" tilaa ja omia aikaansaannoksiaan.
Tästä syystä olen tälläkin palstalla ehdottanut mielenosoitusta 27.2. joko Henrikinkirkon tai piispantalon edessä. Viime kerralla en ollut mukana, tällä kertaa olisin. Mielenosoitus voisi olla ekumeeninen ja profiloitua vaikkapa vain hiljaisena kannanottona oikeudenmukaisuuden, ihmisoikeuksien, ekumenian ja mielenvapauden puolesta. Minusta olemme sen velkaa piispa Paulin perinnölle, joka nyt on jo lähestulkoon tuhottu. Olemme sen velkaa myös isä Janille, jonka kohtalo alkaa pahasti näyttää sinetyltä.
Joku kertoi minulle, että Vatikaanissa pelätään mielenosoituksia kuin ruttoa. Juuri siksi 27.2. pidettävä mielenosoitus olisi tehokkain tapa saada viestimme perille, kun piispat voisivat omin silmin nähdä hiippakuntamme kuohunnan ja täällä kytevän syvän katkeruuden.
Olen ollut lapsuuteni kaukaisista päivistä katolilainen ja koskaan en olisi uskonut, että kerran joutuisin osoittamaan mieltä kirkkoni johtoa vastaan. Nyt olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että rakkauteni kirkkoa kohtaan vaatii sitä.
Tämä on se sama kirkko, jonka edestä piispa Paul Verschuren, isä Jan Aarts, isä Robert de Caluwé ja lukemattomat muut pyyteettömät pappimme ovat omistaneet koko elämänsä. Huhujen mukaan Wróbel on nyt kutsumassa tänne melkoisen joukkion ulkomaalaisia piispoja ja Kölnin arkkipiispan, kardinaali Meissnerin, osoittaakseen heille hiippakuntamme "rauhallista" tilaa ja omia aikaansaannoksiaan.
Tästä syystä olen tälläkin palstalla ehdottanut mielenosoitusta 27.2. joko Henrikinkirkon tai piispantalon edessä. Viime kerralla en ollut mukana, tällä kertaa olisin. Mielenosoitus voisi olla ekumeeninen ja profiloitua vaikkapa vain hiljaisena kannanottona oikeudenmukaisuuden, ihmisoikeuksien, ekumenian ja mielenvapauden puolesta. Minusta olemme sen velkaa piispa Paulin perinnölle, joka nyt on jo lähestulkoon tuhottu. Olemme sen velkaa myös isä Janille, jonka kohtalo alkaa pahasti näyttää sinetyltä.
Joku kertoi minulle, että Vatikaanissa pelätään mielenosoituksia kuin ruttoa. Juuri siksi 27.2. pidettävä mielenosoitus olisi tehokkain tapa saada viestimme perille, kun piispat voisivat omin silmin nähdä hiippakuntamme kuohunnan ja täällä kytevän syvän katkeruuden.
Olen ollut lapsuuteni kaukaisista päivistä katolilainen ja koskaan en olisi uskonut, että kerran joutuisin osoittamaan mieltä kirkkoni johtoa vastaan. Nyt olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että rakkauteni kirkkoa kohtaan vaatii sitä.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Kyllä sinä jaksat jauhaa samaa vanhaa asiaa. Etpä tunnu saavan kannatusta.
Miksi muuten Vatikaani pelkäisi mielenosoituksia kuin "ruttoa". Älä hyvä "lapsi" usko kaikkea, mitä kuulet.
Olet valinnut nimimerkiksesi "vapaa". Olisit mieluummin valinnut "kahleissa", koska et taida kuitenkaan olla niin vapaa kuin mainostat, koska jauhat jatkuvasti samaa asiaa ja olet aika pahasti koukussa siihen.
No miksi sitten itse kirjoitat tänne? Wroopelin opit tuntuvat menneen omalla kohdallasi hyvin perille, kun kerran mielestäni sananvapaudella ei ole mitään itseisarvoa.
Olen tulossa mukaan, mutta jonkun se miekkari täytysi myös järjestää. Ihmettelen suuresti esim. Katkirkon passiivisuutta. Nyt, kun olisi tuhannen taalan paikka saada ääni kuuluviin Katkirkko puhuu Turun kirkon joulukoristeista.
Voithan sinä tietty nimimerkki vapaan kanssa kahdestaan seista töröttää kadulla ja osoittaa mieltäsi. Pistäkää kuitenkin lappu otsaanne mistä ilmenee kumpi on nimimerkki vapaa ja kumpi nimimerkki kannattaja, olis nimittäin kiva tietää kumpi on kumpi.
Vielä muistutan, että sinun pitää anoa poliisilaitokselta lupa kahden hengen miekkarillesi. Mielenosoituksia katsos kun ei saa järjestää ilman poliisin lupaa.
Olen samaa mieltä nimim. vapaa kanssa. Jos 27.2. Suomeen todella rahdataan kaiken maailman kirkkoruhtinaita, niin siinä olisi oiva tilaisuus pikku protestiin. Luultavasti tällaisella visiitillä on myös melkoista näkyvyyttä mediassa.
Eiköhän media ole kiinnostunut enemmän ko. juhlasta kuin parista mielenosoittajasta.
Onko tämä juhla oikea aika ja paikka? Kysyn ihan omasta puolestani, en katkirkkolaisena.
Joachim Meisner on taantumuksellisuudessa Józef Wróbelin toinen potenssi. Sinnä kardinaalin rinnalla piispamme on turvallista nostaa nenää pystyyn. Mielenosoituksen suuntaan he tuskin vilkaisevatkaan. Viha arvostelijoita kohtaan kylläkin piispan sisällä kasvaa, ja hän tuntee yhä vähemmän tarvetta löysentää linjaansa.
Se osa kleerusta, jolla on hiukan erilaisia näkemyksiä asiainhoidosta kuin piispalla, kipristelee varpaitaan. Kirkkokansassa on sekä piispan kannattajia että neutraaleja että piispan arvostelijoita. Arvostelijat tuntevat olonsa kiusalliseksi, kannattajat saavat taas uutta pontta solvaussanavarastonsa revittelemiseen, osa neutraaleja siirtyy ihan vain sen takia piispan kannattajiin, että he kokevat hiippakunnan juhlan pilaamisen mielenosoituksella olevan sopimatonta.
Niin paljon kuin mielestäni piispan toimissa on arvosteltavaa, olen edelleen sitä mieltä, että hiippakuntajuhla on väärä tilaisuus osoittaa mieltä.
Julistuksensa mukaan Katkirkko viime kerralla nimenomaan haki JULKISUUTTA hiippakuntamme henkiselle kurjuudelle.
Nyt kun olisi ainutkertainen mahdollisuus saada julkisuutta, Katkirkko on laittanut päänsä pensaaseen. Mukaan ei ole varmaankaan tulossa pelkkä Meisner, vaan tiettävästi kaikki Pohjoismaiden piispat, nuntius ja muita ulkomaisia vieraita. Ynnä televisio!
Jos jonkinlaista mielenosoitusta ei pidetä, Wróbel pääsee kuin koira veräjästä ja voi sama vakiintunut tekopyhä hymy kasvoillaan laverrella ulkomaisille vieraileen, miten kaikki täällä niin rakastavat häntä...
...et kirjoita ajatuksistasi/ehdotuksistasi Katkirkon sivuilla?
Olen aina ajatellut, että Katkirkko on "spontaani" liike.
Kokemuksestani voin kuitenkin sanoa, että monet katolilaiset eivät ryhdy mihinkään, koska pelkäävät piispan "henkistä" valtaa (Wróbel velho?) tai yksinkertaisesti ovat laiskoja. Mihin em. ryhmään sinä kuuluut? Olitko mukana syyskuun mielenosoituksessa?
monesta syystä varautuneesti: en ole vakuuttunut päivämäärän valinnasta, Meisnerin ja vastaavien ultrakonservatiivien läsnäolo vain tiukentaa piispan asennetta ignoreerata koko tapahtuma. En osaa ottaa kovin vakavasti tällä listalla esiintyviä heittoja, eikä ehdotus ole havaintoni mukaan noussut esille Katkirkko-listalla, jonka koen asiallisemmaksi ja luotettavammaksi viestintäkanavaksi. Tuskinpa katkirkkolaiset kokevat olevansa mitään ammattimielenosoittajia, jostain syystä he eivät ehkä ole vakuuttuneet tästä esitykestä. Siihen valintaan heillä/meillä on täysi vapaus. Edellisestä mielenosoituksesta on mielestäni liian lyhyt aika, tämä voisi maistua helposti väljähtyneeltä toistolta. Tältä uudelta mielenosoitukselta puuttuu myös se ratkaiseva valtti, mikä edellisellä oli, ja minkä kristillinen lehdistö tiedosti: se oli laatuaan historian ensimmäinen Suomessa. En siis ole jyrkästi uutta mielenosoitusta vastaan, mutta sen ja päivämäärän suhteen skeptinen. Lienee mahdollista, että monet muutkin Katkirkko-listan aktiivit jakavat nämä epäilykset?
Minä kyllä vietän 27.2. hiippakuntamme perustamisen 50-vuotisjuhlia. Sinä vietät näköjään mielenosoituksen merkeissä pyhän Henrikin kuoleman 850-vuotismuistoa.
Ja minä kyllä osallistun hiippakuntamme hautajaisiin, sorry... Wróbel on onnistunut tuhoamaan Suomen katolista kirkkoa. AMEN.
En tiennytkään, että piispa Wrobel on mielenosoituksessa katolista kirkkoa vastaan ja hajottamassa hiippakuntaa. Ja jotenkin tekstistäsi ajattelin että itse kyllä olet tekemässä niin.
Olet ilmeisesti psyykkisesti erittäin sairas: menet mielenosoitukseen ja hajotat hiippakuntaa ja kylvät eripuraa. Sitten sanot että "en se minä ole, se oli se piispa Wrobel". Oletko varma, että muuten koko piispa Wrobeliä edes on olemassa, ettei hän vain ole sairaiden aivojesi luoma mielikuvitusolento?
Ehkä Sinullekin löytyy vielä hyvä lääkitys.
Nimimerkki 3nity on jo aikaisemmin loistanut tällä palstalla epäasiallisilla huomautuksilla mm. toisten sairauksista.
Hän puolustaa piispaa kynsin hampain. Taitavat argumentit olla vähissä, kun täytyy turvautua jo tällaiseen alatyyliin.
Olen ollut ikäni katolilainen ja aavistan, että 3nity on vasta liittynyt kirkkoomme paperilla - ei aidossa katolisessa hengessä. Sillä jälkimmäiseen kuuluu keskustelu, niinkuin kuului piispa Paulin 30-vuotisella piispuuskaudella.
Sorruin ehkä epäasialliseen tekstiin, mutta kuten yhdessä toisessa viestiketjussa käy ilmi niin kyllä piispaa ja hänen puolustajiaankin enemmän tai vähemmän mielenvikaisina pidetään. Ja sitä saa, mitä tilaa. Mun mielestä yksinkertaisesti kaikkinainen kunnioitus puuttuu koko tässä mielenosoitusvimmassa.
Suomi on demokraattinen yhteiskunta - se on parasta vain hyväksyä, sillä vaihtoehdot tuskin kiinnostavat edes sinua.
Ja niin, katsoppa toista ketjua ja kommenttiani, osaa sitä muutkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000006303209
Ystäväni Vapaa. Olet oikeassa, on täysin turhaa reagoida kiihkoilijan vuodatukseen. Hän raukka luulee, että syy - seuraus leikki on pelattava ainoastaan hänen näkemyksensä mukaan, tässä traagisessa tapauksessa nurinpäin. Mutta hänellä on oikeutta ajatella näin, ei voi mitään. Oireillaan yhdessä. Yep.
Ylen tv-uutisissa oli pitkä uutinen arkkipiispa Paarman, ja piispojen Leo ja Wrobel matkasta Vatikaaniin.
Kulkivat pitkin Vatikaania oikein iloisen näköisinä kuin Tupu, Hupu ja Lupu. Paarma sanoi, että koko Eurooppa voisi ottaa mallia Suomen ekumeenisesta tilanteesta.
Tämäkö on tilanne, jota vastaan osoitat mieltäsi?
Niinpä. Piispamme "vastustajat" ovat vuosikausia räyhänneet siitä, että ekumenia on kärsinyt Suomen maassa.
Nyt kuitenkin arkkipiispa Paarma useissa TV-uutisissa ehdottaa, että koko Eurooppa voisi ottaa mallia Suomen ekumeenisesta tilanteesta.
Että näin.
Edelleenkin olen nauramassa. Että ekumenia menee hyvin Wróbelin aikana??? Kerro se Gebaralle, niin että hänkin voi naurata.
Antakaa minulle niitä esimerkkejä tapauksista, joissa piispa (siis piispa, ei kukaan hänen alaisuudessaan toimiva pappi) on vahingoittanut ekumeniaa.
palstalla kun on etupäässä poikkeuksellisen eteviä psykiatrian erikoislääkäreitä. Taitavat olla oikein tohtoreita. Diagnoosit ainakin tulevat tavattoman nopeasti ja halvalla. On siinä anteliasta porukkaa kerrakseen.
Tavallisella syntisellä siinä piisaa ihmettelyä.
Olenpa kuullut ekumeenisesta mielenosoituksestakin. Arvelisin asian olevan siten, että ellei piispa osallistu mielenosoitukseen, hän on kaikin mahdollisin ja mahdottomin tavoin ekumeniaa vastaan.
Kyllä. Näin sen täytyy olla.
1. Piispa Wróbel on aina esittänyt asiat niin, että hän (ja kat.kirkko) on oikeassa ja kaikki muut väärässä.
Voiko ekumenia edetä näillä eväillä???
2. Hän sallii kaikenlaisia ekumeniavastaisia toimenpiteitä (esim. Turussa).
3. Hän (=Fides) ei maininnut ollenkaan Ekumeniarukousviikosta!
Tietääkseni piispa ei toimita Fidestä (viittaus kirjoituksesti kohtaan 3). Toiseksi joko minä tai sinä muistat väärin: Eikös Fideksessä juhlavuoden ohjelmassa tai seurakuntien ohjelmissa ole mainittu jotain jostain ekumeenisista rukoustilaisuuksista?
Vastaus kohtaan 1: "Voiko ekumenia edetä jne...".
Arkkipiispa Paarma on ilmeisesti eri mieltä kanssasi. Toistan aiemmin kirjoittamani. Hänhän sanoi mm. TV-uutisissa, että koko Eurooppa voisi ottaa mallia jne...
Kumpaakohan nyt tulisi uskoa tässä ekumenia-asiassa arkkipiispa Paarmaa vai sinua.
tarkoitti, että Suomen luterilaiset ovat aivan erityisen hyviä "ekumeniassa", nythän he ovat toimittaneet jo useita "ekumenisia" hartauksia ihan ilman muita kristillisiä yhteisöjä, eli toisin sanoen luterilainen "ekumenia" tarkoittaa jotain muuta kuin kirkkojen yhdentyminen, ja ilmeisesti itseriittoisuudessaan luterilaisuus onkin nyt saavuttanut sellaisen "ekumenisen" pätevyyden, ettei mitään muita enää tarvitakaan, siksi yksin luterilaisuuden pitää täyttää kaikkien tietoisuus, jotta luterilainen "ekumenia" toteutuisi ....
arkkipiispa Paarman tarkoittaneen että takavuosina Suomessa ekumeeninen yhteistyö saavutti esikuvallisen suosion ja menestyksen eikä kaikkea sitä hyvää ole vielä onnistuttu tuhoamaan riippumatta piispa Wrobelin asenneilmastosta ja kaltaistesi "ajattelijoiden" viisauksista. Toinen asia oli, että kun piispat jakavat mediaan virallisia lausuntoja, he puhuvat hyvin diplomaattisesti, virallisten linjojen mukaan. Hän kyllä tuntee suomalaisen ekumenian nykyongelmat, mutta noissa piireissä asioita ei nosteta julkisuudessa kuin kissaa pöydälle. On otettava huomioon missä tilanteessa tuo lausunto annettiin - ja miksi.
Mihin tuollaisella vastoin parempaa tietoa olevilla solvauksilla lopulta pyritään?
Kukaan ei voine olla tietämätön esimerkiksi alle merkitystä tiedotteesta. Vai olenko minä täydellisesti pudonnut kärryiltä, uskoessani eri kirkkojen virallisiin tiedotteisiin.
Onko oikea tieto ainoastaan muutamilla henkilöillä tällä palstalla?
Tämä unohtui edellisestä viestistäni.
Paavi Johannes Paavali II:n puhe suomalaisdelegaatiolle: Teidän ylhäisyytenne ja rakkaat ystävät Suomesta. Mielihyvällä toivotan tervetulleeksi Roomaan tulleen ekumeenisen delegaationne Suomen kansallispyhimyksen, pyhän Henrikin juhlapyhän yhteydessä. Muistan ilolla monia suomalaisten ekumeenisten delegaatioiden vierailuja Vatikaaniin. Olkaamme kiitollisia katolisen kirkon, Suomen ortodoksisen kirkon ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkon lämpimistä suhteista. Vuosien mittaan vuoropuhelumme on saanut vahvistusta molemminpuolisista vierailuista, jaetuista rukouksista ja, aivan erityisellä tavalla, "Yhteisestä julistuksesta vanhurskauttamisesta". Kaikki tämä todistaa edistyksestä, jota olemme tehneet etsiessämme kristittyjen täyttää ykseyttä. Suomen kansan yhteisesti viettäessä kristinuskon 850-vuotisjuhlaa rohkaisen teitä rakentamaan Euroopan kristillisten juurien varaan, sillä ne ovat elintärkeitä tämän maanosan tulevaisuudelle. Teidän, ja kaikkien rakkaittenne ylle Suomessa pyydän kaikkivaltiaan Jumalan runsaita siunauksia. KATT/VIS 15.1.2005
Ekumeeninen delegaatio Roomassa: Perinteiseen tapaan ekumeeninen delegaation on matkustanut Suomesta Roomaan kristittyjen ykseyden edistämisen merkeissä. Delegaatio, johon kuuluvat piispamme Józef Wróbelin SCJ lisäksi mm. Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Jukka Paarma, on tänään 15.1.2005 tavannut audienssilla paavi Johannes Paavali II:n. KATT
kyllähän nyt Vatikaanissa diplomaattiset sanankäänteet osataan, kunhan aiheena eivät ole tasa-arvoa vaativat naiset ja seksuaaliset vähemmistöt. Ei liene tuo diplomatian osaaminen (joskin tietysti kohdealueiltaan rajallinen ja valikoiva) sinänsä mikään yllätys. Aivan toinen asia on, se millainen ovat paavin lähikaartin todelliset kannat ekumeneenisiin pyrkimyksiin liittyen. Totuus on yleensä toisenlainen kuin se, mitä juhlavissa tiedonannoissa ja juhlapuheissa ylätyylisesti lausutaan.
ettei teoria ja käytäntö läheskään aina kohtaa. Tässä suhteessa näkökantani on avartunut vietettyäni muutamia talviaikoja katolisessa maassa.
Tuolloin tein huomion esimerkiksi pappien selibaatin koskevan pelkästään paikallisia katolisia naisia.
Siksi en läheskään aina kykene noudattamaan diplomatiaa kun siitä keskustellaan aivan niin kuin se olisi ainoa ja todellinen totuus. Uskon totuus se kyllä saattaa hyvinkin olla.
Sinällään pidän diplomatiaa hyveenä. Ekumeniassa nykyinen paavi on kyllä ollut jopa aloiteellinen.
kertoa Gebaralle, koska hän - ekumeenisen viikon kunniaksi on poistunut Turusta. Hän kyllä nauraisi koska hän kielsi myös ekumeenista tapaamista omassa kirkossaan. Kirkossa, jossa Turun ja ehkä koko Suomen tunnetuin opas, suuri ekumeenikko, katolisen kirkon ystävä on saanut porttikiellon, vedoten siihen, että 1. Kirkko on pyhä paikka jossa muun uskonnon edustaja ei saa puhua. 2. Vain katolilainen saa siellä puhua ja mielellään MIES. Kyllä tämä ansioitunut MIES varmasti nauraa, kunhan ensin tulee takaisin lomaltaan.
mielenosoitus varmaankin edustaa kristillistä veljesrakkautta. En yhtään ihmettele miksi kristikunta on jakaantunut n. 40 000 lahkoon.
Isä Janin tapaus on painunut unholaan ja nykyään Katkirkko näkee enää vaivaa (niinkuin joku tässä kirjoitti) jonkun maaseutukirkon räikevistä joulukoristeistä.
Kiittämättömyys on todella maailman palkka. Isä Jan olisi ansainnut enemmän. Nyt hänen asiansa on painumassa historian unholaan ja "Rupla" voi tyytyväisenä levitellä käsiään.
isä Janhan toivoi ettei hänen asiaansa yhdistetä piispan hallinnon vastaisiin mielenosoituksiin, ja isä Janin toiveita on noudatettu. Varmasti noudatetaan jatkossakin, ellei hän itse ilmaise toivovansa toisin. Haukuit siis ymmärtääkseni nyt ns. väärää puuta.
Olen sivusta seurannut sitä millainen henkipatto katolisilla nykyään on piispana. Ei sitä aivan heti uskoisi, että elämme vuotta 2005. Fides-lehtikin on kuin menneen ajan Pravda.
Kun ajattelen katolisia, tulee mieleen lähinnä juutalaiset ja heidän (vielä paljon vakavammat) kärsimyksensä. Hekin olivat kuin lampaita, eivät nousseet vastarintaan ennen kuin oli aivan liian myöhäistä. Hekin uskoivat siihen, että hyvyys voittaa ja etteivät vanhat naapurit jätä heitä yksin. Toisin kävi.
Joku kirjoitti tässä keskustelussa, että hän voisi hyväksyä piispan, jos tämä kerran kutsuisi illalliselle. Hyvin halvalla näyttää olevan ostettavissa katolisten luottamus. Eivätkö Wrobelin teot avaa teidän silmiänne?
Suurin osa meistä katolilaisista on erittäin tyytyväisiä nykyiseen piispaamme, joten nuku sinä ulkopuolinen yösi rauhassa, elä omaa elämääsi, äläkä huolehdi meistä.
Noh jos luet historiaa vähän tarkemmin, niin juutalaiset kyllä nousivat kapinaan :) Esim. Varsovan ghetossa oli suuret taistelut eikä natsit koskaan kyenneet tuhoamaan vastarintaliikettä kokonaan. Toisaalla Puolassa taas juutalaiset pakenivat keskitysleiriltä.
Kyse on juuri siitä. Toiset hyväksyy kohtalonsa, toiset jopa luulevat pitävänsä kohtalostaan, ja toiset taistelevat.
Hyvä vanhempi neuvoja,
väite "SUURIN osa --- ERITTÄIN TYYTYVÄISIÄ" täytyisi perustella. Onko tehty jotain kyselyä, millainen otanta etc. en ole kuullut sellaisesta.
Päinvastoin olen kuullut hyvin arvostetuilta katolilaisilta aivan päinvastaisia näkemyksiä.
Tuli mieleen käsky "älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi". Piispoja on myös erotettu, esimerkiksi Wolfgang Haas, joka melkein tuhosi
Churin hiippakunnan (vai oliko arkkihiippakunta)
Sveitsissä. Sitten hän toimi Liechtensteinissa, josta myös lähti valituskirjelmä Vatikaaniin, en tiedä tarinan loppua... Aina täytyy pyrkiä sovintoon. Se edellyttää, että jokainen saa tuoda esiin oman näkemyksensä rehellisesti. (Olen itse katolilainen ja rakastan tätä kirkkoa!)
Olipa aika mauttomasti tehty, kun hyppäsit kirjoittelemaan juttujasi myös luterilaisten palstalle. Etkö saanut tarpeeksi kannatusta tällä palstalla vai mistä moinen temppuilu johtuu.
Syytät vielä arkkipiispa Paarmaa valehtelijaksi. HÄPEÄ!!!¨
Eniten ekumenialle hallaa aiheuttavat sinun kaltaisesi lapselliset, alle kaiken arvostelun käyttäytyvät ihmiset.
Hyvä vanhempi neuvoja,
ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta voi kuitenkin
antaa toisen sanoa sanottavansa. Häpeäpaaluja on esillä Kansallismuseossa, ehkä niistä on jäänyt jälkiä suomalaiseen keskustelukulttuuriin. Hyvä neuvo meille neuvojillekin: Toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne. Jos korkealla tasolla lausutaan valheita niin ei se ole meidän syymme.
Suomi on vapaa, demokraattinen yhteiskunta. Se tarkoittaa sitä, että minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni ja sen julkituomiseen, vaikka se ei olisi sama kuin sinun mielipiteesi.
Jos kannatat sensuuria, toisinajattelijoiden vaientamista ja ongelmien lakaisemista maton alle, asut väärässä maassa. Siinä tapauksessa suosittelen muuttoa Pohjois-Koreaan.
Vaikka Suomi onkin vapaa ja demokraattinen yhteiskunta, mielestäni valehtelijaksi syytteleminen on jotain aivan muuta kuin oma mielipide. Se lienee lähinnä herjausta. Herjaus ja mielipiteiden esittäminen ovat kaksi eri asiaa. Suosittelen muillekin lähinnä herjaukseen syyllistyneille palstan kirjoittajille pohtimaan mikä on laillista ja mikä ei.
Ei tällä palstallakaan saa heitellä mitä tahansa.
Jos jotkut henkilöt jonain päivänä hermostuvat kokiessaan itseään herjatun, niin eipä ole viranomaisille temppu eikä mikään saada selvitettyä, mistä päin viestit ovat tulleet.
Kannattaa siis miettiä mitä tänne kirjoittelee.
Hyvää jatkoa vaan kaikille.
Vapaa, kirjoitan kaiken alle tilannearviostasi, mutta: mitä juuri nyt olisi viisainta tehdä tilanteen parantamiseksi? Jos isä Jan (edelleen?) katsoo että mielenosoitus vain pahentaisi sitä,
uskon hänen tietävän mistä puhuu. Yritetään toisia
vähemmän provosoivia keinoja?
pidin myös tuosta keskellä ketjua olleesta Eskon kirjoituksesta, missä oikeastaan taidettiin varsin hyvin pukea sanoiksi ne syyt, miksi uusi mielenosoitus juuri tuolloin ja kovin pian ensimmäisen jälkeen tuntuu minustakin jotenkin ongelmalliselta, kylmän kahvin lämmittämiseltä. Mikä voisi olla uusi, entisiin keskustelunvauksiin jotain uutta tuova keino nyt nostaa hiippakunnan ongelmat keskusteluun? Siinäkin Esko oli valitettavan oikeassa, ettei Meisnerin ja todennäköisesti monen muunkin Rooman linjan takuumiehen täälläolo juuri kaavaillun mielenosoituksen aikoihin ole omiaan avaamaan Wrobelin mieltä, silmiä ja korvia. Arvostan suuresti Vapaan rohkeutta ja aloitteellisuutta, nämä varaukset vain minullakin mielessä muun muassa juuri ajankohtaa koskien. Voi myös olla, että tuon juhlan ekumeeninen merkitys voi pelästyttää tuossa vaiheessa esimerkiksi luterilaisen median hiljaiseksi, ja mitä meillä silloin on kanavammè? Lehdet eivät myöskään loppumattomiin uutisoi samalla tavoin samaa asiaa koskevista tapahtumista, se on mediamaailman karuja tosiasioita. Mitä uutta meillä olisi nyt tarjota?
Olen huolestuneena seurannut katolisen kirkon sisäistä käymistilaa Suomessa. Vaikka ortodoksina en ole varsinaisesti asianosainen, minua kristittynä harmittaa seurata tapahtumia, jotka eivät ole kunniaksi yhteiselle uskollemme, eivätkä suinkaan edistä ekumeniaa.
Minulla oli kunnia tuntea piispa Paul Verschuren ja arvostan hänen elämäntyötään suuresti. Olen myös keskustellut isä Jan Aartsin sekä isä Robert de Caluwen kanssa ja olen aivan varma, etteivät he tue kirkkoon kohdistuvaa hajotustyötä.
Kristittyjen olisi syytä muistaa, että Jumala puuttuu joskus asioitten kulkuun tavalla, joka saa meidät kapinoimaan. Hänen tekojensa tarkoitus ei ole aina helposti ymmärrettävissä.
Kirkon esipaimenet on kuitenkin asetettu tehtäviinsä jumalallisen järjestyksen mukaan ja he ovat vastuussa tekemisistään Kristukselle. En ole havainnut, että kukaan olisi voinut osoittaa piispa Wrobelin syyllistyneen kirkon opetuksen tai kanonien vastaisiin toimiin. On käsittämätöntä kuulla syytettävän piispaa liiallisesta moraaliopetuksesta aikana, jolloin sekularisoituneessa yhteiskunnassamme keskeisiä moraaliarvoja ollaan romuttamassa.
Maallikoitten tehtävänä on kuunnella kirkon opetusta ja noudattaa kehoituksia, eikä ainakaan osoittaa julkisesti mieltään turuilla ja toreilla.
Ekumenian nimissä: Rauhoittukaa ja nöyrtykää, hyvät kristityt! On kunniatonta häväistä juhlavuotta brutaaleilla mielenilmauksilla.
luterilaisena yhdyn sanomaasi. Henkilökohtainen tyytymättömyys piispaan, tai mihin tahansa muuhun kirkonmieheen ei anna syytä kristittyjen yhteyden ja siihen liityvän uskon kyseenalaistamiseen.
Tervessi Turust!
katolista kirkkoa hajoittaa piispa Wrobel avustajineen, eivät demokratialiikeen kannattajat. Kuten voit itsekin todeta lukemalla Katkirkko-sivuja, isä Robert on täysin sydämin mukana Katkirkko-demokratialiikkeessä. Totta kai on, onhan hän myös Ekumeenisen keskuksen henki ja sielu!
sinulla ja minulla, lienee aivan erilaiset käsitykset maallikoiden asemasta, oikeuksista ja velvollisuuksista. Minusta maallikoilla on paljon, paljon muuta annettavaa yhteisöilleen kuin nöyrä kyselemätöntä tottelemista, sortavan ja eriarvoistavan opetuksen (mm. moraaliopetuksen) kyseenalaistamatonta kuuntelemista ja tottelemista, aivojensa luovuttamista kirkon johtoon valittujen mielivallan välineiksi. Maallikoilla on tietoa, kypsyyttä, omatunto, vastuuntunto - ja aivot. En usko, että me kaksi jaamme myöskään käsityksiä siitä, että "elämme rappion aikoja" tai etteikö juuri ns. kirkkojen moraaliopetus olisi suuren päivittämisen ja tasavertaistamisen tarpeessa. Minua esim. monet tasa-arvoa ja tasavertaisuutta edistäneet lakimuutokset tässä maassa ja maailmalla ovat ilahduttaneet suuresti. Oikeudenmukaisuus on yksi kaikkein keskeisimpiä nimittäjiä kristinuskossa. Sen soisi moraalikonservatiivienkin muistavan.
Toistan asiattomaksi jo julistetun väitteeni. Tosin, tarkistin olenko väärässä ja vielä kerran luin lävitse katkirkon sivut.
Niissä kävi ilmi, että piispa Wrobel ei ole suunnittelemassa mielenosoitusta tai vaatimassa katolista kirkkoa muuttamaan opetustaan. Sen sijaan siellä on mielenosoittajia jotka näin tekevät piispa Wrobelin yrittäessä pitää vielä kirkon yhtenäisenä ja katolisena. Eli, asiatonta tai ei, mielenosoittajat kirkkoa hajottavat ja koska piispa Wrobel ei ole mielenosoittajien riveissä hän ei myöskään ole hajoittamassa kirkkoa.
Eli, peilin eteen?
Mitä sellaista "moraalikonservatismia" piispa opettaa, joka saa sinut noin raivoihisi? Vai pitäisikö mielestäsi katolisen kirkon, luterilaisten tapaan, ryhtyä sekularistien juoksupojaksi? Kaiketi ymmärrät, että kirkkosi opetuksen perusteita voidaan muuttaa vain konsiilien yksimielisillä päätöksillä, eikä suinkaan maalikkojen mielenosoituksilla piispantalon edustalla! Ajattele myös piispojen erilaisia kulttuuritaustoja. Hollantilainen ajattelee toisin kuin puolalainen, silti kumpikin toimii kirkon normistojen puitteissa. Erilaisuus on rikkautta.
3nity se silmät kirkkaina täällä väittää, ettei piispa Wróbel ole hajoittanut kirkkoa.
Etkö, 3nity, ole koskaan kummastellut sitä, että piispa Paulin 30-vuotisena piispuusaikana ei kertaakaan pidetty mielenosoitusta, ei ollut Katkirkkoa, ei kirjoitettu lehtiin piispaa vastaan, ei ollut pahaa mieltä eivätkä kirkon sisäiset ongelmat (joita oli) ylittäneet median julkaisukynnystä? Siinä sinulle ajateltavaa.
Etkö, Turust, tiedä mitään esimerkiksi isä Janin kohtalosta? Olenko ymmärtänyt oikein, että kaikki epäoikeudenmukaisuudet saavat vain jatkua kunhan täällä saadaan käydä "keskustelua" aivan toissijaisista asioista?
tällä hetkellä Katkirkko-sivulla ei olla suunnittelemassa mielenosoitusta. Osallitupa tarkan lukemisen kurssille, jos sellainen teillä päin järjestetään. Katolisen kirkon opetuksest on täysin luvallista keskustella ja on hyvä, että niin tehdään. Meidän kaikkien hyvinvoinnin vuoksi on myös hyvä että kaikkialla maailmassa vaaditaan muutoksia katolisen kirkon opetukseen ja toimintaan. Piispa tosiaankaan ei varmaan ole suunnittelemassa mielenosoitusta, hänen vartalonsa ei oikein tunnu sellaiseen urheiluun soveltuvan.
onnistunut Angeloksen kauniissa ja maltillisessa tekstissä näkemään merkkejä minkäänlaisesta raivosta, luulen että kysymys on Tuomaan omista projektioista. Sen sijaan Angeloksen vastaus on minusta hieno, asiallinen ja hillitty ja tuo esiin parhaita piirteitä katolisten maallikoiden kyvyistä ja rohkeudesta. Voin kokosydämisesti yhtyä siihen mitä hän kirjoittaa Epäilevälle Tuomaalle vastaukseksi, maallikkous on kunniassaan, ainakin monien maallikoiden joukossa. Epäilevä Tuomas ei selvästi edes perillä siitä, miksi ja missä merkeissä mielenosoitus piispantalolla järjestettiin. Siellä on vaadittu avoimuutta, kuuntelemista ja keskustelua hiippakuntaan, lämpöä ja kuuntelua komentelun ja pelottelun sijalle ja ekumeenisen ajattelun vahvistamista. Siellä ei ole esitetty oppiin tai isä Janin tapaukseen liittyviä kommentteja tai vaatimuksia. Tuskin siihen, että Helsingin hiippakunnan piispa kuuntelisi hiippakuntalaisiaan ja lakkaisi käyttäytymästä hirmuvaltiaan tavoin, tarvitaan konsiilien yksimielisiä päätöksiä vai onko minua narrattu uskonnonopetuksessa? Suoraan sanoen Epäilevä Tuomas: et tunne tilannettamme etkä ole yhtään ymmärtänyt mistä oikein kirjoitit. Enkä ole muuten minäkään raivoissani, kun tätä kirjoitan, enemmänkin juttujesi hölmöydestä huvittunut.
Lisäksi vielä pieni lisäys: kommenttisi luterilaisesta kirkosta ja maailmassa viihtyvistä, valistuneista, moderneista ihmisistä ("sekularistit"?) olivat mielestäni asiattomia ja loukkaavia.
Sen sijaan, että olisit asiallisesti vastannut kysymykseeni, ryhdyit panettelemaan minua. En kuitenkaan loukkaannu, koska huomaan, että olet halitsemattomien affektien vallassa. Sinä ja kumppanisi toistatte samaa mandraa: Piispa on despootti, piispa on despootti!
Jos mikä on huvittavaa, niin teidän kuppikuntanne menettely. Teiltä on kadonnut kyky ajatella ja toimia analyyttisesti ja kirkon parasta ajatellen. Itsekeskeisyydessänne olette valmiit hajoittamaan kirkkoa ja, kuten jo kirjoitin, olette antautuneet sekularistien käsikassaroiksi.
Ihmettelet ja paheksut, kun kutsun luterilaisia sekularisoituneiksi. Etkö ole ollut hereillä viime vuosina? Naispappeus, homoliitot, avioeron ottanut "piispana", kaikki pääsevät taivaaseen, maallikot jakamassa "ehtoollista", maallikot avainten vallan haltijoina...! Näytät olevan ajamassa samoja kauhistuksia omaan korkkoosi.
Mieti, nöyrry ja rukoile!
ei minunkaan mielestäni tule hyväksyä. Nyt esillä olevat keinot eivät vaan ole mielestäni sopivia, ei varsinkaan esitettynä päivänä. Asia on siksi vakava, että tulee vakavasti harkita mitä voidaan ja mitä ei voida tehdä. Väärin menetelmin toimittaessa tilanne helposti pahenee entisestään.
Tervettä harkintaa ovat osoittaneet mm. nimimerkit "Esko" ja "Filbert". Räyhäämisestä, räyhäämisen vuoksi ei koskaan ole hyödyllistä.
näyttää olevan taas yksi huono humoristi joka tällä listalla yrittää päteä. Rasittava ressukk. Resupekka rassukka.
Nyt erehdyit, junakissa. Vain 3nirty kiihkoilee ja mollaa muita keskustelijoita, katkirkkolaisten puolelta kaikki on aina asiallista ja perustelua. Eli, resupekka rassukka ei ole tämä Tuomas eikä voi olla, koska häntähän ei voi kukaan solvata, koska hän on samaa mieltä kuin minä ja minä yksin olen se solvaaja.
Olettaisin, että ymmärtänette sanoman tässä taustalla. Tosin en ole aivan varma eli väännän rautalangasta: solvaatte ja haukutte itse muita ihmisiä ja pidätte sitä oikeutettuna. Miksi ihmeessä sitten täältä meidän katolisten (ei mielenosoittajakatkirkkoluopiosekulaarienkäsikassaroiden puolelta) saisi puolustaa itseään? Jeesus neuvoi, että sitä kylvää mitä niittää. Eli, miksi ette ole tyytyväisiä satoonne?
Rakas 3nity,
Tämä palsta on ollut jo pitkän aikaa hyvä paikka opetella kääntämään poskeaan. Kun kärsimme vääryyttä, kestäkäämme sitä mielellämme, pilkkaajiemme puolesta rukoillen. Tämä on, kuten hyvin tiedämme, joskus hyvin vaikeaa. Mutta se on oikein.
Pyhä Pietari kirjoittaa,
"Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte."
Kaikkea hyvää sinulle!
Onpa tasokasta "katolisuutta"! Ja kehtaatte vielä väittää, että isä Robert on laumanne jäsen.
No tuota ... olet kyllä oikeassa. On hyvin inhimmillistä laittaa samalla mitalla takaisin, mutta se ei tosiaan ole välttämättä oikein.
Kiitos oikaisusta.
tiedät, kuuluuko Junakissa mihinkään katolisen kirkon osapuolijaon osapuoliin, ehkä vain tunnistaa hölmön sellaisen tekstiä lukiessaan. Veikkaanpa Junakissan ääliötutkallaan bongailleen sinun lisäksesi ainakin Epäilevän Tuomaksen, Inkun ja rouskun. Kyllä tälle listalle muitakin torveloita pakkaa kuin vain sinä, 3nity.
siellä on isä Robertin luvalla ja kannustuksella mm. hänen saarnojaan ja puheitaan ja hän antaa täyden tukensa demokratialiikkeelle. Faktat puhuvat sinun diktatorisia toiveitasi vastaan. Opettele lukemaan, niin sinäkin huomaat, että on myös viisaita ja oikeudenmukaisuutta rakastavia katolisia pappeja olemassa. Heistä loistava esimerkki on isä Robert. Eivät kaikki papit onneksi ole konservatiivifanaatikkoja, vaikka se sinulle sellainen sopisikin.
...meille kaikille:
"Herra sanoo evankeliumissa: 'Rakastakaa vihollisianne' jne. Se rakastaa todella vihollistaan, joka ei murehdi vääryydestä, minkä tämä hänelle tekee, vaan tuntee Jumalan rakkauden tähden palavaa tuskaa tämän sielun synnistä. Ja hän osoittakoon tälle rakkautta teoin."
- Franciscus Assisilainen, "Kutsu köyhyyteen"
Eipä tuo sinunkaan luetun tekstin ymmärtämiskykysi kovin erinomaiselta näytä. Minähän vain alunperin kysyin, mitä väärää piispa Wrobel on tehnyt?
Jotta saataisiin selville, onko sinun ja muutamien kumppaneittesi kielenkäyttö isä Robertin mielestä kristitylle sopivaa, tulostin puheenvuoronne paperille ja lähetin isä Robertille tutustumista varten!
Kirjoitat: "Jotta saataisiin selville, onko sinun ja muutamien kumppaneittesi kielenkäyttö isä Robertin mielestä kristitylle sopivaa, tulostin puheenvuoronne paperille ja lähetin isä Robertille tutustumista varten!"
Tämä oli merkillinen temppu, kristillisyyden nimissä tehtynä. Mitä hyvää arvelet sen palvelevan?
Mistä sinä tiedät, ketkä ovat nimimerkin ´paavin pyssy´ kumppaneita?
Jos kytket tällä palstalla esiintyneet kieliasultaan sopimattomat puheenvuorot Katkirkkoon, erehdyt. Ole hyvä ja käy katsomassa, miten siellä asioista kirjoitetaan.
Pakkaa kyllä, olen huomannut. Eikä tarvitse lukea edes kovinkaan pitkään viestejä kun sen huomaa paavinpyssykin :)
Onko meillä kaksi katkirkkoa?
Toinen se, jossa asialliset ihmiset keskustelevat ja kertovat mitä pahaa piispa on tehnyt. Ja toinen se, mitä olen itse lukenut eli missä kirkkoa revitään, ihmetellään kun ei tajuta että pitäisi päästä naisen papeiksi, kerrotaan miten paha puolalaispappi meillä on kun koristelee kirkon vääränlaisilla joulukoristeilla .. ja toki myös avoimesti pilkataan Helsingin hiippakunnan pappeja, työntekijöitä ja piispaa.
Hyvä 3nity. Me kai luemme eri tavalla, kumpikin omasta kokemusmaailmastamme lähtien. Emme voi muuta kuin yrittää ymmärtää toisenkin osapuolen näkemyksiä, huolellisesti ja rehellisesti paneutuen heidän esittämiinsä perusteluihin.
Katkirkossa kirjoittaa monia erilaisia ihmisiä. Osa kirjoittaa lennokkaasti ja käyttää värikkäitä ilmauksia. Kukin vastaa kirjoituksistaan, ja useimpien meidän aktiivisesti kirjoittavien henkilöllisyys on yleisesti tunnettukin. Minun mielestäni yleisesti voi sanoa, että ivallisissa kirjoituksissa pilkataan jotakin ajattelutapaa tai tekoa, ei ketään persoonana. Siis yleisesti voi sanoa näin, saattaa olla, että huolellisesti etsimällä löydät toisenlaisia esimerkkejä, mahdollisesti minukin kirjoituksistani, en tiedä.
Mitä tulee naispappeuteen, siitä voi ihmisillä olla henkilökohtaisia näkemyksiä. Katkirkko ei ryhmänä, yhteisönä, sakkina -miten haluat meitä kutsua- pyri muuttamaan Kirkon opetusta. Katkirkon tavoitteet ovat etusivulla luettavissa, ja niiden puitteissa toimitaan. Missään tapauksessa Katkirkko ei halua repiä Kirkkoa.
Ja vielä tämä joulukoristejupakkakin! Minähän niistä koristeista kirjoitin, ja olen edelleen ihan samaa mieltä niistä (ja koristeetkin olivat ainakin eilen edelleen kirkossa...). Minä EN kirjoittanut, että pappi on paha, enkä maininnut, että hän on puolalainen. Oletko sinä sitä mieltä, että kirkkoon sopii samantyylinen koristelu kuin marketteihin? Vai miksi tämän nimenomaisen kirjoitukseni otit tässä samassa yhteydessä esiin kuin naispappeuskirjoitukset, piispan ja pappien pilkkaamisen ja Kirkon repimisen?
Sinulla ja minulla on erilaiset näkemykset piispan teoista. Pinna palaa helposti toisen osapuolen "tyhmiä" kirjoituksia lukiessa. Keskustelu on kuitenkin hyvä juttu, vai mitä? Minusta se on parempi kuin se, mitä epäilevä Tuomas katsoi parhaaksi tehdä (tuossa parin puheenvuoron verran ylöspäin).
yksi asiallinen katkirkko ja sitten sinun henkilökohtaiset ongelmasi jotka ilmeisesti ovat värittäneet lukukokemustasi. Olet lukenut ilmeisen harhaisessa mielentilassa, jolloin se, mitä katkirkossa on kirjoitettu, on mielessäsi muuntunut aivan muuksi.
nyt kun selailen veljeskirkokseni kokemani katolisen kirkon ongelmia ulkopuolisena (vaan en luterilaisena) mieleeni tulee väistämättä yhä uudelleen (vaikka jälkiviisaus onkin tyhmää, eikä asia minulle mitenkään edes kuulu) että,
eikö suuresti kunnoittamani piispa Paulin seuraajan valintaa olisi voitu Suomen katolisen kirkon taholta edesauttaa mitenkään, olisihan teillä ollut jopa suomalainenkin, Suomen oloja tunteva piispaehdokas, jonka puolesta Vatikaaniin päin olisi voinut joltakin taholta esittää toiveita.
Vai olivatko pikkuruisen kirkkokuntanne sisäiset erimielisyydet esteenä jo silloin? Olen ymmärtänyt, että Suomeen ei enää olisi voitu saada hollantilaissyntyistä piispaa. Katolilainen mentaliteetti vaihtelee Euroopassa paljonkin, ja näkemykseni mukaan Suomeen olisi soveltunut hyvin myös italialainen tai ranskalainen, mahdollisesti myös espanjalainen piispa, sen sijaan
puolalainen on yhtä mahdoton kuin irlantilainen tai bayerilainen, vai mitä mieltä te itse olette?
lähetettiin toiveita Vatikaaniin ja koetettiin saada keskusteluyhteyttä, sitä ei syntynyt. Vatikaani jyräsi Suomen täydellisesti, ketään suomalaista ei voida Rupla-katastrofin synnystä syyttää. Katolisessa kirkossa ei demokratiaa tunneta, piispa Wrobel on niin sanottu "laskuvarjopiispa", täysin vastoin kaikkia suomalaisten Roomaan viestimiä toiveita lähetettiin niille täysin vastakkainen kielitaidoton umpikonservatiivinen jyrä "käännyttämään sekularisoituneita pakanoita". Jos jotakuta haluat syyttää,syytä Vatikaania ja kirkon keskitettyä, diktatorista hallintomallia.
minulla ei ole tarvetta syyttää tässä asiassa ketään, toivottavasti et ymmärtänyt väärin, ...
asia on kokonaan Suomen katolisen kirkon sisäinen, eikä minulla tietenkään ole siihen mitään sanottavaa, ihmettelin vain asioiden kulkua, sillä olen tottunut siihen että esipaimenia kunnioitetaan.
olisi ollut tuo suomalainen piispaehdokas?
Katkirkko on pahasti sammunut. Samat vanhat parrat siellä raapustelevat ties mistä, joten piispa Wróbel saa rauhassa naureskella ja hallita samaan, vanhaan tyyliinsä.
Syksyn miekkaria mainostettiin mm. Katkirkon kokouksessa syyskuussa sillä, ettei SILLE OLLUT VAIHTOEHTOJA. Nyt niitä vaihtoehtoja siis on, kun Katkirkko ei kallista korviaan miekkarin järjestämiselle "tuhannen taalan paikassa"?
vielä mitenkään itsestään selvää, että tarjottu päivämäärä olisi mielenosoitukselle se paras. Toinen asia on, että toinen mielenosoitus ensimmäisen perään näin nopeasti ei välttämättä kiinnostaisi eikä saisi julkista sanaa kiinnostumaan, tylsä toiston maku olisi kenties liian lähellä. Mistä tiedät, millä muilla katkirkkolaiset koko ajan toimivat kuin vain ilmoittautumalla jokaiseen mielenosoitukseen? Katkirkossa kyllä keskustelevat muutkin kuin "me vanhat ukkelit". Jos luulet katkirkkolaisten olevan jonkinlainen leikkiarmeija, jonka voi aina hälyttää paikalle joka mielenilmaisuun sen kummemmin kyselemättä, olet tainnut ymmärtää foorumin luonteen jokseenkin väärin. Mitä muuta on tehtävissä?
Tiedoksi nimimerkki vapaa: nimimerkki Verna on vastannut sinulle luterilaisen kirkon palstalle jättäämääsi kirjoitukseesi "Paarma valehteli ekumeniasta".
Suosittelen viestin lukemista niin Sinulle (ehkäpä siinä olisi jotain opittavaa) kuin kaikille muillekin.
Nimimerkki Vanhempi neuvoja on ottanut oudosti tehtäväkseen jaella jatkuvasti neuvoja toisille. Samoin hän jatkuvasti toitottaa sitä, ettei täällä muka olisi sallittua kritisoida piispa Wróbelia, puhua mielenosoituksista jne.
Tämä ei ole neuvonta-, vaan keskustelufoorumi. Eikä tämä ole Pohjois-Korea, vaan Suomi. Siispä valitan: emme kaipaa neuvojasi.
"Samoin, hän jatkuvasti toitottaa sitä, ettei täällä olisi sallittu ....jne"
Älä puhu muunneltua totuutta.
Mielenosoituksen mainostaminen päivämäärineen ja siihen osallistujia "kerjäten" ei ole myöskään keskustelua, vai onko? Koeta kestää.
Kuka se onkaan kirjoitellut muualla ja tälläkin palstalla "häpeä, häpeä"... ja muuta roskaa? Sama nimimerkki Vanhempi neuvoja.
En ainoa hävetä mielipiteitäni, sillä tämä on vapaa keskustelufoorumi ja tämä on vapaa maa, jossa Suomen katolista kirkkoa lukuunottamatta vallitsee keskustelun vapaus.
Miksi et kirjoita "häpeä, häpeä" -viestejäsi suoraan piispa Wróbelille? Hän on aiheuttanut hiippakuntamme nykytilan, minä en.
Ehkä mielestäsi ei ole hyvin tapojen vastaista kirjoitella luterilaisten palstalle "Paarma valehteli ekumeniasta".
En aio enempää väitellä kanssasi siitä, mikä on hyvin tapojen vastaista ja mikä ei.
Kirjoitin "Paarma valehteli ekumeniasta", koska mielestäni hän niin teki.
Ole hyvä vain ja osoita, että olen väärässä argumentein sen sijaan, että jatkuvasti jankutat muotoseikoista ja jakelet neuvoja, joita kukaan ei tosiasiassa kaipaa.
Ymmärrän, että elämäsi voi olla romahtamassa, jos Wróbel on sinulle jokin kaiken kritiikin yläpuolella oleva viaton jumalhahmo. Meille katolilaisille hän ei ole sitä.
Kyllä me suomalaiset sitten olemme harvinaisen tyytyväinen kansa:
maanmiehemme ovat tyytyväisiä Aasian-katastrofin hoitoon;
äänestäjät ovat tyytyväisiä presidentti Tarja Haloseen;
katolilaiset ovat tyytyväisiä piispa Josef Wrobeliin...
Eiköhän roudata tänne Kim Jong Il Suomen kirkkoja johtamaan, kun kerran muualla ei häntä kohtaan olla niin tyytyväisiä. Täällä varmasti oltaisiin!
Miksemme olisi tyytyväisiä Tarja Haloseen?
Ja toisaalta, vaikeaa sanoa mitä suomalaistenkaan olisi pitänyt Aasian katastrofissa tehdä enempää. Estäkään sitä ei olisi voinut.
Syntyperäisenä katolilaisena voin sanoa usean vuosikymmenen ajan kirkkomme elämää seuranneena, ettemme me katolilaiset ole tyytyväisiä piisp... kirkkoruhtinas Jozef Wróbeliin.
Häntä puolustelevat täällä lähes yksinomaan vasta kirkkoon liittyneet, säälittömän vahvoja auktoriteettejä elämäänsä epätoivoisesti etsivät käännynnäiset, jotka puolustelisivat piispansa, vaikka tämä olisi sotaherra Colin Powell tai diktaattori Kim Jong Il. Sikäli vertauksesi oli osuva.
Tunnistat kyllä asianomaiset henkilöt heidän argumentaatiostaan tai paremminkin sen puutteesta.
Puhu ittestäs vaan. Me katolilaiset olemme oikein tyytyväisiä piispaamme. Häntä solvaavat vain täällä kaikille mahdollisille synneilleen siunausta hakevat hampuusit.
Minun puolestani - ja piispan puolesta - käännynnäiset ovat tervetulleita kirkkoomme.
ei niinkään sovi nimitys Tyytyväinen vaan pikemmin sinulle sopii kuin nenä preseeseen nimitys Tyhmä. ja tyhmä rahakin kelpaa piispallenne.
tätä keskustelua, ja nyt on pakko myöntää, että piskuinen Suomen katolinen kirkko (jota olen pitänyt veljeskirkkonani) näyttää todellisen olemuksensa, ja osoittautuu jonkinlaiseksi vanhoillisprotestanttseksi lahkoksi. Minulta ette enää tukeanne saa, sillä minun mielestäni (ja oppimani mukaan) kristillisen kirkon tunnusmerkkeihin kuuluu kunnioitus ja rakkaus esipaimenia kohtaan.
Suomen katolilaisia en pidä enää minkään kirkon jäseninä, te olette yhtä päättömiä lahkolaisia kuin lestadiolaiset, luterilaiset tai helluntailaiset hihhulit. Olen ulkopuolinen tässä ongelmassa, mutta jonkinlainen ratkaisuhan tähän on saatava.
Aikaisemmin kuvittelin Katolista kirkkoa kiinnostavan suuremman jalansijan saaminen protestanttisessa Pohjolassa, siksi ihmettelenkin, että tällainen sotku on saatu aikaan. Tästä ei hyödy kirkko, vaan sen sijaan protestantit, luterilaiset ja lestadiolaiset, saavat yhä enemmän äänivaltaa tämän kansan painostamiseen.
on niin hyvä maa kun täällä onneksi on järkevä ja elämää ymmärtävä luterilainen kirkko valtionkirkkona ja luterilainen kirkko ei ole lahko. Turha kirjoittaa kun et edes perusasioita tunne. Jos olis Stalin tai Hitler täällä katolisten piispana niin totellako vaan pitäis ja kaikki ilmiantaa ja teurastaa just niinkun pomo käskis? Sulla ei ole kaikki yläkerrassa kohdillaan. tervemnenoa sulle vaan.
Minäkin olen katolilainen ja niitä vanhempia sellaisia.
Olen ilolla hampuusi, jos se saa nykyisen piispan oikaisemaan väärät tekonsa!
Taas puhut muunneltua totuutta, kun kirjoitat "Häntä puolustelevat täällä lähes yksinomaan vasta kirkkoon liittyneet ....".
narrattavia torveloita nyt mahtuu joka ikäluokkaan, senkö vanhempi neuvoja halusi tuoda esille? Olen huomannut, että niinpä teitä tosiaan mahtuu.
Olen seurannut täällä nimim. Vapaan ristiretkeä piispaamme vastaan. Luulen tunnistavan henkilön ja jos arvaukseni osuu oikeaan, kysymyksessä on sangen arvostettu katolilainen. Tietenkin voi olla, että erehdyn.
Vapaa on turhautunut ja niin olen minäkin. Monet katolilaiset ajattelevat, ettei meillä ole enää mitään mahdollisuuksia ajatella, keskustella tai saatikka vaikuttaa omassa kirkossamme. Meistä suomalaisista on hyvin lyhyessä ajassa tehty kuin muukalaisia omassa hiippakunnassamme, ulkomaalaisia omassa kotimaassamme, jossa ulkomailta vasta tulleet piispat ja papit eivät edes tahdo kuunnella meitä tai oppia meidän kokemuksistamme. Muun muassa khra Gebara Turussa on prototyyppi tällaisesta ajattelusta ja hänen seurakuntansa varoittava esimerkki siitä, mihin se johtaa.
Mielenosoitus on aina rankka keino tuoda oma mielipide esille. Mutta alkaako sille enää olla vaihtoehtoja? Jos emme toimi näkyvästi nyt, pelkään pahoin, että joskus tulevaisuudessa vielä kadumme sitä, ettemme toimineet ajoissa. Kuten joku kirjoitti, piispa Paulin perintö alkaa olla raunioina ja tätä menoa pian siitä on jäljellä vain muutama kaunis muisto.
Luulen, että piispan tukijat (jotka todella useimmiten ovat vasta kirkkoon liittyneitä tai sitten Opus Dein piireissä käyviä) kritisoivat meitä yhtä lailla pidettiin mielenosoitus 27.2. tai jonakin muuna ajankohtana. Ymmärrän heitä, sillä he eivät ole vielä juurtuneet kirkkoon ja oppineet sitä, että keskustelu kuuluu aitoon katolilaisuuteen. Mitä jos pitäisimme koko mielenosoituksen dialogin ja ekumenian puolesta? Se kuulostaisi kenties paremmalta eikä meitä voisi syyttää oman pesämme likaamisesta.
Vapaa on oikeassa. Mutta toteutuuko hänen toiveensa mielenosoituksesta? Epäilen ettei, mutta toivon, että toteutuisi.
Vähäisetpä ovat tietosi meistä ns. piispan tukijoista.
teitä hulluja on moneen junaan, niinkö? Nuoruuden kiihkoilijaa ja vanhuuden tylsistyttämää ja jo perheessä aivopestyä. Myönnän, teitä hulluja on muutamaan junavaunuun sinne tänne.
Näyttää siltä, että junasi ei ole ollut raiteilla aikoihin.
Kiitos tuesta! Huomaan, että kypsiä katolilaisia on myös Katkirkon ulkopuolella.
Kyllä mielenosoitus vielä toteutuu. Ja jos herra Wróbel ei pian muuta tyyliään ja kutsu isä Jania takaisin, luulen, että mielenosoituksia on hyvin tulossa enemmänkin.
BANDEROLLIT ESIIN! KYLLÄ MÄ TUUN MUKAAN...
Toki 2-3 tyyppiäkin voi osoitella mieltään, jos on luvat kunnossa. Etpä kovin monelta tuntunut kannatusta saavan. Aivan sama mitä höyryät.
Saa kai tuo suosikkisi tulla tänne koska haluaa. Ei siltä ole Suomessa oleskelua kielletty. Siitä vaan, pyydä vaikka kotiisi kylään niin pitkäksi aikaa kuin haluat.
Olen mukana.
Mikäli mielenosoituksessa on tarkoitus käyttää megafonia, siitä on tehtävä erillinen ilmoitus. Muutoin asianomaiset viranomaiset voivat estää megafonin käytön, joka sinällään on äärimmäisen tärkeää.
Megafonin käyttäjän on syytä käyttää kaikkia niitä kieliä joita juhlavieraiden arvellaan ymmärtävän.
Megafoniksi kannattaa valita malli jossa voidaan käyttää erillistä mikrofonia. Isompi malli on muutoin yllättävän raskas kannateltava.
Sirinätapauksessa, että käytetään lipputunnuksia, mukana pitää olla myös suomen lippu, jota kuljetaan kulkueen edellä. Paikallaan seisovassa ryhmässä suomen lipun paikka on keskellä, mielellään hieman muiden lippujen edessä.
Mielestäni olisi eduksi, mikäli mielenosoitusryhmässä olisi mukana Lipereihin puettu pappi joka esittäisi saarnan usealla eri kielellä. Lopuksi voidaan veisata hevosmiesten virsi ”Armollas ruunaa kaunista.”
Nimimerkki: Kokemusta omaava.
Olen ilolla mukana. Banderolleiksi olen suunnitellut vapaan abortin, naispappeuden ja eutanasian puolesta kannanottoja.
Samoin paavi pitäisi päästää vähintään eläkkeelle.
Luulen että pääsen tiiviimmällä, kun vaadin koko kirkon ajamista pois Suomesta, ja vielä parempi jos koko maailmasta. Eläköön isä Jan!
Ymmärrän vitsisi, mutta silti tahdon sanoa; En kannata mielenosoitusta vihasta kirkkoa kohtaan, vaan nimenomaan rakkaudesta kirkkoa kohtaan.
Lyhyt vierailu minne päin maailmaa tahansa näyttäisi sinullekin, että katolisen kirkon elämä on muualla avointa, keskustelevaa, ekumeenisesti suuntautunutta kirkon elämä on kaikkialla muualla. Mutta siellä ei hallitsekaan kirkkoruhtinas Jozef Wróbel.
No mutta, eihän katkirkon pitänyt ottaa kantaa abortteihin, naispappeuteen jne? Niin ainakin pyhästi he ovat väittäneet ja sanoneet etten ole oikein ymmärtänyt lukemaani. Mutta hyvä, että mielenosoittajaporukassakin on näitä lukutaidottomia - tai sitten asia vain onkin, kuten katkirkkokriitikot esittävät. (Tätä pidän itse todennäköisempänä.)
Erikoista että koko kirkko halutaan ajaa pois Suomesta ja koko maailmasta ... mua haukutaan, jos sanon että "katkirkkoluopio". Mutta mikäs muukaan kuin luopio on, jos tahtoo vain kirkon pois Suomesta? Vai että aidot katoliset ovat katkirkossa .. kylläkyllä. Kiitos paljon ja halaus, Tosi vapaa. Näytit kaikille meille, mitä ainesta siellä katkirkossa ja mielenosoituksissa on.
Eli hyvät rakkaat AIDOT katolilaiset: älkää olko siinä porukassa missään tekemisissä. Syitä ei varmasti keksiä, lainaan vielä tähän mitä Tosi vapaa siis edellä kirjoitti: "Banderolleiksi olen suunnitellut vapaan abortin, naispappeuden ja eutanasian puolesta kannanottoja ... Luulen että pääsen tiiviimmällä, kun vaadin koko kirkon ajamista pois Suomesta, ja vielä parempi jos koko maailmasta."
Ja sitten jälleen tämä neutraali informaatiopuoli:
Kyse ei siis ole enää isä Janista. Kyllä, isä Jan voisi olla Suomessa jälleen pappina ja piispana vaikka haudasta nostettu piispa Paul. Silti katkirkko voisi pitää vaikka joka päivä mielenosoituksen vapaan abortin, naispappeuden ja eutanasian puolesta ja silti niitä ei tulisi Helsingin hiippakuntaan. Katolisen kirkon pitäisi näistä oppimuutoksista päättää Vatikaanissa ja kaikkia maita koskien. Pari suomalaista ei kuitenkaan saa muutosta aikaan, ei millään.
Luulisi, että tämä asia on nyt jo selvä. Ei-katolilainen ehkä luulee, että "Suomen katolinen kirkko" ja piispa Josef on helluntaiporukan tapainen paikalliskirkko, jossa huutoäänestyksellä päätetään opeista. Mutta jokaisen katolilaisen PITÄISI tietää että ei se asia mene näin. Kyseessä on kansainvälinen, maailmanlaajuinen ja yhtenäin kirkko. Eli, mielenosoitusaiheellanne ette saa haluamianne muutoksia. Mikäli haluaa kirkkoon, jossa sallitaan abortit, naispappeus jne niin menkää sellaiseen. Silloin tosin ette voi olla katolisia, koska katolinen kirkko ei näitä asioita voi Suomessa edes paikallisesti hyväksyä, vaan se on "ylhäältä päin". Ja teidän mielenosoituksellanne (ikävä kyllä) ei ole siihen mitään vaikutusvaltaa.
ei ole lukutaitoinen, 3nity? Tasan tarkkaan ei ole Tosi vapaa mikään katkirkkolainen, vaan yritti huonolla menstyksellä viestissään jotain sellaista tyylilajia kuin ironia, satiiri tai sarkasmi. Ei avautunut ainakaan 3nitylle. Tosi vapaa luuli kai piruilevansa hauskastikin sen kustannuksella, mitä katkirkkolaiset oikeasti edistävät ja mitä vain vainoharhaisten vastustajiensa villeissä kuvitelmissa. Tosi vapaan ja 3nityn molempien käsitykset katkirkosta näyttävät molemmilla olevan hyvin etäällä siitä, miltä lista lukevan silmiin näyttää.
3nityllä aivan omituiset käsitykset siitä, mitä teemoja Vapaa on mielenosoitusideaa esitellessään kirjoittanut. 3nity keksi teemat aivan omasta päästään, Vapaa on kirjoittanut aiheista ekumenian turvaaminen, dialogi, avoimuus ja keskinäinen keskusteluyhteys hiippakuntaan sekä sen tekeminen selväksi, ettei piispan toimintaan olla tyytyväisiä. 3nity keksi siis aiheet ihan omasta päästään. 3nityn keksinnöillä ei ole mitään tekemistä Katkirkon tai Vapaan tekstien ja teemojen kanssa.
Vapaa ei ole edes Katkirkon jäsen eikä rekisteöitynyt sinne kuten hän on täällä kertonut eikä Katkirkko ole ottanut hänen ehdotukseensa mitään kantaa, joten Vapaan mielensoitusehdotuksen ja Katkirkon liittäminen yhteen on aiheetonta ja 3nityn omasta päästä keksittyä, suomeksi sanottuna valehtelua ja totuuden vääristelyä.
ja naulan kantaan. Just noin on asia.
3nity lukemaan (koeta keskittyä!) katkirkosta kohdasta "Piispa Wrobelin oikeudet" > "Tilanne seurakunnissa" viimeisimmät viestit, näet, kuinkan paljon katkirkolla on tämän mielenosoituksen kanssa tekemistä. Täyttä totta kirjoittivat nuo öiset kommentaattorit.
"Rupla ja kopeekka" on oikeassa sen suhteen, etten todellakaan ole Katkirkon jäsen enkä rekisteröitynyt sinne. Olen tuonut sen tässä foorumissa esille monta kertaa selittäen, että vastustan kaikenlaista rekisteröitipakkoa. Eri pakkoja meidän hiippakunnassamme on muutenkin jo tarpeeksi.
Minulla ei ole todellakaan mitään Katkirkkoa vastaan, vaan päinvastoin toivosin, että se tulisi mukaan osoittamaan mieltä. Huolemme ja päämäärämme kuulostavat kovin samoilta.
Nimimerkki 3nity on sepittänyt mielenosoituksen toivomuslistan omasta päästään. En ole koskaan esimerkiksi kannattanut aborttia, enkä kannata sitä nytkään, vaikka uskoisin minulta riittävän kasalti enemmän myötätuntoa aborttiin joutuneita naisia kohtaan kuin esimerkiksi Wróbelilta.
Kuten monia muita tuntemiani rivikatolilaisia, kirkkoruhtinas J. Wróbelin kaudella minua on ärsyttänyt valheiden ja vääristelyn yleistyminen hiippakunnassamme. Valehtelusta jäi ensimmäisenä kiinni Rupla itse, kun selvisi, että hänen satuilunsa isä Janin rikkomuksista ei vastannut laisinkaan totuutta.
Juuri tällä herra Wrobel näyttää pysyvän vallan kahvassa: selvillä valheilla, uhkauksilla ja rangaistuksilla. Eikö teitäkin huolestuta?
No ok .... Ehkä otin tuon nimimerkin "Todella vapaa" kirjoituksen todesta vaikka ei olisi pitänyt. Olen näissä uskonasioissa kuitenkin vähän tosikko. On vain hyvä, mikäli mielenosoittajaporukka ei tuossa määrin ole itse kirkkoa vastaan.
Vapaan kanssa olen samaa mieltä tosin ainakin siitä, että en kannata aborttia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö myötätuntoa tai ymmärrystä asian suhteen voisi olla, tilanteet kun vaihtelevat. Mutta, oletuksena se mielestäni on murha ja ehkäisykeinona sitä ei pitäisi koskaan käyttää.
Hyvä ystäväni 3nity, olen jo kerran ihmetellut, kuinka nopeasti osaat vastata eri ihmisille. Toivon kuitenkin, että ennen vastauksia löydät myös aikaa lukemiseen (en sano sitä pahalla...). Katkirkon asenne mahdollisen mielenilmaisun edessä löytyy mm. seuraavasta liitteestä:
http://aamunkoi.pp.saunalahti.fi/Katkirkko/?go=news
Kun olen tutustunut sekä Piispa Jósef Wróbelin kirjoitukseen Fides 9/2002, sekä että Isä Jan Aartsin vastineeseen 6.10. 2004 varsin kovilta kuulostavat ne syytökset, joita Piispa Jósef Wróbel Jan Aartsiin kohdistaa.
Ote Piispa Jósef Wróbelin kirjoituksesta Fides 9/2002
"En ole halunnut enkätahdo nytkään puhua hänen (Jan Aarts) siirtämiseensä liittyneistä syistä, mutta tunnen itseni sellaisen luonnollisen moraalilain säännöksen velvoittamaksi, jonka kaikkien tulisi tuntea ja jota kaikkien tulisi noudattaa. Tämä onniin sanottu ?luonnollinen salaisuus?.Tätä eettistä periaatetta joutuvat nou-dattamaan niin lääkärit, tuomarit,poliisit kuin virkamiehet, mutta vieläenemmän papit ja piispat. Sen vuoksi olen sitä mieltä, että kaikesta huolimatta myös isä Janilla on oikeus hyvään maineeseen.
Isä Jan Aarts vastine 6.10. 2004
"Piispa toisti keskustelutilaisuudessa sen, mitä hän oli kirjoittanut minun erottamisestani Fideksessä syyskuussa 2002. Silloin ja nyt hän sanoo, että minut on erotettu vakavista syistä, mutta hän ei voi kertoa mitkä ne syyt ovat. Ihmettelen, että piispa yhä luulee, että Fideksessä vuonna 2002 julkaistun pastoraalisen kirjeen antama selitys olisi ollut oikeutettu ja riittävän selvä. Todellisuudessa se oli hyvin loukkaava teksti, jossa hän käytännössä syytti minua suuresta vääryydestä, jota nimeä hän ei saanut edes mainita. Silti piispa sanoi silloin ja sanoo nytkin, ettei hän halua eikä saa loukata minun hyvää mainettani. Hän jättää edelleenkin kaiken salaisuudeksi ja pyytää kuulijoitaan luottamaan itseensä".
Ensimmäinen dekreetti 8.5. 2002
"Vakavan ja jatkuvan epärehellisyyden/epäluotettavuuden (Untreue) vuoksi piispaa ja virkaa kohtaan (Sisältö:dekreetti 14.7.2001; henkilökohtaiset keskustelut 02.08.2002;26.08.2001 ja 08.05.2002) erotan Teidät tästä päivästä lähtien (8. toukokuuta 2002) kaikista viroista/tehtävistä Helsingin hiippakunnassa.
Pyydän Teidät jättämään piispantalon 31. toukokuuta 2002 mennessä
Toinen dekreetti 8.11. 2002
"Vastuullisena vakavasta epärehellisyydestä/epäluotettavuudesta (Untreue), lojaliteetin puutteesta, hiippakunnan hajaantumisesta, piispan julkisesta mustaamisesta ja välillisestä uskovien kääntämisestä piispaa vastaan, ja sitten teidän provinsiaalinne kiellon jälkeen kutsua teidät pois hiippakunnasta, teiltä pyydetään täten ettette palaa Helsingin hiippakuntaan (Kaanon 679)".
Näin Piispa Jósef Wróbel
Jokainen voi tästä lukea, millaisessa hengessä nämä dekreetit on kirjoittettu. Ei niistä minusta ainakaan kovin evankeelinen henki loista. Jos lukee tarkasti nämä dekreetit, voi todeta, että kyseessä on varsin vakavat syytökset Jan Aartsia kohtaan.
Minusta tässä on kyseessä sekä epäoikeudenmukaisuus että ihmisoikeudet. Esitetään syytös, muttei mitenkään yksilöidä, mistä on kyse, puhumattakaan siitä, että anettaisiin mahdollisuus puolustautua.
Loppuhuomautus Isä Jan Aarts 6.10. 2004
"Edelleenkään en tiedä, miten olisin voinut oleellisesti toimia toisin kuin miten olen toiminut sinä aikana kun olin piispa Jósef Wróbelin yleisvikaari ja sen jälkeen. Jälkiviisautena tiedän kyllä, ettei minun olisi pitänyt ottaa yleisvikaarin tehtävää vastaan, kun olin ollut jo yli kaksikymmentä vuotta yleisvikaarina edelliselle piispalle. Ajattelin kuitenkin, että uusi piispa tarvitsee luotettavan ja pätevän avustajan. Jälkiviisautena tiedän nyt myös, että itse olisin voinut ajoissa erota virastani, mutta perusasenteeseeni kuuluu, että hoidan vastuuntuntoisesti loppuun asti ne tehtävät, jotka olen saanut ja vastaanottanut.
Kirkon hajottaminen on hyvin vakava syytös. Hajaannus johtui suoraan piispan toimenpiteistä eikä minun toiminnastani. On hyvin outoa, että äsken Suomeen tullut uusi piispa voi ajatella, että kaikkensa hiippakunnan ja hiippakuntalaisten hyväksi antanut pappi yhtäkkiä alkaisi hajottaa kaiken sen mitä hän 35 vuoden aikana on tehnyt. Se olisi merkinnyt, että olisin tullut hulluksi, sillä tällainen toiminta olisi ollut kokonaan siihenastista toimintaani, luonnettani ja periaatteitani vastaan".
Edelleen Piispa Jósef Wróbel kirjoittaa:
"Voidaan kysyä, onko tällaiset kirjoitukset tehty täysin asiaan perehtyen, ovatko ne epäpätevien arvioiden tuloksia vai onko niiden taustalla vain pyrkimys täyttää sivut helposti luettavalla tekstillä. Silti voidaan nähdä, että jotkut teksteistä ovat perustuneet selvästi vääriin tietoihin, joita kirkkomme jäsenet ovat levitelleet. Joka tapauksessa on hyvin ikävää, jos yksittäinen katolilainen tai pieni katolilaisten ryhmä yllyttää julkaisuja väärillä tiedoilla omaa kirkkoaan ja hengellistä perhettään vastaan. Tällaisilla ihmisillä ei ole evankeliumin henkeä, eivätkä he elä täydessä ykseydessä kirkkonsa kanssa ja vielä vähemmän Jeesuksen Kristuksen kanssa, joka kutsuu meitä elämään veljellisessä rakkaudessa ja ykseydessä".
Minä en tiedä, mitä kaikkea tähän tapaus "Jan Aarts" liittyy, mutta edellisen tekstin nojalla Piispa Wróbel näyttää vierittävän syyn "yksittäiselle katolilaiselle tai pienelle katolilaisten ryhmälle" ja antaa selvän tuomionsa;
"Tällaisilla ihmisillä ei ole evankeliumin henkeä, eivätkä he elä täydessä ykseydessä kirkkonsa kanssa ja vielä vähemmän Jeesuksen Kristuksen kanssa, joka kutsuu meitä elämään veljellisessä rakkaudessa ja ykseydessä".
Voidaan kyllä syystä kysyä, ilmentääkö tämä Piispa Wróbelin kirjoitus evankeliumin henkeä? Se kyllä ilmentää sitä henkeä, mikä on elähdytänyt katolisen kirkkon ylintä johtoa koko sen olemassaolon ajan, kuten aikoinaan Eck totesi Lutherille Wormsin valtiopäivillä:
" Sinulla ei ole oikeutta saattaa kyseenalaiseksi kaikkein pyhintä oikeaa uskoa, jonka Kristus, täydellinen lainsäätäjä, on asettanut, jota apostolit ovat julistaneet kaikkialla maailmassa, jonka marttyyrit ovat sinetöineet verellään, jonka pyhät kirkolliskokoukset ovat vahvistaneet ja jonka KIRKKO on tarkoin määritellyt.
Kuten Jan Aarts kirjoittaa, kirkon hajottaminen on hyvin vakava syytös, eikä siitä hänen kohdallaan varmaankaan ole kysymys. Siitä ei ollut kysymys alunpitäen Lutherinkaan kohdalla, mutta molemmille tapauksille on yhteistä se, ettei kumallekkaan annettu oikeutta puolustautua.
Kysymys on siten syvimältään kysymys ihmisoikeuksista ja epäoikeudenmukaisuudesta.
Kirkkoruhtinas Józef Wróbel on tunnettu tekopyhästä, väkinäisestä hymystään tv-kameroiden edessä.
Muutenhan hän tunnetusti hädin tuskin tervehtii ihmisiä, lukuunottamatta pakollista kättelykierrosta kirkkokahveilla.
Luulen, että mielenosoituksemme 27.2. saisi hyvinkin tuon väkinäisen hymynkin kalpenemaan.
Enpä ittekään haluais, että meidän piispa olis pystyyn nostetun sian näköinen rasvaniska.
Sikamaiset ovat olleet myös äijän temput... Tuun mukaan osoittaan mieltä.
Mikäköhän sinussa saa piispan olemaan hädin tuskin tervehtimättä? Outoa.
"tekopyhä ja väkinäinen hymy"...?
Hohhoijaa.....
toivotaan niin ja siihen pyritään, jepjep!
Opus Dei on jälleen kerran kohtauttanut kunnolla kansainvälisissä medioissa.
Harvat suomalaiset tietävät, että sama Opus Dei elää ja voin hyvin kirkkoruhtinas Jozef Wróbelin johtamassa Suomen katolisessa kirkossa. Itse asiassa hiippakuntamme talous pakollisine jäsenmaksuineen on uskottu Opus Deille. Minne ne rahat sieltä päätyvät onkin sitten toinen juttu.
Opus Dei ulos Suomesta! Näin luki yhdessä kyltissä Katkirkon historialliseksi (mutta toivottavasti ei ainutkertaiseksi) jääneessä mielenosoituksessa. Sama kyltti olisi syytä poimia esille 27.2.
osa suomalaisista ei edes tiedä, että Suomessa on katolinen kirkko. Lisäksi niitä harvoja, jotka sen tietävät, ei kiinnosta tuskin lainkaan kirkkomme asiat ja suurin osa niistä harvoista jotka ovat seuranneet näitä mielenosoitus- ym. juttuja, ovat lähinnä huvittuneita.
ovat seuraavaksi hampaissasi?
Suurin osa suomalaisista (ainakin nuo, jotka osaavat lukea) tietää kyllä, että Suomessa on olemassa katolinen kirkko.
Valitettavasti kat. kirkon maine ei nykyisin ole paras mahdollinen, kuten ilmenee mm. tänä päivänä julkaisusta artikkelista (lue Hesari, sivu 3). Monen mielestä (pappeja ja piispoja mukaan lukien) nykyinen Vatikaani on nimenomaan pahamaineisen Opus Dein käsissä.
Tästäkin syystä minäkin olen valmis vaatimaan: OPUS DEI ULOS SUOMESTA!
Jos haluat tietää lisää Opus Deistä ja sen vaaroista, sen kun kysyt. Samoin, jos haluat perehtyä Suomen hiippakunnan ongelmiin.
Ja mitä ruokaa itse syöt?
Ikävää rikkoa illuusiosi, mutta tiedän, että sekä ortodoksisen että luterilaisen kirkon johdossa seurataan piispa Wrobelin vaikeuksia kaikkea muuta kuin huvittuneina, pikemminkin huolestuneina ja kiusaantuneina.
Ns. kotiekumenia eli Suomessa toimivien kristillisten kirkkojen viime vuosikymmeninä rakentama hyvä yhteisrintama kun on vaarassa joutua tärviölle. Jos mielenosoitus tulee, se saa enemmän huomiota kuin viime syksyn tapahtuma. Tällä kertaa piispa W. tuskin pystyy pakenemaan mielenosoittajia piispa Heikan juhliin Espooseen. Ja ulkomaisille arvovieraille voi olla jonkin verran selittämistä.
Kiitos viestistäsi, Besserwisser! Oikein ymmärsit. Mielenosoituksen tarkoituksena on nimenomaan tuoda esille HUOLEMME. Ja tällä kertaa Wróbel ei pääse pakoon kuin koira veräjästä.
"Jos haluat tietää lisää Opus Deistä ja sen vaaroista, sen kun kysyt." - Ainakin minä tahdon.
Mitä vikaa siis Opus Deissä on, mitä pahaa se on nyt mukamas tehnyt ja ennenkaikkea mikä tekee Opus Dein papista kelpaamattoman hoitamaan taloutta?
Samaa mieltä täälläkin: OPUS DEI ULOS SUOMESTA! Se olisi jo yksinkin riittävä syy osoittaa mieltä.
Kaikki perinteisen katolisuuden kannattajat roviolle!
Ei nyt vielä viitsitä uskoa, että Opus Dei = perinteinen katolilaisuus. Käydään ensin katsomassa Opus Dein uhrien kotisivuja "ODAN - Opus Dei Awareness Network".
Katkirkko, herää jo ruususen unestasi! Mukaan osoittamaan mieltä - nyt sitä julkisuutta olisi tarjolla samoin kuin suora puheyhteys Vatikaanin herroihin!
Katkirkkoa kinnostaa mikä tahansa julkisuus, any publicity isn't good publicity. En usko, että Vatikaanin herroihin tuolloin saa puheyhteyttä sen kummemmin kuin muulloinkaan, heillä ei ole kykyä eikä valtuuksia kuunnella tai reagoida. Tänne lähettettävä delgaatiokaan tuskin asenteiltaan ja järjenjuoksultaan paljon Wrobelista poikkeaa, joten keskustelu mahtaisi olla yhtä mahdotonta kuin hänenkin kanssaan. Sorry, tältä minusta näyttää.
Oikeassa olet, Sakkeus. Mielenosoitukselle ei minukaan mielestäni ole vaihtoehtoja. Paras päivä olisi kieltämättä 27.2., jotta se myös saisi julkisuutta.
Koska tavataan ja suunnitellaan miekkaria?
Minulle sopisi paremmin helmikuun puolella. Odotan myös herääkö Katkirkko mielenosoitukselle.
Uskon, että katkirkkolaiset eivät enää uskalla osoittaa mieltään, koska katolinen kirkkohan täällä vainoaa näitä toisuskoisia. Heitä pahoinpidellään muunmuassa mauttomilla jouluvaloilla.
Ongelma ratkeaisi, jos kaikki mielenosoittajat naamioituisivat. Tällä tavoin taattaisiin myös parempi medianäkyvyys. Ja muutenkin tätä ihmisoikeustaistelijoiden paraatia olisi mukavampi katsella, kun se olisi vähän värikkäämpi ja hauskempi. Iskulauseetkin olisivat naamion takaa huudeltuina varmasti toppomaisen lennokkaita.
Kannattaa harkita!
Juu ja kietokaa ne kuuluisat jouluvalot kaulaan, että olisi enemmän väriä mielenosoituksessanne. Voisittehan niissä lappusissanne myös mainita niistä valoista, ettei sama toistu ensi vuonna. Ei kun menoks vainotut ihmisoikeustaistelijat ja vainottujen puolustajat. Johtajananne tietty voisi olla eräs tuntematon vainottu. Niin ja ottakaa myös toppo ja topon kaverit mukaan.
persjalkanen hiljaa! Kyllä Toppo itte päättää mihin lähtee ja mihin ei. Muistapa itte pyytää osastoltas lomaa hyvissä ajoin että pääset marssimaan jouluvalot kaulassa ja persreiästä roikkuen.
hullu, umpihullu. Inhottava pikkusieluinen nilviäinen paljastit olevasi. Ennen etanaa pussaisin kuin sua. Enemmän on järkeä etanan perseessäkin kuin sun päässä. Oli virallinen Toppoarvio.
Hakeudu psykiatriseen hoitoon, ennenkuin sinut viedään sinne vasten tahtoasi!
ei ole minulla tarvetta minulla. Sinulla voi olla enemmänkin kokemusta sen alan kylpylöistä ja lepokodeista?