"Kolmas asiakokonaisuus, joka on tuonut aivan oman ryhmänsä valtamediaan pettyneiden joukkoon, on sukupuolineutraali avioliitto ja siitä uutisointi, Hamilo pohtii." Millaista harhaanjohtavaa uutisointia sinä olet havainnut sukupuolineutraaliin avioliittolakiin liittyen? Missä tiedotusvälineissä olet sitä havainnut? Miksi luulet, että toimittajat pyrkivät ohjailemaan ihmisten mielipiteitä?
Tehdään vielä erikseen selväksi, että tämä päivitys rajautuu vain sukupuolineutraaliin avioliittoon ja vaikka uutisessa on paljon esillä maahanmuutto, niin kaikki kommentit liittyen siihen tai EU-jäsenyyteen tullaan poistamaan.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016092322363848_uu.shtml
Tehdään vielä erikseen selväksi, että tämä päivitys rajautuu vain sukupuolineutraaliin avioliittoon ja vaikka uutisessa on paljon esillä maahanmuutto, niin kaikki kommentit liittyen siihen tai EU-jäsenyyteen tullaan poistamaan.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016092322363848_uu.shtml
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sukupuolioneutraali avioliitto on ollut esillä paljn. Jos suomalaisten valtaosa kokisi asian tärkeäksi, he toimisivat. Niin ei ole käynyt.
Äänessä ovat vain molempien ääripäiden rasittavat kitisijät, joiden typeryyden edessä suurin osa väestöstä lähinnä kummastelee!
Ihmisen luonto jo pelkästään taistelee vastaan tätä luonnonvastaista homoaviota järjestä puhumattakaan!
Maailmassa on paljon suurempiakin ongelmia. Loputon kitinä aiheesta on ärsyttävää. Kumpikin osapuoli sahaa omaa oksaansa.
Kyllä, homojen tulisi luopua älyttömistä luonnonvastaisista äänekkäistä vaatimuksistaan ja elää oman poikkeavuutens kanssa ihan keskenään sotkematta suurta syytöntä enemmistöä siihen.
"Jos suomalaisten valtaosa kokisi asian tärkeäksi, he toimisivat. Niin ei ole käynyt."
Valtaosa on täydellisen kyllästynyt koko aiheeseen ja ovat ymmärtäneet, ettei se heidän arkeaan tule hetkauttamaan .
Nostetaas hyvä aloitus!
#Sukupuolioneutraali avioliitto on ollut esillä paljn. Jos suomalaisten valtaosa kokisi asian tärkeäksi, he toimisivat. Niin ei ole käynyt. #
Yli satatuhatta ihmistä allekirjoitti kansalaisaloitteen avioliitto muutoksen kumoamiseksi, eli on silloin toimittu, jopa vastoin median tahtoa ja suosiota, vaikka "sitä itteään" on lentänyt ilmassa rekkakuormittain. Ensin media on yrittänyt vaieta aloitteesta, mutta kun se ei onnistunut, on alettu leimaamaan ja silti aloite eteni eduskuntaan.
”Tehdään vielä erikseen selväksi, että tämä päivitys rajautuu vain sukupuolineutraaliin avioliittoon ja vaikka uutisessa on paljon esillä maahanmuutto, niin kaikki kommentit liittyen siihen tai EU-jäsenyyteen tullaan poistamaan.”
Miten muuten sinä voit poistaa ne kommentit, jotka haluavat keskustella koko uutisesta?
Saahan sitä pettynyt olla siihen mitä uutisoidaan. Se tosin et tee uutisista vähemmän tosia vaikka ne eivät oman mielipiteen tai ennakkoluulon mukaisia olekaan.
”Vahtera sanoo, että medialla on perinteisesti ollut Suomessa valistajan rooli.
”Media kertoo meille sen, mikä meille on hyväksi. Enää se ei toimi, sillä emme ole alamaisia, joita pitää valistaa.”
Hamilon ja Vehteran viesti siis koskeen mediaa. Millainen se on, millainen sen pitäisi olla.
Ja sitten käyn ihmettelemään, mitä ”valtamedialla” tarkoitetaan? Jos jo sanomalehtiä ilmestyy yli 200 ja useimilla niistä on verkkoversionsa, ja eri aikakauslehtiä ilmestyy saman verran:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_suomalaisista_aikakauslehdistä
Niin mikä on se ”vaihtoehto” media? Mielestäni noista löytyy melkoisen paljon vaihtoehtoisia maailmankuvia sisältäviä julkaisuja.
”…sosiaalinen media antaa mahdollisuuden sanoa heti, etteivät omat havainnot arkielämästä vastaa sitä, mitä media esittää.”
”Useat mediat ovat sulkeneet (maahanmuuttouutisten yhteydessä olevat) keskustelupalstat joko kokonaan tai osittain.”
Jos nyt miettii tätä avioliittokysymystä, niin käytävä keskustelu on raadollistunut koko ajan. Ne, jotka ovat aktiivisia eri keskustelupalsoilla, ei niin suuri joukko aina ole. Somessa kun on mahdollista esiintyä isompana joukkona kuin todellisuudessa.
”…on tuonut aivan oman ryhmänsä valtamediaan pettyneiden joukkoon, on sukupuolineutraali avioliitto ja siitä uutisointi, Hamilo pohtii.”
Joka on media lukutaitoinen, on voinut vallan mainiosti lukea myös niitä julkaisuja, joissa vastustetaan uutta lakia. Hyvä niin. Ikävä kyllä joukkoon mahtuu aivan liikaa niitä, joiden pääasiallinen tarkoitus on vain mustamaalata toisenlaista seksuaalisuutta edustavia. Avioliitto on tavallaan sivuseikka.
”…hyvin koulutetut ihmiset ovat yllättävän mediakritiikittömiä ja alttiita uskomaan kaiken, mitä lehdet kirjoittavat.”
”….mitä koulutetumpi ihminen, sitä kykenevämpi lähdekritiikkiin ja sitä parempi kielitaito lukea maailman asioista englanniksi tai jopa saksaksi tai ranskaksi.”
Mitä minä olen seurannut asiaa, juuri näin onkin. Kun ”vaihtoehtoinen” media tai joku muu esittää väitteitä tai tuo ”uutisia” esille, hyvin moni on käynyt tarkastamassa sen, mistä uutinen on peräisin ja mitä muuta muut mediat siitä kirjoittavat. Näin monet valheelliset väittämät on tullut korjattua.
”Valtamedialle pahin uhkakuva on, että syntyy sitä kritisoiva vaihtoehtomedia, joka on oikeasti luotettava eikä MV:n kaltainen alatyylinen huhumylly. Tällaisia suunnitelmia kuulemani mukaan on olemassa…”
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016092322363848_uu.shtml
Oletan että tässä viitaan nyt siihen ainoaan ”Oikeaan mediaan”?
Tällaisia underground lehtiä on aina ilmestynyt ja hyvä niin. Samoin 70 luvulla oli rankkaa kommunistista toimintaa samalla saralla. Mielestäni näitä pitää lukea aivan samalla tavalla. Kyseenalaistaen, etsien lisää tietoa sekä keskustella eri näkemyksien välillä.
Kuten eräs kommentoija kirjoittaa: ”Meidän pahin ongelma on jokaisen ilmiön äärimmäiset paisuttelijat ja maailmanlopun ennustajat. Ne jotka tietävät kuka on aiheuttanut kaikki ongelmat, mutta minkäänlaista ongelmaratkaisua ei ole tarjolla.”
Juuri tämän vuoksi ne maltillisemmat mielipiteet ovat jääneet paitsioon. Tarkoittaa niitä, joilla on kritisoitavaa ja niitä, joilla on sopuisampi ote vastalauseissaan.
Tässä konservatiivin näkemys, joka ei sorru panetteluun tai vihaan:
”On yhteiskunnan asia, miten se haluaa järjestää avioliittolainsäädännön. Kunnioitamme yhteiskunnan päätöstä, mutta ortodoksinen kirkko ei tule vihkimään tasa-arvoiseen avioliittoon samaa sukupuolta olevia.”
”Jos ihmiset rekisteröivät parisuhteensa tai menevät maistraattiin vihittäväksi ja pyytävät kirkoltamme yhteiselle kodilleen siunausta, me toimitamme sen.”
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tampereella-vieraileva-metropoliitta-ambrosius-ortodoksikirkko-ei-vihi-mutta-siunaa-homojen-kodin-24252814/?_ga=1.3411760.1685031925.1440127177
Asia todetaan ja siinä se.
Esimerkiksi Hesarissa avioliittolain käsittely on ollut täysin yksipuolista, valitaan juttuja jotka puoltavat avioliittolakimuutosta, jos niihin tulee kielteisiä kommentteja, niistä julkaistaan vain murto-osa tulleista. Edes asialliset kommentit eivät pääse läpi jos ne ovat lehden linjan vastaisia.
Media yrittää siis luoda ylhäältäpäin luodun kuplatodellisuudeen, jossa hyväksytään vain tietynlaisia mielipiteitä yritetään muuttaa maan arvoja, mutta pitkän päälle linja kostautuu, syntyy juuri tällaisia vaihtoehtomedioita, kun nykyinen media hyväksyy vain yhdenlaisia mielipiteitä ja myös ihmiset turhautuvat median toimintaan, jossakin vaiheessa tulee tästäkin taas eteen jonkinlainen brexit ilmiö kun kuilu todellisuuden ja ylhäältäpäin luodun kuplan välillä kasvaa liian suureksi