Adventtikirkon johtajat osana rikolllisuutta!

Otahan ne lääkkeesi.

Niin, olihan Finn Nutanan johdossakin omaan taskuun käärijöitä mutta ei se kirkko mitään rikollista tehnyt.

töissä-Nutanalla kirjoitti:

Niin, olihan Finn Nutanan johdossakin omaan taskuun käärijöitä mutta ei se kirkko mitään rikollista tehnyt.

Huono business ei ole kuule rikollista. Se on vain tyhmää rahojen haaskaamista.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Huono business ei ole kuule rikollista. Se on vain tyhmää rahojen haaskaamista.

No FinnNutanan tapauksessa osa jondosta todella kääri rahoja oman taskuunsa.

Varmaan onnistuu pienellä piirillä salakuljettaa johtajien luksuskamaa miljoonilla pesoilla adventtikirkon järjestelmän sisällä, ilman että kukaan järjestön sisällä on tietoinen asiasta?

Onpas uskottavaa.

Mutta onneksi adventtikirkolla on isompi osa ihmisistä lakimiesosastolla ja sisäisessä mainostoimistossa kuin uskonnollisella osastolla, niin tämä saadaan selitettyä teille lystin maksaville typeryksille parhain päin ja johtajien luksuselämä jatkuu.

Johtavilta miehiltä odottaa enemmän moraalista selkärankaa kuin johdettavilta. Varsinkin kun saavat parhaat palat kaikesta.
Mutta valta korrumpeeraar.
Täydellinen valta korrumpeeraar täydellisesti.

Spectrum on adventtikirkon asioihin liittyvä luotettavin foorumi , missä mitä tahansa asioita voi puida vapaasti, toisin kuin kirkon omissa tiedotusvälineissä, missä kirkko sensuroi materiaalia. Spectrum antaa suunvuoron niin adventisteille, adventtikirkon johdolle kuin ei-adventisteillekin. Adventistipastoritkin seuraavat mielenkiinnolla Spectrumia. Tiedän kokemuksesta.

Heh. Alkaa tämän oudon kultin salaisuudet paljastua, niin vikaa ei tietenkään ole itse kultissa. Niin tyypillistä.

bushmanni kirjoitti:

Heh. Alkaa tämän oudon kultin salaisuudet paljastua, niin vikaa ei tietenkään ole itse kultissa. Niin tyypillistä.

Saa bushmanni tietenkin ottaa toisten rikokset omakseen.
Uskovan, ei tarvitse toisten rikoksia kantaa.
Uskovan tie on niin paljoon helpompi.

Uskovan tie ei ole helpompaa, kun rikolliset johtavat.
Kysyppä maffian johtamilta kuinka helppoa elämää
heillä on tehdessään sen likaisen työn.

Sama periaate koskee myös pappi-rikollisen ollessa johdossa.
Kysy ortodoksi-piispojen hyväksi käyttämiltä pojilta.
Oliko toisen rikoksien kantaminen kevyttä?
Kiittikö ja ylistikö siitä Jumalaa iloisella mielellä?
Pyysikö saada voimaa kestääkseen vielä kauemmin häväistystä?

KuinkasTeillä kirjoitti:

Uskovan tie ei ole helpompaa, kun rikolliset johtavat.
Kysyppä maffian johtamilta kuinka helppoa elämää
heillä on tehdessään sen likaisen työn.

Sama periaate koskee myös pappi-rikollisen ollessa johdossa.
Kysy ortodoksi-piispojen hyväksi käyttämiltä pojilta.
Oliko toisen rikoksien kantaminen kevyttä?
Kiittikö ja ylistikö siitä Jumalaa iloisella mielellä?
Pyysikö saada voimaa kestääkseen vielä kauemmin häväistystä?

Lue lisää

Rikoksen kohteena oleva ei tarvitse kantaa rikollisen rankaistusta, joka rikolliselle kuuluu. Se olisi hirittävää, vaikka semmoistakin on tässä maailmassa, että syytön tuomitaan toisen rikoksista.

Taivaassa on kuitenkin oikeuden mukainen oikeusistuin.
Kuinka raskasta sinun on kantaa pappien rikosten rankaistuksia?

Toisten rikoksista moni ihminen kärsii, mutta ei joudu tuomioille. Ymmärrätkö eron, että sinun omatunto ei soimaa sinua toisen tekemistä rikoksista. Tietysti, jos olet tehnyt samalaisen rikoksen, niin varmaan omatuntosi sinuakin soimaa ja muistuttaa, että pitäisi parannusta tehdä ja saattaa oikeius näkymään jo tässä maailmassa.

Toisten synneistä monet kärsii. Nytkin otetaan penituloisilta palkasta pois, työttömiltä.., koska veroja ei ole tullut riittävästi, veronkiertoon osallistujat ja talousrikolliset osa syynä.

Eikös se ole niin, että hyväksi käytetyt pojat kärsivät synnin seurauksista, eivät kanna toisen rikoksia omallatunnollaan tai heidän tuomioitaan. Miksi mielestäsi heidän pitäisi anteeksi pyydellä?

EN VIITANNUT ANTEEKSIPYYTÄMISEEN!
Tarkoitin, että miten luottavaisina hyväksikäytetyt lapset osallistuvat niihin
jumalanpalveluksiin, joita heidän hyväksikäyttäjänsä johtavat odottaen seuraavaa
tilaisuutta häväistä poikia. "Isäolen tehnyt syntiä, siunaa minua" on ainoa,
mitä heiltä vaaditaan. Tehdä huorin ja pyyhkiä suunsa!

KuinkasTeillä kirjoitti:

EN VIITANNUT ANTEEKSIPYYTÄMISEEN!
Tarkoitin, että miten luottavaisina hyväksikäytetyt lapset osallistuvat niihin
jumalanpalveluksiin, joita heidän hyväksikäyttäjänsä johtavat odottaen seuraavaa
tilaisuutta häväistä poikia. "Isäolen tehnyt syntiä, siunaa minua" on ainoa,
mitä heiltä vaaditaan. Tehdä huorin ja pyyhkiä suunsa!

Lue lisää

Höpö, höpö --"Isäolen tehnyt syntiä, siunaa minua" on ainoa,
mitä heiltä vaaditaan.""-- Kääntymys ja parannus tarvitaan synnistä.
Tässä maailmassa on synti mahdollista, mutta taivaallinen oikeudenkäynti on täydellinen, eikä mikään synti sinne pääse.

Alex, hyvä kun tunnustit, että et tiedä asiasta mitään.

Et sinä oikeastaan tunnu tietävän MISTÄÄN MITÄÄN, mutta olet kova poika soittamaan suutasi. Rikollinen menneisyytesi painaa mieltä ja helvetti pelottaa vai mitä??? HAHAAHAHAHHAAAAA!!!

Jaa, Bushmannin II- persoona heräsi hatsien jälkeen kirjoittamaan.

Profeetat kirjoittavat Raamatussa, miten heille paljastettiin Temppelin sisähuoneissa tapahtuvia pappien törkeyksiä.
Eelin pojat olivat vain yksi esimerkki.
Onko tavat parantuneet huonoista esimerkeistä viisastuneina?
En usko!

Koska vääryyksien ja rikosten paljastajia olisi kiitetty?
Jeremiakin sai kärsiä varoitussanomia viedessään.
Jalkapuuta ja vankilaa. Olisiko se muuttunut meidän aikanamme?
Siitä on tuoreita esimerkkejä Amerikassa, Englannissa, Venäjällä.

KuinkasTeillä kirjoitti:

Koska vääryyksien ja rikosten paljastajia olisi kiitetty?
Jeremiakin sai kärsiä varoitussanomia viedessään.
Jalkapuuta ja vankilaa. Olisiko se muuttunut meidän aikanamme?
Siitä on tuoreita esimerkkejä Amerikassa, Englannissa, Venäjällä.

Lue lisää

Tässä aloituksessa oli se vika, että siinä syytetään a) Adventtikirkkoa ... ja b) sen johtajia rikollisiksi ja todisteeksi otetaan foorumi jossa kirjoitellaan juuri samanlaista soopaa kuin täällä. Tämä sai sitten muutaman ei-adventistin menemään ansaan ja alkamaan puolustella tätä valheellista syyttämistä.

Jokaiselle ajattelevalle ihmiselle (adventisti tai ei ) tämä aloitus on kuitenkin vain täyttä soopaa .

Mielestäni on niin, että tällaisen moraalittoman syyttelyn pitäisi olla jopa laitonta ja jopa rangaistava teko - mutta taitaa siellä Suomessa (tai ainakin Suomi24 palstoilla) nykyään saada kirjoitella ihan mitä vain - minuakin yksi jauholakki täysin valheellisesti syytti murhaajaksi ja kirjoitusta ei poistettu vaikka siitä tehtiin ilmoitus. Tämä kummastuttaa mutta ennen kaikkea se pilaa palstan keskustelut - joiden taso on nykyään todella alhainen ja monet kirjoittajat lankeavat ajattelemattomuudessaan samalle tasolle - ehkä jopa aivan huomaamattaan.

Mutta ajattele -- mihinkä te puskajussit oikein tähtäätte - siihenkö että Jumalaan uskovat ihmiset näiden kirjoitusten takia jättäisivät uskonsa ja että heistä tulisi samanlaisia syyttäjiä ja soopan puhujia ?? Haloo - eihän se ole mahdollista.

Miksi? se ei ole mahdollista..
Juu, koska usko Jumalaan sisältää ihan muuta kuin ateisti edes osaa kuvitella - esimerkiksi pyrkimyksen elää rehellisesti - mikä voi joskus olla vaikeaakin tässä valheen kyllästämässä maailmassa, mutta se ei olekaan niin, että se on ihmisen vaellus joka on uskon perusta - vaikka moni ateisti tuntuu niin luulevankin - vaan Jumalan opetusten oppimista siitä mitä HYVÄ ELÄMÄ on - ja siihen EI SISÄLLY valhetta ja valheellista syyttelyä.

Ajattelevan Jumalaan uskovan ihmisen olisi siis täysin mahdotonta liittyä niihin jotka vuosikausia etsivät jotain mistä syyttää ihmisiä - valheellisesti tai ei - sillä ei ole heille mitään väliä - pääasia on että he kaiken aikaa puhuvat pahaa ihmisistä ja syyttävät heitä - vuodesta toiseen .. ?

Eikö missään kilahda yhtään - eikä se kerro mistään mitään ?? No ainakin minulle se kertoo paljonkin..

Huomaa myös, että nämä vuosikausia kestäneet parjaukset eivät ole tuoneet mitään muuta tulosta kuin sen, että parjaukset ovat menneet pikku hiljaa täydellisesti mahdottomuuksiin - minkä tämäkin aloitus - jossa syytetään Adventtkirkkoa ja sen johtajia rikolliseksi - osoittaa... ja niin tehdään ilman että parjaajat edes enää oikein tajuavat kuinka valheellinen koko aloitus on.

Tämä osoittaa myös sen valitettavan seikan, että täällä SAA valehdella mielin määrin, ihannoida huumeiden käyttöä ja syytellä ihmisiä mitä karkeimmin - ja tehdä se ilman että kukaan lopulta oikeastaan reagoi - siitä on yksinkertaisesti tullut niin TAVALLISTA - niin JOKAPÄIVÄIVÄISTÄ - toisin sanoen siitä on tullut osa elämän "normaalia" sisältöä ..

Tämä kuitenkin erottaa ihmiset toisistaan - vuohiin ja lampaisiin .. minä (toisin kuin monet muut) en usko että Jumala tuomitsisi ihmisiä - minun uskoni on että Jumala auttaa niitä jotka apua haluavat (siis kulkea oikeaan suuntaan elämässään) - mutta uskon ja totean myös että se on kuitenkin aina ihmisen omasta valinnasta kiinni mihin suuntaan hän kulkee .. Onko hän sokea ja varomaton ja ihmisten valheellisuuden ohjattavissa tai uskooko hän Jumalaan ja siihen mitä Jumalan sana sanoo. Kaksi selvää vaihtoehtoa kaksi suuntaa elämässä - .. joista valheellinen syyttely olisi Jumalaan uskovalle ehdottomasti väärä suunta - yksikään Jumalaan uskova ei haluaisi tieten tahtoen kutsua valhetta todeksi .. eikä niin tee oikeastaan edes asioita ajattelevat ateistit ja sellaisiakin on.. Tässä on siis kyse valheellisuudesta ja totuudesta .. joka valehtelee ei puhu totta - tiesi hän sen tai ei - niin yksinkertaista se on - siksi kannattaa katsoa eteensä..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Tässä aloituksessa oli se vika, että siinä syytetään a) Adventtikirkkoa ... ja b) sen johtajia rikollisiksi ja todisteeksi otetaan foorumi jossa kirjoitellaan juuri samanlaista soopaa kuin täällä. Tämä sai sitten muutaman ei-adventistin menemään ansaan ja alkamaan puolustella tätä valheellista syyttämistä.

Jokaiselle ajattelevalle ihmiselle (adventisti tai ei ) tämä aloitus on kuitenkin vain täyttä soopaa .

Mielestäni on niin, että tällaisen moraalittoman syyttelyn pitäisi olla jopa laitonta ja jopa rangaistava teko - mutta taitaa siellä Suomessa (tai ainakin Suomi24 palstoilla) nykyään saada kirjoitella ihan mitä vain - minuakin yksi jauholakki täysin valheellisesti syytti murhaajaksi ja kirjoitusta ei poistettu vaikka siitä tehtiin ilmoitus. Tämä kummastuttaa mutta ennen kaikkea se pilaa palstan keskustelut - joiden taso on nykyään todella alhainen ja monet kirjoittajat lankeavat ajattelemattomuudessaan samalle tasolle - ehkä jopa aivan huomaamattaan.

Mutta ajattele -- mihinkä te puskajussit oikein tähtäätte - siihenkö että Jumalaan uskovat ihmiset näiden kirjoitusten takia jättäisivät uskonsa ja että heistä tulisi samanlaisia syyttäjiä ja soopan puhujia ?? Haloo - eihän se ole mahdollista.

Miksi? se ei ole mahdollista..
Juu, koska usko Jumalaan sisältää ihan muuta kuin ateisti edes osaa kuvitella - esimerkiksi pyrkimyksen elää rehellisesti - mikä voi joskus olla vaikeaakin tässä valheen kyllästämässä maailmassa, mutta se ei olekaan niin, että se on ihmisen vaellus joka on uskon perusta - vaikka moni ateisti tuntuu niin luulevankin - vaan Jumalan opetusten oppimista siitä mitä HYVÄ ELÄMÄ on - ja siihen EI SISÄLLY valhetta ja valheellista syyttelyä.

Ajattelevan Jumalaan uskovan ihmisen olisi siis täysin mahdotonta liittyä niihin jotka vuosikausia etsivät jotain mistä syyttää ihmisiä - valheellisesti tai ei - sillä ei ole heille mitään väliä - pääasia on että he kaiken aikaa puhuvat pahaa ihmisistä ja syyttävät heitä - vuodesta toiseen .. ?

Eikö missään kilahda yhtään - eikä se kerro mistään mitään ?? No ainakin minulle se kertoo paljonkin..

Huomaa myös, että nämä vuosikausia kestäneet parjaukset eivät ole tuoneet mitään muuta tulosta kuin sen, että parjaukset ovat menneet pikku hiljaa täydellisesti mahdottomuuksiin - minkä tämäkin aloitus - jossa syytetään Adventtkirkkoa ja sen johtajia rikolliseksi - osoittaa... ja niin tehdään ilman että parjaajat edes enää oikein tajuavat kuinka valheellinen koko aloitus on.

Tämä osoittaa myös sen valitettavan seikan, että täällä SAA valehdella mielin määrin, ihannoida huumeiden käyttöä ja syytellä ihmisiä mitä karkeimmin - ja tehdä se ilman että kukaan lopulta oikeastaan reagoi - siitä on yksinkertaisesti tullut niin TAVALLISTA - niin JOKAPÄIVÄIVÄISTÄ - toisin sanoen siitä on tullut osa elämän "normaalia" sisältöä ..

Tämä kuitenkin erottaa ihmiset toisistaan - vuohiin ja lampaisiin .. minä (toisin kuin monet muut) en usko että Jumala tuomitsisi ihmisiä - minun uskoni on että Jumala auttaa niitä jotka apua haluavat (siis kulkea oikeaan suuntaan elämässään) - mutta uskon ja totean myös että se on kuitenkin aina ihmisen omasta valinnasta kiinni mihin suuntaan hän kulkee .. Onko hän sokea ja varomaton ja ihmisten valheellisuuden ohjattavissa tai uskooko hän Jumalaan ja siihen mitä Jumalan sana sanoo. Kaksi selvää vaihtoehtoa kaksi suuntaa elämässä - .. joista valheellinen syyttely olisi Jumalaan uskovalle ehdottomasti väärä suunta - yksikään Jumalaan uskova ei haluaisi tieten tahtoen kutsua valhetta todeksi .. eikä niin tee oikeastaan edes asioita ajattelevat ateistit ja sellaisiakin on.. Tässä on siis kyse valheellisuudesta ja totuudesta .. joka valehtelee ei puhu totta - tiesi hän sen tai ei - niin yksinkertaista se on - siksi kannattaa katsoa eteensä..

alex

Lue lisää

Mitäs se Alex marmattaa ihannoimastaan kultista, johon ei itse uskalla edes liittyä?

<<<Jokaiselle ajattelevalle ihmiselle (adventisti tai ei ) tämä aloitus on kuitenkin vain täyttä soopaa .

Mielestäni on niin, että tällaisen moraalittoman syyttelyn pitäisi olla jopa laitonta ja jopa rangaistava teko>>>

Avausviestin kertomus on tapahtunutta todellisuutta.

Adventtikirkon nimissä on salakuljetettu Argentiinaan luksuselektoriikkaa ilmeisesti johtajiston ja heidän perheittensä tarpeisiin ja useita henkilöitä on pidätetty paikallisten viranomaisten toimesta.

<<<On Thursday detectives from the Federal Crimes Department of the Argentine Federal Police conducted eight raids and apprehended six individuals, including as yet unnamed leaders of the Adventist Church in Argentina. The Argentina Union Conference of Seventh-day Adventists was the named recipient of the shipment, according to media reports.>>>

Torstaina Argentiinan liittovaltion poliisi teki 8 ratsiaa ja otti kiinni 6 rikollista, mukana toistaiseksi nimeämättömiä adventtikirkon paikallisia johtajia. Salakuljetuksen vastaanottajaksi oli laitettu paikallinen adventtikirkon unioni, paikalliset tiedotusvälineet reportoivat.

b-manni: #Avausviestin kertomus on tapahtunutta todellisuutta.#

Avausvietin otsikko : Adventtikirkon johtajat osana rikollisuutta! Tuo on sitä iltalehti otsikointia. Vaikka et sitä ymmärräkään.

Ensinnäkin onko kyseessä "Adventtikirkon johtajat" ja oletko jo tuominnut nämä " Adventtikirkon johtajat" osana rikollisuutta!

Kas kun et kirjoita siinä tapauksessa Argentiinan poliisille että "asia selvä .. olen heidät jo tuominnut - tämän enempiä tutkimuksia ei tarvita" - saati sitten oikeudenkäyntejä. Ja pyydä samalla että varaavat paljon tilaa vankilassa kun Adventtikirkolla on niin paljon näitä "johtajia".. tämä on nyt sitten ironiaa joka kohdistuu sinun aloituksesi tekstiä vastaan - vaikka et sitä ymmärräkään ..

Ensinnäkin annat kuvan, että kyseessä olisi "Adventtikirkon johtajat" ja toiseksi olet jo leikkinyt tuomaria .. mokä minulle on vain parjaamista - sillä niinkuin jo kirjoitin minä en tiedä mitä on tapahtunut - mutta en luota antiadventistisiin foorumeihin yhtään enempää kuin sinuun .. toisin sanoen en tipan tippaa. Mutta se ei johdu siitä että "ihannoisin" Adventtikirkkoa - totuus on että minä en ihannoi ketään muuta kuin Jumalaa - en edes Adventtikirkkoa .. mutta en ole myöskään kenenkään parjaaja - se on minulle erittäin vastenmielistä, koska se niin usein perustuu vain valheellisiin olettamuksiin kun ei löydetä mitään todellista syytä parjauksille.
Että sanot minun "ihannoivan Adventtikirkkoa" vain siksi että en ala tavallasi heitä parjaamaan - on selvä osoitus mikä olet miehiäsi.. vaikka et sitäkään tietenkään ymmärrä .

Tee parannus..

alex

alex.kasi kirjoitti:

b-manni: #Avausviestin kertomus on tapahtunutta todellisuutta.#

Avausvietin otsikko : Adventtikirkon johtajat osana rikollisuutta! Tuo on sitä iltalehti otsikointia. Vaikka et sitä ymmärräkään.

Ensinnäkin onko kyseessä "Adventtikirkon johtajat" ja oletko jo tuominnut nämä " Adventtikirkon johtajat" osana rikollisuutta!

Kas kun et kirjoita siinä tapauksessa Argentiinan poliisille että "asia selvä .. olen heidät jo tuominnut - tämän enempiä tutkimuksia ei tarvita" - saati sitten oikeudenkäyntejä. Ja pyydä samalla että varaavat paljon tilaa vankilassa kun Adventtikirkolla on niin paljon näitä "johtajia".. tämä on nyt sitten ironiaa joka kohdistuu sinun aloituksesi tekstiä vastaan - vaikka et sitä ymmärräkään ..

Ensinnäkin annat kuvan, että kyseessä olisi "Adventtikirkon johtajat" ja toiseksi olet jo leikkinyt tuomaria .. mokä minulle on vain parjaamista - sillä niinkuin jo kirjoitin minä en tiedä mitä on tapahtunut - mutta en luota antiadventistisiin foorumeihin yhtään enempää kuin sinuun .. toisin sanoen en tipan tippaa. Mutta se ei johdu siitä että "ihannoisin" Adventtikirkkoa - totuus on että minä en ihannoi ketään muuta kuin Jumalaa - en edes Adventtikirkkoa .. mutta en ole myöskään kenenkään parjaaja - se on minulle erittäin vastenmielistä, koska se niin usein perustuu vain valheellisiin olettamuksiin kun ei löydetä mitään todellista syytä parjauksille.
Että sanot minun "ihannoivan Adventtikirkkoa" vain siksi että en ala tavallasi heitä parjaamaan - on selvä osoitus mikä olet miehiäsi.. vaikka et sitäkään tietenkään ymmärrä .

Tee parannus..

alex

Lue lisää

>>> Avausvietin otsikko : Adventtikirkon johtajat osana rikollisuutta! Tuo on sitä iltalehti otsikointia. Vaikka et sitä ymmärräkään. >>>

No mikäs siinä meni pieleen, jos kerran toistaiseksi nimeämättömiä adventtikirkon johtajia Argentiinassa on pidätetty salakuljetusrikoksesta?

Silloin he ovat osana rikollisuutta, jos heidät on pidätetty rikollisuudesta ja he ovat adventtikirkon johtajia.

>>> Kas kun et kirjoita siinä tapauksessa Argentiinan poliisille että "asia selvä .. olen heidät jo tuominnut - tämän enempiä tutkimuksia ei tarvita" - saati sitten oikeudenkäyntejä. >>>

Miksi minä näin tekisin? Oletko ihan sekaisin?

>>> Ensinnäkin annat kuvan, että kyseessä olisi "Adventtikirkon johtajat" >>>

No keitäs ne ovat jos lehtikin kirjoitti, että adventtikirkon johtajia on pidätetty? Ja adventtikirkon johtoa on sekaantunut rikoksiin?

Adventtikirkolla on johtajia aika paljon, oikeastaan ihan käsittämättömän paljon suhteessa mihin tahansa, joten ainakin siellä osataan tehdä erilaisia titteleitä, myöntää niitä titteleitä, ja pitää tittelien omistajat tyytyväisinä.

Kyllä ne johtajat ovat johtajia myös sillä hetkellä kun ne yllätetään raiskaamasta, varastamasta tai salakuljettamasta, vaikka toki sitten lahkoissa koetetaan maalata mustaa valkoiseksi kaikin keinoin.

>>> sillä niinkuin jo kirjoitin minä en tiedä mitä on tapahtunut >>>

No siihen nähden sinulta tulee aika paljon asiaa, että sinä et tiedä koko tapauksesta mitään, etkä ilmeisesti vaivausu ottamaan selvääkään.

Mitä siitä pitäisi ajatella?

>>> Tee parannus.. >>>

Vai pitäisikö sinun katsoa peiliin ja lakata ihailemasta tuota outoa amerikkalaista kulttia, johon et uskalla itse edes liittyä, reppana.

Hmm--siis kiittelit bushmannia siitä että hän jonkun "antiadventtisen foorumin" nojalla syyttää Adventtikirkkoa ja sen johtajia rikollisiksi?

Oletko mielestäsi luotettava "puhuja"? Ehkä ajattelet olevasi jopa luotettava Jumalan sanan ja tahdon kertoja ? Luulisitko siis että Jumalakin kiittää bushmannia tästä uutisesta (joksi sitä nimität) .. ?

alex

Adventtikirkko on liike, mutta myös kansainvälinen, rekisteröity yhdistys. Jos Argentiinan adventistit ovat rötöstelleet, mikä on ihan mahdollista, se on ihan oikein että heidät viedään putkaan. Eihän tämä koskea Suomen adventtikirkkoa millään tavalla. Ei Ted Wilson ole rikollinen tässä tarinassa, ellei hän ole ottanut osaa tähän, mitä epäilen.

Ei tämä liity millään tavalla minun luotettavuuteeni. Voi olla että bush-shamaani on tälläkin kertaa keksinyt hatustaan uutisen siitä miten korruptoitunut adventtikirkko joissain päin maailmaa on, mutta pidän sitä todennäköisenä (Afrikassa ainakin tapahtuu tälläistä). Siksi vaihtoehdoksi jää että joko a)kiellän tapahtuneen ja demonisoin Jobin-postin tuojan ja kehun miten puhdas maailmanlaajuinenkirkko on, tai b) iloita siitä että argentiinan adventistit voi parantaa tapojaan vankilassa ja tulla uskoon ensimmäistä kertaa elämässään. Valitsen vaihtoehdon b.

>>>> CyclOne: utta miten tämä suoraan liittyy jumalaan? Sanotko että uskovaiset tekevät rikoksia koska uskovat jumalaan? Ja ei-uskovainen rötöstelee koska uskoo itseensä? En ymmärrä. <<<

Kommenttini sormi perseessä taivaassaan istuvasta adventtikirkon jumalasta oli vain pieni huomio siitä, että miten jumalat eivät välitä yhtään siitä, että mitä heidän nimissään tehdään ja mitä organisaatiot tekevät, joiden pitäisi viedä kyseisen jumalan pyhää sanaa eteenpäin ja mitä nämä ketkut tekevät jumalansa maineelle.

Jos minä olisi jumala, niin toki olisin edes jossain määrin kiinnostunut siitä, että mitä nimissäni tehdään ja jos moista toimintaa havaitsisin, toimisin kaikilla jumalallisilla taikavoimillani että nimissäni ei tehtäisi mitään tuollaista.

Kummallista adventtikirkon jumalan piileskely on siinä mielessä, että hänen sanotaan olevan hyvin tarkka kellon ja kalenterin noudattamisesta määrättynä aikana, mutta hän ei paskaakaan piittaa mistään muusta.

Eikö se sinusta ole outoa?

Jumala, jolle kello ja kalenterin kyttääminen on universumin tärkein asia, mutta joka ei piittaa yhtään siitä, että mitä hänen hurskaat kannattajansa tekevät muuten?

Ihan pelle ja joutava taikaukko on sellainen jumala.

Vapaa tahto. Olen aiemmin sanonut että kuvauksesi Raamatun Jumalasta kaikkia-vahtivana Gestapona ei vaan ole Raamatun mukainen. Kuvauksesi muuten voi sopia johonkin muuhun uskontoon, ehkä hindulaisuuteen tms, mutta se ei vaan kertakaikkiaan ole Raamatun kanta aiheeseen. Ei Yahweh ole nurkan takana vaanina poliisi, joka sakottaa ylinopeudesta, ei hänellä ole valtuuksia sellaiseen. Ihminen on vapaa toimimaan miten tahtoo. Kuoleman jälkeen on selonteko, jossa jokainen vastaa teoistaan.

Miksi Jumala ei iskenyt salamalla elektroniikkakonttia kyhäileviä pseudo-uskovia, jotka pilaavat hänen mainettaan, mistä minä tiedän. Ehkä hän näkee pidemmälle kuin minä ja tietää että nuo korruptoituneet administraattorit voi, vankilankierroksen jälkeen, olla hyödyllisempiä opetuksen jälkeen elävänä kuin kuolleena. Tai sitten hän ei huomannut koko asiaa, ennenkuin nyt tässä sen mainitsit, ja jos joku ilmoitti (esim. rukouksessa) siitä hänelle, eihän hän kaikkitietävä ole vaikka monet hänen seuraajistaan niin ajatteleekin.

Ei ole outoa että kello on tärkeä. Ajattele asiaa Yahwen näkökulmasta. Kello (=sapatti) on ainut hetki viikossa jolloin hän pääsee lomalle työstään ihmisten parissa. Eihän Jeesuskaan jaksanut ihmisten kanssa koko aikaa olla, hulluksihan siinä tulee. Sapatti on Jumalan lomapäivä, josta hän pitää vankkumatta kiinni ja odottaa että ihmiset jotka häntä arvostavat pomonaan, myös pitävät sitä tärkeänä. Eihän Jumala jaksa 7 päivää putkeen tehdä hommiaan, hän tarvitsee lepoa siinä missä mekin. En minäkään tinkinyt lomapäivistä kun niitä oli tarjolla.

>>> Vapaa tahto. >>

Itse asiassa meillä ei ole vapaata tahtoa uusimpien psykologian alan tutkimusten mukaan, vaan aivomme päättävät itsellisesti asioista paljon ennen kuin tietoisuus muka kuvittelee päättävänsä asioista.

"Vapaa tahto" on vain semanttinen konsepti, ja on helposti johdettavissa, eli että teknisessä mielessä vapaa tahto on vain mekaanisesti etenevää ajatuskulkua, ei mitään muuta.

>>> Olen aiemmin sanonut että kuvauksesi Raamatun Jumalasta kaikkia-vahtivana Gestapona ei vaan ole Raamatun mukainen. >>>

No kukas se kyttää tuolla kalenteri ja kello kaulassa jokaista sanomaasi sanaa, tekemääsi tekoa ja sitten heittää paskan kasvoillesi kuolemasi jälkeen, jos niihin nuotiosatuihin uskot?

Miten se eroaa Stasista ja Gestaposta?

>>> Kuoleman jälkeen on selonteko, jossa jokainen vastaa teoistaan. >>

Ei vain minuun iske yhtään enää tuo kuoleman jälkeen tapahtuva potaska. Ei sitten yhtään. Jokaisen uskonnon kuvailut kuoleman jälkeen tapahtuvasta elämästä ovat niin puisevia ja tylsiä, että ei kiitos. Palvoa ikuisuus jotain laiskaa, joskus taikomaan kyennyttä karvanaamaa ikuisuuden jokainen sekunti. Kuka hullu sellaista oikeasti haluaa?

>>> Miksi Jumala ei iskenyt salamalla elektroniikkakonttia kyhäileviä pseudo-uskovia, jotka pilaavat hänen mainettaan, mistä minä tiedän. >>>

Minäpä kyllä tiedän ja mahdatkos arvata, että mikä se selitys olisi?

Arvaatko miksi maahiset eivät ole kauhean kiinnostuneita nykyisestä maineestaan? Tai hammaskeijut? Tai tontut? Tai Zeus? Thor? jne.

>>> vankilankierroksen jälkeen, olla hyödyllisempiä opetuksen jälkeen elävänä kuin kuolleena. >>

Ei tule olemaan mitään vaikutusta. Siksihän esim Suomessa yms melkein järkevän kriminaalipolitiikan maissa uskoon tuleminen ei enää vaikuta mitenkään tuomioon, koska sen ei ole huomattu vaikuttavan ihmiseen ja sen rikosaltiuteen mitenkään. Vankilassa rikolliselta pitää saada päihdekierre (alkoholi huumeet) katkaistua sekä vaivat hoidettua (hepatiitti yms, liikuntaelinongelmat yms), niin sitten vanki jaksaa opiskella, tehdä työtä ja hänestä saattaa tulla taas kunnollinen veronmaksaja.

Vankien uskoontulemisen kautta tapahtuva yhteiskunnallistuminen on pelkkä myytti, jota lahkot jostain syystä vielä pitävät yllä. Ja toki sen ymmärtää, koska sehän ei perustu mihinkään todelliseen, vaan mielikuvituksen tuottamaan tarinaan jumalista sekä kuolemanjälkeisistä tuomioista yms huuhaasta. Ei ihmistä oikeasti paranna mikään beduiinien villin mielikuvituksen tuottama kukku, joka on oikeasti siis huomattu ja sillä ei enää saa armoa oikeudessa.

RIkollisten uskoon tuleminen on yleensä vain ollut väylä käyttää tuota keinoa omiin tarkoitusperiinsä, joka on sitten kaikille selvinnyt karulla tavalla hieman myöhemmin.

>>> Tai sitten hän ei huomannut koko asiaa, ennenkuin nyt tässä sen mainitsit, ja jos joku ilmoitti (esim. rukouksessa) siitä hänelle, eihän hän kaikkitietävä ole vaikka monet hänen seuraajistaan niin ajatteleekin. >>>

Sellaisia vekkuleita ne jumalat ovat.

Ne muka laittavat jokaisen sanan ja teon ylös jokaiselta ihmiseltä koko jokaisen elämän ajalta ja sitten se kytätty kuona ja paska heitetään eteen kuoleman jälkeen, mutta samaan aikaan ne eivät kuitenkaan huomaa yhtään mitään, tai sitten eivät muulta kyttäämiseltään ehdi huomata tai muuten vain ramaisee.

>> Ei ole outoa että kello on tärkeä. Ajattele asiaa Yahwen näkökulmasta. >>>

Maine ei ole tärkeä mutta kello on tärkeä? Koetan ajatella asiaa jumalallisen, yliluonnollisen henkiolennon suunnalta katsottuna, enkä näe asiassa järkeä yhtään.

>>> Kello (=sapatti) on ainut hetki viikossa jolloin hän pääsee lomalle työstään ihmisten parissa. >>

Mutta kun hän ei tee mitään, huomaa mitään, puutu mihinkään, niin mistä ihmeestä hän lepoa kaipaa? Raukkaparka vanhus, lonkka mennyt ja suonikohjut vaivaavat, vai miksi?

>> Sapatti on Jumalan lomapäivä, josta hän pitää vankkumatta kiinni ja odottaa että ihmiset jotka häntä arvostavat pomonaan, myös pitävät sitä tärkeänä. >>

No sepä tässä on se suurin ongelma, kun ei voi arvostaa, kun maine on mennyt jo aikoja sitten, tuossa joskus 1400-luvulla viimeistään. Syynä on laiskuus ja yleinen arkuus. Arvostus pitää ansaita pomojenkin, myös jumalien ja tuollainen "nyt saatana arvostatte minua" on menneen talven lumia ollut jo satoja vuosia.

>> Eihän Jumala jaksa 7 päivää putkeen tehdä hommiaan, hän tarvitsee lepoa siinä missä mekin. >>>

Oliko tämä joku vitsi mitä en ymmärtänyt? Sinun jumalasi siis väsähtää tehtyää kuusi päivää ei mitään? Ei puutu mihinkään, ei huomaa mitään, ei vastaa rukouksiin, ei estä sotia, ei luonnonmullistuksia, ei mitään ja sitten on pakko huilata päivä että jaksaa taas 6 päivää samaa?

Oletko tosissasi?

Cycl0ne kirjoitti:

Adventtikirkko on liike, mutta myös kansainvälinen, rekisteröity yhdistys. Jos Argentiinan adventistit ovat rötöstelleet, mikä on ihan mahdollista, se on ihan oikein että heidät viedään putkaan. Eihän tämä koskea Suomen adventtikirkkoa millään tavalla. Ei Ted Wilson ole rikollinen tässä tarinassa, ellei hän ole ottanut osaa tähän, mitä epäilen.

Ei tämä liity millään tavalla minun luotettavuuteeni. Voi olla että bush-shamaani on tälläkin kertaa keksinyt hatustaan uutisen siitä miten korruptoitunut adventtikirkko joissain päin maailmaa on, mutta pidän sitä todennäköisenä (Afrikassa ainakin tapahtuu tälläistä). Siksi vaihtoehdoksi jää että joko a)kiellän tapahtuneen ja demonisoin Jobin-postin tuojan ja kehun miten puhdas maailmanlaajuinenkirkko on, tai b) iloita siitä että argentiinan adventistit voi parantaa tapojaan vankilassa ja tulla uskoon ensimmäistä kertaa elämässään. Valitsen vaihtoehdon b.

Lue lisää

Aivan oikein - JOS .. nyt kuitenkin ehdit jo kiitellä ja jopa kehuit puhuvasi asiasta muuallakin .. mikä osoittaa todellista raamatullisuutta .. eikö vain .. no Ei minun mielestäni osoita ..

Kovin kiire sinulla oli ottaa se tuomarin virka -- mihin kirkkoon tai lahkoon sitten kuulutkin ..

valinta ei ollenkaan ole noiden kahden a ja b valinnan välillä - vaan pysyä totuudessa - joka tällä kertaa on, että sinä tiedä asiasta sen enempää kuin kukaan muukaan tällä palstalla ..

Minusta ensinnäkin kyseessä ei ole "Adventtikirkon johtajat" niinkuin otsikossa luki - ja jos on joitakin (mitä sen enempää sinä kuin minäkään emme tiedä) niin ne ovat yksilöitä eivätkä toimi Adventistikirkossa hyväksytyn käytännön mukaan sillä siellä käytäntö sanoo että ihmisten tulee pysyä ja elää maan lakien puitteissa - ja tästä syystä ei kukaan tosiasiassa ole "raottanut mitään verhoa" >>Adventtikirkon rikollisuudesta<< .

Tai oletko eri mieltä?
Siis siitä että kyseessä ei ole Adventtikirkon käytännön mukainen ja hyväksymä tai ehkä jopa suunniteltu toiminta - siis JOS jokin virhe tai vääryys on tehty. Että se olisi Adventtikirkon "normaalia käyttäytymistä" .. et kai ?? tai ??

Totuus on, että sinä niin uskomattoman mielelläsi olit jo tuomitsemassa sinulle täysin tuntemattomia ihmisiä - sinulle täysin tuntemattomista tapahtumista - sinulle täysin tuntemattomissa olosuhteissa ja teit sen vain sen perusteella, että joku sellaista väittää jossain foorumissa - eikö vain olekin näin - ja SYY tuohon haluusi tuomita on luonnollisesti se että sinä niin mielelläsi mustaat Adventtikirkkoa.. eikö vain olekin.. :) .. siis jos rehellisiä ollaan .. ja Jumalaan uskovien tulee ainakin yrittää olla rehellisiä - sanon minä - joka en ole adventisti ..

Muuten .. onko asia todella niin, että jotta Adventtikirkkoa voisi arvostella - se täyttyy tehdä tällä tavalla ?

alex :)

bushmanni kirjoitti:

>>>> CyclOne: utta miten tämä suoraan liittyy jumalaan? Sanotko että uskovaiset tekevät rikoksia koska uskovat jumalaan? Ja ei-uskovainen rötöstelee koska uskoo itseensä? En ymmärrä. <<<

Kommenttini sormi perseessä taivaassaan istuvasta adventtikirkon jumalasta oli vain pieni huomio siitä, että miten jumalat eivät välitä yhtään siitä, että mitä heidän nimissään tehdään ja mitä organisaatiot tekevät, joiden pitäisi viedä kyseisen jumalan pyhää sanaa eteenpäin ja mitä nämä ketkut tekevät jumalansa maineelle.

Jos minä olisi jumala, niin toki olisin edes jossain määrin kiinnostunut siitä, että mitä nimissäni tehdään ja jos moista toimintaa havaitsisin, toimisin kaikilla jumalallisilla taikavoimillani että nimissäni ei tehtäisi mitään tuollaista.

Kummallista adventtikirkon jumalan piileskely on siinä mielessä, että hänen sanotaan olevan hyvin tarkka kellon ja kalenterin noudattamisesta määrättynä aikana, mutta hän ei paskaakaan piittaa mistään muusta.

Eikö se sinusta ole outoa?

Jumala, jolle kello ja kalenterin kyttääminen on universumin tärkein asia, mutta joka ei piittaa yhtään siitä, että mitä hänen hurskaat kannattajansa tekevät muuten?

Ihan pelle ja joutava taikaukko on sellainen jumala.

Lue lisää

Bushmanni:###Jos minä olisi jumala, niin toki olisin edes jossain määrin kiinnostunut siitä, että mitä nimissäni tehdään ja jos moista toimintaa havaitsisin, toimisin kaikilla jumalallisilla taikavoimillani että nimissäni ei tehtäisi mitään tuollaista.###

Voihan nenä .. :)))
Suuret on miehellä luulot - mutta ymmärrystä ei nimeksikään.

Mutta mies parka - ethän sinä edes tiedä mitä oikeastaan on tapahtunut nyt jo alat Jumalaa paremmaksi ... ai ai

Jumaluus ei ole mitään "taikavoimaa" vaan sellaista viisautta, totuutta ja rakkautta johon ei kuulu orjuutta.

No, olen aika varma että et tätäkään ymmärrä .. mutta kirjoitin nyt kuitenkin.. jos joskus vaikka ymmärtäisit.

alex

Pikku kysymys sinulla: Minkä tai keiden kanssa haluat olla tekemisissä ? Olisi mukava jos kertoisit ? :))

alex

Kirkoista ei ole puutetta voit mennä mieleiseesi kirkkoon, jossa käyvät erehtymättömät, täydelliset ja synnittömät ihmiset.

Ainahan lahkot koettavat selittää mustan valkoiseksi kun jäävät housut nilkoissa kiinni.

Olisi tietenkin hauska kuulla looginen selitys sille, että mitä yliopisto tekee kyseisillä välineillä parantaakseen opetusta, mitä löytyi konteista, joista piti löytyä ihan jotain muuta.

Vai olivatko kyseiset kamat menossa parantamaan johtajien ja heidän perheittensä elämänlaatua ja että sitä Jeesuksen pikaista paluuta olisi vähän hauskempi odotella pikaisesti tapahtuvaksi?

bushmanni kirjoitti:

Ainahan lahkot koettavat selittää mustan valkoiseksi kun jäävät housut nilkoissa kiinni.

Olisi tietenkin hauska kuulla looginen selitys sille, että mitä yliopisto tekee kyseisillä välineillä parantaakseen opetusta, mitä löytyi konteista, joista piti löytyä ihan jotain muuta.

Vai olivatko kyseiset kamat menossa parantamaan johtajien ja heidän perheittensä elämänlaatua ja että sitä Jeesuksen pikaista paluuta olisi vähän hauskempi odotella pikaisesti tapahtuvaksi?

Lue lisää

Taisi käydä vaan kirjausvirhe kun kiireessä sähläsivät. Tämän maailman bushmannit haluavat vain nähdä pahaa toisissa.

turha_julkkis kirjoitti:

Taisi käydä vaan kirjausvirhe kun kiireessä sähläsivät. Tämän maailman bushmannit haluavat vain nähdä pahaa toisissa.

>>> Taisi käydä vaan kirjausvirhe kun kiireessä sähläsivät. Tämän maailman bushmannit haluavat vain nähdä pahaa toisissa. >>>

Ei ole kirjausvirhe.

La Nacion lehdessä julkaistussa uutisessa, joka on Argentiinan Helsingin sanomat tai Ruotsin Svenska Dagbladet, kerrotaan, että tätä toimintaa on seurattu jo kuukausia, kunnes nyt oli niin paljon näyttöä, että verkko sulkeutui ja poliisi alkoi toimimaan.

Eli toiminta on ollut kuukausia kestävää, Argentiinan poliisi on seurannut salakuljetusta jo pitkään ja nyt heillä oli niin paljon näyttöä rikollisesta toiminnasta, että ratsiat suoritettiin, asianosaiset pidetettiin ja homma viedään oikeuteen.

http://www.lanacion.com.ar/1940307-ordenan-detener-a-seis-sospechosos-por-el-millonario-contrabando-que-simulaba-ser-una-donacion

>>> Como se informó en su momento, entre el material secuestrado en la terminal aduanera Zárate, a orillas del río Paraná, había televisores de pantalla curva de 65 pulgadas; otros de 75 pulgadas, de tecnología Android TV; aparatos Samsung Smart TV de 46 pulgadas; computadoras All in One HP Pavillion, PC All in One, iMac de Apple, discos rígidos de 6 Tera byte, memorias expandibles de 1 Terabyte Samsung, placas de video de Intel, dos drones profesionales con filmación, tablets y telefonía celular de alta gama, como ser iPhone 4 y iPhone 6, y iPod. Había, además, una consola de sonido digital y una filmadora de cine. >>>

Paljon uutta elektoroniikkaa ja mm. kauko-ohjattavia lennokkeja kameroilla varustettuina yms luksusroinaa, jota ei taatusti sairaaloissa tarvita. Sitten oli 65 tuumaisia kaarevalla näytöllä varustettuja televisioita, jotka ovat selkeästi yksityiskäyttöön suunnattuja, koska niiden katselukulmat ovat niin pieniä, että niitä et missään luentotilaisuuksissa käytä, vaan ne on salakuljetettu johtajien omien kotiteattereiden iloihin.

Pitäähän sitä olla pastorilla kotona kotiteatteri, niin ei ole niin pitkästyttävää odotella Jeesuksen pikaista paluuta.

Jaa-a - :)) Siis tässä se bushmannin "verhon raotus" sitten nähtiin.

Jotenkin siis on asiat seonneet koska tuon tapainen vastaus on annettu.

Siinä käy ilmi pari kiinnostavaa asiaa, nimittäin että Argentinan Association of adventister (AAASD) ilmoitti että sen johtajat tulevat olemaan paikalla tapausta tutkivan tuomarin edessä muutaman tunnin sisään.
Ja toinen kiinnostava "yleisesti tunnettu fakta" (joksi sitä kutsutaan) on että on olemassa "donation" (lahjoitus) USA:n Adventistikirkolta - johon sisältyy useita asioita (ja kohteita) joista suurinta osaa on tarkoitus käyttää n.s. River Plate Adventist Universiteetissa" oppilaiden koulutukseen universiteetin eri osastoilla - esimerkiksi lääketieteellisissä opinnoissa ....

Siihen se bushmannin Adventtikirkon "verhon raottaminen ja rikollisuuden paljastaminen" sitten supistui - josta jo jotkut "puhujat" niin riemuitsivat ja bushmannia jopa kiittelivät ..

Ja minä en ole edes adventisti - mutta en myöskään halua valehdella -- se kun on minun Jumalani tahtoa vastaan .. bushmannin seuraajien jumalasta en mene sanomaan mitään - joskus tuntuu kuitenkin että valhe uskotaan niin mielellään kunhan se vain edes jotenkin ajaa omia katsomuksia ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jaa-a - :)) Siis tässä se bushmannin "verhon raotus" sitten nähtiin.

Jotenkin siis on asiat seonneet koska tuon tapainen vastaus on annettu.

Siinä käy ilmi pari kiinnostavaa asiaa, nimittäin että Argentinan Association of adventister (AAASD) ilmoitti että sen johtajat tulevat olemaan paikalla tapausta tutkivan tuomarin edessä muutaman tunnin sisään.
Ja toinen kiinnostava "yleisesti tunnettu fakta" (joksi sitä kutsutaan) on että on olemassa "donation" (lahjoitus) USA:n Adventistikirkolta - johon sisältyy useita asioita (ja kohteita) joista suurinta osaa on tarkoitus käyttää n.s. River Plate Adventist Universiteetissa" oppilaiden koulutukseen universiteetin eri osastoilla - esimerkiksi lääketieteellisissä opinnoissa ....

Siihen se bushmannin Adventtikirkon "verhon raottaminen ja rikollisuuden paljastaminen" sitten supistui - josta jo jotkut "puhujat" niin riemuitsivat ja bushmannia jopa kiittelivät ..

Ja minä en ole edes adventisti - mutta en myöskään halua valehdella -- se kun on minun Jumalani tahtoa vastaan .. bushmannin seuraajien jumalasta en mene sanomaan mitään - joskus tuntuu kuitenkin että valhe uskotaan niin mielellään kunhan se vain edes jotenkin ajaa omia katsomuksia ..

alex

Lue lisää

Enpä kyllä ymmärtänyt tuosta Alexin sekavasta viestistä taas yhtään mitään.

Argentiinan poliisi on seurannut kuukausia USA:sta Argentiinaan adventtikirkon nimissä tehtyjä lähetyksiä, joiden lähetysten pitäisi sisältää lääketieteellisiä tarvikkeita yms.

Ne lähetykset ovatkin sisältäneet viihde-elektroniikkaa, aikuisten viihdeleluja, kännyköitä, televisioita, musiikkisoittimia, kameroita, kameroilla varustettuja lennokkeja yms, joista ei ole maksettu pesoakaan veroja Argentiinaan.

Tätä toimintaa on siis seurattu kuukausia, kunnes nyt sitten Argentiinan poliisi teki kahdeksan ratsiaa ja pidätti ainakin kuusi henkilöä, mukana toistaiseksi nimeämättömiä adventtikirkon johtajia Argentiinasta.

Kyseessä on salakuljetusrikos, jossa Argentiinaan on tuotu viihde-elektroniikkaa yms tavaraa laittomasti ja verot kiertäen adventtikirkon johtajien yksityiskäyttöön, joka on todella ilmeistä.

Mutta sellaista se Jeesuksen pikaisen paluun odotus on, kun se on hieman myöhästynyt, niin ei sitä välttämättä jaksa enää odotella ilman uutta verotonta laajakuvatelkkaria, Iphonea tai musiikkipelejä.

Tämä koko pelihän tarkoittaa sitä, että näitä huijareita pitää olla molemmissa päissä, eli myös USA:ssa, koska kuka niitä tavaroita on pakannut siellä, saanut niihin väärennetyt lähetyslistat, että niissä olisi lääketieteen käyttöön menevää kalustoa, vaikka ne sisälsivätkin jotain aivan muuta.

Sitten adventtikirkko on vielä maksanut niistä rahdin ja kuljetukset USA:sta Argentiinaan, jotta johtajat pääsevät nauttimaan kaikista verohelpotuksista, joita ikinä voi keksiä.

bushmanni kirjoitti:

Enpä kyllä ymmärtänyt tuosta Alexin sekavasta viestistä taas yhtään mitään.

Argentiinan poliisi on seurannut kuukausia USA:sta Argentiinaan adventtikirkon nimissä tehtyjä lähetyksiä, joiden lähetysten pitäisi sisältää lääketieteellisiä tarvikkeita yms.

Ne lähetykset ovatkin sisältäneet viihde-elektroniikkaa, aikuisten viihdeleluja, kännyköitä, televisioita, musiikkisoittimia, kameroita, kameroilla varustettuja lennokkeja yms, joista ei ole maksettu pesoakaan veroja Argentiinaan.

Tätä toimintaa on siis seurattu kuukausia, kunnes nyt sitten Argentiinan poliisi teki kahdeksan ratsiaa ja pidätti ainakin kuusi henkilöä, mukana toistaiseksi nimeämättömiä adventtikirkon johtajia Argentiinasta.

Kyseessä on salakuljetusrikos, jossa Argentiinaan on tuotu viihde-elektroniikkaa yms tavaraa laittomasti ja verot kiertäen adventtikirkon johtajien yksityiskäyttöön, joka on todella ilmeistä.

Mutta sellaista se Jeesuksen pikaisen paluun odotus on, kun se on hieman myöhästynyt, niin ei sitä välttämättä jaksa enää odotella ilman uutta verotonta laajakuvatelkkaria, Iphonea tai musiikkipelejä.

Tämä koko pelihän tarkoittaa sitä, että näitä huijareita pitää olla molemmissa päissä, eli myös USA:ssa, koska kuka niitä tavaroita on pakannut siellä, saanut niihin väärennetyt lähetyslistat, että niissä olisi lääketieteen käyttöön menevää kalustoa, vaikka ne sisälsivätkin jotain aivan muuta.

Sitten adventtikirkko on vielä maksanut niistä rahdin ja kuljetukset USA:sta Argentiinaan, jotta johtajat pääsevät nauttimaan kaikista verohelpotuksista, joita ikinä voi keksiä.

Lue lisää

b-manni: Ne lähetykset ovatkin sisältäneet viihde-elektroniikkaa, aikuisten viihdeleluja, kännyköitä, televisioita, musiikkisoittimia, kameroita, kameroilla varustettuja lennokkeja yms, joista ei ole maksettu pesoakaan veroja Argentiinaan.
----------------------
Höpö höpö. Sinä sinun viihde-elektroniikkasi - ja viihdelelusi .. katsos b-manni .. minä esimerkiksi olen työni tähden ostanut ja lähettänyt tavaraa miljoonien kruunujen edestä esimerkiksi entisiin itäblogin maihin tai muihin maihin ostanut miljoonien kruunujen edestä ulkomailta tänne Ruotsiin - ja tullimääräykset ja verotus ei ole aina sama - se riippuu monista asioista - esimerkiksi siitä onko kyseessä oma toiminta vai ei.

Ymmärsitkö nyt? No, etpä tietenkään ..

Se että joku toinen kuin lähettäjä ja vastaanottaja tietäisi mitä eri toiminnat tarvitsevat ei sekään pidä paikkaansa - on ehkä hyvinkin tärkeää, että vastaanottava River Plate Adventist Universitet joka on lähetysten vastaanottaja saa sanoa mihin he näitä tavaroita tarvitsevat.

Ruotsissa oppilaille annetaan monissa kouluissa tänään esimerkiksi tietokone ja erilaisia muita apuvälineitä - riippuen siitä mikä linja on kyseessä. Sinun katsantokantasi tuntuu perustuvan ajatteluun vuosikymmeniä sitten - tänään ei katsota asioita siten - tänään on hyvän tuloksen saaminen lähes ainoa kriteeri .. ja sen saamiseksi ehkä tarvitaan myös oppilaiden vapaa-aikaa kohentavia asioita.
Tai otetaan nyt vaikka nuo kännykät - lähes kaikki työpaikat antavat tänään työpaikan puolesta ainakin monille tekijöille kännykät ja ovat antaneet jo ainakin jo vuosikymmenet - kun siihen on tarvis .. ja mikä estää myös vuotta ja mikä estää antamasta esimerkiksi oppilaille ne kännykät .. voin vain kuvitella että Argentiinassakin jaetaan ihmisille kännyköitä tänään - jos siihen on aihetta - minkä taas tietävät vain ne jotka vastaavat kyseisestä toiminnasta .. ja missään tapauksessa et sinä.

Ainakin minulle on täysin selvää - että olet vain hakemassa jotain mistä saisit panetella entistä kirkkoasi - tunnustat sen tai et .. :)) Joskus tulee mieleeni kysymys, että mistä tämä katkeruus ja kaunankanto oikeastaan johtuu?

Ja sanon vielä senkin (kun nyt sanomaan olen alkanut) että se pilaa eniten sinun omaa ja perheesi elämää - vaikket sitä ymmärräkään.. ja kuinka voisitkaan ymmärtää - eihän sinulla ole vertailukohdetta .. kun kaikki on vain tuota samaa iänikuista ihmisten parjaamista .

alex

bushmanni kirjoitti:

>>> Taisi käydä vaan kirjausvirhe kun kiireessä sähläsivät. Tämän maailman bushmannit haluavat vain nähdä pahaa toisissa. >>>

Ei ole kirjausvirhe.

La Nacion lehdessä julkaistussa uutisessa, joka on Argentiinan Helsingin sanomat tai Ruotsin Svenska Dagbladet, kerrotaan, että tätä toimintaa on seurattu jo kuukausia, kunnes nyt oli niin paljon näyttöä, että verkko sulkeutui ja poliisi alkoi toimimaan.

Eli toiminta on ollut kuukausia kestävää, Argentiinan poliisi on seurannut salakuljetusta jo pitkään ja nyt heillä oli niin paljon näyttöä rikollisesta toiminnasta, että ratsiat suoritettiin, asianosaiset pidetettiin ja homma viedään oikeuteen.

http://www.lanacion.com.ar/1940307-ordenan-detener-a-seis-sospechosos-por-el-millonario-contrabando-que-simulaba-ser-una-donacion

>>> Como se informó en su momento, entre el material secuestrado en la terminal aduanera Zárate, a orillas del río Paraná, había televisores de pantalla curva de 65 pulgadas; otros de 75 pulgadas, de tecnología Android TV; aparatos Samsung Smart TV de 46 pulgadas; computadoras All in One HP Pavillion, PC All in One, iMac de Apple, discos rígidos de 6 Tera byte, memorias expandibles de 1 Terabyte Samsung, placas de video de Intel, dos drones profesionales con filmación, tablets y telefonía celular de alta gama, como ser iPhone 4 y iPhone 6, y iPod. Había, además, una consola de sonido digital y una filmadora de cine. >>>

Paljon uutta elektoroniikkaa ja mm. kauko-ohjattavia lennokkeja kameroilla varustettuina yms luksusroinaa, jota ei taatusti sairaaloissa tarvita. Sitten oli 65 tuumaisia kaarevalla näytöllä varustettuja televisioita, jotka ovat selkeästi yksityiskäyttöön suunnattuja, koska niiden katselukulmat ovat niin pieniä, että niitä et missään luentotilaisuuksissa käytä, vaan ne on salakuljetettu johtajien omien kotiteattereiden iloihin.

Pitäähän sitä olla pastorilla kotona kotiteatteri, niin ei ole niin pitkästyttävää odotella Jeesuksen pikaista paluuta.

Lue lisää

Ai, olipas kumma juttu - siis että Ruotsin sairaaloissa on tätä "roinaa" vaikka kuinka paljon - on TV joka lähes jokaisessa huoneessa ja aina kaikissa kahviloissa ja odotushuoneissa ja jopa terveyskeskuksissa - ja varsinkin näissä yliopistollisissa sairaaloissa joissa esimerkiksi lääkäreitä koulutetaan ja kehitystä viedään eteenpäin. Ja henkilökunta saa lainata itselleen usein ihan oman kännykän - jota sitten saa käyttää myös siviilissä ..

Onko niin, että se on jotenkin laitonta - JOS ON NIIN KUKA ON SYYLINEN?

Grrrr

alex

Bushmannille tiedoksi : tämä on ironiaa .. ymmärrätkö ?

alex.kasi kirjoitti:

Ai, olipas kumma juttu - siis että Ruotsin sairaaloissa on tätä "roinaa" vaikka kuinka paljon - on TV joka lähes jokaisessa huoneessa ja aina kaikissa kahviloissa ja odotushuoneissa ja jopa terveyskeskuksissa - ja varsinkin näissä yliopistollisissa sairaaloissa joissa esimerkiksi lääkäreitä koulutetaan ja kehitystä viedään eteenpäin. Ja henkilökunta saa lainata itselleen usein ihan oman kännykän - jota sitten saa käyttää myös siviilissä ..

Onko niin, että se on jotenkin laitonta - JOS ON NIIN KUKA ON SYYLINEN?

Grrrr

alex

Bushmannille tiedoksi : tämä on ironiaa .. ymmärrätkö ?

Lue lisää

Bushmanni sanoi että oli lukenut asiasta myös "Svenska Dagbladet:ista" - no ihan uteliaisuuttani yritin hakea sitä kirjoitusta mutta ei vain löytynyt -- tosin näitä muita salakuljetus juttuja oli varmaan satoja .
Yleistä näissä on se että niissä ei lueta tuomiota jos tuomiota ei ole .. vaan kerrotaan että asianomainen on misstänkt (siis salakuljetuksesta epäilyn alaisena) .. ja vaikka en sitä kirjoitusta löytänytkään tähän hätään niin olen aika varma että jos jotain on Svenska Dagbladetissa kirjoitettu niin sekin on ´tehty samaan tapaan .. että jotkut ovat epäilyn alaisena ..

Näitä otsikoita salakuljetuksesta tuntui riittävän vaikka kuinka paljon - tässä muutama otsikko :

Elva personer är frihetsberövade, MISSTÄNKTA för delaktighet i smuggling ..

Tullverket hittade ett antal kulsprutepistoler, gevär, pistoler, revolvrar, handgranater samt en stor mängd ammunition ..

Fyra gripna för MISSTÄNKTA smuggling I en bil, som polisen stoppade i Koppom i Eda ..

Två anhållna för människosmuggling ..

Finland: Liga smugglade 12 ton knark Finländsk tull har avslöjat en internationell liga MISSTÄNKT för smuggling och distribution av över tolv ton narkotika i flera länder i Europa..

Tre män från Litauen åtalas för smuggling av nästan 18 kilo metamfetamin..

Smuggling av torkad kat ökar - Tullen börjar se ett nytt mönster i den relativt vanliga smugglingen av den centralstimulerande och narkotikaklassade växten kat.

En häktad efter stort vapenbeslag - En 36-årig man från Dalarna har häktats MISSTÄNKT för grov smuggling och vapenbrott.

Överlastad med smuggelsprit och öl - En person anhölls sedan hans skåpbil stoppats

MISSTÄNKTA knarksmugglare utlämnas ej ..
Två italienska män har åtalats i Malmö för smuggling av över 140 kilo cannabis från Grekland till Sverige.

19-åring fast för kat-smuggling ..En 19-årig man anhölls på söndagsförmiddagen efter att ha försökt smuggla in 210 kilo kat vid färjeläget i Helsingborg ..

Män MISSTÄNKS smuggla folk från Iran .. Två män misstänks för att ha smugglat personer från Iran till Storbritannien

Företag MISSTÄNKS för vapensmuggling - Det svenska säkerhetsföretaget Vesper Group misstänks för vapensmuggling och brott mot lagen om krigsmateriel

Smugglade vitlök för miljoner - De båda männen MISSTÄNKS ha lurat staten på omkring 24 miljoner kronor i skatt ..

Ja niin edelleen - mutta ei sanaakaan otsikossa kirjoitetusta "verhon raottamisesta" .. kumma kyllä :) .. oliskohan b-manni erehtynyt .. ?

alex

alex

alex.kasi kirjoitti:

b-manni: Ne lähetykset ovatkin sisältäneet viihde-elektroniikkaa, aikuisten viihdeleluja, kännyköitä, televisioita, musiikkisoittimia, kameroita, kameroilla varustettuja lennokkeja yms, joista ei ole maksettu pesoakaan veroja Argentiinaan.
----------------------
Höpö höpö. Sinä sinun viihde-elektroniikkasi - ja viihdelelusi .. katsos b-manni .. minä esimerkiksi olen työni tähden ostanut ja lähettänyt tavaraa miljoonien kruunujen edestä esimerkiksi entisiin itäblogin maihin tai muihin maihin ostanut miljoonien kruunujen edestä ulkomailta tänne Ruotsiin - ja tullimääräykset ja verotus ei ole aina sama - se riippuu monista asioista - esimerkiksi siitä onko kyseessä oma toiminta vai ei.

Ymmärsitkö nyt? No, etpä tietenkään ..

Se että joku toinen kuin lähettäjä ja vastaanottaja tietäisi mitä eri toiminnat tarvitsevat ei sekään pidä paikkaansa - on ehkä hyvinkin tärkeää, että vastaanottava River Plate Adventist Universitet joka on lähetysten vastaanottaja saa sanoa mihin he näitä tavaroita tarvitsevat.

Ruotsissa oppilaille annetaan monissa kouluissa tänään esimerkiksi tietokone ja erilaisia muita apuvälineitä - riippuen siitä mikä linja on kyseessä. Sinun katsantokantasi tuntuu perustuvan ajatteluun vuosikymmeniä sitten - tänään ei katsota asioita siten - tänään on hyvän tuloksen saaminen lähes ainoa kriteeri .. ja sen saamiseksi ehkä tarvitaan myös oppilaiden vapaa-aikaa kohentavia asioita.
Tai otetaan nyt vaikka nuo kännykät - lähes kaikki työpaikat antavat tänään työpaikan puolesta ainakin monille tekijöille kännykät ja ovat antaneet jo ainakin jo vuosikymmenet - kun siihen on tarvis .. ja mikä estää myös vuotta ja mikä estää antamasta esimerkiksi oppilaille ne kännykät .. voin vain kuvitella että Argentiinassakin jaetaan ihmisille kännyköitä tänään - jos siihen on aihetta - minkä taas tietävät vain ne jotka vastaavat kyseisestä toiminnasta .. ja missään tapauksessa et sinä.

Ainakin minulle on täysin selvää - että olet vain hakemassa jotain mistä saisit panetella entistä kirkkoasi - tunnustat sen tai et .. :)) Joskus tulee mieleeni kysymys, että mistä tämä katkeruus ja kaunankanto oikeastaan johtuu?

Ja sanon vielä senkin (kun nyt sanomaan olen alkanut) että se pilaa eniten sinun omaa ja perheesi elämää - vaikket sitä ymmärräkään.. ja kuinka voisitkaan ymmärtää - eihän sinulla ole vertailukohdetta .. kun kaikki on vain tuota samaa iänikuista ihmisten parjaamista .

alex

Lue lisää

>>> Höpö höpö. Sinä sinun viihde-elektroniikkasi - ja viihdelelusi .. katsos b-manni .. minä esimerkiksi olen työni tähden ostanut ja lähettänyt tavaraa miljoonien kruunujen edestä esimerkiksi entisiin itäblogin maihin >>>

Oletko sinä kirjoittanut niihin lähetyksiin jotain muuta kuin mitä ne pitävät sisällään?

Eli Argentiinassa adventtikirkon lähetysten piti pitää sisällään lääketieteellisiä tarvikkeita, mutta lähetykset pitivätkin sisällään viihde-elektroniikkaa.

Näinkö sinäkin toimit?

>>> Se että joku toinen kuin lähettäjä ja vastaanottaja tietäisi mitä eri toiminnat tarvitsevat ei sekään pidä paikkaansa - on ehkä hyvinkin tärkeää, että vastaanottava River Plate Adventist Universitet joka on lähetysten vastaanottaja saa sanoa mihin he näitä tavaroita tarvitsevat. >>>

Ilman muuta adventtikirkon johtajilla on oikeus sanoa, että kun he saivat lähetyksiä, joiden piti sisältää lääketieteellistä välineistöä, mutta ne sisälsivätkin viihde-elektroniikkaa, niin että se on oikein ja näin pitikin olla.

Mutta poliisi on toki eri mieltä ja pitää tapahtunutta rikoksena ja salakuljetuksena.

>>> Se että joku toinen kuin lähettäjä ja vastaanottaja tietäisi mitä eri toiminnat tarvitsevat ei sekään pidä paikkaansa >>>

Adventtikirkon pitää saada poliisi ja Argentiinan oikeus tajuamaan sama asia, kuin mitä sinä tajuat.

Tietenkin sinun oikeustajusi mukaan on oikein kirjoittaa pakettiin lääketieteellistä välineistöä ja pakata sinne viihde-elektroniikkaa.

>>> Ruotsissa oppilaille annetaan monissa kouluissa tänään esimerkiksi tietokone ja erilaisia muita apuvälineitä - riippuen siitä mikä linja on kyseessä. >>>

Onko sinulla tietoa siitä, että lähetetäänkö nämä tavarat kouluihin väärennetyillä lähetyslistoilla, niin että lähetykset sisältävät jotain muuta kuin mitä niiden pitäisi sisältää?

>>> Tai otetaan nyt vaikka nuo kännykät - lähes kaikki työpaikat antavat tänään työpaikan puolesta ainakin monille tekijöille kännykät ja ovat antaneet jo ainakin jo vuosikymmenet >>>

Tulevatko ne kännykät työpaikoille salakuljetettuina ja verot kierrettyinä väärillä lähetyslistoilla varustettuina?

Vai maksetaanko niistä verot ja niin edelleen?

>>> Bushmanni sanoi että oli lukenut asiasta myös "Svenska Dagbladet:ista" - no ihan uteliaisuuttani yritin hakea sitä kirjoitusta mutta ei vain löytynyt -- tosin näitä muita salakuljetus juttuja oli varmaan satoja . >>>

Oletko sinä oikeasti noin saatanan tyhmä?

MInä en kirjoittanut, että olen lukenut asiasta Svenska Dagbladetista tai Helsingin Sanomista.

SInä väitit että minä olen keksinyt koko uutisen tai että Spectrum Magazine on keksinyt koko uutisen, niin minä kirjoitin että tämä uutinen on kylläkin julkaistu La Nacion -lehdessä, joka on yksi suurimpia argentiinalaisia päivälehtiä kyseisessä maassa.

Kirjoitin, että La Nacion on Argentiinassa sama kuin Ruotsissa Svenska Dagbladet tai Suomessa Helsingin Sanomat.

bushmanni kirjoitti:

>>> Höpö höpö. Sinä sinun viihde-elektroniikkasi - ja viihdelelusi .. katsos b-manni .. minä esimerkiksi olen työni tähden ostanut ja lähettänyt tavaraa miljoonien kruunujen edestä esimerkiksi entisiin itäblogin maihin >>>

Oletko sinä kirjoittanut niihin lähetyksiin jotain muuta kuin mitä ne pitävät sisällään?

Eli Argentiinassa adventtikirkon lähetysten piti pitää sisällään lääketieteellisiä tarvikkeita, mutta lähetykset pitivätkin sisällään viihde-elektroniikkaa.

Näinkö sinäkin toimit?

>>> Se että joku toinen kuin lähettäjä ja vastaanottaja tietäisi mitä eri toiminnat tarvitsevat ei sekään pidä paikkaansa - on ehkä hyvinkin tärkeää, että vastaanottava River Plate Adventist Universitet joka on lähetysten vastaanottaja saa sanoa mihin he näitä tavaroita tarvitsevat. >>>

Ilman muuta adventtikirkon johtajilla on oikeus sanoa, että kun he saivat lähetyksiä, joiden piti sisältää lääketieteellistä välineistöä, mutta ne sisälsivätkin viihde-elektroniikkaa, niin että se on oikein ja näin pitikin olla.

Mutta poliisi on toki eri mieltä ja pitää tapahtunutta rikoksena ja salakuljetuksena.

>>> Se että joku toinen kuin lähettäjä ja vastaanottaja tietäisi mitä eri toiminnat tarvitsevat ei sekään pidä paikkaansa >>>

Adventtikirkon pitää saada poliisi ja Argentiinan oikeus tajuamaan sama asia, kuin mitä sinä tajuat.

Tietenkin sinun oikeustajusi mukaan on oikein kirjoittaa pakettiin lääketieteellistä välineistöä ja pakata sinne viihde-elektroniikkaa.

>>> Ruotsissa oppilaille annetaan monissa kouluissa tänään esimerkiksi tietokone ja erilaisia muita apuvälineitä - riippuen siitä mikä linja on kyseessä. >>>

Onko sinulla tietoa siitä, että lähetetäänkö nämä tavarat kouluihin väärennetyillä lähetyslistoilla, niin että lähetykset sisältävät jotain muuta kuin mitä niiden pitäisi sisältää?

>>> Tai otetaan nyt vaikka nuo kännykät - lähes kaikki työpaikat antavat tänään työpaikan puolesta ainakin monille tekijöille kännykät ja ovat antaneet jo ainakin jo vuosikymmenet >>>

Tulevatko ne kännykät työpaikoille salakuljetettuina ja verot kierrettyinä väärillä lähetyslistoilla varustettuina?

Vai maksetaanko niistä verot ja niin edelleen?

>>> Bushmanni sanoi että oli lukenut asiasta myös "Svenska Dagbladet:ista" - no ihan uteliaisuuttani yritin hakea sitä kirjoitusta mutta ei vain löytynyt -- tosin näitä muita salakuljetus juttuja oli varmaan satoja . >>>

Oletko sinä oikeasti noin saatanan tyhmä?

MInä en kirjoittanut, että olen lukenut asiasta Svenska Dagbladetista tai Helsingin Sanomista.

SInä väitit että minä olen keksinyt koko uutisen tai että Spectrum Magazine on keksinyt koko uutisen, niin minä kirjoitin että tämä uutinen on kylläkin julkaistu La Nacion -lehdessä, joka on yksi suurimpia argentiinalaisia päivälehtiä kyseisessä maassa.

Kirjoitin, että La Nacion on Argentiinassa sama kuin Ruotsissa Svenska Dagbladet tai Suomessa Helsingin Sanomat.

Lue lisää

Bushmanni:#Onko sinulla tietoa siitä, että lähetetäänkö nämä tavarat kouluihin väärennetyillä lähetyslistoilla, niin että lähetykset sisältävät jotain muuta kuin mitä niiden pitäisi sisältää?#
---

No, voin kokemuksesta kertoa sinulle että listoihin kirjoitetaan usein mihin kyseiset "tavarat" on tarkoitettu.

Vain esimerkkinä:
Jos minä lähetän johonkin maahan vaikkapa tietokoneen - on se usein osa suurempaa kokonaisuutta ja ehkä sisältää ohjelman tai ohjelmia jotka ovat tarpeellisia siinä kokonaisuudessa jonka lähetys sisältää ja silloin minä ehkä kirjoitan mihin konetta käytetään. Koska lähetys silloin on "tulli vapaa" - mikä siis on lainlaatijan tarkoituskin - ja siis on aivan oikea ja rehellinen tapa tuoda maahan tarvittavaa tavaraa KOSKA sitä käytetään määrättyyn tarkoitukseen.

Tämä on nyt vain esimerkki - eikä koske kyseistä Argentiinan tapahtumaa - se kertoo kuitenkin että asia ei ole aina sellainen miksi maallikot sen ajattelevat.

Toistaiseksi on asia yhä niin, että Adventtikirkko lähetti itselleen toiminnassaan tarvittavia tavaroita - jotka siis olivat kirkon omaisuutta myös ennen lähetystä. Oletko ajatellut sitä siinä verhoa raottaessasi :)) .

Onko se ollut väärin ja jos on niin mitä on tapahtunut .. sen tulee aika näyttämään ..

alex

Kuinka ihmeessä voit vastata näistäkin sanoistasi Jumalan edessä - tai ehkä luulet että ei se mitään mitä minä teen onhan minulla Jeesus ..

Minä vain ihmettelen ...

alex

Alex, KARU TOTUUS ottaa sinulla todella koville. Hyvä, että ihmiset kertovat suoraan KARUN TOTUUDEN!!!

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Alex, KARU TOTUUS ottaa sinulla todella koville. Hyvä, että ihmiset kertovat suoraan KARUN TOTUUDEN!!!

oletko syytellyt ketään murhaajaksi viime aikoina ? sinä joka et tiedä totuudesta mitään. olet minulle vain valehteleva huumeiden käyttäjä - et mitään muuta.

alex

alex.kasi kirjoitti:

oletko syytellyt ketään murhaajaksi viime aikoina ? sinä joka et tiedä totuudesta mitään. olet minulle vain valehteleva huumeiden käyttäjä - et mitään muuta.

alex

Lue lisää

Alex, KARU TOTUUS ei muutu vaikka rukoilisit kuinka. Et saa Jeesuksen avulla pyyhittyä pois rikollista menneisyyttäsi. Sinä toivoisit, että Jeesus armahtaisi rikoksesi ja pääsisit taivaaseen. Oikein kovasti.

Mutta pelkosi ei hellitä. Piinaavat muistot rikollisista teoista ja helvetinpelko jomottavat takaraivossasi, Alex. Entä jos synnit johtavatkin suoraan ikuiseen piinaan, helvetin tuleen, jossa mato ei kuole? Entä jos Jeesus näkee valheellisen kuoresi läpi ja tulee tuomitsemaan sielusi piinattavaksi helvettiin, ikuisiksi ajoiksi?

Olisit miettinyt sitä jo nuorena kun teit rötöksesi. Ei henkirikosta voi paeta tai sovittaa. Roikut adventistien palstalla, koska täältä saat henkistä tukea samoin uskovilta. Adventistit laulavat kuorossa: "Ikuista piinaa ei ole olemassa". Se lievittää hieman ahdistustasi. Ehkä joudutkin helvettiin tekojesi vuoksi, mutta et sentään ainiaaksi.

SIKSI rakastat adventismia ja paapatat jatkuvasti siitä kuinka helvettiä ei muka oikeasti ole Raamatussa. Sinä pelkäät KARUA TOTUUTTA, Alex!!!

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Alex, KARU TOTUUS ei muutu vaikka rukoilisit kuinka. Et saa Jeesuksen avulla pyyhittyä pois rikollista menneisyyttäsi. Sinä toivoisit, että Jeesus armahtaisi rikoksesi ja pääsisit taivaaseen. Oikein kovasti.

Mutta pelkosi ei hellitä. Piinaavat muistot rikollisista teoista ja helvetinpelko jomottavat takaraivossasi, Alex. Entä jos synnit johtavatkin suoraan ikuiseen piinaan, helvetin tuleen, jossa mato ei kuole? Entä jos Jeesus näkee valheellisen kuoresi läpi ja tulee tuomitsemaan sielusi piinattavaksi helvettiin, ikuisiksi ajoiksi?

Olisit miettinyt sitä jo nuorena kun teit rötöksesi. Ei henkirikosta voi paeta tai sovittaa. Roikut adventistien palstalla, koska täältä saat henkistä tukea samoin uskovilta. Adventistit laulavat kuorossa: "Ikuista piinaa ei ole olemassa". Se lievittää hieman ahdistustasi. Ehkä joudutkin helvettiin tekojesi vuoksi, mutta et sentään ainiaaksi.

SIKSI rakastat adventismia ja paapatat jatkuvasti siitä kuinka helvettiä ei muka oikeasti ole Raamatussa. Sinä pelkäät KARUA TOTUUTTA, Alex!!!

Lue lisää

höpö höpö - olet vain valehteleva huumeiden käyttäjä - ja se siitä..

Annoin sinulle tilaisuuden ryhdistäytyä, osoittaa että sinussa on selkärankaa edes nimeksi - sait tilaisuuden katua tai ainakin sanoa että puhuit valhetta syyttäessäsi minua murhaajaksi - ja normaali ihminen olisikin varmaan sanonut ainakin että "tuli tehtyä virhe" - sinä taas et osaa sitä, vaan keksit uusia valheita - millä itse todistat, että olet vain pahamaineinen valehtelija, että valheen puhuminen on sinun elementtisi.

Valitan .. ja kun kaiken lisäksi olet vielä noin ymmärtämätönkin .. on se aika huono kombinaatio .. joten ei ihme että tarvitset huumeita kestääksesi sen turhuuden ja tyhjyyden elämässäsi. Eräänlainen kierre elämässäsi josta et tunnu pääsevän eroon ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

höpö höpö - olet vain valehteleva huumeiden käyttäjä - ja se siitä..

Annoin sinulle tilaisuuden ryhdistäytyä, osoittaa että sinussa on selkärankaa edes nimeksi - sait tilaisuuden katua tai ainakin sanoa että puhuit valhetta syyttäessäsi minua murhaajaksi - ja normaali ihminen olisikin varmaan sanonut ainakin että "tuli tehtyä virhe" - sinä taas et osaa sitä, vaan keksit uusia valheita - millä itse todistat, että olet vain pahamaineinen valehtelija, että valheen puhuminen on sinun elementtisi.

Valitan .. ja kun kaiken lisäksi olet vielä noin ymmärtämätönkin .. on se aika huono kombinaatio .. joten ei ihme että tarvitset huumeita kestääksesi sen turhuuden ja tyhjyyden elämässäsi. Eräänlainen kierre elämässäsi josta et tunnu pääsevän eroon ..

alex

Lue lisää

Miksi katuisin? Saastaiset valheeesi on tuotu kansan eteen.

Tuollainen helvetinpelko kuin sinulla on, ei ole normaalia. Tavallinen ihminen ei käytä kymmentä vuotta nettipalstoilla vakuuttamassa itselleen, että helvettiä ei ole olemassa. Ei savua ilman tulta, Alex.

Ja tässä tapauksessa jäljet johtavat suoraan sylttytehtaalle eli sinun katalaan rötösten täyttämään nuoruuteesi. Sieltä on lähtöisin huono omatunto. Kasvaessasi vanhemmaksi, nuoruuden rikokset kävivät liian raskaaksi kantaa ja käännyit mielikuvitusolentojen puoleen ts. aloit uskomaan Jeesukseen. Pelkotilat jäivät silti ja kun luit Raamatusta, että syntiset lähetetään ikuiseen kidutukseen, säikähdit kunnolla.

Kysyit: "Minä olen tehnyt henkirikoksen, voinkohan saada syntini koskaan anteeksi?". Jeesus ei ikinä vastannut rukouksiini ja niinpä jäit vellomaan raskaaseen epätietoisuuteen. Helvetti oli taiottava pois Raamatusta ja siinä sinua auttoi veljeily adventistien kanssa.

Totuus on ERITTÄIN KARU, Alex!!! Kulissisi ovat tulleet romahtaen alas ja perimmäiset syyt helvetinpelkoosi on paljastettu. Nyt on enää myöhäistä vikistä.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Miksi katuisin? Saastaiset valheeesi on tuotu kansan eteen.

Tuollainen helvetinpelko kuin sinulla on, ei ole normaalia. Tavallinen ihminen ei käytä kymmentä vuotta nettipalstoilla vakuuttamassa itselleen, että helvettiä ei ole olemassa. Ei savua ilman tulta, Alex.

Ja tässä tapauksessa jäljet johtavat suoraan sylttytehtaalle eli sinun katalaan rötösten täyttämään nuoruuteesi. Sieltä on lähtöisin huono omatunto. Kasvaessasi vanhemmaksi, nuoruuden rikokset kävivät liian raskaaksi kantaa ja käännyit mielikuvitusolentojen puoleen ts. aloit uskomaan Jeesukseen. Pelkotilat jäivät silti ja kun luit Raamatusta, että syntiset lähetetään ikuiseen kidutukseen, säikähdit kunnolla.

Kysyit: "Minä olen tehnyt henkirikoksen, voinkohan saada syntini koskaan anteeksi?". Jeesus ei ikinä vastannut rukouksiini ja niinpä jäit vellomaan raskaaseen epätietoisuuteen. Helvetti oli taiottava pois Raamatusta ja siinä sinua auttoi veljeily adventistien kanssa.

Totuus on ERITTÄIN KARU, Alex!!! Kulissisi ovat tulleet romahtaen alas ja perimmäiset syyt helvetinpelkoosi on paljastettu. Nyt on enää myöhäistä vikistä.

Lue lisää

Iloinen nauraja :#Kysyit: "Minä olen tehnyt henkirikoksen, voinkohan saada syntini koskaan anteeksi?". Jeesus ei ikinä vastannut rukouksiini ja niinpä jäit vellomaan raskaaseen epätietoisuuteen. Helvetti oli taiottava pois Raamatusta ja siinä sinua auttoi veljeily adventistien kanssa.#

??? Minäkö muka olisin tuollaista kirjoittanut ?? Mikä valhe .. taas - olen siis täysin oikeassa siinä että olet säälittävä "notoorinen" valehtelija .. Paljon olen maailmaa kiertänyt ja paljon nähnyt mutta sinä olet ihminen jonkalaista en ole vielä tavannut - valehtelet ilman että tunnet minkäänlaista häpeän tunnetta - täysin ilman selkärankaa, ei tosiaan ihme että et pärjää elämässäsi ilman niitä huumeitasi.

alex

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Miksi katuisin? Saastaiset valheeesi on tuotu kansan eteen.

Tuollainen helvetinpelko kuin sinulla on, ei ole normaalia. Tavallinen ihminen ei käytä kymmentä vuotta nettipalstoilla vakuuttamassa itselleen, että helvettiä ei ole olemassa. Ei savua ilman tulta, Alex.

Ja tässä tapauksessa jäljet johtavat suoraan sylttytehtaalle eli sinun katalaan rötösten täyttämään nuoruuteesi. Sieltä on lähtöisin huono omatunto. Kasvaessasi vanhemmaksi, nuoruuden rikokset kävivät liian raskaaksi kantaa ja käännyit mielikuvitusolentojen puoleen ts. aloit uskomaan Jeesukseen. Pelkotilat jäivät silti ja kun luit Raamatusta, että syntiset lähetetään ikuiseen kidutukseen, säikähdit kunnolla.

Kysyit: "Minä olen tehnyt henkirikoksen, voinkohan saada syntini koskaan anteeksi?". Jeesus ei ikinä vastannut rukouksiini ja niinpä jäit vellomaan raskaaseen epätietoisuuteen. Helvetti oli taiottava pois Raamatusta ja siinä sinua auttoi veljeily adventistien kanssa.

Totuus on ERITTÄIN KARU, Alex!!! Kulissisi ovat tulleet romahtaen alas ja perimmäiset syyt helvetinpelkoosi on paljastettu. Nyt on enää myöhäistä vikistä.

Lue lisää

Tätäkö sinä käytät valheitasi kun tukemaan kirjoitit:

#Tuollainen helvetinpelko kuin sinulla on, ei ole normaalia. Tavallinen ihminen ei käytä kymmentä vuotta nettipalstoilla vakuuttamassa itselleen, että helvettiä ei ole olemassa. Ei savua ilman tulta, Alex.#

Et ainoastaan ole valehtelija vaan olet myös kuvitteleva pöljä:
Jos minä osoittan sen helvetin olevan täysin epäraamatullisen harha niin en tee sitä siksi että sitä pelkäisin - vaan siksi että lähes kaikkien kirkkojen usko lepää sellaisella pohjalla että heille tulee tällainen mahdolliseksi - koska he uskovatettä ihmisellä on kuolematon sielu - MIKÄ EI OLE TOTTA.

Taidat itse olla yksi niistä jotka jotenkin kuitenkin uskovat omaan kuolemattomuuteensa ja sen seurauksena tulee se helvetti usko kuin "Manulle illallinen".
Moni väittelee minuun kanssani tästä asiasta koska jos he alkavat ajattelemaan asiaa rehellisesti - se KAATAA koko heidän uskonsa, koska se paljastuu että he yrittävät todistella oikeaksi vääryyttä (siis valhetta) - he eivät ymmärrä että vääryydesä ei koskaan ole iankaikkista elämää.

Harva kuitenkin ottaa sinun tavallasi röyhkeän valheen puolustaakseen helvetin olemassa oloa - olet tosiasiassa ainoa .. mikä luonnollisesti kertoo enemmän siitä minkälainen ihminen olet sinä - valhe tuntuu olevan sinulle joka päiväistä arkipäivää .. en tosiaan ihmettele, että et pärjää ilman huumeita .. En usko että kukaan pärjäisi jos elämä olisi vain valhetta valheen jälkeen ..

Sääli miestä

alex

alex.kasi kirjoitti:

Tätäkö sinä käytät valheitasi kun tukemaan kirjoitit:

#Tuollainen helvetinpelko kuin sinulla on, ei ole normaalia. Tavallinen ihminen ei käytä kymmentä vuotta nettipalstoilla vakuuttamassa itselleen, että helvettiä ei ole olemassa. Ei savua ilman tulta, Alex.#

Et ainoastaan ole valehtelija vaan olet myös kuvitteleva pöljä:
Jos minä osoittan sen helvetin olevan täysin epäraamatullisen harha niin en tee sitä siksi että sitä pelkäisin - vaan siksi että lähes kaikkien kirkkojen usko lepää sellaisella pohjalla että heille tulee tällainen mahdolliseksi - koska he uskovatettä ihmisellä on kuolematon sielu - MIKÄ EI OLE TOTTA.

Taidat itse olla yksi niistä jotka jotenkin kuitenkin uskovat omaan kuolemattomuuteensa ja sen seurauksena tulee se helvetti usko kuin "Manulle illallinen".
Moni väittelee minuun kanssani tästä asiasta koska jos he alkavat ajattelemaan asiaa rehellisesti - se KAATAA koko heidän uskonsa, koska se paljastuu että he yrittävät todistella oikeaksi vääryyttä (siis valhetta) - he eivät ymmärrä että vääryydesä ei koskaan ole iankaikkista elämää.

Harva kuitenkin ottaa sinun tavallasi röyhkeän valheen puolustaakseen helvetin olemassa oloa - olet tosiasiassa ainoa .. mikä luonnollisesti kertoo enemmän siitä minkälainen ihminen olet sinä - valhe tuntuu olevan sinulle joka päiväistä arkipäivää .. en tosiaan ihmettele, että et pärjää ilman huumeita .. En usko että kukaan pärjäisi jos elämä olisi vain valhetta valheen jälkeen ..

Sääli miestä

alex

Lue lisää

Alex, TOTUUS ON KARU!!!!!!!!!!!

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Alex, TOTUUS ON KARU!!!!!!!!!!!

Aivan. Totuus sinusta huumerikollisesta on tosiaankin karu.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Aivan. Totuus sinusta huumerikollisesta on tosiaankin karu.

En ole mikään rikollinen, vaan rehellinen suomalainen mies.

Mielipide on kuin persereikä. Kaikilla on omansa.

Mulla ei oo omaa persreikää. Mä sain naapurilta. Naapuri ajo pahan kolarin ja siitä ei jäänyt paljoa muuta kuin persreikä ehjäksi. Mulla taas oli niin pahat ja verta vuotavat pukamat, että lääkäri päätti siirtää naapurin persreiän mulle. Tässä sitä nyt ollaan naapurin hanuria soiteltu jo tovin.

Mä sain naapurin vaimolta. Ja nyt sen mies jahtaa mua koko ajan.

Pakoon.vaan kirjoitti:

Mä sain naapurin vaimolta. Ja nyt sen mies jahtaa mua koko ajan.

No sähä ootkin adventtikirkon pastori.

Adventtiliike nimensä mukaisesti.

Valheesi ei hetkauta ketään mitenkään.

>>> Johtopäätöksesi siitä, että nyt on paljastunut adventtikirkon todellinen luonne kertoo kuitenkin enemmän sinun asenteistasi kuin adventtikirkosta. >>>

No mitä muuta voi odottaa bisnekseltä, joka perustuu satuihin ja nuotiotarinoihin?

Sinun järjestösi ehkä palkkaa vielä hivenen fiksumpia johtajiksi kuin mitä sen jäsenet ovat, niin jokainen johtaja raamattuun perehdyttyään ymmärtää, että kaikki mitä te myytte, on satuja ja valhetta, mutta teillä on erittäin hyvä organisaatio harrastaa jotain aivan muuta.

Tilaisuus tekee varkaan, niin sanotusti.

Ja jälleen kerran organisaatiosi on autuaan tietämätön (vai onko?) sen sisällä harrastetusta toiminnasta, eli se yllätetään täysin housut kintuissa toiminnasta, jota se ei tiedä olevan olemassakaan (ei ainakaan tunnusta) eli sisäinen tarkastus ei toimi millään säällisellä tavalla, vaan siellä voi todellakin tehdä ihan mitä huvittaa ja ainoa uhka on paikallinen poliisi tai oikeuslaitos. Sisältä sitä uhkaa ei tule, mikä tekee organisaatiosi erittäin houkuttelevaksi rikolliselle toiminnalle.

Käsitääkseni ongelma on suuri Afrikassa, Väli-Amerikassa jne, eli organisaatiotasi käytetään hyvin menestyksekkäästi kaikkeen muuhunkin kuin vain uskonnollisuuden mukaiseen toimintaan.

>>> Vertailun vuoksi... Punainen risti mokasi aika pahasti ... Greenpeacekin ... Katolinen kirkon piirissä... >>>

No ilman muuta tämä on erittäin hyvä tekosyy muidenkin mokailla, mutta ei sinulle koskaan tule mieleen, että sinun bisneksessäsi erityisesti odotetaan hieman korkeampaa moraalia ja muuta sen kaltaista maalliseen ja pakanoiden touhuihin verrattuna? Kai nyt katolinen kirkko tekee tuollaista kun sehän on peto, petovalta ja sen pitääkin olla paha ja silleen, mutta että jonkin jumalan ainoa ja oikea jäännösseurakuntakin? Tsot tsot.

Onko käynyt mielessä tällaisia?

>>> Miksi adventtikirkon kohdalla, jos kirkon piirissä on lähemmäs parikymmentä miljoonaa ihmistä ja runsaat 200.000 työntekijää, se, mitä puoli tusinaa teki jossakin toisella puolella maailmaa, paljastaisi, mistä adventismissa todellisuudessa on kysymys. >>>

Niinpä. Jos teillä organisaatiossa ei ollut aavistustakaan tuosta Argentiinan touhusta, niin mistähän muusta järjestönne sisällä teillä paremmilla ihmisillä ei ole aavistustakaan?

Loistava organisaatio ympäri maailmaa tehdä mitä mieleen juolahtaa, kun monien esimerkkien tuomalla varmuudella sisäinen valvonta ei pelaa, sitä ei ole, tai sitten siellä istuu ne kaikkein isoimmat roistot.

Ja ainahan sitä saa kuitenkin tehdä muutamia kysymyksiä, vaikka ei mitään muuta olisikaan juttujensa pohjaksi, kuin vain pari kysymystä, eikö niin?

Aina voi heitä pari ajatuksiaherättävää kysymystä ilmaan, vaikka ei mitään muuta taskunpohjalla olisi.

Tällaisen ohjeen kuulin organisaatiosi järjestämän tilaisuuden puhujilta ihan tässä lähiaikoina.

Raamattu ei ole satu eikä nuotiotarina missään muualla kuin sinun pimentyneessä sydämessäsi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Johtopäätöksesi siitä, että nyt on paljastunut adventtikirkon todellinen luonne kertoo kuitenkin enemmän sinun asenteistasi kuin adventtikirkosta. >>>

No mitä muuta voi odottaa bisnekseltä, joka perustuu satuihin ja nuotiotarinoihin?

Sinun järjestösi ehkä palkkaa vielä hivenen fiksumpia johtajiksi kuin mitä sen jäsenet ovat, niin jokainen johtaja raamattuun perehdyttyään ymmärtää, että kaikki mitä te myytte, on satuja ja valhetta, mutta teillä on erittäin hyvä organisaatio harrastaa jotain aivan muuta.

Tilaisuus tekee varkaan, niin sanotusti.

Ja jälleen kerran organisaatiosi on autuaan tietämätön (vai onko?) sen sisällä harrastetusta toiminnasta, eli se yllätetään täysin housut kintuissa toiminnasta, jota se ei tiedä olevan olemassakaan (ei ainakaan tunnusta) eli sisäinen tarkastus ei toimi millään säällisellä tavalla, vaan siellä voi todellakin tehdä ihan mitä huvittaa ja ainoa uhka on paikallinen poliisi tai oikeuslaitos. Sisältä sitä uhkaa ei tule, mikä tekee organisaatiosi erittäin houkuttelevaksi rikolliselle toiminnalle.

Käsitääkseni ongelma on suuri Afrikassa, Väli-Amerikassa jne, eli organisaatiotasi käytetään hyvin menestyksekkäästi kaikkeen muuhunkin kuin vain uskonnollisuuden mukaiseen toimintaan.

>>> Vertailun vuoksi... Punainen risti mokasi aika pahasti ... Greenpeacekin ... Katolinen kirkon piirissä... >>>

No ilman muuta tämä on erittäin hyvä tekosyy muidenkin mokailla, mutta ei sinulle koskaan tule mieleen, että sinun bisneksessäsi erityisesti odotetaan hieman korkeampaa moraalia ja muuta sen kaltaista maalliseen ja pakanoiden touhuihin verrattuna? Kai nyt katolinen kirkko tekee tuollaista kun sehän on peto, petovalta ja sen pitääkin olla paha ja silleen, mutta että jonkin jumalan ainoa ja oikea jäännösseurakuntakin? Tsot tsot.

Onko käynyt mielessä tällaisia?

>>> Miksi adventtikirkon kohdalla, jos kirkon piirissä on lähemmäs parikymmentä miljoonaa ihmistä ja runsaat 200.000 työntekijää, se, mitä puoli tusinaa teki jossakin toisella puolella maailmaa, paljastaisi, mistä adventismissa todellisuudessa on kysymys. >>>

Niinpä. Jos teillä organisaatiossa ei ollut aavistustakaan tuosta Argentiinan touhusta, niin mistähän muusta järjestönne sisällä teillä paremmilla ihmisillä ei ole aavistustakaan?

Loistava organisaatio ympäri maailmaa tehdä mitä mieleen juolahtaa, kun monien esimerkkien tuomalla varmuudella sisäinen valvonta ei pelaa, sitä ei ole, tai sitten siellä istuu ne kaikkein isoimmat roistot.

Ja ainahan sitä saa kuitenkin tehdä muutamia kysymyksiä, vaikka ei mitään muuta olisikaan juttujensa pohjaksi, kuin vain pari kysymystä, eikö niin?

Aina voi heitä pari ajatuksiaherättävää kysymystä ilmaan, vaikka ei mitään muuta taskunpohjalla olisi.

Tällaisen ohjeen kuulin organisaatiosi järjestämän tilaisuuden puhujilta ihan tässä lähiaikoina.

Lue lisää

Hyvä veli Bushmanni, ensinnäkin rikos on rikos ja ansaitsee tulla rangaistuksi. Vanha periaate on kuitenkin se, että tuomiota ei julisteta tutkinnan aikana vaan sen päätyttyä. Silloin on toivottavasti tiedossa, kuka teki mitä, mistä vaikuttumisista ja kuinka paljon. Toivottavasti on myös tiedossa, minkälainen jengi tässä on kaikkiaan ollut mukana (tuskin ne johtajat olivat itse kontteja pakkaamassa tai purkamassa??) ja tietenkin myös se, kuka tai ketkä saivat taloudellista hyötyä.

Mielestäni ajatus siitä, että Raamattuun (tai nuotiotarinoihin) uskominen jotenkin liittyisi tähän. Onko tämän päätelmän tarkoitus väittää, että vaikkapa luonnonsuojelujärjestöjen tai suomalaisten vaalirahoitusrötösten motiivit tai ideat nousevat Raamatusta?

Siinä olet oikeassa, että niiltä, jotka tunnustavat uskoa Raamattuun on syytä odottaa korkeaa moraalia. Et kuitenkaan ole edes yrittänyt todistaa, että väärinkäytöksiä tapahtuisi enemmän adventtikirkossa kuin muualla tai enemmän kristittyjen parissa kuin muiden uskontojen piirissä tai enemmän kreationistien piirissä kuin evoluution kannattajien... tai enemmän uskovien kuin ateistien joukossa.

Niin kauan kuin kaikki ovat syntisiä ja oikeat kirkonkirjat ovat taivaassa eivätkä väestörekisterissä tällaisia juttuja tulee tapahtumaan. Ja niitä tapahtunee kaikkialla, missä ihmiset toimivat riippumatta heidän uskonnostaan.

Tietysti mustavalkoisen ja vähän fundamentalistisen maailmankuvan kannattajan on helppo mäiskiä mustia leimoja kaikkeen, mikä ei omia ajatuksia tue. Minulle kaikki organisaatiot, adventtikirkko mukaanluettuna, ovat harmaalla alueella. Toisin sanoen lähes kaikissa organisaatioissa on sekä hyvää että huonoa, enkä oikein usko, että missään organisaatiossa olisi pelkkää hyvää. Tämä koskee kirkkoja, punaisia ristejä, luonnonsuojelujärjestöjä, poliittisia puolueita, liikeyrityksiäkin.

Organisaatiot ovat ihmisten luomuksia ja siksi niissä heijastuvat niin ihmisten heikkoudet kuin vahvuudetkin.

Oletan, että lähikuukausien aikana saadaan tarkempaa selkoa tästä asiasta ja vasta sen jälkeen on mahdollista hyvin perustein keskustella siitä, kuinka tumman läiskän tämä Argentiinan tapaus jättää adventtikirkon jo ennestään harmaaseen seinään.

Kai :)

Kai_A kirjoitti:

Hyvä veli Bushmanni, ensinnäkin rikos on rikos ja ansaitsee tulla rangaistuksi. Vanha periaate on kuitenkin se, että tuomiota ei julisteta tutkinnan aikana vaan sen päätyttyä. Silloin on toivottavasti tiedossa, kuka teki mitä, mistä vaikuttumisista ja kuinka paljon. Toivottavasti on myös tiedossa, minkälainen jengi tässä on kaikkiaan ollut mukana (tuskin ne johtajat olivat itse kontteja pakkaamassa tai purkamassa??) ja tietenkin myös se, kuka tai ketkä saivat taloudellista hyötyä.

Mielestäni ajatus siitä, että Raamattuun (tai nuotiotarinoihin) uskominen jotenkin liittyisi tähän. Onko tämän päätelmän tarkoitus väittää, että vaikkapa luonnonsuojelujärjestöjen tai suomalaisten vaalirahoitusrötösten motiivit tai ideat nousevat Raamatusta?

Siinä olet oikeassa, että niiltä, jotka tunnustavat uskoa Raamattuun on syytä odottaa korkeaa moraalia. Et kuitenkaan ole edes yrittänyt todistaa, että väärinkäytöksiä tapahtuisi enemmän adventtikirkossa kuin muualla tai enemmän kristittyjen parissa kuin muiden uskontojen piirissä tai enemmän kreationistien piirissä kuin evoluution kannattajien... tai enemmän uskovien kuin ateistien joukossa.

Niin kauan kuin kaikki ovat syntisiä ja oikeat kirkonkirjat ovat taivaassa eivätkä väestörekisterissä tällaisia juttuja tulee tapahtumaan. Ja niitä tapahtunee kaikkialla, missä ihmiset toimivat riippumatta heidän uskonnostaan.

Tietysti mustavalkoisen ja vähän fundamentalistisen maailmankuvan kannattajan on helppo mäiskiä mustia leimoja kaikkeen, mikä ei omia ajatuksia tue. Minulle kaikki organisaatiot, adventtikirkko mukaanluettuna, ovat harmaalla alueella. Toisin sanoen lähes kaikissa organisaatioissa on sekä hyvää että huonoa, enkä oikein usko, että missään organisaatiossa olisi pelkkää hyvää. Tämä koskee kirkkoja, punaisia ristejä, luonnonsuojelujärjestöjä, poliittisia puolueita, liikeyrityksiäkin.

Organisaatiot ovat ihmisten luomuksia ja siksi niissä heijastuvat niin ihmisten heikkoudet kuin vahvuudetkin.

Oletan, että lähikuukausien aikana saadaan tarkempaa selkoa tästä asiasta ja vasta sen jälkeen on mahdollista hyvin perustein keskustella siitä, kuinka tumman läiskän tämä Argentiinan tapaus jättää adventtikirkon jo ennestään harmaaseen seinään.

Kai :)

Lue lisää

>>> Mielestäni ajatus siitä, että Raamattuun (tai nuotiotarinoihin) uskominen jotenkin liittyisi tähän. >>

Minäpä kerron sinulle, että mistä on kysymys.

Raamatun nuotiosatujen totena pitäminen liittyy tähän mitä suurimmassa määrin ja se, että joku ei pidä niitä totena ja he leikkivät samalla hiekkalaatikolla niiden kanssa, jotka samaan aikaan pitävät niitä totena.

Jos sinä oikeasti uskot niihin raamatun nuotiosatuihin vuonna 2016, niin se tarkoittaa sitä, että sinä olet helposti höynäytettävissä muutenkin.

Kaikki se tieteellinen tieto, tieteellinen raamatuntutkimus yms, jonka sinä kylmästi ohitat pitääksesi satuja elossa, kertoo siitä, että sinua on helppo huijata monessa muussakin asiassa. Sinä haluat uskoa edelleen, että raamattu olisi totta. Sen johdosta sinua on helppo huijata monessakin muussa asiassa uskomaan, että jokin voisi olla totta, jos sinua nykii samoista naruista kuin millä keinoin sinä pidät haaveesi raamatun totuudellisuudesta elossa.

Taannoinen Wincapita osoitti sen hienosti, eli siellä jopa hyvin suuri osa huijatuista tuli uskonnollisista piireistä, kuten karismaattisista helluntailaisista yms.

Sinulla järjestölläsi on loistava organisaatio harrastaa rikollista toimintaa, koska sitä johtavat henkilöt, jotka ovat lähtökohtaisesti äärettömän helposti huijattavissa ja ylipuhuttavissa, koska he jo lähtökohtaisesti pitävät satuja totena ja myyvät satuja totena ja sitten osa uskonnollisista kuluttajista on niin taikauskoisia, että se kauppatavara menee heille läpi.

Kun siellä samassa organisaatiossa on ihmisiä, jotka eivät ole helposti huijattavissa, eikävät ne usko niitä typeriä beduiinien satuja totena, vaan he ovatkin päin vastoin hyviä huijaamaan, seuraa mielenkiintoisia asioita.

Ihmisiä organisaatiossa, jotka ovat hyviä huijaamaan ja ympärillä tolloja, joita on lähtökohtaisesti helppo huijata, niin osaatko kertoa, että mitä siitä seuraa?

Sillä sellaista ihmistä on helppo huijata, joka aikuisenakin uskoo satuja totena, vaikka kaikki tieteellinen näyttö puhuu sen puolesta, että mitään aihetta siihen uskoon ei enää olisi.

Lisäksi rikollisia miellyttää uskonnollisissa organisaatiossa se mielenkiintoinen asia, että ne ovat yleensä niin huolissaan maineestaan ulkopuolelle, että jos sisällä tapahtuu jotain hämärää, he eivät suin surminkaan halua ketään ulkopuolisia tutkimaan asiaa, esim. paikallista poliisia, vaan he koettavat itse selvittää asian, joka johtaa usein siihen, että pistetään asia maton alle ja ollaan hiljaa, että jospa se siitä.

Kuten kävi Suomessakin Toivonlinnan pedofiliaepäilyissä. Saatiin sisältä neuvo, ilmeisesti adventtikirkon lakimiesosastolta, että ollaan kuule ihan hissun kissun, että kyllä se siitä. Parempi että ei nyt sotketa tähän ketään ulkopuolisia.

Ajattele lahkosi suuntautumista nuoren maan kreationismiin!

Sehän on kutsuhuuto kaikille rikollisille, että tulkaa tänne, näettekö miten helvetin tyhmiä me ollaan ja miten meidän maksavia asiakkaita on helvetin helppo huijata, kun ne uskovat tuollaista aivotonta kuraa, jonka lapsi oppii alakoulussa jo aivottomaksi kuraksi.

Kun tuolla nytkin aika moni hämärämies ja hämäräorganisaatio miettii, että mihinkäs soluttaudutaan seuraavaksi, niin mitäpä luulisit, että onko maailmanlaajuinen uskonnollinen organisaatio hyvä kohde, joka vielä itse julistaa, että täällä meillä ei paljoa ajattelu päätä pakota?

Lisänä se, että se organisaatio ei ikinä maailmassa kutsuisi poliisia itse paikalle, jos sen sisältä löytyisi jotain hämärää, vaan se koetettaisiin itse selvittää ja jos ne selvittäjät ovat sellaisia, joita on lähtökohtaisesti helppo huijata ja selvityksen kohteena olevat osaavat lähtökohtaisesti huijata hyvin, niin mitäpä arvelet taas, että miten käy?

Että sellaista tällä kertaa.

Oma profetiani on, että uskonnollisista järjestöistä tätä tulee vuosien mittaan tulemaan esiin yhä enemmän ja enemmän ja syyt kerroin tuossa yläpuolella suhteellisen selkeästi ja loogisesti

Kai_A kirjoitti:

Hyvä veli Bushmanni, ensinnäkin rikos on rikos ja ansaitsee tulla rangaistuksi. Vanha periaate on kuitenkin se, että tuomiota ei julisteta tutkinnan aikana vaan sen päätyttyä. Silloin on toivottavasti tiedossa, kuka teki mitä, mistä vaikuttumisista ja kuinka paljon. Toivottavasti on myös tiedossa, minkälainen jengi tässä on kaikkiaan ollut mukana (tuskin ne johtajat olivat itse kontteja pakkaamassa tai purkamassa??) ja tietenkin myös se, kuka tai ketkä saivat taloudellista hyötyä.

Mielestäni ajatus siitä, että Raamattuun (tai nuotiotarinoihin) uskominen jotenkin liittyisi tähän. Onko tämän päätelmän tarkoitus väittää, että vaikkapa luonnonsuojelujärjestöjen tai suomalaisten vaalirahoitusrötösten motiivit tai ideat nousevat Raamatusta?

Siinä olet oikeassa, että niiltä, jotka tunnustavat uskoa Raamattuun on syytä odottaa korkeaa moraalia. Et kuitenkaan ole edes yrittänyt todistaa, että väärinkäytöksiä tapahtuisi enemmän adventtikirkossa kuin muualla tai enemmän kristittyjen parissa kuin muiden uskontojen piirissä tai enemmän kreationistien piirissä kuin evoluution kannattajien... tai enemmän uskovien kuin ateistien joukossa.

Niin kauan kuin kaikki ovat syntisiä ja oikeat kirkonkirjat ovat taivaassa eivätkä väestörekisterissä tällaisia juttuja tulee tapahtumaan. Ja niitä tapahtunee kaikkialla, missä ihmiset toimivat riippumatta heidän uskonnostaan.

Tietysti mustavalkoisen ja vähän fundamentalistisen maailmankuvan kannattajan on helppo mäiskiä mustia leimoja kaikkeen, mikä ei omia ajatuksia tue. Minulle kaikki organisaatiot, adventtikirkko mukaanluettuna, ovat harmaalla alueella. Toisin sanoen lähes kaikissa organisaatioissa on sekä hyvää että huonoa, enkä oikein usko, että missään organisaatiossa olisi pelkkää hyvää. Tämä koskee kirkkoja, punaisia ristejä, luonnonsuojelujärjestöjä, poliittisia puolueita, liikeyrityksiäkin.

Organisaatiot ovat ihmisten luomuksia ja siksi niissä heijastuvat niin ihmisten heikkoudet kuin vahvuudetkin.

Oletan, että lähikuukausien aikana saadaan tarkempaa selkoa tästä asiasta ja vasta sen jälkeen on mahdollista hyvin perustein keskustella siitä, kuinka tumman läiskän tämä Argentiinan tapaus jättää adventtikirkon jo ennestään harmaaseen seinään.

Kai :)

Lue lisää

Kerrotaanpa Kaille vielä esimerkin kautta, että mitä minä tarkoitin ylläolevalla viestillä.

Palataan Wincapitaan. Se olisi siis suuri huijaus ja se miellytti etenkin uskovaisia.

Kun Wincapita lähti kulkemaan kohti menestyksekästä alkutaivaltaan, jokaisen osallistujan olisi ollut helppo selvittää, että eräs Hannu, joka oli yksi pääjehu tässä huijauksessa, oli saanut oikeudessa tuomioita velallisen epärehellisyydestä ja kirjanpitorikoksesta. Lisäksi olisi ollut helppo selvittää, että hänellä oli samaan aikaan, kun hän huijasi ihmisiä, velkaa ulosotossa noin 140000-150000 euroa.

Myös yksi päävärväri Risto oli poliisin vanha tuttu, määrättyihin talousasioihin liittyvistä asioista.

Ajatellaanpa uskovaista, joka pitää raamatun nuotiosatuja edelleen totena vastoin todellisuutta, eli hän hylkää kaiken saatavilla olevan tiedon ja edelleen haluaa uskoa että raamattu on totta tai sitten hän ei halua ottaa selvää, että mitä me tiedämme tänä päivänä raamatusta ja sen alkuperästä.

Kun tällainen henkilö, joka jo lähtökohtaisesti elää niin, että hänen on pakko olla välittämättä määrätyistä asioista, jotta hänen uskonsa ja maailmankuvansa pysyisi kasassa, hän tekee sitä helposti monessa muussakin asiassa.

Hän on saattanut vaikka googlata hieman ennen Wincapitaan lähtemistä ja huomannut siellä jotain outoa, mutta niin hän joutuu tekemään uskossaankin ja hän vain jättää sen huomiotta, jotta usko pysyy kasassa, joten hänen on helppo olla huomaamatta ilmiselviä varoitusmerkkejä tällaisessakin asiassa, koska se on toimintamalli, jolla hän pitää mailmankuvaansa kasassa muutenkin.

Kun hän lukee tiedeuutisen, joka on vastoin hänen uskoaan, hän kuittaa sen paholaisen juonilla. Kun hän lukee uutisen, joka on vastoin hänen uskontoaan, hän kuittaa sen panetteluna, koska hän uskoo että hänen uskonsa on totta. Maailma on väärässä, hänen uskonsa ei ole väärässä.

Joten hän selittää itselleen negatiiviset löydökset ilmiselvästä huijauksesta samoin, kuten hän selittää senkin, että miksi tiede ei ole voinut saada raamatusta mitään oikeaa selville, eli että kaikki Wincapitasta negatiivinen asia on vain Wincapitan panettelemista ja jopa paholaisen metkuja. Paholainen ei halua, että uskovainen rikastuu, joten paholainen on laittanut nettiin negatiivista Wincapitasta, jotta hän joutuisi jatkamaan köyhyyttään eikä rikastuisi.

Sehän olisikin ollut mielenkiintoista nyt, että Wincapita ei olisi houkutellut uskovaisia ja heidän selityksenä olisi ollut se, että jokin jumala ilmoitti heille että se on huijaus tai että jumala pisti heidät googlaamaan wincapitasta jotain ja sieltä paljastui pelkkää mätää ja siksi he eivät lähteneetkään mukaan.

Eli uskovainen perustelee kaikkea samoin, kuin miten hän pitää uskonnollisen maailmankuvansa hengissä, eli tuollaista ihmistä on äärettömän helppo huijata, joka joutuu jo valmiiksi huijaamaan itseään, jotta esimerkiksi kykenee olemaan uskovainen vuonna 2016.

Siksi uskonnolliset organisaatiot ovat erittäin houkuttelevia kohteita rikollisille ja rikolliseen toimintaan, koska ihmiset siellä sisällä ovat helposti huijattavia ja he jopa huijaavat itse itseään, jotta kykenevät olemaan siellä organisaatiossa töissä ja huijaamassa muita mukaan.

Kun olet hyvä puhumaan, olet vakuuttava, vedät oikeasti naruista, niin uskonnollinen organisaatio on sinulle maanpäällinen paratiisi, jos olet rikollinen.

bushmanni kirjoitti:

Kerrotaanpa Kaille vielä esimerkin kautta, että mitä minä tarkoitin ylläolevalla viestillä.

Palataan Wincapitaan. Se olisi siis suuri huijaus ja se miellytti etenkin uskovaisia.

Kun Wincapita lähti kulkemaan kohti menestyksekästä alkutaivaltaan, jokaisen osallistujan olisi ollut helppo selvittää, että eräs Hannu, joka oli yksi pääjehu tässä huijauksessa, oli saanut oikeudessa tuomioita velallisen epärehellisyydestä ja kirjanpitorikoksesta. Lisäksi olisi ollut helppo selvittää, että hänellä oli samaan aikaan, kun hän huijasi ihmisiä, velkaa ulosotossa noin 140000-150000 euroa.

Myös yksi päävärväri Risto oli poliisin vanha tuttu, määrättyihin talousasioihin liittyvistä asioista.

Ajatellaanpa uskovaista, joka pitää raamatun nuotiosatuja edelleen totena vastoin todellisuutta, eli hän hylkää kaiken saatavilla olevan tiedon ja edelleen haluaa uskoa että raamattu on totta tai sitten hän ei halua ottaa selvää, että mitä me tiedämme tänä päivänä raamatusta ja sen alkuperästä.

Kun tällainen henkilö, joka jo lähtökohtaisesti elää niin, että hänen on pakko olla välittämättä määrätyistä asioista, jotta hänen uskonsa ja maailmankuvansa pysyisi kasassa, hän tekee sitä helposti monessa muussakin asiassa.

Hän on saattanut vaikka googlata hieman ennen Wincapitaan lähtemistä ja huomannut siellä jotain outoa, mutta niin hän joutuu tekemään uskossaankin ja hän vain jättää sen huomiotta, jotta usko pysyy kasassa, joten hänen on helppo olla huomaamatta ilmiselviä varoitusmerkkejä tällaisessakin asiassa, koska se on toimintamalli, jolla hän pitää mailmankuvaansa kasassa muutenkin.

Kun hän lukee tiedeuutisen, joka on vastoin hänen uskoaan, hän kuittaa sen paholaisen juonilla. Kun hän lukee uutisen, joka on vastoin hänen uskontoaan, hän kuittaa sen panetteluna, koska hän uskoo että hänen uskonsa on totta. Maailma on väärässä, hänen uskonsa ei ole väärässä.

Joten hän selittää itselleen negatiiviset löydökset ilmiselvästä huijauksesta samoin, kuten hän selittää senkin, että miksi tiede ei ole voinut saada raamatusta mitään oikeaa selville, eli että kaikki Wincapitasta negatiivinen asia on vain Wincapitan panettelemista ja jopa paholaisen metkuja. Paholainen ei halua, että uskovainen rikastuu, joten paholainen on laittanut nettiin negatiivista Wincapitasta, jotta hän joutuisi jatkamaan köyhyyttään eikä rikastuisi.

Sehän olisikin ollut mielenkiintoista nyt, että Wincapita ei olisi houkutellut uskovaisia ja heidän selityksenä olisi ollut se, että jokin jumala ilmoitti heille että se on huijaus tai että jumala pisti heidät googlaamaan wincapitasta jotain ja sieltä paljastui pelkkää mätää ja siksi he eivät lähteneetkään mukaan.

Eli uskovainen perustelee kaikkea samoin, kuin miten hän pitää uskonnollisen maailmankuvansa hengissä, eli tuollaista ihmistä on äärettömän helppo huijata, joka joutuu jo valmiiksi huijaamaan itseään, jotta esimerkiksi kykenee olemaan uskovainen vuonna 2016.

Siksi uskonnolliset organisaatiot ovat erittäin houkuttelevia kohteita rikollisille ja rikolliseen toimintaan, koska ihmiset siellä sisällä ovat helposti huijattavia ja he jopa huijaavat itse itseään, jotta kykenevät olemaan siellä organisaatiossa töissä ja huijaamassa muita mukaan.

Kun olet hyvä puhumaan, olet vakuuttava, vedät oikeasti naruista, niin uskonnollinen organisaatio on sinulle maanpäällinen paratiisi, jos olet rikollinen.

Lue lisää

Kiitos veli Bushmannille ystävällisistä kommenteista. Tunne niitä lukiessa oli kuitenkin se, että kyse on tunnereaktiosta. Faktaa ja johdonmukaisuutta argumentissa ei paljon ole.

Veli Bushmannin perusargumentti oli se, että "nuotiotarinoihin" uskovat ovat helppo saalis huijareille. Näin voi tietenkin olla, mutta mielestäni se jää kuitenkin todistamatta ainakin wincapita esimerkillä. Tiedossa lienee se, että wincapitan uhrien joukossa on muutamia kymmeniä helluntailaisia. Uhreja oli kuitenkin tuhansia. Ja erikseen mainittuja ryhmiä, joita uhrien joukosta löytyi olivat myös poliisit ja palomiehet. Tuskin haluat väittää, että helluntailaisuus, poliisina toimiminen ja pelastuslaitoksessa työskentely altistaa huijauksille, kun todennäköisempi selitys on se, että huijauksille altistuivat ne, joille asiaa joku kaveri mainosti. Markkinointi onnistui näille ryhmille muita paremmin. Liekö wincapitan myötä huijattujen ateistien määrää laskettu? Kannattaisi laskea, ennen johtopäätösten tekoa.

Siitä olemme samaa mieltä, että pedofiliasyytökset adventtikirkko hoiti ala-arvoisen huonosti. Mitä pitemmälle tapahtumista mennään, sitä heikommilta silloin tehdyt ratkaisut näyttävät. Mutta eihän tämä merkitse sitä, että kirkko samalla tavalla toimisi muissa vastaavissa tilanteissa. USAssa on ollut samantapaisia (paitsi selkeämmin toteennäytettyjä tapauksia) ja kirkko on kohtuullisen hyvin selvinnyt tiedottamalla asiasta avoimesti, tuomitsemalla jyrkästi tapahtuneen ja varaamalla resursseja uhrien tukemiseen.

Jos logiikkasi olisi totta, uskonnolliset organisaatiot olisivat hyvä kohde erilaisille huijareille. Totuus taitaa olla se, ettei uskovia huijata sen kummemmin kuin ateistejakaan, vaikka mielenkiintoinen kanadalainen tutkimus väittää uskovien muita herkemmin huijaavan muita taloudellisissa asioissa - haluavat kaiketi rahat "Herran työhön..." ja siksi ehkä lankeavat myymään romua käypänä tavarana. Varokaa ateistit! :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Kiitos veli Bushmannille ystävällisistä kommenteista. Tunne niitä lukiessa oli kuitenkin se, että kyse on tunnereaktiosta. Faktaa ja johdonmukaisuutta argumentissa ei paljon ole.

Veli Bushmannin perusargumentti oli se, että "nuotiotarinoihin" uskovat ovat helppo saalis huijareille. Näin voi tietenkin olla, mutta mielestäni se jää kuitenkin todistamatta ainakin wincapita esimerkillä. Tiedossa lienee se, että wincapitan uhrien joukossa on muutamia kymmeniä helluntailaisia. Uhreja oli kuitenkin tuhansia. Ja erikseen mainittuja ryhmiä, joita uhrien joukosta löytyi olivat myös poliisit ja palomiehet. Tuskin haluat väittää, että helluntailaisuus, poliisina toimiminen ja pelastuslaitoksessa työskentely altistaa huijauksille, kun todennäköisempi selitys on se, että huijauksille altistuivat ne, joille asiaa joku kaveri mainosti. Markkinointi onnistui näille ryhmille muita paremmin. Liekö wincapitan myötä huijattujen ateistien määrää laskettu? Kannattaisi laskea, ennen johtopäätösten tekoa.

Siitä olemme samaa mieltä, että pedofiliasyytökset adventtikirkko hoiti ala-arvoisen huonosti. Mitä pitemmälle tapahtumista mennään, sitä heikommilta silloin tehdyt ratkaisut näyttävät. Mutta eihän tämä merkitse sitä, että kirkko samalla tavalla toimisi muissa vastaavissa tilanteissa. USAssa on ollut samantapaisia (paitsi selkeämmin toteennäytettyjä tapauksia) ja kirkko on kohtuullisen hyvin selvinnyt tiedottamalla asiasta avoimesti, tuomitsemalla jyrkästi tapahtuneen ja varaamalla resursseja uhrien tukemiseen.

Jos logiikkasi olisi totta, uskonnolliset organisaatiot olisivat hyvä kohde erilaisille huijareille. Totuus taitaa olla se, ettei uskovia huijata sen kummemmin kuin ateistejakaan, vaikka mielenkiintoinen kanadalainen tutkimus väittää uskovien muita herkemmin huijaavan muita taloudellisissa asioissa - haluavat kaiketi rahat "Herran työhön..." ja siksi ehkä lankeavat myymään romua käypänä tavarana. Varokaa ateistit! :)

Kai

Lue lisää

>>> Veli Bushmannin perusargumentti oli se, että "nuotiotarinoihin" uskovat ovat helppo saalis huijareille. >>

Kyllä ja ihan loogiset perustelut pistin asialle. Tästä on historia täynnä esimerkkejä ja kannattaa katsoa tuo mainostamani dokumentti An Honest Liar.

Siinä olet oikeassa, että ketä tahansa voi huijata, jopa minua, mutta jos ihminen on jo valmiiksi valmis uskomaan jotain, jota ei voi mitenkään loogisesti enää perustella vuonna 2016, on häntä paljon helpompi huijata kuin asioihin enemmän skeptisesti suhtautuvia.

Peter Popoff jäi kiinni huijaamisesta, eli hän huijasi hölmöjä uskomaan, että hän parantaa heitä jumalan avulla ja jumala kertoo hänelle sairaiden nimet, osoitteet ja parantaa, vaikka hän sai tiedot korvanapillaan vaimoltaan, joka luki ne papereista.

Kun huijaus paljastui, Popoffin bisnekset kasvoivat kasvamistaan ja hänen seurakuntansa ei hyljännyt häntä, vaan uskoi häneen entistä kovemmin. Seuraavaksi hän möi niille samoille hölmöille pyhää vettä lammesta, jonne kuulemma Jeesus oli kristityt ihmiset ohjannut Tsernobilin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen ja tuhannet muut kuolivat.

Voitko kuvitella ketään muuta kuin uskovaiset, joihin tuollainen potaska menee läpi?

En minäkään. Ja Jeesuksella ei ole mitään sitä vastaan, että huijari käyttää häntä törkeästi hyväkseen ja Jeesus antaa huijarin huijata vuosia vuosien perään ja hankkia itselleen miljoonaomaisuuden Jeesuksen nimen väärinkäyttämisellä.

https://www.youtube.com/watch?v=znJh0FZ-gdo

Katsopa tuo video ja sen jälkeen kommentoi sitä vastauksessasi. Täydellisen älyvapaata ja Jeesus mainitaan joka välissä ja keneenkähän uppoaa?

Voitko kuvitella ne ihmiset, jotka menevät tuohon mukaan? Ateistit? Uskonnottomat? Hieman skeptiset? Uskovaiset?

Voisitko kuvitella, että miten ateisteille tehtäisiin samanlainen huijaus?

Ei mikään huolehtii laskuistasi, kun teet et mitään tai et rukoile et mitään? Soita siis numeroon 8000-9898999 niin ei mikään pistää kohta rahaa tilillesi.

Tai historiasta poimittuna esimerkkinä Jeesuksen esinahka n. 800-luvulla. Kaarle Suuri antoi paavi Leo kolmannelle lahjaksi Jeesuksen esinahan ja Kaarle Suuri vieläpä kertoi, että sen oli antanut hänelle enkeli. Hohhoijjaa ja arvaa menikö läpi? No totta helvetissä meni ja siitähän tuli oiva näyttelyesine pitkäksi aikaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Prepuce

No siitä vain rukoilemaan, jos enkeli toisi jonkin toisen Jeesuksen ruumiinosan muistokappaleeksi adventtikirkolle, niin alkaisi taas salit pullistella porukkaa. Jospa löytyisi toinen esinahka, se alkuperäinen. Saattaa hyvinkin olla vaikka kaikkein pyhimmän lipaston ylimmässä laatikossa odottelemassa arvonnousua.

Mikään huijaus ei ole liian typerä, kun uskonnollisesta kontekstista puhutaan.

Wincapita toimi juuri kuten uskonnolliset lahkot. EI kukaan etsi lahkoa, johon liittyä tai huijausta, jonka lipeviin sanoihin joutua huijatuksia, vaan sekä lahkot että huijaukset metsästävät sopivia ihmisiä, eli käännyttävät.

Wincapita käännytti ihmisiä uskomaan touhuun ihan samoilla metodeilla, joita sinun lahkosi käyttää saadakseen ihmisiä uskomaan kristinuskon soopaan.

Siinä se yhtäläisyys on. Jos ihminen on avoin uskonnolliselle taikauskolle, kyllä häneen uppoaa sitten muukin. Se on pelkkää psykologiaa, jota sinunkin lahkossasi opetetaan ja pidetään koulutustilaisuuksia, että miten saada uusia jäseniä ja keinot ovat täysin samat kuin miten nämä huijarit etsivät huijattavia. Täysin samat ja se selviäisi sinulle, jos menisit jonkin uuden pyramidipelin herätyskokoukseen.

Niissä etsitään niitä samoja tunteita sinussa, joita ihmiset etsivät, kun he haluaisivat vaikkapa jonkin jumalan ja hänen kuoleman jälkeen tarjoamansa elämän olevan totta.

Arvaapa että millaiseen ihmiseen ne uppoavat parhaiten? Sellaiseen, joka jo valmiiksi on avoin moisille typeryyksillä vai sellaiselle, joka epäilee kaikkea, jopa jumalia ja niiden välittämiä ehdottomia ja pysyviä totuuksia?

>> USAssa on ollut samantapaisia (paitsi selkeämmin toteennäytettyjä tapauksia) ja kirkko on kohtuullisen hyvin selvinnyt tiedottamalla asiasta avoimesti, tuomitsemalla jyrkästi tapahtuneen ja varaamalla resursseja uhrien tukemiseen. >>>

No eipä se sana ole sitten kulkenut Australiaan saakka, jossa 2015 adventtikirkko oli melkoisissa pr-ongelmissa näiden ongelmien kanssa.

Mutta enpä ole kyllä kuullut tapauksista, joissa jokin lahko itse vapaaehtoisesti kutsuu poliisit toimintaansa tutkimaan, vaan yleensä se menee niin, että ilmoitus tulee jostain ulkoa, poliisit tulevat paikalle ja sitten lahko koettaa saada väelleen asiat selvitettyä parhain päin ja siihenhän on omat osastot jo olemassa vähän kaikilla.

>>> Jos logiikkasi olisi totta, uskonnolliset organisaatiot olisivat hyvä kohde erilaisille huijareille. >>>

No mutta se on USA:ssa jo arkipäivää. Toinen toistaan typerämpiä huijauksia, joita ei kukaan skeptinen voi nauramatta katsella, mutta ne ihmiset siellä, hurskaat uskovaiset, ovat täysillä mukana ja mainostavat asiaa eteenpäin ystävilleenkin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Veli Bushmannin perusargumentti oli se, että "nuotiotarinoihin" uskovat ovat helppo saalis huijareille. >>

Kyllä ja ihan loogiset perustelut pistin asialle. Tästä on historia täynnä esimerkkejä ja kannattaa katsoa tuo mainostamani dokumentti An Honest Liar.

Siinä olet oikeassa, että ketä tahansa voi huijata, jopa minua, mutta jos ihminen on jo valmiiksi valmis uskomaan jotain, jota ei voi mitenkään loogisesti enää perustella vuonna 2016, on häntä paljon helpompi huijata kuin asioihin enemmän skeptisesti suhtautuvia.

Peter Popoff jäi kiinni huijaamisesta, eli hän huijasi hölmöjä uskomaan, että hän parantaa heitä jumalan avulla ja jumala kertoo hänelle sairaiden nimet, osoitteet ja parantaa, vaikka hän sai tiedot korvanapillaan vaimoltaan, joka luki ne papereista.

Kun huijaus paljastui, Popoffin bisnekset kasvoivat kasvamistaan ja hänen seurakuntansa ei hyljännyt häntä, vaan uskoi häneen entistä kovemmin. Seuraavaksi hän möi niille samoille hölmöille pyhää vettä lammesta, jonne kuulemma Jeesus oli kristityt ihmiset ohjannut Tsernobilin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen ja tuhannet muut kuolivat.

Voitko kuvitella ketään muuta kuin uskovaiset, joihin tuollainen potaska menee läpi?

En minäkään. Ja Jeesuksella ei ole mitään sitä vastaan, että huijari käyttää häntä törkeästi hyväkseen ja Jeesus antaa huijarin huijata vuosia vuosien perään ja hankkia itselleen miljoonaomaisuuden Jeesuksen nimen väärinkäyttämisellä.

https://www.youtube.com/watch?v=znJh0FZ-gdo

Katsopa tuo video ja sen jälkeen kommentoi sitä vastauksessasi. Täydellisen älyvapaata ja Jeesus mainitaan joka välissä ja keneenkähän uppoaa?

Voitko kuvitella ne ihmiset, jotka menevät tuohon mukaan? Ateistit? Uskonnottomat? Hieman skeptiset? Uskovaiset?

Voisitko kuvitella, että miten ateisteille tehtäisiin samanlainen huijaus?

Ei mikään huolehtii laskuistasi, kun teet et mitään tai et rukoile et mitään? Soita siis numeroon 8000-9898999 niin ei mikään pistää kohta rahaa tilillesi.

Tai historiasta poimittuna esimerkkinä Jeesuksen esinahka n. 800-luvulla. Kaarle Suuri antoi paavi Leo kolmannelle lahjaksi Jeesuksen esinahan ja Kaarle Suuri vieläpä kertoi, että sen oli antanut hänelle enkeli. Hohhoijjaa ja arvaa menikö läpi? No totta helvetissä meni ja siitähän tuli oiva näyttelyesine pitkäksi aikaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Prepuce

No siitä vain rukoilemaan, jos enkeli toisi jonkin toisen Jeesuksen ruumiinosan muistokappaleeksi adventtikirkolle, niin alkaisi taas salit pullistella porukkaa. Jospa löytyisi toinen esinahka, se alkuperäinen. Saattaa hyvinkin olla vaikka kaikkein pyhimmän lipaston ylimmässä laatikossa odottelemassa arvonnousua.

Mikään huijaus ei ole liian typerä, kun uskonnollisesta kontekstista puhutaan.

Wincapita toimi juuri kuten uskonnolliset lahkot. EI kukaan etsi lahkoa, johon liittyä tai huijausta, jonka lipeviin sanoihin joutua huijatuksia, vaan sekä lahkot että huijaukset metsästävät sopivia ihmisiä, eli käännyttävät.

Wincapita käännytti ihmisiä uskomaan touhuun ihan samoilla metodeilla, joita sinun lahkosi käyttää saadakseen ihmisiä uskomaan kristinuskon soopaan.

Siinä se yhtäläisyys on. Jos ihminen on avoin uskonnolliselle taikauskolle, kyllä häneen uppoaa sitten muukin. Se on pelkkää psykologiaa, jota sinunkin lahkossasi opetetaan ja pidetään koulutustilaisuuksia, että miten saada uusia jäseniä ja keinot ovat täysin samat kuin miten nämä huijarit etsivät huijattavia. Täysin samat ja se selviäisi sinulle, jos menisit jonkin uuden pyramidipelin herätyskokoukseen.

Niissä etsitään niitä samoja tunteita sinussa, joita ihmiset etsivät, kun he haluaisivat vaikkapa jonkin jumalan ja hänen kuoleman jälkeen tarjoamansa elämän olevan totta.

Arvaapa että millaiseen ihmiseen ne uppoavat parhaiten? Sellaiseen, joka jo valmiiksi on avoin moisille typeryyksillä vai sellaiselle, joka epäilee kaikkea, jopa jumalia ja niiden välittämiä ehdottomia ja pysyviä totuuksia?

>> USAssa on ollut samantapaisia (paitsi selkeämmin toteennäytettyjä tapauksia) ja kirkko on kohtuullisen hyvin selvinnyt tiedottamalla asiasta avoimesti, tuomitsemalla jyrkästi tapahtuneen ja varaamalla resursseja uhrien tukemiseen. >>>

No eipä se sana ole sitten kulkenut Australiaan saakka, jossa 2015 adventtikirkko oli melkoisissa pr-ongelmissa näiden ongelmien kanssa.

Mutta enpä ole kyllä kuullut tapauksista, joissa jokin lahko itse vapaaehtoisesti kutsuu poliisit toimintaansa tutkimaan, vaan yleensä se menee niin, että ilmoitus tulee jostain ulkoa, poliisit tulevat paikalle ja sitten lahko koettaa saada väelleen asiat selvitettyä parhain päin ja siihenhän on omat osastot jo olemassa vähän kaikilla.

>>> Jos logiikkasi olisi totta, uskonnolliset organisaatiot olisivat hyvä kohde erilaisille huijareille. >>>

No mutta se on USA:ssa jo arkipäivää. Toinen toistaan typerämpiä huijauksia, joita ei kukaan skeptinen voi nauramatta katsella, mutta ne ihmiset siellä, hurskaat uskovaiset, ovat täysillä mukana ja mainostavat asiaa eteenpäin ystävilleenkin.

Lue lisää

Hyvä veli Bushmanni. Pointtisi on omasta mielestäsi looginen ja hyvä niin. Ei kai tarkoituskaan ole, että kaikki ajattelevat samalla tavalla.

Katsoin eilen illalla sen hones liar jutun. Ihan mahtavan hauska. Hyvä homma. Lisää samaa. Mutta se, mitä et mielestäni alkuunkaan todista, on seuraava lause: "...ketä tahansa voi huijata, jopa minua, mutta jos ihminen on jo valmiiksi valmis uskomaan jotain, jota ei voi mitenkään loogisesti enää perustella vuonna 2016, on häntä paljon helpompi huijata kuin asioihin enemmän skeptisesti suhtautuvia."

Et anna tästä esimerkkejä. Hyvä, Wincapitassa oli helluntailaisia, mutta sinun logiikkasi mukaan siellä olisi pitänyt olla todella paljon adventisteja (kun adventistit ovat mielestäsi kaikkein naivimpia uskossaan), ja JT väkeä, myöhempien aikojen pyhiä, lestadiolaisia, herätysliikeväkeä... Mutta ei tainnut olla. Poliiseja oli ja palomiehiä.

Popoff lienee ollut hallelujahuijari eikä paljastuminenkaan häntä kaatanut. Mutta toisia vastaavia paljastuminen on kaatanut. Et voi tehdä todistetta yhdestä tapauksesta. Toinen Randin paljastama parantajahuijari WV Grant ei onnistunut jatkamaan huijaustaan. Samoin kaatuivat Morris Cerullo, Lonni Frisbee, Billy Hargis jne.

Paljon riippuu tietysti henkilön taustasta. Joku uskova voi odottaa ihmeitä ja olla siksi taipuvainen huijattavaksi. Toisaalta ei ole todistettu, että uskova juoksisi ateistia herkemmin illusionistien perässä, ajatellaan vaikka David Copperieldia, David Blainea, Steven hmmm.. Dynamoa, tai mikä tuo viimeinen nyt olikaan. Todennäköisesti on niin, että uskova on vähemmän altis ottamaan näitä temppuja vakavasti, koska pelkää niissä mahdollisesti olevaa mustaa magiaa, kun kriittiseen ajatteluun koulutetut maallistuneet tavikset menevät mukaan monttu auki. Ehkä.

Olisihan tässä jotakin tutkimisen arvoista, mutta ei yhden (kyseenalaisen) esimerkin vääntäminen todisteeksi ole kovin vakuuttavaa.

Ei kai se mikään yllätys ole, että tiedotus jonkun australialaisen jutun hoidossa epäonnistui. Joskus homma onnistuu, joskus ei. Voit muuten levätä rauhassa sen suhteen, että kirkko jo joskus osaa tehdä aloitteen ja toimittaa tutkintapyynnön poliisille. Näinhän jostakin viime vuoden jenkkitapauksesta uutisoitiin. Varman muuten ja muaallakin näin käy, tottakai. Minun tuntosarvieni mukaan pelin henki on tätä nykyä se, että ainakin selvät ja vakavat rikosasiat kuuluvat käytännössä kaikkien adventistien mielestä aina poliisille... :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Hyvä veli Bushmanni. Pointtisi on omasta mielestäsi looginen ja hyvä niin. Ei kai tarkoituskaan ole, että kaikki ajattelevat samalla tavalla.

Katsoin eilen illalla sen hones liar jutun. Ihan mahtavan hauska. Hyvä homma. Lisää samaa. Mutta se, mitä et mielestäni alkuunkaan todista, on seuraava lause: "...ketä tahansa voi huijata, jopa minua, mutta jos ihminen on jo valmiiksi valmis uskomaan jotain, jota ei voi mitenkään loogisesti enää perustella vuonna 2016, on häntä paljon helpompi huijata kuin asioihin enemmän skeptisesti suhtautuvia."

Et anna tästä esimerkkejä. Hyvä, Wincapitassa oli helluntailaisia, mutta sinun logiikkasi mukaan siellä olisi pitänyt olla todella paljon adventisteja (kun adventistit ovat mielestäsi kaikkein naivimpia uskossaan), ja JT väkeä, myöhempien aikojen pyhiä, lestadiolaisia, herätysliikeväkeä... Mutta ei tainnut olla. Poliiseja oli ja palomiehiä.

Popoff lienee ollut hallelujahuijari eikä paljastuminenkaan häntä kaatanut. Mutta toisia vastaavia paljastuminen on kaatanut. Et voi tehdä todistetta yhdestä tapauksesta. Toinen Randin paljastama parantajahuijari WV Grant ei onnistunut jatkamaan huijaustaan. Samoin kaatuivat Morris Cerullo, Lonni Frisbee, Billy Hargis jne.

Paljon riippuu tietysti henkilön taustasta. Joku uskova voi odottaa ihmeitä ja olla siksi taipuvainen huijattavaksi. Toisaalta ei ole todistettu, että uskova juoksisi ateistia herkemmin illusionistien perässä, ajatellaan vaikka David Copperieldia, David Blainea, Steven hmmm.. Dynamoa, tai mikä tuo viimeinen nyt olikaan. Todennäköisesti on niin, että uskova on vähemmän altis ottamaan näitä temppuja vakavasti, koska pelkää niissä mahdollisesti olevaa mustaa magiaa, kun kriittiseen ajatteluun koulutetut maallistuneet tavikset menevät mukaan monttu auki. Ehkä.

Olisihan tässä jotakin tutkimisen arvoista, mutta ei yhden (kyseenalaisen) esimerkin vääntäminen todisteeksi ole kovin vakuuttavaa.

Ei kai se mikään yllätys ole, että tiedotus jonkun australialaisen jutun hoidossa epäonnistui. Joskus homma onnistuu, joskus ei. Voit muuten levätä rauhassa sen suhteen, että kirkko jo joskus osaa tehdä aloitteen ja toimittaa tutkintapyynnön poliisille. Näinhän jostakin viime vuoden jenkkitapauksesta uutisoitiin. Varman muuten ja muaallakin näin käy, tottakai. Minun tuntosarvieni mukaan pelin henki on tätä nykyä se, että ainakin selvät ja vakavat rikosasiat kuuluvat käytännössä kaikkien adventistien mielestä aina poliisille... :)

Kai

Lue lisää

Kai kirjoitti: «Todennäköisesti on niin, että uskova on vähemmän altis ottamaan näitä temppuja vakavasti, koska pelkää niissä mahdollisesti olevaa mustaa magiaa, kun kriittiseen ajatteluun koulutetut maallistuneet tavikset menevät mukaan monttu auki. Ehkä.»

Kummallinen logiikka tässä. Eikö tuo mustan magian osallisuuteen uskominen ole nimenomaan vakavasti ottamista.

Taikurin yleisö, joka tulee viihtymään, valtaosaltaan tietää temput huijaukseksi. Viihdyttävyys perustuu juuri siihen, että niitä ei tajuta.

Olen itsekin joskus selvittänyt jonkun taikatempun, miten se tehdään. Koko temppu muuttuu silloin todella tylsäksi. Huomattavaa sorminäppäryyttä vaativat temput tosin ihastuttavat silloinkin, kun tietää homman jujun.

Kai_A kirjoitti:

Hyvä veli Bushmanni. Pointtisi on omasta mielestäsi looginen ja hyvä niin. Ei kai tarkoituskaan ole, että kaikki ajattelevat samalla tavalla.

Katsoin eilen illalla sen hones liar jutun. Ihan mahtavan hauska. Hyvä homma. Lisää samaa. Mutta se, mitä et mielestäni alkuunkaan todista, on seuraava lause: "...ketä tahansa voi huijata, jopa minua, mutta jos ihminen on jo valmiiksi valmis uskomaan jotain, jota ei voi mitenkään loogisesti enää perustella vuonna 2016, on häntä paljon helpompi huijata kuin asioihin enemmän skeptisesti suhtautuvia."

Et anna tästä esimerkkejä. Hyvä, Wincapitassa oli helluntailaisia, mutta sinun logiikkasi mukaan siellä olisi pitänyt olla todella paljon adventisteja (kun adventistit ovat mielestäsi kaikkein naivimpia uskossaan), ja JT väkeä, myöhempien aikojen pyhiä, lestadiolaisia, herätysliikeväkeä... Mutta ei tainnut olla. Poliiseja oli ja palomiehiä.

Popoff lienee ollut hallelujahuijari eikä paljastuminenkaan häntä kaatanut. Mutta toisia vastaavia paljastuminen on kaatanut. Et voi tehdä todistetta yhdestä tapauksesta. Toinen Randin paljastama parantajahuijari WV Grant ei onnistunut jatkamaan huijaustaan. Samoin kaatuivat Morris Cerullo, Lonni Frisbee, Billy Hargis jne.

Paljon riippuu tietysti henkilön taustasta. Joku uskova voi odottaa ihmeitä ja olla siksi taipuvainen huijattavaksi. Toisaalta ei ole todistettu, että uskova juoksisi ateistia herkemmin illusionistien perässä, ajatellaan vaikka David Copperieldia, David Blainea, Steven hmmm.. Dynamoa, tai mikä tuo viimeinen nyt olikaan. Todennäköisesti on niin, että uskova on vähemmän altis ottamaan näitä temppuja vakavasti, koska pelkää niissä mahdollisesti olevaa mustaa magiaa, kun kriittiseen ajatteluun koulutetut maallistuneet tavikset menevät mukaan monttu auki. Ehkä.

Olisihan tässä jotakin tutkimisen arvoista, mutta ei yhden (kyseenalaisen) esimerkin vääntäminen todisteeksi ole kovin vakuuttavaa.

Ei kai se mikään yllätys ole, että tiedotus jonkun australialaisen jutun hoidossa epäonnistui. Joskus homma onnistuu, joskus ei. Voit muuten levätä rauhassa sen suhteen, että kirkko jo joskus osaa tehdä aloitteen ja toimittaa tutkintapyynnön poliisille. Näinhän jostakin viime vuoden jenkkitapauksesta uutisoitiin. Varman muuten ja muaallakin näin käy, tottakai. Minun tuntosarvieni mukaan pelin henki on tätä nykyä se, että ainakin selvät ja vakavat rikosasiat kuuluvat käytännössä kaikkien adventistien mielestä aina poliisille... :)

Kai

Lue lisää

>>> Todennäköisesti on niin, että uskova on vähemmän altis ottamaan näitä temppuja vakavasti, koska pelkää niissä mahdollisesti olevaa mustaa magiaa, kun kriittiseen ajatteluun koulutetut maallistuneet tavikset menevät mukaan monttu auki. Ehkä. >>>

Tätä en ymmärtänyt, koska kuten tiedät, mikä yhdelle kristitylle on mustaa magiaa, on vieressä seisovalle osoitus jumalan siunauksesta, eli kun mitään sensoria ei ole, kaikki on kiinni uskosta. Lähinnä tuo todisti minun mielipiteeni puolesta, ei sinun.

Otetaanpa taas yksi lähestymistapa. Teillä on ongelma, suuri ongelma, eli miten nuoret saadaan pidettyä uskossa ja te pidätte asian johdosta kokouksia siellä sun täällä ja niissä kokouksissa ammattipsykologit koettavat neuvoa teitä keinoissa, jotka saattaisivat auttaa.

Teillä on psykologinen ongelma, eli tarina ei enää myy. Tarinanne on sellainen, että kuulija ei enää voi uskoa sen olevan totta.

Kuulijan pitäisi edes jollakin tapaa voida uskoa, että tarina voisi olla totta, niin sitten teidän ongelmanne poistuisivat.

Jos raamattu olisi totta ja jumalanne olisi oikeasti olemassa, teillä ei olisi ongelmaa, mutta kun nuorta vuonna 2016 ei voi enää kasvattaa pullossa, kuten sinut tai sinun vanhempasi on voinut kasvattaa, niin teillä on hyvin suuri ongelma, joka koituu tuhoksenne.

Ongelma ratkeaa siten, että te löydätte tarinan, jonka kuulija haluaisi olevan totta, eli että se ei ole liian suuressa ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Huijareilla on sama ongelma, psykologinen ongelma, eli pitää keksiä huijaus, jonka kuulija haluaa olevan totta, joten se madaltaa kynnystä epäuskoon ja auttaa pääsemään uskoon, jolloin kritiikki häviää.

Kuulija pitää käännyttää uskoon, jolloin usko voittaa epäuskon ja huijattava ei enää usko kritiikkiä, vaan on täysillä mukana tarinassa, jonka hän haluaa sydämestään olevan totta.

Eli että kuoleman jälkeen elämä jatkuu tai voit saada sijoitukselle 400 % täysin riskittömän tuoton per vuosi. Molemmat satua, mutta peijakas sentään, olisi älyttömän mukavaa, jos olisivat totta.

Parasta olisi, jos saisi myös kuoleman jälkeen 400 prosentin tuoton sijoitukselleen, mutta onko tätä vielä kukaan yhdistänyt?

Jokainen haluaisi, että sijoitukselle voisi todellakin saada 400 prosentin tuoton vuodessa ja se olisi täysin riskitöntä. Joku on niin hölmö, että lankeaa ansaan, koska tarina on sellainen, jonka haluaa uskoa todeksi. Pieni epäilys voi kalvaa mieltä, mutta se voi olla totta, niin mukaan vaan! Jos se olisi edes pienesti totta ja saisin edes puoli vuotta 400 % riskittömän tuoton, niin ei se paljoa maksa, vaikka menisi syteen. Kuulija alkaa keksiä omatoimisesti keinoja hälventää epäilys itseltään ja huijaus menee lopulta läpi ja huijattu avaa huijareille lompakkonsa. Mutta tarinan pitää olla sellainen, että se voisi olla totta.

Elämä kuolemankin jälkeenkin on tarina, jonka moni haluaisi olevan totta ja se olisi oikein mukavaa, mutta te olette tehneet hyvin suuren strategisen virheen ja alkaneet lisätä tarinaan näytöksiä, joita suurin osa ei enää kykene ottamaan vakavasti ja se pilaa koko tarinan, eli vaikkapa lisäys 6000 vuotta vanhasta elämästä planeetallamme.

Se muuttaa tarinan sellaiseksi, että vaikka haluaisi uskoa osaan tarinastanne (elämä kuoleman jälkeen), kynnys tulee liian suureksi ja te pilaatte sen parhaimman osan huijauksesta lisäämällä siihen jotain, joka pilaa illuusion huijauksestanne.

Teidän pitäisi pikaisesti poistaa tarinasta kaikki ne osat, jotka estävät uskomasta tarinaan, joka sinällään on ihan kiva, hauska ja jonka jokainen haluaisi olevan totta.

Koska kuten dokumentista huomasit, uskovaisella on hyvin matala kynnys kritiikkiin, joten se ostaa vaikka venäläistä vettä, jos sille kertoo riittävän mukavan tarinan Jeesuksesta, joka johdatti kristityt sen lammen luo siitä vettä hörppimään ydinvoimaonnettomuuden jälkeen.

Uskovaiselle tarina voisi olla totta, niin hän uskoo sen, koska siitä puuttuu elementit, joita uskovainen ei voi uskoa.

Vaikka tuo tarina on typerä, hölmö ja suorastaan naurettavan huono, siitä puuttuu ainekset, joka estää uskovaista uskomasta siihen ja uskovainen antaa rahansa huijarille ja ostaa venäläistä vettä lammesta, jonka Jeesus itse on osoittanut.

Tietenkin on lukuisia esimerkkejä siitä, että miten tiedemaailma on myös kohdannut huijauksia ja samat elementit, eli tieteellinen löydös, jonka moni haluaisi olevan totta. Tai tutkimus, jonka olisi pakko löytää määrättyjä tuloksia, jotta rahoitus säilyy. Mutta tieteessä on kuitenkin sisäänrakennettu koneisto, joka tuo ilmi huijaukset ennemmin tai myöhemmin ja huijarit jäävät kiinni, valheelliset tutkimukset löydetään ja rahahanat menevät kiinni.

Juttu asista Tieteessä tapahtuu -julkaisusta:

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0406/Launis0406.pdf

Uskonnoissa tätä ei ole, vaan huijarit jäätyään kiinni jatkavat huijauksiaan kuin mitään ei olisi tapahtunut koskaan. Tiedemaailmassa saat kenkää tiedeyhteisöstä ja sen pituinen se.

bushmanni kirjoitti:

>>> Todennäköisesti on niin, että uskova on vähemmän altis ottamaan näitä temppuja vakavasti, koska pelkää niissä mahdollisesti olevaa mustaa magiaa, kun kriittiseen ajatteluun koulutetut maallistuneet tavikset menevät mukaan monttu auki. Ehkä. >>>

Tätä en ymmärtänyt, koska kuten tiedät, mikä yhdelle kristitylle on mustaa magiaa, on vieressä seisovalle osoitus jumalan siunauksesta, eli kun mitään sensoria ei ole, kaikki on kiinni uskosta. Lähinnä tuo todisti minun mielipiteeni puolesta, ei sinun.

Otetaanpa taas yksi lähestymistapa. Teillä on ongelma, suuri ongelma, eli miten nuoret saadaan pidettyä uskossa ja te pidätte asian johdosta kokouksia siellä sun täällä ja niissä kokouksissa ammattipsykologit koettavat neuvoa teitä keinoissa, jotka saattaisivat auttaa.

Teillä on psykologinen ongelma, eli tarina ei enää myy. Tarinanne on sellainen, että kuulija ei enää voi uskoa sen olevan totta.

Kuulijan pitäisi edes jollakin tapaa voida uskoa, että tarina voisi olla totta, niin sitten teidän ongelmanne poistuisivat.

Jos raamattu olisi totta ja jumalanne olisi oikeasti olemassa, teillä ei olisi ongelmaa, mutta kun nuorta vuonna 2016 ei voi enää kasvattaa pullossa, kuten sinut tai sinun vanhempasi on voinut kasvattaa, niin teillä on hyvin suuri ongelma, joka koituu tuhoksenne.

Ongelma ratkeaa siten, että te löydätte tarinan, jonka kuulija haluaisi olevan totta, eli että se ei ole liian suuressa ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Huijareilla on sama ongelma, psykologinen ongelma, eli pitää keksiä huijaus, jonka kuulija haluaa olevan totta, joten se madaltaa kynnystä epäuskoon ja auttaa pääsemään uskoon, jolloin kritiikki häviää.

Kuulija pitää käännyttää uskoon, jolloin usko voittaa epäuskon ja huijattava ei enää usko kritiikkiä, vaan on täysillä mukana tarinassa, jonka hän haluaa sydämestään olevan totta.

Eli että kuoleman jälkeen elämä jatkuu tai voit saada sijoitukselle 400 % täysin riskittömän tuoton per vuosi. Molemmat satua, mutta peijakas sentään, olisi älyttömän mukavaa, jos olisivat totta.

Parasta olisi, jos saisi myös kuoleman jälkeen 400 prosentin tuoton sijoitukselleen, mutta onko tätä vielä kukaan yhdistänyt?

Jokainen haluaisi, että sijoitukselle voisi todellakin saada 400 prosentin tuoton vuodessa ja se olisi täysin riskitöntä. Joku on niin hölmö, että lankeaa ansaan, koska tarina on sellainen, jonka haluaa uskoa todeksi. Pieni epäilys voi kalvaa mieltä, mutta se voi olla totta, niin mukaan vaan! Jos se olisi edes pienesti totta ja saisin edes puoli vuotta 400 % riskittömän tuoton, niin ei se paljoa maksa, vaikka menisi syteen. Kuulija alkaa keksiä omatoimisesti keinoja hälventää epäilys itseltään ja huijaus menee lopulta läpi ja huijattu avaa huijareille lompakkonsa. Mutta tarinan pitää olla sellainen, että se voisi olla totta.

Elämä kuolemankin jälkeenkin on tarina, jonka moni haluaisi olevan totta ja se olisi oikein mukavaa, mutta te olette tehneet hyvin suuren strategisen virheen ja alkaneet lisätä tarinaan näytöksiä, joita suurin osa ei enää kykene ottamaan vakavasti ja se pilaa koko tarinan, eli vaikkapa lisäys 6000 vuotta vanhasta elämästä planeetallamme.

Se muuttaa tarinan sellaiseksi, että vaikka haluaisi uskoa osaan tarinastanne (elämä kuoleman jälkeen), kynnys tulee liian suureksi ja te pilaatte sen parhaimman osan huijauksesta lisäämällä siihen jotain, joka pilaa illuusion huijauksestanne.

Teidän pitäisi pikaisesti poistaa tarinasta kaikki ne osat, jotka estävät uskomasta tarinaan, joka sinällään on ihan kiva, hauska ja jonka jokainen haluaisi olevan totta.

Koska kuten dokumentista huomasit, uskovaisella on hyvin matala kynnys kritiikkiin, joten se ostaa vaikka venäläistä vettä, jos sille kertoo riittävän mukavan tarinan Jeesuksesta, joka johdatti kristityt sen lammen luo siitä vettä hörppimään ydinvoimaonnettomuuden jälkeen.

Uskovaiselle tarina voisi olla totta, niin hän uskoo sen, koska siitä puuttuu elementit, joita uskovainen ei voi uskoa.

Vaikka tuo tarina on typerä, hölmö ja suorastaan naurettavan huono, siitä puuttuu ainekset, joka estää uskovaista uskomasta siihen ja uskovainen antaa rahansa huijarille ja ostaa venäläistä vettä lammesta, jonka Jeesus itse on osoittanut.

Tietenkin on lukuisia esimerkkejä siitä, että miten tiedemaailma on myös kohdannut huijauksia ja samat elementit, eli tieteellinen löydös, jonka moni haluaisi olevan totta. Tai tutkimus, jonka olisi pakko löytää määrättyjä tuloksia, jotta rahoitus säilyy. Mutta tieteessä on kuitenkin sisäänrakennettu koneisto, joka tuo ilmi huijaukset ennemmin tai myöhemmin ja huijarit jäävät kiinni, valheelliset tutkimukset löydetään ja rahahanat menevät kiinni.

Juttu asista Tieteessä tapahtuu -julkaisusta:

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0406/Launis0406.pdf

Uskonnoissa tätä ei ole, vaan huijarit jäätyään kiinni jatkavat huijauksiaan kuin mitään ei olisi tapahtunut koskaan. Tiedemaailmassa saat kenkää tiedeyhteisöstä ja sen pituinen se.

Lue lisää

Veli Bushmannin perusteesi, jos tätä oikein tulkitsen, on se, että kun on niellyt yhden huijauksen niinkuin vaikkapa kristillisen uskon tai adventismin, niin nielee kaikki muutkin. Mielestäni hän ei kuitenkaan ole edes alkanut tätä todistaa. Minun teesini on vastakkainen, kun ihminen on niellyt yhden hmmm... kutsutaan tätä nyt veli Bushmannin mieliksi vaikka huijaukseksi, se lisää kriittistä suhtautumista kaikkiin muihin huijauksiin paitsi sellaisiin, jotka sopivat siihen ensimmäiseen huijaukseen tai ovat sen suhteen neutraaleja.

En kylläkään ole tätä todistanut ja esimerkki magiasta, ehkä ontui. Luulen kuitenkin, että tästä saisi paremman tutkimusehdotelman johonkin psykologian tai sosiologian laitoksen tutkimukseen.

Argentiinan tapausten kanssa tällä kaikella ei ole mitään tekemistä. Mielestäni sikäläinen juttu ei vielä ole todistanut mitään adventtikirkosta, eikä tässä ketjussa käyty keskustelu ole pystynyt selvittämään, mitä siellä on tapahtunut. Aika näyttää, ja sitten ehkä on mahdollisuus tehdä tapahtuneesta johtopäätöksiä.

Kyse adventismin relevanssista on sitten ihan eri juttu. Teesi siitä, että adventismi ei tavoita nuoria, on osin totta. Paikoin kirkko pärjää hyvin paikoin ei. Kyvyttömyys uudistua riittävän nopeasti on kaikkien uskonnollisten yhteisöjen ongelma ja adventtikirkko Suomessa teki jo 60- ja 70- luvulla minun mielestäni virheellisiä linjavalintoja, joiden vuoksi kirkko Suomessa on nyt paljon kalkkeutuneempi kuin monessa muussa läntisen Euroopan maassa. Adventtikirkkohan on monessa maallistuneessakin Euroopan maassa varsin nuorekas, toisin kuin monet suomalaiset ex-adventistit kuvittelevat. Suomen homma on sääli sikäli, että varhaisen adventismin todellinen ydin oli vahvassa jatkuvan uudistumisen ideassa johon liittyi täydellinen kieltäytyminen kaikesta opin määrittelemisestä. Tämän idean kirkko tyystin hukkasi protestanttisen fundamentalismin aaltoon, joka alkoi runsaat sata vuotta sitten. Minä kannatan tuota alkuperäistä adventismia, mutta sehän ei taida olla osa tämän ketjun tarinaa. :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Veli Bushmannin perusteesi, jos tätä oikein tulkitsen, on se, että kun on niellyt yhden huijauksen niinkuin vaikkapa kristillisen uskon tai adventismin, niin nielee kaikki muutkin. Mielestäni hän ei kuitenkaan ole edes alkanut tätä todistaa. Minun teesini on vastakkainen, kun ihminen on niellyt yhden hmmm... kutsutaan tätä nyt veli Bushmannin mieliksi vaikka huijaukseksi, se lisää kriittistä suhtautumista kaikkiin muihin huijauksiin paitsi sellaisiin, jotka sopivat siihen ensimmäiseen huijaukseen tai ovat sen suhteen neutraaleja.

En kylläkään ole tätä todistanut ja esimerkki magiasta, ehkä ontui. Luulen kuitenkin, että tästä saisi paremman tutkimusehdotelman johonkin psykologian tai sosiologian laitoksen tutkimukseen.

Argentiinan tapausten kanssa tällä kaikella ei ole mitään tekemistä. Mielestäni sikäläinen juttu ei vielä ole todistanut mitään adventtikirkosta, eikä tässä ketjussa käyty keskustelu ole pystynyt selvittämään, mitä siellä on tapahtunut. Aika näyttää, ja sitten ehkä on mahdollisuus tehdä tapahtuneesta johtopäätöksiä.

Kyse adventismin relevanssista on sitten ihan eri juttu. Teesi siitä, että adventismi ei tavoita nuoria, on osin totta. Paikoin kirkko pärjää hyvin paikoin ei. Kyvyttömyys uudistua riittävän nopeasti on kaikkien uskonnollisten yhteisöjen ongelma ja adventtikirkko Suomessa teki jo 60- ja 70- luvulla minun mielestäni virheellisiä linjavalintoja, joiden vuoksi kirkko Suomessa on nyt paljon kalkkeutuneempi kuin monessa muussa läntisen Euroopan maassa. Adventtikirkkohan on monessa maallistuneessakin Euroopan maassa varsin nuorekas, toisin kuin monet suomalaiset ex-adventistit kuvittelevat. Suomen homma on sääli sikäli, että varhaisen adventismin todellinen ydin oli vahvassa jatkuvan uudistumisen ideassa johon liittyi täydellinen kieltäytyminen kaikesta opin määrittelemisestä. Tämän idean kirkko tyystin hukkasi protestanttisen fundamentalismin aaltoon, joka alkoi runsaat sata vuotta sitten. Minä kannatan tuota alkuperäistä adventismia, mutta sehän ei taida olla osa tämän ketjun tarinaa. :)

Kai

Lue lisää

Ainakin uskonnollisiksi kasvatettuja lapsia on helpompi huijata kuin sekulaarin kasvatuksen saaneita lapsia.

http://www.bu.edu/learninglab/files/2012/05/Corriveau-Chen-Harris-in-press.pdf

http://www.realclearscience.com/2014/07/22/religious_children_are_easier_to_fool_260107.html

Uskonnolliset lapset kuvittelevat esim sarjakuvasankareita helpommin todellisiksi ihmisiksi kuin sekulaarin kasvatuksen saaneet.

Ajatteletko että nämä lapset sitten muuttuisivat erityisen välkyiksi aikuisena, etenkin jos heidän vanhempansa saavat heidät pidettyä erossa tiedosta ja sivistyksestä? Kristillinen koulu, kotiopetus, netti pois ja biologian opettajana adventtikirkon leivissä oleva paleontologi?

<<<Research suggests that children raised in religious households have trouble distinguishing fact from fiction>>>

Jos lapsille lukee satuja ja beduiinien nuotiotarinoita, se pitäisi kertoa myös lapselle, eikä uskotella satuja todeksi.

Ja näissä lapsissa on adventtikirkon tulevaisuus, jotka eivät erota sarjakuvasankaria todellisuudesta. Onnea matkaan.

Kai_A kirjoitti:

Veli Bushmannin perusteesi, jos tätä oikein tulkitsen, on se, että kun on niellyt yhden huijauksen niinkuin vaikkapa kristillisen uskon tai adventismin, niin nielee kaikki muutkin. Mielestäni hän ei kuitenkaan ole edes alkanut tätä todistaa. Minun teesini on vastakkainen, kun ihminen on niellyt yhden hmmm... kutsutaan tätä nyt veli Bushmannin mieliksi vaikka huijaukseksi, se lisää kriittistä suhtautumista kaikkiin muihin huijauksiin paitsi sellaisiin, jotka sopivat siihen ensimmäiseen huijaukseen tai ovat sen suhteen neutraaleja.

En kylläkään ole tätä todistanut ja esimerkki magiasta, ehkä ontui. Luulen kuitenkin, että tästä saisi paremman tutkimusehdotelman johonkin psykologian tai sosiologian laitoksen tutkimukseen.

Argentiinan tapausten kanssa tällä kaikella ei ole mitään tekemistä. Mielestäni sikäläinen juttu ei vielä ole todistanut mitään adventtikirkosta, eikä tässä ketjussa käyty keskustelu ole pystynyt selvittämään, mitä siellä on tapahtunut. Aika näyttää, ja sitten ehkä on mahdollisuus tehdä tapahtuneesta johtopäätöksiä.

Kyse adventismin relevanssista on sitten ihan eri juttu. Teesi siitä, että adventismi ei tavoita nuoria, on osin totta. Paikoin kirkko pärjää hyvin paikoin ei. Kyvyttömyys uudistua riittävän nopeasti on kaikkien uskonnollisten yhteisöjen ongelma ja adventtikirkko Suomessa teki jo 60- ja 70- luvulla minun mielestäni virheellisiä linjavalintoja, joiden vuoksi kirkko Suomessa on nyt paljon kalkkeutuneempi kuin monessa muussa läntisen Euroopan maassa. Adventtikirkkohan on monessa maallistuneessakin Euroopan maassa varsin nuorekas, toisin kuin monet suomalaiset ex-adventistit kuvittelevat. Suomen homma on sääli sikäli, että varhaisen adventismin todellinen ydin oli vahvassa jatkuvan uudistumisen ideassa johon liittyi täydellinen kieltäytyminen kaikesta opin määrittelemisestä. Tämän idean kirkko tyystin hukkasi protestanttisen fundamentalismin aaltoon, joka alkoi runsaat sata vuotta sitten. Minä kannatan tuota alkuperäistä adventismia, mutta sehän ei taida olla osa tämän ketjun tarinaa. :)

Kai

Lue lisää

Jos nyt asiaa keskustelun lomassa pohtineena voisin taas kiteyttää, niin pahin asia uskovaisessa ei ole hänen uskonsa, olipa se miten tervettä/sairasta/rentoa/jäykkää/vastenmielistä/liberaalia/konservatiivista tai mitä tahansa, vaan se, että uskovainen ei kykene yleensä mitenkään myöntämään olevansa väärässä.

Kansan temppeli, Daaviin oksa, pelto 22.10.1844, JT:n 1874, 1914, jne jne jne.

Kaikissa uskonnoissa on sisäänrakennettuna koneistona minkäänlaisen epäilyksen kyseenalaistaminen uskoa kohtaan, joten uskovainen voi todellakin tehdä uskonsa nimissä mitä tahansa, vaikka rikoksia tai jopa aloittaa sodan, jos hän kokee uskonsa sitä edellyttävän.

Hän voi kaiken puolustaa uskollaan ja sen varjolla. Sellaista on usko johonkin. Voi uskoa tekevänsä oikein, silloinkin kun tekee pahaa ja jopa rikoksia. Siksi usko on aina vaarallista. Jumalilla kun on tapana supista yhdelle yhtä ja toiselle toista ja kumpikin uskoo että viesti on oikea ja ymmärretty oikein. Olipa kysymys sodasta, murhasta tai vaikka salakuljetuksesta. Ja aina voi sitten kyynel silmäkulmasta tirahtaen kertoa olevansa syntinen ja anoa syntien saamista anteeksi jonkin jumalan nimissä. Kun tappoihan se jo poikansa minun tekojeni tähden ja bla bla bla.

Sekulaari maailma tarjoaa kysymyksiä, joihin ei ehkä koskaan ole vastauksia. Mutta niitä saa ja on vapaus tutkia.

Uskonto tarjoaa vastauksia, joita ei koskaan saa kyseenalaistaa, koska ne pitää vain uskoa.

En koskaan valitsisi jälkimmäistä ja syy on ilmeinen.

bushmanni kirjoitti:

Ainakin uskonnollisiksi kasvatettuja lapsia on helpompi huijata kuin sekulaarin kasvatuksen saaneita lapsia.

http://www.bu.edu/learninglab/files/2012/05/Corriveau-Chen-Harris-in-press.pdf

http://www.realclearscience.com/2014/07/22/religious_children_are_easier_to_fool_260107.html

Uskonnolliset lapset kuvittelevat esim sarjakuvasankareita helpommin todellisiksi ihmisiksi kuin sekulaarin kasvatuksen saaneet.

Ajatteletko että nämä lapset sitten muuttuisivat erityisen välkyiksi aikuisena, etenkin jos heidän vanhempansa saavat heidät pidettyä erossa tiedosta ja sivistyksestä? Kristillinen koulu, kotiopetus, netti pois ja biologian opettajana adventtikirkon leivissä oleva paleontologi?

<<<Research suggests that children raised in religious households have trouble distinguishing fact from fiction>>>

Jos lapsille lukee satuja ja beduiinien nuotiotarinoita, se pitäisi kertoa myös lapselle, eikä uskotella satuja todeksi.

Ja näissä lapsissa on adventtikirkon tulevaisuus, jotka eivät erota sarjakuvasankaria todellisuudesta. Onnea matkaan.

Lue lisää

Täytyypä katsoa, mitä ehdottamasi tutkimus sanoo. Tässä vaiheessa totean vain, että tunnen monia älykkäitä ja fiksuja adventistikodeissa kasvaneita, jotka pystyvät ajattelemaan kriittisesti, ovat onnistuneet opinnoissaan ja/tai työssään ja pärjäävät kaikin puolin hyvin... Tiedän monia tällaisia kirkon sisällä ja myös monia, jotka ovat nyt kirkon ulkopuolella.

Kai

bushmanni kirjoitti:

Jos nyt asiaa keskustelun lomassa pohtineena voisin taas kiteyttää, niin pahin asia uskovaisessa ei ole hänen uskonsa, olipa se miten tervettä/sairasta/rentoa/jäykkää/vastenmielistä/liberaalia/konservatiivista tai mitä tahansa, vaan se, että uskovainen ei kykene yleensä mitenkään myöntämään olevansa väärässä.

Kansan temppeli, Daaviin oksa, pelto 22.10.1844, JT:n 1874, 1914, jne jne jne.

Kaikissa uskonnoissa on sisäänrakennettuna koneistona minkäänlaisen epäilyksen kyseenalaistaminen uskoa kohtaan, joten uskovainen voi todellakin tehdä uskonsa nimissä mitä tahansa, vaikka rikoksia tai jopa aloittaa sodan, jos hän kokee uskonsa sitä edellyttävän.

Hän voi kaiken puolustaa uskollaan ja sen varjolla. Sellaista on usko johonkin. Voi uskoa tekevänsä oikein, silloinkin kun tekee pahaa ja jopa rikoksia. Siksi usko on aina vaarallista. Jumalilla kun on tapana supista yhdelle yhtä ja toiselle toista ja kumpikin uskoo että viesti on oikea ja ymmärretty oikein. Olipa kysymys sodasta, murhasta tai vaikka salakuljetuksesta. Ja aina voi sitten kyynel silmäkulmasta tirahtaen kertoa olevansa syntinen ja anoa syntien saamista anteeksi jonkin jumalan nimissä. Kun tappoihan se jo poikansa minun tekojeni tähden ja bla bla bla.

Sekulaari maailma tarjoaa kysymyksiä, joihin ei ehkä koskaan ole vastauksia. Mutta niitä saa ja on vapaus tutkia.

Uskonto tarjoaa vastauksia, joita ei koskaan saa kyseenalaistaa, koska ne pitää vain uskoa.

En koskaan valitsisi jälkimmäistä ja syy on ilmeinen.

Lue lisää

Toinen kommentti koskien epäilyksen tai kysymysten kieltämisestä.

Olen vieläkin varhaisen adventismin kannattaja, johon ei kuulunut yhtään valmista oppia ja jonka opillinen sisältö oli sitä, että kaikkea haastettiin ja tehtiin kyseenalaiseksi koko ajan. Pelin henki oli se, että joku sanoi asian olevan noin tällä ja tällä perusteella. Toinen vastaa ja toteaa, ettei asia ole noin, olet jättänyt huomioimatta tämän tai tuon seikan, siksi se on näin. Punainen lanka millerismin viidessä vuodessa julkaisemassa noin 5 miljoonassa painotuotteessa on tämä: jatkuva debatti, jossa samasta aiheesta käytiin keskustelua ja jokainen kirjoitus yrittää kumota edellisen - väliin vastaväitekirjoitusten sarjoissa oli kymmeniä artikkeleita.

Syy tähän on yksinkertainen. Milleriläisten julkaisujen kustantaja ja vastuunkantaja oli Hiram Edson, restaurationisti, joka ei uskonut että kukaan saisi ja pystyisi koskaan määrittelemään totuutta ja siksi ainoa oikea tapa esittää jotakin totuudesta on rakentava mutta kriittinen keskustelu. Edson muuten oli myös se, joka järjesti Millerin matkat ja maksoi Millerille kohtuullisen mukiinmenevät luentopalkkiot ja piti koko herätyksen langat käsissään.

Sama keskusteleva toimintamalli jatkuu, vaikkakin tuntuvasti laimeampana sapattia pitävän adventismin piirissä. (Laimenemisen syy on yksinkertainen joukon pienuus - keskustelijoita ei ollut tarpeeksi.) Toiminnan henki on kuitenkin edelleen sama ja syy on aivan yhtä yksinkertainen kuin millerismissäkin. Kaikki johtavat sapattia pitävät adventistit olivat restaurationistihenkisiä ja porukan isähahmo Joseph Bates ja lehtien toimittaja James White myös restaurationistisen kirkon jäseniä. Ainoa poikkeus (ja lievä sellainen) oli Ellen White, mutta hän ei tässä vaiheessa kuulunut johtaviin adventisteihin, joten sillä ei ole merkitystä.

James White jatkoi samaa debattilinjaa, jossa mitään ei määritelty niin, että tässä on totuus, johon me kaikki nyt uskomme. Itse asiassa totuuden määrittelyä pidettiin luopumuksista pahimpana, koska kirkosta tulee Babylon samalla hetkellä, kun määrittelee uskonsa.

T'ämä alkuperäisen adventismin radikaalius viehättää. Olen kohtuullisen usein teologian opiskelijoilleni sanonut arvostavani sen verran itsenäistä ja kriittistä ajattelua, että sen, joka vain toistaa vaikka fiksusti ja perustellen sen, mitä olen luennoillani sanonut, ei kannata odottaa kiitettävää numeroa... papukaija tai nauhurimuistinen ei sellaista ansaitse. Joka haluaa kiitettävän saa käyttää aivojaan, joko perustella asian paremmin tai ainakin eri tavoin kuin minä tai kirjoittaa jotakin muuta kuin se, mihin minä tai adventtikirkko uskoo. Aina silloin tällöin kerroin tuntevani erityistä sympatiaa niitä kohtaan, jotka uskovat jotakin, mitä kirkossa pidetään harhaoppina. Harhaoppisesta ymmärryksellä kirjoitetusta ja kohtuullisestikin perustellusta vastauksesta lupasin antaa hyvän arvosanan siksi, että eri tavoin ajattelevat antavat vielä vähän toivoa siitä, että tällä yhteisöllä voisi olla tulevaisuus.

No, vaikka tuon monena eri versiona eri tavoin eri kursseilla sanoin, oppilaat eivät tietenkään uskoneet, vaan yrittivät kirjoittaa, mitä kuvittelivat minun uskovan. Näin pahasti adventtikirkko on alkuideastaan lipsunut.

Kun joskus harvoin joku laittoi harhaoppia vastauksiinsa ja mukana oli vähänkin järkeviä perusteluita, ilahtuneena aina annoin näistä vastauksista paremman arvosanan kuin ne perustelujen puolesta olisivat ansainneet.

Pointtini on se, että alkuperäinen adventismi ilman opinmääreitä voisi olla erinomainen pohja lastenkin kriittisen ajattelun kasvulle. Tämä on yksi missioistani, enkä suinkaan ole tätä yksin esittämässä.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Täytyypä katsoa, mitä ehdottamasi tutkimus sanoo. Tässä vaiheessa totean vain, että tunnen monia älykkäitä ja fiksuja adventistikodeissa kasvaneita, jotka pystyvät ajattelemaan kriittisesti, ovat onnistuneet opinnoissaan ja/tai työssään ja pärjäävät kaikin puolin hyvin... Tiedän monia tällaisia kirkon sisällä ja myös monia, jotka ovat nyt kirkon ulkopuolella.

Kai

Lue lisää

Minulla kesti kauan oppia terveeseen kriittisyyteen.

Tavallaan adventistitaustasta oli hyötyäkin. Se tarjosi ymmärryksen siitä, että suurikin ympärillä oleva joukko voi olla täysin harhan vallassa. Ilman tätä oivallusta ehkä kasvaminen tiukan rehelliseen rationalismiin olisi kestänyt vielä kauemmin.

KaiAa kirjoitti:

Toinen kommentti koskien epäilyksen tai kysymysten kieltämisestä.

Olen vieläkin varhaisen adventismin kannattaja, johon ei kuulunut yhtään valmista oppia ja jonka opillinen sisältö oli sitä, että kaikkea haastettiin ja tehtiin kyseenalaiseksi koko ajan. Pelin henki oli se, että joku sanoi asian olevan noin tällä ja tällä perusteella. Toinen vastaa ja toteaa, ettei asia ole noin, olet jättänyt huomioimatta tämän tai tuon seikan, siksi se on näin. Punainen lanka millerismin viidessä vuodessa julkaisemassa noin 5 miljoonassa painotuotteessa on tämä: jatkuva debatti, jossa samasta aiheesta käytiin keskustelua ja jokainen kirjoitus yrittää kumota edellisen - väliin vastaväitekirjoitusten sarjoissa oli kymmeniä artikkeleita.

Syy tähän on yksinkertainen. Milleriläisten julkaisujen kustantaja ja vastuunkantaja oli Hiram Edson, restaurationisti, joka ei uskonut että kukaan saisi ja pystyisi koskaan määrittelemään totuutta ja siksi ainoa oikea tapa esittää jotakin totuudesta on rakentava mutta kriittinen keskustelu. Edson muuten oli myös se, joka järjesti Millerin matkat ja maksoi Millerille kohtuullisen mukiinmenevät luentopalkkiot ja piti koko herätyksen langat käsissään.

Sama keskusteleva toimintamalli jatkuu, vaikkakin tuntuvasti laimeampana sapattia pitävän adventismin piirissä. (Laimenemisen syy on yksinkertainen joukon pienuus - keskustelijoita ei ollut tarpeeksi.) Toiminnan henki on kuitenkin edelleen sama ja syy on aivan yhtä yksinkertainen kuin millerismissäkin. Kaikki johtavat sapattia pitävät adventistit olivat restaurationistihenkisiä ja porukan isähahmo Joseph Bates ja lehtien toimittaja James White myös restaurationistisen kirkon jäseniä. Ainoa poikkeus (ja lievä sellainen) oli Ellen White, mutta hän ei tässä vaiheessa kuulunut johtaviin adventisteihin, joten sillä ei ole merkitystä.

James White jatkoi samaa debattilinjaa, jossa mitään ei määritelty niin, että tässä on totuus, johon me kaikki nyt uskomme. Itse asiassa totuuden määrittelyä pidettiin luopumuksista pahimpana, koska kirkosta tulee Babylon samalla hetkellä, kun määrittelee uskonsa.

T'ämä alkuperäisen adventismin radikaalius viehättää. Olen kohtuullisen usein teologian opiskelijoilleni sanonut arvostavani sen verran itsenäistä ja kriittistä ajattelua, että sen, joka vain toistaa vaikka fiksusti ja perustellen sen, mitä olen luennoillani sanonut, ei kannata odottaa kiitettävää numeroa... papukaija tai nauhurimuistinen ei sellaista ansaitse. Joka haluaa kiitettävän saa käyttää aivojaan, joko perustella asian paremmin tai ainakin eri tavoin kuin minä tai kirjoittaa jotakin muuta kuin se, mihin minä tai adventtikirkko uskoo. Aina silloin tällöin kerroin tuntevani erityistä sympatiaa niitä kohtaan, jotka uskovat jotakin, mitä kirkossa pidetään harhaoppina. Harhaoppisesta ymmärryksellä kirjoitetusta ja kohtuullisestikin perustellusta vastauksesta lupasin antaa hyvän arvosanan siksi, että eri tavoin ajattelevat antavat vielä vähän toivoa siitä, että tällä yhteisöllä voisi olla tulevaisuus.

No, vaikka tuon monena eri versiona eri tavoin eri kursseilla sanoin, oppilaat eivät tietenkään uskoneet, vaan yrittivät kirjoittaa, mitä kuvittelivat minun uskovan. Näin pahasti adventtikirkko on alkuideastaan lipsunut.

Kun joskus harvoin joku laittoi harhaoppia vastauksiinsa ja mukana oli vähänkin järkeviä perusteluita, ilahtuneena aina annoin näistä vastauksista paremman arvosanan kuin ne perustelujen puolesta olisivat ansainneet.

Pointtini on se, että alkuperäinen adventismi ilman opinmääreitä voisi olla erinomainen pohja lastenkin kriittisen ajattelun kasvulle. Tämä on yksi missioistani, enkä suinkaan ole tätä yksin esittämässä.

Kai

Lue lisää

Kai kirjoitti: «Punainen lanka millerismin viidessä vuodessa julkaisemassa noin 5 miljoonassa painotuotteessa on tämä: jatkuva debatti, jossa samasta aiheesta käytiin keskustelua ja jokainen kirjoitus yrittää kumota edellisen - väliin vastaväitekirjoitusten sarjoissa oli kymmeniä artikkeleita.»

Niillä väittelijöillä oli kuitenkin tietty yhteinen pohja, jota ei kyseenalaistettu.

Minusta on itsensä huijaamista ajatella, että varhainen adventismi olisi ollut täysin vapaa keskustelun alusta.

Yhteinen pohja liittyi paljolti siihen, mikä on Raamattu ja sen merkitys. Ja tuo yhteinen tapa suhtautua Raamattuun oli aika lailla sama asia kuin kristillinen fundamentalismi.

Tämä mielestäni vie pohjan pois tuolta varhaisin adventismin ihailulta.

v.aari kirjoitti:

Kai kirjoitti: «Punainen lanka millerismin viidessä vuodessa julkaisemassa noin 5 miljoonassa painotuotteessa on tämä: jatkuva debatti, jossa samasta aiheesta käytiin keskustelua ja jokainen kirjoitus yrittää kumota edellisen - väliin vastaväitekirjoitusten sarjoissa oli kymmeniä artikkeleita.»

Niillä väittelijöillä oli kuitenkin tietty yhteinen pohja, jota ei kyseenalaistettu.

Minusta on itsensä huijaamista ajatella, että varhainen adventismi olisi ollut täysin vapaa keskustelun alusta.

Yhteinen pohja liittyi paljolti siihen, mikä on Raamattu ja sen merkitys. Ja tuo yhteinen tapa suhtautua Raamattuun oli aika lailla sama asia kuin kristillinen fundamentalismi.

Tämä mielestäni vie pohjan pois tuolta varhaisin adventismin ihailulta.

Lue lisää

Hyvä veli v.aari, Miller oli ollut deisti (eli 1800 -luvun ateisti/raamattukriitikko) ja hän yritti ihan tosissaan saada deistejä mukaan käynnissä olevaan debattiin. Foorumi ei kuitenkaan ollut deisteille tarpeeksi houkutteleva ja ajatusten vaihtoyritykset siksi torsoja. Sen sijaan kristittyjä millerismin vastustajia haastettiin ja saatiinkin jatkuvasti mukaan, mutta nämä, niinkuin totesit, olivat Raamattuun uskovia kristittyjä.

Olisi aika mielenkiintoista nähdä nyt sellainen adventistien julkaisu, johon kutsuttaisiin ateisteja tai muita kristittyjä kertomaan, mikä adventismissa mättää. Onneksi(?) on netti. :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Hyvä veli v.aari, Miller oli ollut deisti (eli 1800 -luvun ateisti/raamattukriitikko) ja hän yritti ihan tosissaan saada deistejä mukaan käynnissä olevaan debattiin. Foorumi ei kuitenkaan ollut deisteille tarpeeksi houkutteleva ja ajatusten vaihtoyritykset siksi torsoja. Sen sijaan kristittyjä millerismin vastustajia haastettiin ja saatiinkin jatkuvasti mukaan, mutta nämä, niinkuin totesit, olivat Raamattuun uskovia kristittyjä.

Olisi aika mielenkiintoista nähdä nyt sellainen adventistien julkaisu, johon kutsuttaisiin ateisteja tai muita kristittyjä kertomaan, mikä adventismissa mättää. Onneksi(?) on netti. :)

Kai

Lue lisää

William Millerillä oli deistinen kautensa ja kavereita niistä porukoista. Mutta Miller itse rupesi aika lailla fundamentalistiksi, kun tutki Raamattua ja omasta mielestään sai kaiken loogisesti täsmäämään ja siinä ohessa syntyi kuuluisa aikalaskelmakin.

En yhtään ihmettele, että deistisesti maailmaa katsovat ihmiset eivät innostuneet keskustelusta sellaisen kumppanin kanssa, joka piti Raamattua paitsi erehtymättömänä Jumalan ilmoituksena, vielä lisäksi ovelasti laadittuna nokkeluustehtävänä, jonka ratkaisuna selviää Jeesuksen toisen tulemisen ajankohta. Heiltä puuttui yksinkertaisesti yhteinen keskustelun pohja. Saman tapainen ilmiö näkyy tälläkin palstalla toisinaan.

Minusta on ollut parempi idea esittää kysymyksiä kuin kertoa, mikä adventismissa mättää.

Kysymykset ja niiden keskusteleva tarkentaminen johtavat tavallisesti umpikujaan ja juttu päättyy joko aivan muusta aiheesta kirjoitettuun pitkään ja sekavaan puheenvuoroon, loukkaantuneeseen rienaussyytteeseen tai yksinkertaisesti hiljaisuuteen. Jonkin ajan kuluttua sitten kaikki palaavat tuttuihin mielipiteisiinsä ja katsantokantoihinsa, ikäänkuin kiusalliset kysymykset olisivat olleet vain pahaa unta.

Se olisi turhauttavaa, ellei tällä palstalla olisi nuoria omaa näkemystään vasta rakentavia lukijoita.

v.aari kirjoitti:

Kai kirjoitti: «Punainen lanka millerismin viidessä vuodessa julkaisemassa noin 5 miljoonassa painotuotteessa on tämä: jatkuva debatti, jossa samasta aiheesta käytiin keskustelua ja jokainen kirjoitus yrittää kumota edellisen - väliin vastaväitekirjoitusten sarjoissa oli kymmeniä artikkeleita.»

Niillä väittelijöillä oli kuitenkin tietty yhteinen pohja, jota ei kyseenalaistettu.

Minusta on itsensä huijaamista ajatella, että varhainen adventismi olisi ollut täysin vapaa keskustelun alusta.

Yhteinen pohja liittyi paljolti siihen, mikä on Raamattu ja sen merkitys. Ja tuo yhteinen tapa suhtautua Raamattuun oli aika lailla sama asia kuin kristillinen fundamentalismi.

Tämä mielestäni vie pohjan pois tuolta varhaisin adventismin ihailulta.

Lue lisää

>>> Minusta on itsensä huijaamista ajatella, että varhainen adventismi olisi ollut täysin vapaa keskustelun alusta.

Yhteinen pohja liittyi paljolti siihen, mikä on Raamattu ja sen merkitys. Ja tuo yhteinen tapa suhtautua Raamattuun oli aika lailla sama asia kuin kristillinen fundamentalismi. >>>

Juurikin näin.

Eri lahkot syntyvät tuhansista ja taas tuhansista tavoista tulkita hyvin yksinkertaisia lauseita. Tulkintaa löytyy kirjaimellisesta hyvin vertauskuvalliseen ja kaikkeen siltä välitä ja kaikilla on omat ongelmansa, jotka ovat suuria tai vielä suurempia.

Siinähän tämä homma menee kiville, kun jos kristityt olisivat rehellisiä raamatun sisällölle, niin koko hommasta menisi pohja saman tien.

En minä vaan saa semmoista kuvaa. Ennemminkin sen, että koska kirkko koostuu syntisistä ihmisistä, niin miksi sen pitäisi erota jotenkin kirkon ulkopuolella olevista syntisistä?

Esa_S kirjoitti:

En minä vaan saa semmoista kuvaa. Ennemminkin sen, että koska kirkko koostuu syntisistä ihmisistä, niin miksi sen pitäisi erota jotenkin kirkon ulkopuolella olevista syntisistä?

Lue lisää

>>> En minä vaan saa semmoista kuvaa. Ennemminkin sen, että koska kirkko koostuu syntisistä ihmisistä, niin miksi sen pitäisi erota jotenkin kirkon ulkopuolella olevista syntisistä? >>>

Uudestisyntyminen?

Pyhän hengen vaikutus?

Mitäs näitä muita nyt oli, kun ihminen on uskossa ja silleen?

Mutta lienet oikeassa, että tilaisuus tekee varkaan myös uudestisyntyneeseen ja pyhän hengen vaikutuksessa olevaan ja että uskossa oleva ihminen ei eroa mitenkään uskossa olemattomasta missään tilanteessa.

Sellaisia ne jumalat ja niiden vaikutus vain tapaavat olla.

"Jeesuksen nimessä ja veressä."

Tässä nimenomaisessa hokemassa ei suinkaan tarkoiteta Jeesuksen verta, vaan hokema on perua ristiretkien ajoilta, jolloin verensä vuodattivat ne, jotka eivät sitä Jeesusta halunneet ottaa kaverikseen.

Näin niistä hokemista tehdään jotain hienoa uskovien keskuudessa, kun ei tiedetä niiden hokemien alkuperää ja tarkoitusta.

Emmekä usko sinua pätkääkään.

Kaikki tietävät, että sinä et ole edes adventisti.

Valehtele sinä pyhpyhjapyh mitä haluat. Se ei meitä pastoreita hetkauta.

Pastori-Turusta kirjoitti:

Valehtele sinä pyhpyhjapyh mitä haluat. Se ei meitä pastoreita hetkauta.

Valheesi ei hetkauta ketään.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Valheesi ei hetkauta ketään.

Hän kertoi vain KARUN TOTUUDEN!

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Hän kertoi vain KARUN TOTUUDEN!

Nimimerkki "pastori-turusta" ei ole edes adventtiseurakunnan jäsen. Se on pelkkä nettipeelo.

äläviittihöpöttää kirjoitti:

Nimimerkki "pastori-turusta" ei ole edes adventtiseurakunnan jäsen. Se on pelkkä nettipeelo.

KARU TOTUUS kirpaisee uskovaisia ja KOVAA!

Siis ?? miten niin "varastettua tavaraa" - ei tässä ole kyse mistään varastetusta tavarasta. Adventtikirkko omistaa koko lähetyksen ennen ja jälkeen sen lähettämistä ja vastaan ottamista. Kyse on täytyykö heidän maksaa tullia siitä, että tavarat lähetettiin Argentiinaan heidän omiin tarpeisiinsa ..

Ja huomaa nyt että minä en ota tällä kantaa kenenkään syyllisyyteen ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Siis ?? miten niin "varastettua tavaraa" - ei tässä ole kyse mistään varastetusta tavarasta. Adventtikirkko omistaa koko lähetyksen ennen ja jälkeen sen lähettämistä ja vastaan ottamista. Kyse on täytyykö heidän maksaa tullia siitä, että tavarat lähetettiin Argentiinaan heidän omiin tarpeisiinsa ..

Ja huomaa nyt että minä en ota tällä kantaa kenenkään syyllisyyteen ..

alex

Lue lisää

Puhuin hiukan itsekseni - kuin periaatteesta.
En ole ainoa, joka alkaa rönsyilemään asian vierestä.

Olen yrittänyt valita seuraani, niin että en tulisi vedetyksi
rikolliseen toimintaan. Englantini ei ole niin hyvää, että
voisin alkaa keskustella asiasta.

Täällä on välistä vaikeaa ymmärtää jonkun ajatuksenjuoksua, kun
omakin juoksee tiettyä rataa.
Ei ole aikaa lukea joka kerta läpi kaikkea, mitä kansa Suomi24:ssä
kirjoittaa päivän aikana.

Nyt kuitenkin, Alex.kasi, olen aika hämmentynyt, sillä....
Vaikka minä marmatan, jopa arvostellen Jumalan toimia
ihmisen kanssa, niin Hän vaan tuntuu vastaavan rukouksiini ja
apua tulee ajallaan! Se saa häpeämään kasvot punaisina.

Ihmeissä on se kiinnostava seikka, että ne ovat usein luonnollisia asioita luonnollisella tavalla, mutta ajoituksen sopivuus tekee
niistä merkityksellisiä! Saa avun, kun sitä kipeimmin tarvitsee!

Taidan nyt lopettaa täällä ryppyilemisen ja jättää teidät rauhaan.
Omaa pettymystäni ja katkeruuttani olen purkanut, mutta
se tuntuu haihtuneen sen siliän tien.

Alan nyt käyttää täällä naputtelemani ajan Raamatun lukemiseen ja
hyödyllisiin asioihin - kuten englannin ja suomen opiskeluun.

Jatkakaa te hyvin mielin seurusteluanne täällä.
Käyn joskus "välitunnilla" vilkaisemassa ajatuksenjuoksuanne...

KuinkasTeillä kirjoitti:

Puhuin hiukan itsekseni - kuin periaatteesta.
En ole ainoa, joka alkaa rönsyilemään asian vierestä.

Olen yrittänyt valita seuraani, niin että en tulisi vedetyksi
rikolliseen toimintaan. Englantini ei ole niin hyvää, että
voisin alkaa keskustella asiasta.

Täällä on välistä vaikeaa ymmärtää jonkun ajatuksenjuoksua, kun
omakin juoksee tiettyä rataa.
Ei ole aikaa lukea joka kerta läpi kaikkea, mitä kansa Suomi24:ssä
kirjoittaa päivän aikana.

Nyt kuitenkin, Alex.kasi, olen aika hämmentynyt, sillä....
Vaikka minä marmatan, jopa arvostellen Jumalan toimia
ihmisen kanssa, niin Hän vaan tuntuu vastaavan rukouksiini ja
apua tulee ajallaan! Se saa häpeämään kasvot punaisina.

Ihmeissä on se kiinnostava seikka, että ne ovat usein luonnollisia asioita luonnollisella tavalla, mutta ajoituksen sopivuus tekee
niistä merkityksellisiä! Saa avun, kun sitä kipeimmin tarvitsee!

Taidan nyt lopettaa täällä ryppyilemisen ja jättää teidät rauhaan.
Omaa pettymystäni ja katkeruuttani olen purkanut, mutta
se tuntuu haihtuneen sen siliän tien.

Alan nyt käyttää täällä naputtelemani ajan Raamatun lukemiseen ja
hyödyllisiin asioihin - kuten englannin ja suomen opiskeluun.

Jatkakaa te hyvin mielin seurusteluanne täällä.
Käyn joskus "välitunnilla" vilkaisemassa ajatuksenjuoksuanne...

Lue lisää

Tunnen tuon aivan samalla kuin sinä, siis että Jumala vastaa rukouksiin ja olen sydämessäni kiitollinen ja jopa näin jälkeen päin aika hämmästynyt.. sillä niin paljon on tapahtunut sellaista mitä ei kukaan voisi oikein uskoa voivan tapahtuvan, mutta niin vain on käynyt .. En viitsi kertoa koska nämä suupaltit sen kuitenkin vääristelisivät aivan muuksi - tapansa mukaan..

Sinulle siunausta ..
alex

alex.kasi kirjoitti:

Tunnen tuon aivan samalla kuin sinä, siis että Jumala vastaa rukouksiin ja olen sydämessäni kiitollinen ja jopa näin jälkeen päin aika hämmästynyt.. sillä niin paljon on tapahtunut sellaista mitä ei kukaan voisi oikein uskoa voivan tapahtuvan, mutta niin vain on käynyt .. En viitsi kertoa koska nämä suupaltit sen kuitenkin vääristelisivät aivan muuksi - tapansa mukaan..

Sinulle siunausta ..
alex

Lue lisää

Kiitos,että ymmärsit!
On ollut kivaa lukea muidenkin ajtusia, eikä junnata aina omissa.

Siunausta sinullekin aivan vilpittömästä ja kiitollisesta sielusta!

Aivan bushmanni suorastaan "riemuitsee" joka kerta kun löytää jostain maailman kolkasta jotain millä voi omien vanhempiensa kirkkoa parjata - tällä tavalla hän tavallaan parjaa pusikostaan myös vanhempiaan. Onko hänen kirjoituksissaan perää tai ei, sillä ei näköjään ole suurtakan väliä - ja menepäs huomauttamaan jotain niin saat aika ryöpyn niskaasi
---
Se mikä oli totta tässä aloituksessa, on että sen enempää bushmanni kuin kukaan muukaan palstalainen ei tiedä mitä oikeastaan on tapahtunut ja kuinka laitonta se on - jos se on edes laitonta ja kuka on siinä tapauksessa syyllinen ja miksi.

Niin kuin kirjoitin minä olen vienyt (työni tähden) tavaraa moniin maihin ja voin vakuuttaa että säännöt ovat erilaisia eri maissa - että bushmanni oli tietävinään jotain jääköön hänen piikkiinsä, totuus on kuitenkin että kyseessä voi aivan hyvin olla esimerkiksi että joku on kirkon sisällä ajatellut että Argentiinassa on samat säännöt kuin USA:ssa - siis esimerkiksi.

Tässä on -jos asiaa ajatellaan - sekin puoli että Adventtikirkko lähetti tätä "roinaa" itselleen. Siis kirkko omisti sen minkä se lähetti jo ennen lähettämistä ..

Että bushmanni kirjoittelee ja on tietävinään ... ja jopa ottaa tuomarin viran - se osoittaa ainakin minulle minkälaisella pohjalla hänen "todistelunsa" entistä kirkkoaan vastaan lepää ..

Mutta jos jotain on mennyt pieleen niin se varmaan selviää aikanaan - mutta bushmanni ei sitä selvitä millään tavalla.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Aivan bushmanni suorastaan "riemuitsee" joka kerta kun löytää jostain maailman kolkasta jotain millä voi omien vanhempiensa kirkkoa parjata - tällä tavalla hän tavallaan parjaa pusikostaan myös vanhempiaan. Onko hänen kirjoituksissaan perää tai ei, sillä ei näköjään ole suurtakan väliä - ja menepäs huomauttamaan jotain niin saat aika ryöpyn niskaasi
---
Se mikä oli totta tässä aloituksessa, on että sen enempää bushmanni kuin kukaan muukaan palstalainen ei tiedä mitä oikeastaan on tapahtunut ja kuinka laitonta se on - jos se on edes laitonta ja kuka on siinä tapauksessa syyllinen ja miksi.

Niin kuin kirjoitin minä olen vienyt (työni tähden) tavaraa moniin maihin ja voin vakuuttaa että säännöt ovat erilaisia eri maissa - että bushmanni oli tietävinään jotain jääköön hänen piikkiinsä, totuus on kuitenkin että kyseessä voi aivan hyvin olla esimerkiksi että joku on kirkon sisällä ajatellut että Argentiinassa on samat säännöt kuin USA:ssa - siis esimerkiksi.

Tässä on -jos asiaa ajatellaan - sekin puoli että Adventtikirkko lähetti tätä "roinaa" itselleen. Siis kirkko omisti sen minkä se lähetti jo ennen lähettämistä ..

Että bushmanni kirjoittelee ja on tietävinään ... ja jopa ottaa tuomarin viran - se osoittaa ainakin minulle minkälaisella pohjalla hänen "todistelunsa" entistä kirkkoaan vastaan lepää ..

Mutta jos jotain on mennyt pieleen niin se varmaan selviää aikanaan - mutta bushmanni ei sitä selvitä millään tavalla.

alex

Lue lisää

Just noin.

alex.kasi kirjoitti:

Aivan bushmanni suorastaan "riemuitsee" joka kerta kun löytää jostain maailman kolkasta jotain millä voi omien vanhempiensa kirkkoa parjata - tällä tavalla hän tavallaan parjaa pusikostaan myös vanhempiaan. Onko hänen kirjoituksissaan perää tai ei, sillä ei näköjään ole suurtakan väliä - ja menepäs huomauttamaan jotain niin saat aika ryöpyn niskaasi
---
Se mikä oli totta tässä aloituksessa, on että sen enempää bushmanni kuin kukaan muukaan palstalainen ei tiedä mitä oikeastaan on tapahtunut ja kuinka laitonta se on - jos se on edes laitonta ja kuka on siinä tapauksessa syyllinen ja miksi.

Niin kuin kirjoitin minä olen vienyt (työni tähden) tavaraa moniin maihin ja voin vakuuttaa että säännöt ovat erilaisia eri maissa - että bushmanni oli tietävinään jotain jääköön hänen piikkiinsä, totuus on kuitenkin että kyseessä voi aivan hyvin olla esimerkiksi että joku on kirkon sisällä ajatellut että Argentiinassa on samat säännöt kuin USA:ssa - siis esimerkiksi.

Tässä on -jos asiaa ajatellaan - sekin puoli että Adventtikirkko lähetti tätä "roinaa" itselleen. Siis kirkko omisti sen minkä se lähetti jo ennen lähettämistä ..

Että bushmanni kirjoittelee ja on tietävinään ... ja jopa ottaa tuomarin viran - se osoittaa ainakin minulle minkälaisella pohjalla hänen "todistelunsa" entistä kirkkoaan vastaan lepää ..

Mutta jos jotain on mennyt pieleen niin se varmaan selviää aikanaan - mutta bushmanni ei sitä selvitä millään tavalla.

alex

Lue lisää

Mitähän lie mennyt Alexin kotona pieleen, kun hän liehittelee rikollisia, salakuljettajia sekä amerikkalaista outoa kulttia, johon ei uskalla reppana edes liittyä?

Aika kauhea lapsuus lienee tuollaisilla spekseillä.

Argentiinassa on edelleen pidätettynä adventtikirkon rikolliset, mutta silti Alex ei suostu hyväksymään todellisuutta.

Lienee ollut kauhea lapsuus.

bushmanni kirjoitti:

Mitähän lie mennyt Alexin kotona pieleen, kun hän liehittelee rikollisia, salakuljettajia sekä amerikkalaista outoa kulttia, johon ei uskalla reppana edes liittyä?

Aika kauhea lapsuus lienee tuollaisilla spekseillä.

Argentiinassa on edelleen pidätettynä adventtikirkon rikolliset, mutta silti Alex ei suostu hyväksymään todellisuutta.

Lienee ollut kauhea lapsuus.

Lue lisää

Sun lapsuus on ollut varmaan hyvä, kun on ollut adventistiperhe.
Rikollista toimintaa ei ollut. Rehellisyys.
Vanhempiesi toive, että joku jatkaisi rukoilemista puolestasi?

bushmanni kirjoitti:

Mitähän lie mennyt Alexin kotona pieleen, kun hän liehittelee rikollisia, salakuljettajia sekä amerikkalaista outoa kulttia, johon ei uskalla reppana edes liittyä?

Aika kauhea lapsuus lienee tuollaisilla spekseillä.

Argentiinassa on edelleen pidätettynä adventtikirkon rikolliset, mutta silti Alex ei suostu hyväksymään todellisuutta.

Lienee ollut kauhea lapsuus.

Lue lisää

Kun ei enää todelliset argumentit riitä omassa aloituksessasi niin sinun täytyy alkaa puhumaan soopaa.
Olenko minä liehitellyt ketään ?
No en varmasti ole, mutta kun minä luen mitä nämä sinun "opetuslapsesi" kirjoittelevat niin totean vain että en ikinä haluaisi liittyä teihin - minä en puhu samalla tavalla kuin sinä ja tuo poppoosi - enkä edes halua puhua samalla tavalla - minä olen nyt sanonut tästäkin asiasta moneen kertaan että minä en tiedä mitä on tapahtunut ja siksi en ala kenenkään tuomariksi -- mutta et tiedä sinäkään, mutta silti kirjoittelet ja annat tuomion .. ja valehtelet että minä muka liehittelen.. ja miksi sinä sellaista väitä - juu koska olen erimieltä kanssasi ja en ala adventisteja parjaamaan. Se on AINOA syy. Olen sata varma että jos alkaisin olemaan kanssasi samaa mieltä .. se kelpaisi sinulle .. kuinka halpamaisesta valheesta olikin kysymys.

Kiusaako totuus ?
Raivostuttaako se sinua että joku on tarpeeksi "röyhkeä" ja sanoo oman mielipiteensä joka on sinun näkemyksiäsi vastaan?

alex

bushmanni kirjoitti:

Mitähän lie mennyt Alexin kotona pieleen, kun hän liehittelee rikollisia, salakuljettajia sekä amerikkalaista outoa kulttia, johon ei uskalla reppana edes liittyä?

Aika kauhea lapsuus lienee tuollaisilla spekseillä.

Argentiinassa on edelleen pidätettynä adventtikirkon rikolliset, mutta silti Alex ei suostu hyväksymään todellisuutta.

Lienee ollut kauhea lapsuus.

Lue lisää

Ja mistäs sinä muka tiedät, että olisivat rikollisia tai että olisivat vangittuina? Et mistään. Puhut vain omiasi halusta vihata ja halveksia.

alex.kasi kirjoitti:

Kun ei enää todelliset argumentit riitä omassa aloituksessasi niin sinun täytyy alkaa puhumaan soopaa.
Olenko minä liehitellyt ketään ?
No en varmasti ole, mutta kun minä luen mitä nämä sinun "opetuslapsesi" kirjoittelevat niin totean vain että en ikinä haluaisi liittyä teihin - minä en puhu samalla tavalla kuin sinä ja tuo poppoosi - enkä edes halua puhua samalla tavalla - minä olen nyt sanonut tästäkin asiasta moneen kertaan että minä en tiedä mitä on tapahtunut ja siksi en ala kenenkään tuomariksi -- mutta et tiedä sinäkään, mutta silti kirjoittelet ja annat tuomion .. ja valehtelet että minä muka liehittelen.. ja miksi sinä sellaista väitä - juu koska olen erimieltä kanssasi ja en ala adventisteja parjaamaan. Se on AINOA syy. Olen sata varma että jos alkaisin olemaan kanssasi samaa mieltä .. se kelpaisi sinulle .. kuinka halpamaisesta valheesta olikin kysymys.

Kiusaako totuus ?
Raivostuttaako se sinua että joku on tarpeeksi "röyhkeä" ja sanoo oman mielipiteensä joka on sinun näkemyksiäsi vastaan?

alex

Lue lisää

>>> Kun ei enää todelliset argumentit riitä omassa aloituksessasi niin sinun täytyy alkaa puhumaan soopaa. >>>

Ahaa. Etkö sinä ole oikeasti niin tyhmä kuin mitä sinä annat ymmärtää olevasi?

Katsos kun minä parodioin sinun omia kommenttejasi lapsuuden ongelmista. Nekö eivät olekaan todellisia argumentteja, vaan soopaa?

Mutta kun sinä teet niin, niin se on nerokasta argumentointia?

Mitä tulee rikollisten liehittelyyn, niin oma mielipiteeni on se, että jos uutisissa lukee, että adventtikirkon johtohenkilöitä on ollut jo reilun viikon pidätettynä salakuljetusrikoksista ja sinä edelleen et halua uskoa sitä, niin minusta se johtuu vain siitä, että sinä liehittelet tätä outoa amerikkalaista lahkoa ja sen rikollisia jäseniä.

>>> minä olen nyt sanonut tästäkin asiasta moneen kertaan että minä en tiedä mitä on tapahtunut >>

No sitten on todella kummallista, että sinä haluat osallistua kiivasti tähän keskusteluun, jos et edes itse tiedä, että mitä on tapahtunut.

Taitaa olla niin, että sinä olet oikeasti niin tyhmä kuin mitä sinä annant ymmärtää.

Jos minä en yhtään tiedä, että mistä jossain keskustelussa on kyse, niin minä en osallistu siihen tai sitten minä ensin otan selvää, että mistä on kyse ja VASTA SITTEN osallistun keskusteluun.

Olen antanut sinulle linkkejä uutisiin, josta hyvin helposti ilmenee että mitä on tapahtunut ja siitä huolimatta sinä et lue niitä, mutta osallistut keskusteluun, niin mitä siitä pitäisi sanoa?

Minulle se kertoo sitä, että sinä olet oikeasti niin tyhmä kuin mitä sinä esität olevasi.

http://spectrummagazine.org/article/2016/09/25/jorge-de-sousa-matías-arrested-alleged-involvement-smuggling-enterprise

>> Jorge De Sousa Matías, Vice President for International Development at River Plate Adventist University (Universidad Adventista del Plata), has been arrested by Argentina’s Policía Federal in a raid on the university campus, Spectrum has confirmed. >>

>>> Raivostuttaako se sinua että joku on tarpeeksi "röyhkeä" ja sanoo oman mielipiteensä joka on sinun näkemyksiäsi vastaan? >>>

Ei suinkaan. Se on minusta hykerryttävän hauskaa, koska se kertoo sinusta jotain.

Juuri äsken sinä kerroit, että et tiedä asiasta yhtään mitään.

Nyt sinä kysyt minulta, että raivostuttaako minua kun sinä kerrot mielipiteen asiasta, josta sinä omien sanojesi mukaan et tiedä yhtään mitään.

Se ei suinkaan raivostuta minua vaan sen pitäisi kertoa kaikille täällä oleville ihmisille ja tätä keskustelua seuraaville, että miten sekaisin sinä olet.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kun ei enää todelliset argumentit riitä omassa aloituksessasi niin sinun täytyy alkaa puhumaan soopaa. >>>

Ahaa. Etkö sinä ole oikeasti niin tyhmä kuin mitä sinä annat ymmärtää olevasi?

Katsos kun minä parodioin sinun omia kommenttejasi lapsuuden ongelmista. Nekö eivät olekaan todellisia argumentteja, vaan soopaa?

Mutta kun sinä teet niin, niin se on nerokasta argumentointia?

Mitä tulee rikollisten liehittelyyn, niin oma mielipiteeni on se, että jos uutisissa lukee, että adventtikirkon johtohenkilöitä on ollut jo reilun viikon pidätettynä salakuljetusrikoksista ja sinä edelleen et halua uskoa sitä, niin minusta se johtuu vain siitä, että sinä liehittelet tätä outoa amerikkalaista lahkoa ja sen rikollisia jäseniä.

>>> minä olen nyt sanonut tästäkin asiasta moneen kertaan että minä en tiedä mitä on tapahtunut >>

No sitten on todella kummallista, että sinä haluat osallistua kiivasti tähän keskusteluun, jos et edes itse tiedä, että mitä on tapahtunut.

Taitaa olla niin, että sinä olet oikeasti niin tyhmä kuin mitä sinä annant ymmärtää.

Jos minä en yhtään tiedä, että mistä jossain keskustelussa on kyse, niin minä en osallistu siihen tai sitten minä ensin otan selvää, että mistä on kyse ja VASTA SITTEN osallistun keskusteluun.

Olen antanut sinulle linkkejä uutisiin, josta hyvin helposti ilmenee että mitä on tapahtunut ja siitä huolimatta sinä et lue niitä, mutta osallistut keskusteluun, niin mitä siitä pitäisi sanoa?

Minulle se kertoo sitä, että sinä olet oikeasti niin tyhmä kuin mitä sinä esität olevasi.

http://spectrummagazine.org/article/2016/09/25/jorge-de-sousa-matías-arrested-alleged-involvement-smuggling-enterprise

>> Jorge De Sousa Matías, Vice President for International Development at River Plate Adventist University (Universidad Adventista del Plata), has been arrested by Argentina’s Policía Federal in a raid on the university campus, Spectrum has confirmed. >>

>>> Raivostuttaako se sinua että joku on tarpeeksi "röyhkeä" ja sanoo oman mielipiteensä joka on sinun näkemyksiäsi vastaan? >>>

Ei suinkaan. Se on minusta hykerryttävän hauskaa, koska se kertoo sinusta jotain.

Juuri äsken sinä kerroit, että et tiedä asiasta yhtään mitään.

Nyt sinä kysyt minulta, että raivostuttaako minua kun sinä kerrot mielipiteen asiasta, josta sinä omien sanojesi mukaan et tiedä yhtään mitään.

Se ei suinkaan raivostuta minua vaan sen pitäisi kertoa kaikille täällä oleville ihmisille ja tätä keskustelua seuraaville, että miten sekaisin sinä olet.

Lue lisää

On se katkeraa joutua maistamaan omaa lääkettään – eikä edes tunnista sitä ennen kuin on moittinut sen kelvottomaksi.

Luulisi, että käärmeöljybisnes kuihtuisi tuollaisesta. Mutta ei pidä koskaan aliarvioida ihmisten typeryyttä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kun ei enää todelliset argumentit riitä omassa aloituksessasi niin sinun täytyy alkaa puhumaan soopaa. >>>

Ahaa. Etkö sinä ole oikeasti niin tyhmä kuin mitä sinä annat ymmärtää olevasi?

Katsos kun minä parodioin sinun omia kommenttejasi lapsuuden ongelmista. Nekö eivät olekaan todellisia argumentteja, vaan soopaa?

Mutta kun sinä teet niin, niin se on nerokasta argumentointia?

Mitä tulee rikollisten liehittelyyn, niin oma mielipiteeni on se, että jos uutisissa lukee, että adventtikirkon johtohenkilöitä on ollut jo reilun viikon pidätettynä salakuljetusrikoksista ja sinä edelleen et halua uskoa sitä, niin minusta se johtuu vain siitä, että sinä liehittelet tätä outoa amerikkalaista lahkoa ja sen rikollisia jäseniä.

>>> minä olen nyt sanonut tästäkin asiasta moneen kertaan että minä en tiedä mitä on tapahtunut >>

No sitten on todella kummallista, että sinä haluat osallistua kiivasti tähän keskusteluun, jos et edes itse tiedä, että mitä on tapahtunut.

Taitaa olla niin, että sinä olet oikeasti niin tyhmä kuin mitä sinä annant ymmärtää.

Jos minä en yhtään tiedä, että mistä jossain keskustelussa on kyse, niin minä en osallistu siihen tai sitten minä ensin otan selvää, että mistä on kyse ja VASTA SITTEN osallistun keskusteluun.

Olen antanut sinulle linkkejä uutisiin, josta hyvin helposti ilmenee että mitä on tapahtunut ja siitä huolimatta sinä et lue niitä, mutta osallistut keskusteluun, niin mitä siitä pitäisi sanoa?

Minulle se kertoo sitä, että sinä olet oikeasti niin tyhmä kuin mitä sinä esität olevasi.

http://spectrummagazine.org/article/2016/09/25/jorge-de-sousa-matías-arrested-alleged-involvement-smuggling-enterprise

>> Jorge De Sousa Matías, Vice President for International Development at River Plate Adventist University (Universidad Adventista del Plata), has been arrested by Argentina’s Policía Federal in a raid on the university campus, Spectrum has confirmed. >>

>>> Raivostuttaako se sinua että joku on tarpeeksi "röyhkeä" ja sanoo oman mielipiteensä joka on sinun näkemyksiäsi vastaan? >>>

Ei suinkaan. Se on minusta hykerryttävän hauskaa, koska se kertoo sinusta jotain.

Juuri äsken sinä kerroit, että et tiedä asiasta yhtään mitään.

Nyt sinä kysyt minulta, että raivostuttaako minua kun sinä kerrot mielipiteen asiasta, josta sinä omien sanojesi mukaan et tiedä yhtään mitään.

Se ei suinkaan raivostuta minua vaan sen pitäisi kertoa kaikille täällä oleville ihmisille ja tätä keskustelua seuraaville, että miten sekaisin sinä olet.

Lue lisää

Aha - että oikein parodiaa kun kirjoitat puppua minun lapsuudestani .. :))

Nyt on niin että sinä puhut ERITTÄIN halveksivasti omien vanhempiesi uskoa vastaan ja olet käyttänyt 10 vuotta elämästäsi heidän kirkkonsa lähes päivittäiseen parjaamiseen Internetissä. Tämä on FAKTA eikä mitään parodiaa. Ja tätä faktaa ei poista mitenkään se että muutamat palstalaiset myös parjaavat ihmisiä vain koska ihmisillä on usko Jumalaan.
Uskovaisia kutsutaan täällä esimerkiksi mielisairaiksi ..
Nyt jos tämän sanoo ja toteaa - tuntuu se olevan arka paikka monelle eikä vain sinulle - mikä ihmetyttää, sillä olethan itse aikaisemmin kertonut vanhempiesi olevan adventisteja ja että et halua että he saavat tietää mitään näistä kirjoituksistasi.

Siis minun ei tarvitse sinun tavallasi keksiä olemattomia tai parodioida tästä asiasta ja koska olen sitä mieltä että käyttäytymisesi on häpeällistä ja 100% varma että jos vanhempasi olisivat näiden vuosien aikana olleet tietoisia mitä touhuat olivat he olleet siitä ERITTÄIN pahoillaan - siis totuus on että parjaat ja pilkkaat heidän elämäänsä ja elämänsä arvoja heidän selkänsä takana. Häpeäisit..

Mitä tulee siihen mitä Argentiinassa on tapahtunut - siitä minä todella tiedä mitään niinkuin olen useaan otteeseen sanonut - MUTTA et tiedä sinäkään. Se mihin minä reagoin - on tämä sinun tyylisi - koska tapasi mukaan liioittelet ihmisten syyllisyyttä, se osoittaa ainakin minulle vain sitä tavallista haluasi mustata adventisteja ja heidän kirkkoaan - mutta ei halua pysyä asiallisena.

Huomaa myös että jo otsikossasi syyllistit, et vain niitä ihmisiä jotka ovat mahdollisesti syyllistyneet johonkin vaan KOKO kirkkoa ja kirkon johtajia. Minä vertaan sitä iltalehti otsikkoihin, jolla lehtiä yritetään saada kaupaksi ..
ja joissa liioitellaan vain sen takia..
Tämä on totuus tässä asiassa ja sitä ei muuta se että sinun kannattajasi jotka myöskin ovat niin mielellään adventisteja parjaamassa kerääntyy selkäsi taakse ja antaa tukensa tällekin kirjoituksellesi.
Olisit lukenut mitä esimerkiksi Kai A kirjoitti asiasta - asiallinen kirjoitus jossa ei menty sinun tavallasi liiallisuuksiin.
Nyt tosiasioissa pysyminen ja asiallisuus on mielestäsi liehittelyä - mutta tosiasiassa sellaisen väittäminen on enemmänkin osoitus siitä, että sinua todella ottaa kiusaa se, että joku joka itse ei ole adventisti ei liity kanssasi heitä parjaamaan. Sinulle on siis se että ei tavallasi parjaa ihmisiä ja heidän kirkkoaan heidän liehittelyään .. ??

Olet paljastanut itsesi ja motiivisi niin moneen kertaan, että jokainen joka on n.s. puolueeton ja on palstalla ollut jonkin aikaa tietää, että tämä mitä nyt kirjoitan on asiaa ja totta eikä mitään muuta .

Miltä se tuntuu pilkata omien vanhempiensa elämää ja elämän arvojaan vuodesta toiseen? Minä en alentuisi sellaiseen ikinä tunnen suurta vastenmielisyyttä sellaista kohtaan ja mielestäni olisi sinunkin ajateltava asiaa ja lopettaa se tähän. Kun täällä herjataan ja valehdellaan sinun yllyttämänäsi vanhempiesi uskoa ja kirkkoa - eikö se enää tunnu missään - ei minkäänlaista pistosta rinnassa - onko kaikki turtunut ja sen sijaan keksit uusia tapoja joilla jatkat samaa asiatonta ja kaunaista vikojen hakemista. Ovatko vanhempasi mielestäsi esimerkiksi "mielisairaita" -- etkö todella osaa edes hävetä?

Tee parannus.
alex

alex.kasi kirjoitti:

Aha - että oikein parodiaa kun kirjoitat puppua minun lapsuudestani .. :))

Nyt on niin että sinä puhut ERITTÄIN halveksivasti omien vanhempiesi uskoa vastaan ja olet käyttänyt 10 vuotta elämästäsi heidän kirkkonsa lähes päivittäiseen parjaamiseen Internetissä. Tämä on FAKTA eikä mitään parodiaa. Ja tätä faktaa ei poista mitenkään se että muutamat palstalaiset myös parjaavat ihmisiä vain koska ihmisillä on usko Jumalaan.
Uskovaisia kutsutaan täällä esimerkiksi mielisairaiksi ..
Nyt jos tämän sanoo ja toteaa - tuntuu se olevan arka paikka monelle eikä vain sinulle - mikä ihmetyttää, sillä olethan itse aikaisemmin kertonut vanhempiesi olevan adventisteja ja että et halua että he saavat tietää mitään näistä kirjoituksistasi.

Siis minun ei tarvitse sinun tavallasi keksiä olemattomia tai parodioida tästä asiasta ja koska olen sitä mieltä että käyttäytymisesi on häpeällistä ja 100% varma että jos vanhempasi olisivat näiden vuosien aikana olleet tietoisia mitä touhuat olivat he olleet siitä ERITTÄIN pahoillaan - siis totuus on että parjaat ja pilkkaat heidän elämäänsä ja elämänsä arvoja heidän selkänsä takana. Häpeäisit..

Mitä tulee siihen mitä Argentiinassa on tapahtunut - siitä minä todella tiedä mitään niinkuin olen useaan otteeseen sanonut - MUTTA et tiedä sinäkään. Se mihin minä reagoin - on tämä sinun tyylisi - koska tapasi mukaan liioittelet ihmisten syyllisyyttä, se osoittaa ainakin minulle vain sitä tavallista haluasi mustata adventisteja ja heidän kirkkoaan - mutta ei halua pysyä asiallisena.

Huomaa myös että jo otsikossasi syyllistit, et vain niitä ihmisiä jotka ovat mahdollisesti syyllistyneet johonkin vaan KOKO kirkkoa ja kirkon johtajia. Minä vertaan sitä iltalehti otsikkoihin, jolla lehtiä yritetään saada kaupaksi ..
ja joissa liioitellaan vain sen takia..
Tämä on totuus tässä asiassa ja sitä ei muuta se että sinun kannattajasi jotka myöskin ovat niin mielellään adventisteja parjaamassa kerääntyy selkäsi taakse ja antaa tukensa tällekin kirjoituksellesi.
Olisit lukenut mitä esimerkiksi Kai A kirjoitti asiasta - asiallinen kirjoitus jossa ei menty sinun tavallasi liiallisuuksiin.
Nyt tosiasioissa pysyminen ja asiallisuus on mielestäsi liehittelyä - mutta tosiasiassa sellaisen väittäminen on enemmänkin osoitus siitä, että sinua todella ottaa kiusaa se, että joku joka itse ei ole adventisti ei liity kanssasi heitä parjaamaan. Sinulle on siis se että ei tavallasi parjaa ihmisiä ja heidän kirkkoaan heidän liehittelyään .. ??

Olet paljastanut itsesi ja motiivisi niin moneen kertaan, että jokainen joka on n.s. puolueeton ja on palstalla ollut jonkin aikaa tietää, että tämä mitä nyt kirjoitan on asiaa ja totta eikä mitään muuta .

Miltä se tuntuu pilkata omien vanhempiensa elämää ja elämän arvojaan vuodesta toiseen? Minä en alentuisi sellaiseen ikinä tunnen suurta vastenmielisyyttä sellaista kohtaan ja mielestäni olisi sinunkin ajateltava asiaa ja lopettaa se tähän. Kun täällä herjataan ja valehdellaan sinun yllyttämänäsi vanhempiesi uskoa ja kirkkoa - eikö se enää tunnu missään - ei minkäänlaista pistosta rinnassa - onko kaikki turtunut ja sen sijaan keksit uusia tapoja joilla jatkat samaa asiatonta ja kaunaista vikojen hakemista. Ovatko vanhempasi mielestäsi esimerkiksi "mielisairaita" -- etkö todella osaa edes hävetä?

Tee parannus.
alex

Lue lisää

MIllainen lapsuus saa Alexin kirjoittamaan moista soopaa?

Miten ihminen voi olla noin sekaisin?

No miksi sinä olet niin sekaisin? Vihasta tietenkin.

bushmanni kirjoitti:

MIllainen lapsuus saa Alexin kirjoittamaan moista soopaa?

Miten ihminen voi olla noin sekaisin?

Ei ollut soopaa.. valitettavasti - ja sen voi jokainen todeta jos lukee näitä kirjoituksiasi - nehän ovat yhä kaikkien luettavissa..
Kun niitä lukee tulee myös huomaamaan että kirjoituksesi muutama vuosi sitten oli kuitenkin jollain tavalla pidättyvämpää ja varovaisempaa - tänään on tilanne jotenkin ikäänkuin ryöstäytynyt käsistäsi ja syytökset lentävät ilmassa ja latelet uskovista heitä alentavia lausuntojasi lähes päivittäin.

Kun sinä sanot että adventistit ovat sitä tai tätä - silloin puhut myös omista vanhemmistasi .. tai etkö tosiaan ole sitä tajunnut ? Kun sinä panettelet Adventtikirkkoa - silloin panettelet myös omien vanhempiesi kirkkoa ja uskoa ja kun sinä pilkkaat Jumalaa samalla pilkkaat vanhempiesi Jumalaa ja siis heidän uskoaan. Et koskaan reagoi vaikka täällä kutsutaan vanhempiasi mielisairaiksi - vaan päin vastoin höystät itse sellaista ...

Näin tämä valitettavasti nyt on ..

Mutta lopeta se .. jos sinussa on sen verran selkärankaa -- ala sen sijaan keskustelemaan asiallisesti asioista ilman Jumalan tai ihmisten pilkkaamista, tai asioiden liioittelemista - reagoi mieluimmin sellaista vastaan - vaikka et adventisti olekaan ..

Tai olisiko se sinusta "soopaa" ..tai adventistien "liehittelyä" ?

Muista nyt kuitenkin vastaisuudessa, että kun sinä sanot että adventistit ovat typeriä tai jotain muuta negatiivista .. silloin puhut myös omista adventisti vanhemmistasi - näin se todellisuudessa on. JA SEN TIETÄÄ JOKAINEN ..
Kysyin että ovatko vanhempasi olleet "mielisairaita" mielestäsi - koska uskovat Jumalaan ja kuuluvat kirkkoon jota pilkkaat Internetissä?

Et vastannut - no minä vastaan: "He eivät ole olleet mielisairaita - vaan Jumalaan uskovia ihmisiä " eivät enemmän kuin kukaan muukaan uskova - usko jumalaan ei ole mielisairautta .. tai typeryyttä .. tai satuihin uskomista .. - joka sellaista väittää sen ihmisen tulisi mitä pikimmin katsoa peiliin..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ei ollut soopaa.. valitettavasti - ja sen voi jokainen todeta jos lukee näitä kirjoituksiasi - nehän ovat yhä kaikkien luettavissa..
Kun niitä lukee tulee myös huomaamaan että kirjoituksesi muutama vuosi sitten oli kuitenkin jollain tavalla pidättyvämpää ja varovaisempaa - tänään on tilanne jotenkin ikäänkuin ryöstäytynyt käsistäsi ja syytökset lentävät ilmassa ja latelet uskovista heitä alentavia lausuntojasi lähes päivittäin.

Kun sinä sanot että adventistit ovat sitä tai tätä - silloin puhut myös omista vanhemmistasi .. tai etkö tosiaan ole sitä tajunnut ? Kun sinä panettelet Adventtikirkkoa - silloin panettelet myös omien vanhempiesi kirkkoa ja uskoa ja kun sinä pilkkaat Jumalaa samalla pilkkaat vanhempiesi Jumalaa ja siis heidän uskoaan. Et koskaan reagoi vaikka täällä kutsutaan vanhempiasi mielisairaiksi - vaan päin vastoin höystät itse sellaista ...

Näin tämä valitettavasti nyt on ..

Mutta lopeta se .. jos sinussa on sen verran selkärankaa -- ala sen sijaan keskustelemaan asiallisesti asioista ilman Jumalan tai ihmisten pilkkaamista, tai asioiden liioittelemista - reagoi mieluimmin sellaista vastaan - vaikka et adventisti olekaan ..

Tai olisiko se sinusta "soopaa" ..tai adventistien "liehittelyä" ?

Muista nyt kuitenkin vastaisuudessa, että kun sinä sanot että adventistit ovat typeriä tai jotain muuta negatiivista .. silloin puhut myös omista adventisti vanhemmistasi - näin se todellisuudessa on. JA SEN TIETÄÄ JOKAINEN ..
Kysyin että ovatko vanhempasi olleet "mielisairaita" mielestäsi - koska uskovat Jumalaan ja kuuluvat kirkkoon jota pilkkaat Internetissä?

Et vastannut - no minä vastaan: "He eivät ole olleet mielisairaita - vaan Jumalaan uskovia ihmisiä " eivät enemmän kuin kukaan muukaan uskova - usko jumalaan ei ole mielisairautta .. tai typeryyttä .. tai satuihin uskomista .. - joka sellaista väittää sen ihmisen tulisi mitä pikimmin katsoa peiliin..

alex

Lue lisää

Rakas Alex.

Minun vanhempani tai heidän uskonsa ei liity mihinkään ja sinä olet sairas ihminen, kun sinä koko ajan otat esille mihinkään liittymättömiä asioita keskusteluissa, etkä osaa kirjoittaa enää asiasta ollenkaan.

Aivan samalla tavalla sinulla on sukulaisia, jotka eivät usko jumalaan.

Voisimmeko tästä päätellä, että sinä pilkkaat heidän epäuskoaan ja olet heille häpeäksi kun vuosia jankutat taikauskosta muille jollakin palstalla?

Minä en ole koskaan puhunut mitään vanhemistani, ainakaan negatiivista, enkä heidän uskostaan ja se ei kuulu muille. Ei sinulle, eikä kenellekään ulkopuoliselle, kuten ei sinun sukusi asiat täällä muille. Ei edes sinulle ja sinulla on todellakin pahasti sairas mieli, kun sinä et voi sitä ymmärtää.

Me voisimme sinusta keksiä aivan yhtä sairaita juttuja kuin mitä sinä keksit koko ajan muista tai kirjoittajien lapsuudesta tai jonkun suhteesta vanhempiinsa ja se kertoisi vain siitä, että sellainen henkilö on sairas.

Sinä olet vuosien mittaan muuttunut koko ajan häiriintyneemmäksi, kun et kykene pitämään asioita asioina, vaan jatkuvasti alat keksiä muista kirjoittajista, heidän lapsuudestaan tai heidän vanhemmistaan kieroja valheita.

Minä voin olla vanhempieni kanssa eri mieltä monista asioista ja he saavat uskoa ihan mihin huvittaa, eikä se muuta yhtään mitään.

Sinun logiikkasi on kovin sairasta, että lapsi ei voi olla eri mieltä kuin vanhempansa ja etenkään kertoa siitä muille, vaan että se tekee lapsesta tai vanhemmista ja heidän suhteestaan jotenkin outoa.

Sinä olet sairas ihminen, sen voi jo tuosta jankaamisesta päätellä, kun sinä koko ajan hylkäät keskustelun aiheen ja alat kirjoittaa ja jankuttaa toisesta ihmisestä, hänen lapsuudestaan tai hänen vanhemmistaan yms täydellista sekasotkua, jossa ei ole mitään totta, vaan joka kertoo vain sinun sairastuneesta mielestäsi.

Ei aikuinen, ajatteleva ihminen sotke tavalliseen asiaan ja niistä keskustelemiseen koko ajan toisen lapsuutta tai toisen vanhempia yms asioita.

bushmanni kirjoitti:

Rakas Alex.

Minun vanhempani tai heidän uskonsa ei liity mihinkään ja sinä olet sairas ihminen, kun sinä koko ajan otat esille mihinkään liittymättömiä asioita keskusteluissa, etkä osaa kirjoittaa enää asiasta ollenkaan.

Aivan samalla tavalla sinulla on sukulaisia, jotka eivät usko jumalaan.

Voisimmeko tästä päätellä, että sinä pilkkaat heidän epäuskoaan ja olet heille häpeäksi kun vuosia jankutat taikauskosta muille jollakin palstalla?

Minä en ole koskaan puhunut mitään vanhemistani, ainakaan negatiivista, enkä heidän uskostaan ja se ei kuulu muille. Ei sinulle, eikä kenellekään ulkopuoliselle, kuten ei sinun sukusi asiat täällä muille. Ei edes sinulle ja sinulla on todellakin pahasti sairas mieli, kun sinä et voi sitä ymmärtää.

Me voisimme sinusta keksiä aivan yhtä sairaita juttuja kuin mitä sinä keksit koko ajan muista tai kirjoittajien lapsuudesta tai jonkun suhteesta vanhempiinsa ja se kertoisi vain siitä, että sellainen henkilö on sairas.

Sinä olet vuosien mittaan muuttunut koko ajan häiriintyneemmäksi, kun et kykene pitämään asioita asioina, vaan jatkuvasti alat keksiä muista kirjoittajista, heidän lapsuudestaan tai heidän vanhemmistaan kieroja valheita.

Minä voin olla vanhempieni kanssa eri mieltä monista asioista ja he saavat uskoa ihan mihin huvittaa, eikä se muuta yhtään mitään.

Sinun logiikkasi on kovin sairasta, että lapsi ei voi olla eri mieltä kuin vanhempansa ja etenkään kertoa siitä muille, vaan että se tekee lapsesta tai vanhemmista ja heidän suhteestaan jotenkin outoa.

Sinä olet sairas ihminen, sen voi jo tuosta jankaamisesta päätellä, kun sinä koko ajan hylkäät keskustelun aiheen ja alat kirjoittaa ja jankuttaa toisesta ihmisestä, hänen lapsuudestaan tai hänen vanhemmistaan yms täydellista sekasotkua, jossa ei ole mitään totta, vaan joka kertoo vain sinun sairastuneesta mielestäsi.

Ei aikuinen, ajatteleva ihminen sotke tavalliseen asiaan ja niistä keskustelemiseen koko ajan toisen lapsuutta tai toisen vanhempia yms asioita.

Lue lisää

##Minä en ole koskaan puhunut mitään vanhemistani, ainakaan negatiivista, enkä heidän uskostaan ja se ei kuulu muille. ------
Aivan samalla tavalla sinulla on sukulaisia, jotka eivät usko jumalaan.
Voisimmeko tästä päätellä, että sinä pilkkaat heidän epäuskoaan ja olet heille häpeäksi kun vuosia jankutat taikauskosta muille jollakin palstalla?##

Nyt minä kylläkin sanoin että SINUN tulisi hävetä - vanhemmillasi tuskin on mitään hävettävää.

Ja myös tuo vertauksesi on todella ontuva, koska minua ei ole sukulaiseni kasvattanut - mutta sinut on vanhempasi ja siksi tämä heidän uskonsa pilkkaaminen menee suoraan ytimeen. Sinä pilkkaat niiden ihmisten elämänkatsomusta jotka antoivat sinulle kaiken mitä tarvitsit -- > pilkkaamalla sitä mikä heille on tärkeää - heidän uskoaan ja heidän kirkkoaan. Ja et edes tunnu ymmärtävän mitä teet..

Minä kysyin jo kerran aikaisemmin että eikö sinulle olisi riittänyt sanoa että sinulla ei ole sama käsitys asioista - pitääkö sinun parjata ja pilkata ja puhua ihmisistä kuin vähäjärkisistä? Sitä paitsi katso kirjoituksiesi hedelmiä, kuinka tämä pilkkaaminen tulee vain karkeammaksi - täysin valheellista ja edesvastuutonta.

Et vastannut että kysymykseeni että onko vanhempasikin mielestäsi sellaisia joksi uskovaisia palstalla haukut - esimerkiksi tölppöjä, kahjoja ja yleensäkin jonkinlaisia alaarvoisia ihmisiä joita saat vapaasti parjata - jotkut "teistä" sanovat jopa uskovaisia mielisairaiksi .. ajatteletko että ovatko vanhempasi jonkinlainen "poikkeus säännöstä" .. Siinä tapauksessa voit kai mainita sen viesteissäsi .. että (kaikki muut adventistit ja uskovaiset mutta ei sinun vanhempasi ovat pöhköjä - älykääpiöitä ja uskovat satuihin ) ..
Totuus on, että samalla pilkkaat myös omia vanhempiasi - näin se vain on - ja sen pitäisi avata silmiäsi tajuamaan KUINKA VÄÄRIN se on puhua "jonninjoutavia" ihmisistä joita et edes tunne.. aivan samanlaisista aivan tavallisista ihmisistä kuin omat vanhempasi.

Vai kuinka ajattelet? että ne jotka sanovat, että "uskovat ovat mielisairaita" luuletko että he erottavat sinun vanhempasi joukosta - EIVÄT KUULE TEE -- et edes sinä - et erota omia vanhempiasi kaikista muista sinulle tuntemattomista ihmisistä joiden uskoa ja elämänkatsomusta irvailet.

Siis oli todella huono puolustus vanhempiensa elämänkatsomuksen uskon ja pilkkaamiselle ..

---
Sanot vielä tuossa että : #Me voisimme sinusta keksiä aivan yhtä sairaita juttuja kuin mitä sinä keksit koko ajan muista#

Niinpä niin että "te" voisitte ..
No eikö se ole mielestäsi tarpeeksi keksittyä, että minua syytettiin "murhaajaksi" ? tai että uskovaisia syytellään "mielisairaiksi" ja minä olen uskova .. tai sen sata muuta asiaa satelee palstalla - joita en viitsi edes alkaa kertaamaan..

Mitä "sairaampaa" enää voisit keksiä kuin että "murhaajaksi ja mielisairaaksi" syyttäminen.

alex

alex.kasi kirjoitti:

##Minä en ole koskaan puhunut mitään vanhemistani, ainakaan negatiivista, enkä heidän uskostaan ja se ei kuulu muille. ------
Aivan samalla tavalla sinulla on sukulaisia, jotka eivät usko jumalaan.
Voisimmeko tästä päätellä, että sinä pilkkaat heidän epäuskoaan ja olet heille häpeäksi kun vuosia jankutat taikauskosta muille jollakin palstalla?##

Nyt minä kylläkin sanoin että SINUN tulisi hävetä - vanhemmillasi tuskin on mitään hävettävää.

Ja myös tuo vertauksesi on todella ontuva, koska minua ei ole sukulaiseni kasvattanut - mutta sinut on vanhempasi ja siksi tämä heidän uskonsa pilkkaaminen menee suoraan ytimeen. Sinä pilkkaat niiden ihmisten elämänkatsomusta jotka antoivat sinulle kaiken mitä tarvitsit -- > pilkkaamalla sitä mikä heille on tärkeää - heidän uskoaan ja heidän kirkkoaan. Ja et edes tunnu ymmärtävän mitä teet..

Minä kysyin jo kerran aikaisemmin että eikö sinulle olisi riittänyt sanoa että sinulla ei ole sama käsitys asioista - pitääkö sinun parjata ja pilkata ja puhua ihmisistä kuin vähäjärkisistä? Sitä paitsi katso kirjoituksiesi hedelmiä, kuinka tämä pilkkaaminen tulee vain karkeammaksi - täysin valheellista ja edesvastuutonta.

Et vastannut että kysymykseeni että onko vanhempasikin mielestäsi sellaisia joksi uskovaisia palstalla haukut - esimerkiksi tölppöjä, kahjoja ja yleensäkin jonkinlaisia alaarvoisia ihmisiä joita saat vapaasti parjata - jotkut "teistä" sanovat jopa uskovaisia mielisairaiksi .. ajatteletko että ovatko vanhempasi jonkinlainen "poikkeus säännöstä" .. Siinä tapauksessa voit kai mainita sen viesteissäsi .. että (kaikki muut adventistit ja uskovaiset mutta ei sinun vanhempasi ovat pöhköjä - älykääpiöitä ja uskovat satuihin ) ..
Totuus on, että samalla pilkkaat myös omia vanhempiasi - näin se vain on - ja sen pitäisi avata silmiäsi tajuamaan KUINKA VÄÄRIN se on puhua "jonninjoutavia" ihmisistä joita et edes tunne.. aivan samanlaisista aivan tavallisista ihmisistä kuin omat vanhempasi.

Vai kuinka ajattelet? että ne jotka sanovat, että "uskovat ovat mielisairaita" luuletko että he erottavat sinun vanhempasi joukosta - EIVÄT KUULE TEE -- et edes sinä - et erota omia vanhempiasi kaikista muista sinulle tuntemattomista ihmisistä joiden uskoa ja elämänkatsomusta irvailet.

Siis oli todella huono puolustus vanhempiensa elämänkatsomuksen uskon ja pilkkaamiselle ..

---
Sanot vielä tuossa että : #Me voisimme sinusta keksiä aivan yhtä sairaita juttuja kuin mitä sinä keksit koko ajan muista#

Niinpä niin että "te" voisitte ..
No eikö se ole mielestäsi tarpeeksi keksittyä, että minua syytettiin "murhaajaksi" ? tai että uskovaisia syytellään "mielisairaiksi" ja minä olen uskova .. tai sen sata muuta asiaa satelee palstalla - joita en viitsi edes alkaa kertaamaan..

Mitä "sairaampaa" enää voisit keksiä kuin että "murhaajaksi ja mielisairaaksi" syyttäminen.

alex

Lue lisää

Ja sinä jatkat aina vain?

Oletko sinä todella noin räävitön ihminen?

Eikö kannattaisi jo lopettaa ja miettiä, että onko sinulla ihan jokainen ruuvi paikallaan?

Mikä ihmeen pakkomielle minä olen sinulle, kun sinä et voi enää kirjoittaa asiasta, jota käsitellään, vaan se on minua, minua ja minua.

Lue viestisi ja ymmärrä, että sinä olet sairas ihminen.

bushmanni kirjoitti:

Ja sinä jatkat aina vain?

Oletko sinä todella noin räävitön ihminen?

Eikö kannattaisi jo lopettaa ja miettiä, että onko sinulla ihan jokainen ruuvi paikallaan?

Mikä ihmeen pakkomielle minä olen sinulle, kun sinä et voi enää kirjoittaa asiasta, jota käsitellään, vaan se on minua, minua ja minua.

Lue viestisi ja ymmärrä, että sinä olet sairas ihminen.

Lue lisää

Jaa - eikö ollut muuta sanottavaa .. ? taaskaan..

Katselin näitä sinun kommenttejasi >vain TÄSSÄ KETJUSSA < ja tältä se näyttää kun kritisoit etistä kirkkoasi ja vanhempiesi uskoa , kirkon johtoa ja sen jäseniä (ja tämä on vain pieni osa - näitä olisi paljon enemmän vain tässä ketjussa.

B-manni:
- Adventtikirkon johtajat osana rikollisuutta -
- rikollista toimintaa -
- Sellaisia nämä amerikkalaiset lahkot ja kultit vain ovat -
- jumala vain istuu sormi perseessä -
- osa kansainvälistä rikollista toimintaa -
- sekaantunut kansainväliseen salakuljetusbisnekseen -
- Heh. Alkaa tämän oudon kultin salaisuudet paljastua -
- Jumala, jolle kello ja kalenterin kyttääminen on universumin tärkein asia -
- Ihan pelle ja joutava taikaukko on sellainen jumala -
- Sellaisia vekkuleita ne jumalat ovat -
- Jos sinä oikeasti uskot niihin raamatun nuotiosatuihin vuonna 2016, niin se tarkoittaa sitä, että sinä olet helposti höynäytettävissä muutenkin.-
- Ja Jeesuksella ei ole mitään sitä vastaan, että huijari käyttää häntä törkeästi hyväkseen -
- No siitä vain rukoilemaan, jos enkeli toisi jonkin toisen Jeesuksen ruumiinosan muistokappaleeksi adventtikirkolle, niin alkaisi taas salit pullistella porukkaa. Jospa löytyisi toinen esinahka, se alkuperäinen. Saattaa hyvinkin olla vaikka kaikkein pyhimmän lipaston ylimmässä laatikossa odottelemassa arvonnousua ja niin edespäin samaa soopaa yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan .. vuodesta toiseen ..

Ja sitten että " Minun vanhempani tai heidän uskonsa ei liity mihinkään"

Ja kaiken lisäksi väität vielä että : .. ihan loogiset perustelut pistin asialle ..

------

Siis ?? Ihan posketonta ..

Minä olen saanut sen käsityksen näiden kohta 10 vuoden kirjoittelusi jälkeen että olet erittäin katkera jostain syystä .. mutta mistä ?

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jaa - eikö ollut muuta sanottavaa .. ? taaskaan..

Katselin näitä sinun kommenttejasi >vain TÄSSÄ KETJUSSA < ja tältä se näyttää kun kritisoit etistä kirkkoasi ja vanhempiesi uskoa , kirkon johtoa ja sen jäseniä (ja tämä on vain pieni osa - näitä olisi paljon enemmän vain tässä ketjussa.

B-manni:
- Adventtikirkon johtajat osana rikollisuutta -
- rikollista toimintaa -
- Sellaisia nämä amerikkalaiset lahkot ja kultit vain ovat -
- jumala vain istuu sormi perseessä -
- osa kansainvälistä rikollista toimintaa -
- sekaantunut kansainväliseen salakuljetusbisnekseen -
- Heh. Alkaa tämän oudon kultin salaisuudet paljastua -
- Jumala, jolle kello ja kalenterin kyttääminen on universumin tärkein asia -
- Ihan pelle ja joutava taikaukko on sellainen jumala -
- Sellaisia vekkuleita ne jumalat ovat -
- Jos sinä oikeasti uskot niihin raamatun nuotiosatuihin vuonna 2016, niin se tarkoittaa sitä, että sinä olet helposti höynäytettävissä muutenkin.-
- Ja Jeesuksella ei ole mitään sitä vastaan, että huijari käyttää häntä törkeästi hyväkseen -
- No siitä vain rukoilemaan, jos enkeli toisi jonkin toisen Jeesuksen ruumiinosan muistokappaleeksi adventtikirkolle, niin alkaisi taas salit pullistella porukkaa. Jospa löytyisi toinen esinahka, se alkuperäinen. Saattaa hyvinkin olla vaikka kaikkein pyhimmän lipaston ylimmässä laatikossa odottelemassa arvonnousua ja niin edespäin samaa soopaa yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan .. vuodesta toiseen ..

Ja sitten että " Minun vanhempani tai heidän uskonsa ei liity mihinkään"

Ja kaiken lisäksi väität vielä että : .. ihan loogiset perustelut pistin asialle ..

------

Siis ?? Ihan posketonta ..

Minä olen saanut sen käsityksen näiden kohta 10 vuoden kirjoittelusi jälkeen että olet erittäin katkera jostain syystä .. mutta mistä ?

alex

Lue lisää

<< Katselin näitä sinun kommenttejasi >vain TÄSSÄ KETJUSSA < >>>

Älä katsele, jos se tuntuu niin pahalta, arvoisa sekava vanhus. Älä katsele. Tee se aika jotain hyödyllistä, jos kirjoitukseni ovat niin vastenmielisiä.

Nyt olet taas käyttänyt vähenevää aikaasi etsiäksesi kirjoituksistasi kohtia, joita et ole selkeästi ymmärtänyt niiden kontekstissa ja nysvännyt tunteja niiden parissa?

Miksi?

Koska olen sinulle pakkomielle, eli koska sinä olet sairas.

Edelleenkään minun vanhempieni usko yms asia ei kuulu sinulle, sekava vanhus jolla ei ole enää päässä kaikki kunnossa.

Edelleenkään vanhempieni uskolla ei ole kirjoituksieni kanssa mitään tekemistä, sinä umpikahjo räävitön vanhus joka et ymmäärrä järkipuhetta.

Hanki apua, terapiaa yms jotta saisit yläkertasi kuntoon tai sitten Alzheimer tai muu on jo niin pitkällä että et enää kykene selvään ajatteluun. Se on ilmeistä koska niin monesti olen nyt kirjoittanut että vanhempani voisit jättää rauhaan ja sinä vain jatkat ja jatkat.

Olet säälittävä vanhus, todella säälittävä.

bushmanni kirjoitti:

<< Katselin näitä sinun kommenttejasi >vain TÄSSÄ KETJUSSA < >>>

Älä katsele, jos se tuntuu niin pahalta, arvoisa sekava vanhus. Älä katsele. Tee se aika jotain hyödyllistä, jos kirjoitukseni ovat niin vastenmielisiä.

Nyt olet taas käyttänyt vähenevää aikaasi etsiäksesi kirjoituksistasi kohtia, joita et ole selkeästi ymmärtänyt niiden kontekstissa ja nysvännyt tunteja niiden parissa?

Miksi?

Koska olen sinulle pakkomielle, eli koska sinä olet sairas.

Edelleenkään minun vanhempieni usko yms asia ei kuulu sinulle, sekava vanhus jolla ei ole enää päässä kaikki kunnossa.

Edelleenkään vanhempieni uskolla ei ole kirjoituksieni kanssa mitään tekemistä, sinä umpikahjo räävitön vanhus joka et ymmäärrä järkipuhetta.

Hanki apua, terapiaa yms jotta saisit yläkertasi kuntoon tai sitten Alzheimer tai muu on jo niin pitkällä että et enää kykene selvään ajatteluun. Se on ilmeistä koska niin monesti olen nyt kirjoittanut että vanhempani voisit jättää rauhaan ja sinä vain jatkat ja jatkat.

Olet säälittävä vanhus, todella säälittävä.

Lue lisää

Kuinka niin vetänyt pois kontekstistaan -- toin esiin kielenkäyttösi jossa totisesti olisi parantamisen varaa - etkö näe edes nyt kuinka paljon halveksintaa ja pilkkaa sinun kirjoituksesi sisältävät ..? ja totuus on että tämä ei ole harvinaista sinun kirjoituksissasi vaan päin vastoin aika tavallista. Ja kaikki on netissä kenen tahansa luettavissa - kuinkahan moni ajattelee sitä?

Ei sinua kukaan pyydä uskomaan mihinkään jos et kerran usko .. se on ihmisen oma valinta .. ja siitä ei ole kyse myöskään. Kyse on siitä kuinka puhut ihmisistä ja heidän ajatuksistaan ja heidän elämästään ja heille tärkeistä elämänarvoista ..

Kun noita lukee niin ei paljon naurata .. tuskin edes sinua - jätin jopa pois suuren osan ja esimerkiksi kaikki parjaukset joissa minä olin maalitaulunasi.

Ota huomioon että tällainen käytös saa aikaan senkin, että muutamat uskottelevat itselleen, että uskovaiset ovat jotenkin sallittu maalitaulu ja jos heitä osaa oikein parjata - niin silloin on tosi "Cool Guy" ..

alex

bushmanni kirjoitti:

Rakas Alex.

Minun vanhempani tai heidän uskonsa ei liity mihinkään ja sinä olet sairas ihminen, kun sinä koko ajan otat esille mihinkään liittymättömiä asioita keskusteluissa, etkä osaa kirjoittaa enää asiasta ollenkaan.

Aivan samalla tavalla sinulla on sukulaisia, jotka eivät usko jumalaan.

Voisimmeko tästä päätellä, että sinä pilkkaat heidän epäuskoaan ja olet heille häpeäksi kun vuosia jankutat taikauskosta muille jollakin palstalla?

Minä en ole koskaan puhunut mitään vanhemistani, ainakaan negatiivista, enkä heidän uskostaan ja se ei kuulu muille. Ei sinulle, eikä kenellekään ulkopuoliselle, kuten ei sinun sukusi asiat täällä muille. Ei edes sinulle ja sinulla on todellakin pahasti sairas mieli, kun sinä et voi sitä ymmärtää.

Me voisimme sinusta keksiä aivan yhtä sairaita juttuja kuin mitä sinä keksit koko ajan muista tai kirjoittajien lapsuudesta tai jonkun suhteesta vanhempiinsa ja se kertoisi vain siitä, että sellainen henkilö on sairas.

Sinä olet vuosien mittaan muuttunut koko ajan häiriintyneemmäksi, kun et kykene pitämään asioita asioina, vaan jatkuvasti alat keksiä muista kirjoittajista, heidän lapsuudestaan tai heidän vanhemmistaan kieroja valheita.

Minä voin olla vanhempieni kanssa eri mieltä monista asioista ja he saavat uskoa ihan mihin huvittaa, eikä se muuta yhtään mitään.

Sinun logiikkasi on kovin sairasta, että lapsi ei voi olla eri mieltä kuin vanhempansa ja etenkään kertoa siitä muille, vaan että se tekee lapsesta tai vanhemmista ja heidän suhteestaan jotenkin outoa.

Sinä olet sairas ihminen, sen voi jo tuosta jankaamisesta päätellä, kun sinä koko ajan hylkäät keskustelun aiheen ja alat kirjoittaa ja jankuttaa toisesta ihmisestä, hänen lapsuudestaan tai hänen vanhemmistaan yms täydellista sekasotkua, jossa ei ole mitään totta, vaan joka kertoo vain sinun sairastuneesta mielestäsi.

Ei aikuinen, ajatteleva ihminen sotke tavalliseen asiaan ja niistä keskustelemiseen koko ajan toisen lapsuutta tai toisen vanhempia yms asioita.

Lue lisää

>>Minun vanhempani tai heidän uskonsa ei liity mihinkään ja sinä olet sairas ihminen, kun sinä koko ajan otat esille mihinkään liittymättömiä asioita keskusteluissa, etkä osaa kirjoittaa enää asiasta ollenkaan.<<

Sinusta ilmeisesti on "asiallista" höystää kirjoituksiasi sellaisilla adjektiiveilla kuten "typerys", "tollo" jne kun puhut uskovista ja kun tiedämme, että sinun vanhempasi kertomasi perusteella myös ovat uskovaisia, niin looginen johtopäätös on silloin, että myös vanhempasi ovat mielestäsi typeryksiä, tolloja jne mitä ikinä halventavaa ilmausta keksitkin käyttää...vai oletko jotenkin puolueellinen heidän suhteensa ja he ovatkin jokin poikkeus tästä säännöstä, koska ovat Sinun vanhempiasi? Äläkä väitä, ettei tätä saisi ottaa esille, koska jos sinulla on oikeus nimitellä ihmisiä halventavilla nimityksillä (kuuluu siis "asiaan"..), niin on heilläkin oikeus tehdä "asiaankuuluvia" loogisia johtopäätöksiä kirjoituksistasi ja varsinkin myös sinusta ihmisenä...eli onko tuo uskovaisuus AINOA asia, joka ansaitsee nuo antamasi leimat päälleen...

alex.kasi kirjoitti:

Kuinka niin vetänyt pois kontekstistaan -- toin esiin kielenkäyttösi jossa totisesti olisi parantamisen varaa - etkö näe edes nyt kuinka paljon halveksintaa ja pilkkaa sinun kirjoituksesi sisältävät ..? ja totuus on että tämä ei ole harvinaista sinun kirjoituksissasi vaan päin vastoin aika tavallista. Ja kaikki on netissä kenen tahansa luettavissa - kuinkahan moni ajattelee sitä?

Ei sinua kukaan pyydä uskomaan mihinkään jos et kerran usko .. se on ihmisen oma valinta .. ja siitä ei ole kyse myöskään. Kyse on siitä kuinka puhut ihmisistä ja heidän ajatuksistaan ja heidän elämästään ja heille tärkeistä elämänarvoista ..

Kun noita lukee niin ei paljon naurata .. tuskin edes sinua - jätin jopa pois suuren osan ja esimerkiksi kaikki parjaukset joissa minä olin maalitaulunasi.

Ota huomioon että tällainen käytös saa aikaan senkin, että muutamat uskottelevat itselleen, että uskovaiset ovat jotenkin sallittu maalitaulu ja jos heitä osaa oikein parjata - niin silloin on tosi "Cool Guy" ..

alex

Lue lisää

>> Kuinka niin vetänyt pois kontekstistaan >>>

Etkö itse huomannut? Otetaan Jeesuksen esinahka, eli se oli esimerkki uskonnollisesta huijauksesta. Kaarle Suuri antoi paavi Leo kolmannelle lahjaksi Jeesuksen esinahan ja kertoi, että enkeli oli sen itse antanut kuninkaalle henkilökohtaisesti. Paavi otti jutun todesta ja niin Jeesuksen esinahka kiersi Eurooppaa suurena pyhäinjäännöksenä ja sitä töllisteltiin suurin joukoin. Kerroin Kaille, että jospa adventtikirkkokin löytäisi Jeesuksen esinahan jostain, niin alkaisi taas salit pullistella porukkaa.

>>> toin esiin kielenkäyttösi jossa totisesti olisi parantamisen varaa >>>

Miksi minä en saa kirjoittaa tänne omalla tyylilläni, vaan minun pitäisi kirjoittaa tyylillä, joka on sinun hyväksymäsi?

Kertooko tämä nyt enemmän sinun ongelmistasi vai minun ongelmistani?

Sinun tyylissäsi on myös parantamisen varaa, koska minä en ymmärrä kirjoituksistasi yleensä mitään, mutta et sinä silti ole vaihtanut tyyliäsi, vaan kirjoitat ihan täyttä puutaheinää koko ajan.

Joten osaatko perustella, että miksi minun tai jonkun muun pitäisi kirjoittaa sinun hyväksymälläsi tavalla, eikä saisi kirjoittaa omalla tyylillään?

>> etkö näe edes nyt kuinka paljon halveksintaa ja pilkkaa sinun kirjoituksesi sisältävät >>>

Minä halveksin taikauskoa ja yleistä typeryyttä ja tuon sen esille niin, että minua ei voi ymmärtää väärin. Tyylini ei jätä sijaa tulkinnalle, joten on hyvä, että sinäkin olet sen huomannut, eli sinä ymmärrät minua.

Jos jokin asia on minusta typerää ja ansaitsee halveksuntani, minä tuon sen esiin tyylilläni niin, että jopa Alex-kasi on sen huomannut, niin minä olen silloin päässyt tavoitteeseeni.

>>> Ei sinua kukaan pyydä uskomaan mihinkään jos et kerran usko >>>

Mutta minä voin muuttaa mielipidettäni, jos oma väärä mielipiteeni osoitetaan minulle loogisesti ja selkeästi perustellen, eli minä voin alkaa uskoa toisin, jos se minulle selkeästi osoitetaan.

>>> Kyse on siitä kuinka puhut ihmisistä ja heidän ajatuksistaan ja heidän elämästään ja heille tärkeistä elämänarvoista .. >>>

Eli en saa ilmaista mielipidettäni omalla tyylilläni, vaan se pitäisi tehdä sinun hyväksymälläsi tavalla?

Vaikka jokin arvo on jollekin pyhä ja tärkeä, se voi silti olla typerää ja taikauskoista, onko käynyt mielessä?

Ristiretket ja vääräuskoisten tappaminen oli keskiajalla Euroopan kristityille tärkeä ja pyhä elämänarvo, niin olisiko ollut hyvä, että joku olisi osoittanut heille, että se on typerää, väärin, epäeettistä, väärää moraalia, sekä vastenmiliestä ajattelua?

Ei tietenkään olisi saanut kertoa, vaan koska oli tärkeää tappaa kaikki muut kuin kristityt ja se olisi heille pyhä asia, niin arvostelua ei olisi saanut esittää millään tyylillä, eikö niin?

>>> Kun noita lukee niin ei paljon naurata >>

EIpä ole tarkoituskaan naurattaa, vaan herättää ajatuksia ja minä teen sen tyylilläni, enkä edelleenkään aio vaihtaa tyyliin, jonka sinä hyväksyt ja joka kelpaa sinulle.

>>> Ota huomioon että tällainen käytös saa aikaan senkin, että muutamat uskottelevat itselleen, että uskovaiset ovat jotenkin sallittu maalitaulu ja jos heitä osaa oikein parjata - niin silloin on tosi "Cool Guy" .. >>>

Minun maalitauluni on taikausko, typeryys ja hyväuskoisten ihmisten huijaaminen.

kerettiläinen- kirjoitti:

>>Minun vanhempani tai heidän uskonsa ei liity mihinkään ja sinä olet sairas ihminen, kun sinä koko ajan otat esille mihinkään liittymättömiä asioita keskusteluissa, etkä osaa kirjoittaa enää asiasta ollenkaan.<<

Sinusta ilmeisesti on "asiallista" höystää kirjoituksiasi sellaisilla adjektiiveilla kuten "typerys", "tollo" jne kun puhut uskovista ja kun tiedämme, että sinun vanhempasi kertomasi perusteella myös ovat uskovaisia, niin looginen johtopäätös on silloin, että myös vanhempasi ovat mielestäsi typeryksiä, tolloja jne mitä ikinä halventavaa ilmausta keksitkin käyttää...vai oletko jotenkin puolueellinen heidän suhteensa ja he ovatkin jokin poikkeus tästä säännöstä, koska ovat Sinun vanhempiasi? Äläkä väitä, ettei tätä saisi ottaa esille, koska jos sinulla on oikeus nimitellä ihmisiä halventavilla nimityksillä (kuuluu siis "asiaan"..), niin on heilläkin oikeus tehdä "asiaankuuluvia" loogisia johtopäätöksiä kirjoituksistasi ja varsinkin myös sinusta ihmisenä...eli onko tuo uskovaisuus AINOA asia, joka ansaitsee nuo antamasi leimat päälleen...

Lue lisää

>>> Sinusta ilmeisesti on "asiallista" höystää kirjoituksiasi sellaisilla adjektiiveilla kuten "typerys", "tollo" jne >>>

Kyllä ja tähän pitää lisätä konteksti. Ihminen joka uskoo siihen että jokin jumala taikoi tänne elämän 6000 vuotta sitten, on typerys. Se johtuu siitä, että väite on typerä, niin typerän väitteen uskoja on typerys.

Oletko eri mieltä?

Jos joku väittää, että hän uskoo Kuun olevan juustoa, niin eikös hän ole typerys, idiootti, jos hän näin todella uskoo, koska hänen uskonsa voidaan osoittaa vääräksi ja silti hän uskoo että Kuu on juustoa.

Missä logiikkani on virheellinen?

Ihminen, joka antaa itseään huijattavan väittellä, joka ei voi olla totta, on typerys, tollo tai idiootti, ihan miten vain. Tietenkään hän ei itse älyä olevansa typerys, tollo tai idiootti, vaan sen huomaa henkilö, joka ymmärtää hänen uskomansa huuhaan huuhaaksi.

Kristinuskossa on paljon aineksia, joihin uskomalla EI ole typerys, idiootti tai tollo, koska niitä väitteitä ei voida osoittaa todeksi tai epätodeksi, vaan usko on kuulijan silmässä. Voi ihan vapaasti uskoa tai olla uskomatta, koska väitteiden todenmukaisuutta ei voida osoittaa suuntaan jos toiseenkaan.

Ymmärrätkö tämän, sillä minä ymmärrän tämän. Jokaisessa uskonnossa on paljon aineksia, joita voi uskoa olematta typerä, tollo tai idiootti, koska niitä väitteitä ei vain voida osoittaa oikeaksi tahi vääräksi, vaan niiden todenmukaisuus on kiinni uskosta, ei ympäröivästä todellisuudesta.

Mutta kristinuskossa, etenkin fundamentalistisessa tavassa on paljon aineksia, joihin uskovaa voi hyvällä syyllä pitää idioottina, koska ne eivät voi olla totta missään olosuhteissa.

Tämän sinä nyt unohdat kun arvostelet sitä, että käytän sanoja tollo tai typerys kuvatessani uskovaa. Ymmärrä KONTEKSTI!

>>> ja kun tiedämme, että sinun vanhempasi kertomasi perusteella myös ovat uskovaisia, niin looginen johtopäätös on silloin, että myös vanhempasi ovat mielestäsi typeryksiä, tolloja jne mitä ikinä halventavaa ilmausta keksitkin käyttää >>>

Logiikkasi pettää siinä, että en ole kertonut vanhemmistani tai heidän uskostaan yhtään mitään, eli ei ole sinun asiasi miettiä, että mitä minä heidän uskostaan ajattelen.

Toki ymmärrän sen ulvovan susilauman, johon sinäkin kuulut, joka haluaisi minun kertovan määrättyjä asioita, joita sitten saatte riepotella mielin määrin, koska sellaisia te uskovaiset tapaatte olla, mutta siihen ansaan minä en mene. Ei ole mitään julmampaa ihmistä kuin uskovainen, kun hän kuulee määrättyjä asioita, joita hän haluaa kuulla.

En ymmärrä, että miksi te jotkut haluatte keskustella jostain, johon teillä ei ole mitään tarttumapintaa ja vaikka minä kirjoittaisinkin jotain, se voi olla ihan mitä tahansa, eikä teistä kukaan kuitenkaan voi tietää, että kirjoitanko minä vain jotain, jonka te haluatte nähdä, vaiko totuuden?

Eikö se ole minun asiani, eikä teidän?

Minulla on oikeus ajatella heidän uskostaan ihan mitä haluan ja niin teette tekin lapsienne uskosta, sukulaistenne uskosta, vanhempienne uskosta, mutta se ei nyt vain kiinnosta minua millään tavalla. Ei perustelut, eikä motiivit, vaan minua kiinnostaa keskustella täällä ketjun aiheesta.

Mutta ilman muuta saat jatkaa aiheesta spekulointia ihan niin paljon kuin haluat, se sinulle suotakoon.

>>> eli onko tuo uskovaisuus AINOA asia, joka ansaitsee nuo antamasi leimat päälleen... >>>

Typeryys, taikausko tai ihmisten huijaaminen ansaitsee aina ansaitsemansa leiman päälleen, eli en erottele huijataanko ihmisiä uskonnolla tai ilman uskontoa. Tämän palstan konteksti nyt vain sattuu olemaan uskonnollinen, niin sen kanssa on elettävä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sinusta ilmeisesti on "asiallista" höystää kirjoituksiasi sellaisilla adjektiiveilla kuten "typerys", "tollo" jne >>>

Kyllä ja tähän pitää lisätä konteksti. Ihminen joka uskoo siihen että jokin jumala taikoi tänne elämän 6000 vuotta sitten, on typerys. Se johtuu siitä, että väite on typerä, niin typerän väitteen uskoja on typerys.

Oletko eri mieltä?

Jos joku väittää, että hän uskoo Kuun olevan juustoa, niin eikös hän ole typerys, idiootti, jos hän näin todella uskoo, koska hänen uskonsa voidaan osoittaa vääräksi ja silti hän uskoo että Kuu on juustoa.

Missä logiikkani on virheellinen?

Ihminen, joka antaa itseään huijattavan väittellä, joka ei voi olla totta, on typerys, tollo tai idiootti, ihan miten vain. Tietenkään hän ei itse älyä olevansa typerys, tollo tai idiootti, vaan sen huomaa henkilö, joka ymmärtää hänen uskomansa huuhaan huuhaaksi.

Kristinuskossa on paljon aineksia, joihin uskomalla EI ole typerys, idiootti tai tollo, koska niitä väitteitä ei voida osoittaa todeksi tai epätodeksi, vaan usko on kuulijan silmässä. Voi ihan vapaasti uskoa tai olla uskomatta, koska väitteiden todenmukaisuutta ei voida osoittaa suuntaan jos toiseenkaan.

Ymmärrätkö tämän, sillä minä ymmärrän tämän. Jokaisessa uskonnossa on paljon aineksia, joita voi uskoa olematta typerä, tollo tai idiootti, koska niitä väitteitä ei vain voida osoittaa oikeaksi tahi vääräksi, vaan niiden todenmukaisuus on kiinni uskosta, ei ympäröivästä todellisuudesta.

Mutta kristinuskossa, etenkin fundamentalistisessa tavassa on paljon aineksia, joihin uskovaa voi hyvällä syyllä pitää idioottina, koska ne eivät voi olla totta missään olosuhteissa.

Tämän sinä nyt unohdat kun arvostelet sitä, että käytän sanoja tollo tai typerys kuvatessani uskovaa. Ymmärrä KONTEKSTI!

>>> ja kun tiedämme, että sinun vanhempasi kertomasi perusteella myös ovat uskovaisia, niin looginen johtopäätös on silloin, että myös vanhempasi ovat mielestäsi typeryksiä, tolloja jne mitä ikinä halventavaa ilmausta keksitkin käyttää >>>

Logiikkasi pettää siinä, että en ole kertonut vanhemmistani tai heidän uskostaan yhtään mitään, eli ei ole sinun asiasi miettiä, että mitä minä heidän uskostaan ajattelen.

Toki ymmärrän sen ulvovan susilauman, johon sinäkin kuulut, joka haluaisi minun kertovan määrättyjä asioita, joita sitten saatte riepotella mielin määrin, koska sellaisia te uskovaiset tapaatte olla, mutta siihen ansaan minä en mene. Ei ole mitään julmampaa ihmistä kuin uskovainen, kun hän kuulee määrättyjä asioita, joita hän haluaa kuulla.

En ymmärrä, että miksi te jotkut haluatte keskustella jostain, johon teillä ei ole mitään tarttumapintaa ja vaikka minä kirjoittaisinkin jotain, se voi olla ihan mitä tahansa, eikä teistä kukaan kuitenkaan voi tietää, että kirjoitanko minä vain jotain, jonka te haluatte nähdä, vaiko totuuden?

Eikö se ole minun asiani, eikä teidän?

Minulla on oikeus ajatella heidän uskostaan ihan mitä haluan ja niin teette tekin lapsienne uskosta, sukulaistenne uskosta, vanhempienne uskosta, mutta se ei nyt vain kiinnosta minua millään tavalla. Ei perustelut, eikä motiivit, vaan minua kiinnostaa keskustella täällä ketjun aiheesta.

Mutta ilman muuta saat jatkaa aiheesta spekulointia ihan niin paljon kuin haluat, se sinulle suotakoon.

>>> eli onko tuo uskovaisuus AINOA asia, joka ansaitsee nuo antamasi leimat päälleen... >>>

Typeryys, taikausko tai ihmisten huijaaminen ansaitsee aina ansaitsemansa leiman päälleen, eli en erottele huijataanko ihmisiä uskonnolla tai ilman uskontoa. Tämän palstan konteksti nyt vain sattuu olemaan uskonnollinen, niin sen kanssa on elettävä.

Lue lisää

Itse olet typerä. Jumala kirotkoon sinut. Et parempaa ansaitse.

bushmanni kirjoitti:

>> Kuinka niin vetänyt pois kontekstistaan >>>

Etkö itse huomannut? Otetaan Jeesuksen esinahka, eli se oli esimerkki uskonnollisesta huijauksesta. Kaarle Suuri antoi paavi Leo kolmannelle lahjaksi Jeesuksen esinahan ja kertoi, että enkeli oli sen itse antanut kuninkaalle henkilökohtaisesti. Paavi otti jutun todesta ja niin Jeesuksen esinahka kiersi Eurooppaa suurena pyhäinjäännöksenä ja sitä töllisteltiin suurin joukoin. Kerroin Kaille, että jospa adventtikirkkokin löytäisi Jeesuksen esinahan jostain, niin alkaisi taas salit pullistella porukkaa.

>>> toin esiin kielenkäyttösi jossa totisesti olisi parantamisen varaa >>>

Miksi minä en saa kirjoittaa tänne omalla tyylilläni, vaan minun pitäisi kirjoittaa tyylillä, joka on sinun hyväksymäsi?

Kertooko tämä nyt enemmän sinun ongelmistasi vai minun ongelmistani?

Sinun tyylissäsi on myös parantamisen varaa, koska minä en ymmärrä kirjoituksistasi yleensä mitään, mutta et sinä silti ole vaihtanut tyyliäsi, vaan kirjoitat ihan täyttä puutaheinää koko ajan.

Joten osaatko perustella, että miksi minun tai jonkun muun pitäisi kirjoittaa sinun hyväksymälläsi tavalla, eikä saisi kirjoittaa omalla tyylillään?

>> etkö näe edes nyt kuinka paljon halveksintaa ja pilkkaa sinun kirjoituksesi sisältävät >>>

Minä halveksin taikauskoa ja yleistä typeryyttä ja tuon sen esille niin, että minua ei voi ymmärtää väärin. Tyylini ei jätä sijaa tulkinnalle, joten on hyvä, että sinäkin olet sen huomannut, eli sinä ymmärrät minua.

Jos jokin asia on minusta typerää ja ansaitsee halveksuntani, minä tuon sen esiin tyylilläni niin, että jopa Alex-kasi on sen huomannut, niin minä olen silloin päässyt tavoitteeseeni.

>>> Ei sinua kukaan pyydä uskomaan mihinkään jos et kerran usko >>>

Mutta minä voin muuttaa mielipidettäni, jos oma väärä mielipiteeni osoitetaan minulle loogisesti ja selkeästi perustellen, eli minä voin alkaa uskoa toisin, jos se minulle selkeästi osoitetaan.

>>> Kyse on siitä kuinka puhut ihmisistä ja heidän ajatuksistaan ja heidän elämästään ja heille tärkeistä elämänarvoista .. >>>

Eli en saa ilmaista mielipidettäni omalla tyylilläni, vaan se pitäisi tehdä sinun hyväksymälläsi tavalla?

Vaikka jokin arvo on jollekin pyhä ja tärkeä, se voi silti olla typerää ja taikauskoista, onko käynyt mielessä?

Ristiretket ja vääräuskoisten tappaminen oli keskiajalla Euroopan kristityille tärkeä ja pyhä elämänarvo, niin olisiko ollut hyvä, että joku olisi osoittanut heille, että se on typerää, väärin, epäeettistä, väärää moraalia, sekä vastenmiliestä ajattelua?

Ei tietenkään olisi saanut kertoa, vaan koska oli tärkeää tappaa kaikki muut kuin kristityt ja se olisi heille pyhä asia, niin arvostelua ei olisi saanut esittää millään tyylillä, eikö niin?

>>> Kun noita lukee niin ei paljon naurata >>

EIpä ole tarkoituskaan naurattaa, vaan herättää ajatuksia ja minä teen sen tyylilläni, enkä edelleenkään aio vaihtaa tyyliin, jonka sinä hyväksyt ja joka kelpaa sinulle.

>>> Ota huomioon että tällainen käytös saa aikaan senkin, että muutamat uskottelevat itselleen, että uskovaiset ovat jotenkin sallittu maalitaulu ja jos heitä osaa oikein parjata - niin silloin on tosi "Cool Guy" .. >>>

Minun maalitauluni on taikausko, typeryys ja hyväuskoisten ihmisten huijaaminen.

Lue lisää

"Minun maalitauluni on taikausko, typeryys ja hyväuskoisten ihmisten huijaaminen."

Ei ole, vaan adventistien vihaaminen niin, että heidät lopulta tapetaan. Sitä sinä oikeasti haluat.

bushmanni kirjoitti:

<< Katselin näitä sinun kommenttejasi >vain TÄSSÄ KETJUSSA < >>>

Älä katsele, jos se tuntuu niin pahalta, arvoisa sekava vanhus. Älä katsele. Tee se aika jotain hyödyllistä, jos kirjoitukseni ovat niin vastenmielisiä.

Nyt olet taas käyttänyt vähenevää aikaasi etsiäksesi kirjoituksistasi kohtia, joita et ole selkeästi ymmärtänyt niiden kontekstissa ja nysvännyt tunteja niiden parissa?

Miksi?

Koska olen sinulle pakkomielle, eli koska sinä olet sairas.

Edelleenkään minun vanhempieni usko yms asia ei kuulu sinulle, sekava vanhus jolla ei ole enää päässä kaikki kunnossa.

Edelleenkään vanhempieni uskolla ei ole kirjoituksieni kanssa mitään tekemistä, sinä umpikahjo räävitön vanhus joka et ymmäärrä järkipuhetta.

Hanki apua, terapiaa yms jotta saisit yläkertasi kuntoon tai sitten Alzheimer tai muu on jo niin pitkällä että et enää kykene selvään ajatteluun. Se on ilmeistä koska niin monesti olen nyt kirjoittanut että vanhempani voisit jättää rauhaan ja sinä vain jatkat ja jatkat.

Olet säälittävä vanhus, todella säälittävä.

Lue lisää

"Olet säälittävä vanhus, todella säälittävä."

Ja sinä olet säälittävä kusipää. Häivy jo tältä palstalta itseäsi parempia ihmisiä kiusaamasta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sinusta ilmeisesti on "asiallista" höystää kirjoituksiasi sellaisilla adjektiiveilla kuten "typerys", "tollo" jne >>>

Kyllä ja tähän pitää lisätä konteksti. Ihminen joka uskoo siihen että jokin jumala taikoi tänne elämän 6000 vuotta sitten, on typerys. Se johtuu siitä, että väite on typerä, niin typerän väitteen uskoja on typerys.

Oletko eri mieltä?

Jos joku väittää, että hän uskoo Kuun olevan juustoa, niin eikös hän ole typerys, idiootti, jos hän näin todella uskoo, koska hänen uskonsa voidaan osoittaa vääräksi ja silti hän uskoo että Kuu on juustoa.

Missä logiikkani on virheellinen?

Ihminen, joka antaa itseään huijattavan väittellä, joka ei voi olla totta, on typerys, tollo tai idiootti, ihan miten vain. Tietenkään hän ei itse älyä olevansa typerys, tollo tai idiootti, vaan sen huomaa henkilö, joka ymmärtää hänen uskomansa huuhaan huuhaaksi.

Kristinuskossa on paljon aineksia, joihin uskomalla EI ole typerys, idiootti tai tollo, koska niitä väitteitä ei voida osoittaa todeksi tai epätodeksi, vaan usko on kuulijan silmässä. Voi ihan vapaasti uskoa tai olla uskomatta, koska väitteiden todenmukaisuutta ei voida osoittaa suuntaan jos toiseenkaan.

Ymmärrätkö tämän, sillä minä ymmärrän tämän. Jokaisessa uskonnossa on paljon aineksia, joita voi uskoa olematta typerä, tollo tai idiootti, koska niitä väitteitä ei vain voida osoittaa oikeaksi tahi vääräksi, vaan niiden todenmukaisuus on kiinni uskosta, ei ympäröivästä todellisuudesta.

Mutta kristinuskossa, etenkin fundamentalistisessa tavassa on paljon aineksia, joihin uskovaa voi hyvällä syyllä pitää idioottina, koska ne eivät voi olla totta missään olosuhteissa.

Tämän sinä nyt unohdat kun arvostelet sitä, että käytän sanoja tollo tai typerys kuvatessani uskovaa. Ymmärrä KONTEKSTI!

>>> ja kun tiedämme, että sinun vanhempasi kertomasi perusteella myös ovat uskovaisia, niin looginen johtopäätös on silloin, että myös vanhempasi ovat mielestäsi typeryksiä, tolloja jne mitä ikinä halventavaa ilmausta keksitkin käyttää >>>

Logiikkasi pettää siinä, että en ole kertonut vanhemmistani tai heidän uskostaan yhtään mitään, eli ei ole sinun asiasi miettiä, että mitä minä heidän uskostaan ajattelen.

Toki ymmärrän sen ulvovan susilauman, johon sinäkin kuulut, joka haluaisi minun kertovan määrättyjä asioita, joita sitten saatte riepotella mielin määrin, koska sellaisia te uskovaiset tapaatte olla, mutta siihen ansaan minä en mene. Ei ole mitään julmampaa ihmistä kuin uskovainen, kun hän kuulee määrättyjä asioita, joita hän haluaa kuulla.

En ymmärrä, että miksi te jotkut haluatte keskustella jostain, johon teillä ei ole mitään tarttumapintaa ja vaikka minä kirjoittaisinkin jotain, se voi olla ihan mitä tahansa, eikä teistä kukaan kuitenkaan voi tietää, että kirjoitanko minä vain jotain, jonka te haluatte nähdä, vaiko totuuden?

Eikö se ole minun asiani, eikä teidän?

Minulla on oikeus ajatella heidän uskostaan ihan mitä haluan ja niin teette tekin lapsienne uskosta, sukulaistenne uskosta, vanhempienne uskosta, mutta se ei nyt vain kiinnosta minua millään tavalla. Ei perustelut, eikä motiivit, vaan minua kiinnostaa keskustella täällä ketjun aiheesta.

Mutta ilman muuta saat jatkaa aiheesta spekulointia ihan niin paljon kuin haluat, se sinulle suotakoon.

>>> eli onko tuo uskovaisuus AINOA asia, joka ansaitsee nuo antamasi leimat päälleen... >>>

Typeryys, taikausko tai ihmisten huijaaminen ansaitsee aina ansaitsemansa leiman päälleen, eli en erottele huijataanko ihmisiä uskonnolla tai ilman uskontoa. Tämän palstan konteksti nyt vain sattuu olemaan uskonnollinen, niin sen kanssa on elettävä.

Lue lisää

>>Logiikkasi pettää siinä, että en ole kertonut vanhemmistani tai heidän uskostaan yhtään mitään, eli ei ole sinun asiasi miettiä, että mitä minä heidän uskostaan ajattelen. <<

No tuo nyt ei pidä paikkaansa. Muistan itsekin lukeneeni, kun joskus valitit sitä, että et lapsena päässyt sapattina pelaamaan...oliko se nyt jalkapalloa vai mitä...koska vanhempasi olivat adventisteja. Ehkä olen sitten ymmärtänyt kirjoituksesi väärin...

>> Toki ymmärrän sen ulvovan susilauman, johon sinäkin kuulut, joka haluaisi minun kertovan määrättyjä asioita, joita sitten saatte riepotella mielin määrin, koska sellaisia te uskovaiset tapaatte olla, mutta siihen ansaan minä en mene. <<

Älä huoli, ei minua kiinnosta repostella ihmisten henkilökohtaisia asioita tällaisilla keskustelupalstoilla, vaan pyrin kirjoittelemaan lähinnä näistä uskon asioista. Minulla ei myöskään ole tapana tehdä tuollaisia valikoivia yleistyksiä, niin kuin sinä juuri äsken teit, vaan pidän kyllä ateistejakin (kuten myös pakolaisia, muslimeja, mustalaisia jne) yksilöinä, enkä jonain homogeenisena laumana, mutta ilmeisesti tuo on sitten jokin tieteellinen lähtökohta ja olettamus, että nimenomaan uskovat ovat jotain yhtä suurta samalla tavoin ajattelevien massaa ja "susilaumaa", jossa kaikki nauttivat toisten asioiden riepottelusta...

>> Ei ole mitään julmampaa ihmistä kuin uskovainen, kun hän kuulee määrättyjä asioita, joita hän haluaa kuulla.<<

Sinulta löytyy varmaan tähän väittämääsi jotain tieteellistäkin evidenssiä eikä vain pelkkää mutu-luulevaisuuttasi... Minäkin voisin tehdä omien kokemusteni ja havaintojeni perusteella vaikka minkälaisia johtopäätöksiä esimerkiksi miesten ja väkivalta/raiskaus/pedofilia- tilastojen perusteella, mutta tiedän, etteivät ne olisi kovinkaan objektiivisia...

pyhpyhjapyh kirjoitti:

"Minun maalitauluni on taikausko, typeryys ja hyväuskoisten ihmisten huijaaminen."

Ei ole, vaan adventistien vihaaminen niin, että heidät lopulta tapetaan. Sitä sinä oikeasti haluat.

Lue lisää

>>> Ei ole, vaan adventistien vihaaminen niin, että heidät lopulta tapetaan. Sitä sinä oikeasti haluat. >>

Vihaaminen? Tappaminen?

Ei suinkaan vaan säälin tolloja, jotka joutuvat eri syistä harrastamaan taikauskoa ja uskomaan tiedetyn tiedon vastaisiin typeryyksiin.

Ei ei taikauskoa tuhota tappamalla taikauskoisia, vaan sehän tuottaa marttyyrejä, joka vahvistaa tollojen taikauskoa.

Taikausko tuhotaan sivistyksellä ja tiedolla ja sitten loput hoidat sinä siellä lahkosi sisällä, kun kaikki ajatteluun taipuvaiset ovat jättäneet laivan.

kerettiläinen- kirjoitti:

>>Logiikkasi pettää siinä, että en ole kertonut vanhemmistani tai heidän uskostaan yhtään mitään, eli ei ole sinun asiasi miettiä, että mitä minä heidän uskostaan ajattelen. <<

No tuo nyt ei pidä paikkaansa. Muistan itsekin lukeneeni, kun joskus valitit sitä, että et lapsena päässyt sapattina pelaamaan...oliko se nyt jalkapalloa vai mitä...koska vanhempasi olivat adventisteja. Ehkä olen sitten ymmärtänyt kirjoituksesi väärin...

>> Toki ymmärrän sen ulvovan susilauman, johon sinäkin kuulut, joka haluaisi minun kertovan määrättyjä asioita, joita sitten saatte riepotella mielin määrin, koska sellaisia te uskovaiset tapaatte olla, mutta siihen ansaan minä en mene. <<

Älä huoli, ei minua kiinnosta repostella ihmisten henkilökohtaisia asioita tällaisilla keskustelupalstoilla, vaan pyrin kirjoittelemaan lähinnä näistä uskon asioista. Minulla ei myöskään ole tapana tehdä tuollaisia valikoivia yleistyksiä, niin kuin sinä juuri äsken teit, vaan pidän kyllä ateistejakin (kuten myös pakolaisia, muslimeja, mustalaisia jne) yksilöinä, enkä jonain homogeenisena laumana, mutta ilmeisesti tuo on sitten jokin tieteellinen lähtökohta ja olettamus, että nimenomaan uskovat ovat jotain yhtä suurta samalla tavoin ajattelevien massaa ja "susilaumaa", jossa kaikki nauttivat toisten asioiden riepottelusta...

>> Ei ole mitään julmampaa ihmistä kuin uskovainen, kun hän kuulee määrättyjä asioita, joita hän haluaa kuulla.<<

Sinulta löytyy varmaan tähän väittämääsi jotain tieteellistäkin evidenssiä eikä vain pelkkää mutu-luulevaisuuttasi... Minäkin voisin tehdä omien kokemusteni ja havaintojeni perusteella vaikka minkälaisia johtopäätöksiä esimerkiksi miesten ja väkivalta/raiskaus/pedofilia- tilastojen perusteella, mutta tiedän, etteivät ne olisi kovinkaan objektiivisia...

Lue lisää

>>> No tuo nyt ei pidä paikkaansa. Muistan itsekin lukeneeni, kun joskus valitit sitä, että et lapsena päässyt sapattina pelaamaan...oliko se nyt jalkapalloa vai mitä...koska vanhempasi olivat adventisteja. Ehkä olen sitten ymmärtänyt kirjoituksesi väärin... >>>

Olen kirjoittanut lapsuudestani, että siinä ei ollut mitään vikaa. Tosin siinä oli määrättyjä vivahteita, eli vaikkapa se, että jonkin jumalan turhamaisuuden takia en voinut pelata pelejä tai leikkiä haluamani aikana määrättyjä leikkejä ja jo tuolloin muistaakseni mielessä kävi ajatus, että millainen jumala on sellainen, jota kiinnostaa mitä joku lapsi pelaa tai leikkii jonain määrättynä päivänä.

>>> Älä huoli, ei minua kiinnosta repostella ihmisten henkilökohtaisia asioita tällaisilla keskustelupalstoilla, vaan pyrin kirjoittelemaan lähinnä näistä uskon asioista. >>>

Vielä edellisessä viestissäsi olit todella kiinnnostunut kuulemaan jotain sinulle täysin vieraista ihmisistä ja halusit mielipiteen henkilöltä, jonka tunnet vain nimimerkkinä. Jopas tuuli kääntyi harvinaisen nopeasti.

>>> Sinulta löytyy varmaan tähän väittämääsi jotain tieteellistäkin evidenssiä eikä vain pelkkää mutu-luulevaisuuttasi. >>>

Kas kun henkilökohtainen kokemus ei nyt riitä, mutta kun sinä puhut uskostasi ja suhteestasi mielikuvituskaveriisi, niin sitten mutu-luulevaisuus on kovaa valuuttaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> No tuo nyt ei pidä paikkaansa. Muistan itsekin lukeneeni, kun joskus valitit sitä, että et lapsena päässyt sapattina pelaamaan...oliko se nyt jalkapalloa vai mitä...koska vanhempasi olivat adventisteja. Ehkä olen sitten ymmärtänyt kirjoituksesi väärin... >>>

Olen kirjoittanut lapsuudestani, että siinä ei ollut mitään vikaa. Tosin siinä oli määrättyjä vivahteita, eli vaikkapa se, että jonkin jumalan turhamaisuuden takia en voinut pelata pelejä tai leikkiä haluamani aikana määrättyjä leikkejä ja jo tuolloin muistaakseni mielessä kävi ajatus, että millainen jumala on sellainen, jota kiinnostaa mitä joku lapsi pelaa tai leikkii jonain määrättynä päivänä.

>>> Älä huoli, ei minua kiinnosta repostella ihmisten henkilökohtaisia asioita tällaisilla keskustelupalstoilla, vaan pyrin kirjoittelemaan lähinnä näistä uskon asioista. >>>

Vielä edellisessä viestissäsi olit todella kiinnnostunut kuulemaan jotain sinulle täysin vieraista ihmisistä ja halusit mielipiteen henkilöltä, jonka tunnet vain nimimerkkinä. Jopas tuuli kääntyi harvinaisen nopeasti.

>>> Sinulta löytyy varmaan tähän väittämääsi jotain tieteellistäkin evidenssiä eikä vain pelkkää mutu-luulevaisuuttasi. >>>

Kas kun henkilökohtainen kokemus ei nyt riitä, mutta kun sinä puhut uskostasi ja suhteestasi mielikuvituskaveriisi, niin sitten mutu-luulevaisuus on kovaa valuuttaa.

Lue lisää

hmm tosiasiassa kirjoitit esimerkiksi että et haluaisi sellaista lapsuutta kuin omasi kenellekään .. ja se kertoo paljon asenteestasi vanhempiasikin kohtaan - koska kasvoit adventistikodissa .. mutta annetaan tämän asian olla..

Uskon ehdottomasti, että sinulla oli sinua rakastavat ja hyvää tarkoittavat vanhemmat ja ei kukaan meistä ole täydellinen.

alex

alex.kasi kirjoitti:

hmm tosiasiassa kirjoitit esimerkiksi että et haluaisi sellaista lapsuutta kuin omasi kenellekään .. ja se kertoo paljon asenteestasi vanhempiasikin kohtaan - koska kasvoit adventistikodissa .. mutta annetaan tämän asian olla..

Uskon ehdottomasti, että sinulla oli sinua rakastavat ja hyvää tarkoittavat vanhemmat ja ei kukaan meistä ole täydellinen.

alex

Lue lisää

<<<hmm tosiasiassa kirjoitit esimerkiksi että et haluaisi sellaista lapsuutta kuin omasi kenellekään>>>

Ja konteksti oli, jonka dementiassasi unohdat, että lapsi aivopestään jonkin taikauskon kannattajaksi, eikä hän lapsena voi päättää että haluaako hän kyseistä taikauskoa harrastaa.

En toivo yhdellekään lapselle sitä, että hänen vanhempansa ovat jonkin lahkon/kultin jäseniä ja kasvattavat lapsen tämän kultin/lahkon sääntöihin. En edes vihamieheni lapsille, koska lapsia pitäisi suojella uskontojen saastalta. Uskonnot ovat viimeinen taikauskon mätäpaise maailmassa, mutta onneksi kuolemassa ja uskontojen jumalat kuolevat niiden mukana.

Kuitenkin lapsella voi olla hyvä lapsuus, vaikka hänet aivopestään jonkin, esim amerikkalaisen kultin, jäseneksi, jos hänen vanhempansa eivät ole aivan sekaisin. Tiedän tänäänkin nuoria adventisteja, joiden vanhemmat ovat sairastuneet adventismista pahoin, eikä niiden perheiden lapsilla ole hyvä olla. Sairas uskonto, sairaat vanhemmat, sairaat lapset, mutta ainoat viattomat tässä ketjussa ovat lapset.

Uskonnoissa pitäisi olla K-18 leima ja uskontoja pitäisi saada harrastaa ja kaupata vain aikuisille, kuten viinaa, tupakkaa, pornoa ja muutakin lapsen kehitykseen vaikuttavaa asiaa.

Joten tuo oli kommenttini konteksti.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sinusta ilmeisesti on "asiallista" höystää kirjoituksiasi sellaisilla adjektiiveilla kuten "typerys", "tollo" jne >>>

Kyllä ja tähän pitää lisätä konteksti. Ihminen joka uskoo siihen että jokin jumala taikoi tänne elämän 6000 vuotta sitten, on typerys. Se johtuu siitä, että väite on typerä, niin typerän väitteen uskoja on typerys.

Oletko eri mieltä?

Jos joku väittää, että hän uskoo Kuun olevan juustoa, niin eikös hän ole typerys, idiootti, jos hän näin todella uskoo, koska hänen uskonsa voidaan osoittaa vääräksi ja silti hän uskoo että Kuu on juustoa.

Missä logiikkani on virheellinen?

Ihminen, joka antaa itseään huijattavan väittellä, joka ei voi olla totta, on typerys, tollo tai idiootti, ihan miten vain. Tietenkään hän ei itse älyä olevansa typerys, tollo tai idiootti, vaan sen huomaa henkilö, joka ymmärtää hänen uskomansa huuhaan huuhaaksi.

Kristinuskossa on paljon aineksia, joihin uskomalla EI ole typerys, idiootti tai tollo, koska niitä väitteitä ei voida osoittaa todeksi tai epätodeksi, vaan usko on kuulijan silmässä. Voi ihan vapaasti uskoa tai olla uskomatta, koska väitteiden todenmukaisuutta ei voida osoittaa suuntaan jos toiseenkaan.

Ymmärrätkö tämän, sillä minä ymmärrän tämän. Jokaisessa uskonnossa on paljon aineksia, joita voi uskoa olematta typerä, tollo tai idiootti, koska niitä väitteitä ei vain voida osoittaa oikeaksi tahi vääräksi, vaan niiden todenmukaisuus on kiinni uskosta, ei ympäröivästä todellisuudesta.

Mutta kristinuskossa, etenkin fundamentalistisessa tavassa on paljon aineksia, joihin uskovaa voi hyvällä syyllä pitää idioottina, koska ne eivät voi olla totta missään olosuhteissa.

Tämän sinä nyt unohdat kun arvostelet sitä, että käytän sanoja tollo tai typerys kuvatessani uskovaa. Ymmärrä KONTEKSTI!

>>> ja kun tiedämme, että sinun vanhempasi kertomasi perusteella myös ovat uskovaisia, niin looginen johtopäätös on silloin, että myös vanhempasi ovat mielestäsi typeryksiä, tolloja jne mitä ikinä halventavaa ilmausta keksitkin käyttää >>>

Logiikkasi pettää siinä, että en ole kertonut vanhemmistani tai heidän uskostaan yhtään mitään, eli ei ole sinun asiasi miettiä, että mitä minä heidän uskostaan ajattelen.

Toki ymmärrän sen ulvovan susilauman, johon sinäkin kuulut, joka haluaisi minun kertovan määrättyjä asioita, joita sitten saatte riepotella mielin määrin, koska sellaisia te uskovaiset tapaatte olla, mutta siihen ansaan minä en mene. Ei ole mitään julmampaa ihmistä kuin uskovainen, kun hän kuulee määrättyjä asioita, joita hän haluaa kuulla.

En ymmärrä, että miksi te jotkut haluatte keskustella jostain, johon teillä ei ole mitään tarttumapintaa ja vaikka minä kirjoittaisinkin jotain, se voi olla ihan mitä tahansa, eikä teistä kukaan kuitenkaan voi tietää, että kirjoitanko minä vain jotain, jonka te haluatte nähdä, vaiko totuuden?

Eikö se ole minun asiani, eikä teidän?

Minulla on oikeus ajatella heidän uskostaan ihan mitä haluan ja niin teette tekin lapsienne uskosta, sukulaistenne uskosta, vanhempienne uskosta, mutta se ei nyt vain kiinnosta minua millään tavalla. Ei perustelut, eikä motiivit, vaan minua kiinnostaa keskustella täällä ketjun aiheesta.

Mutta ilman muuta saat jatkaa aiheesta spekulointia ihan niin paljon kuin haluat, se sinulle suotakoon.

>>> eli onko tuo uskovaisuus AINOA asia, joka ansaitsee nuo antamasi leimat päälleen... >>>

Typeryys, taikausko tai ihmisten huijaaminen ansaitsee aina ansaitsemansa leiman päälleen, eli en erottele huijataanko ihmisiä uskonnolla tai ilman uskontoa. Tämän palstan konteksti nyt vain sattuu olemaan uskonnollinen, niin sen kanssa on elettävä.

Lue lisää

bushmanni :#"Sinusta ilmeisesti on "asiallista" höystää kirjoituksiasi sellaisilla adjektiiveilla kuten "typerys", "tollo" jne#

alex: Anna linkki.
--
b: Ihminen joka uskoo siihen että jokin jumala taikoi tänne elämän 6000 vuotta sitten, on typerys.

a: ja olenko minä sanonut uskovani tuohon?
--
b: Ihminen, joka antaa itseään huijattavan väitteillä, joka ei voi olla totta, on typerys, tollo tai idiootti, ihan miten vain.

a: Lasketko itsekin mukaan?
--
b: Kristinuskossa on paljon aineksia, joihin uskomalla EI ole typerys, idiootti tai tollo, koska niitä väitteitä ei voida osoittaa todeksi tai epätodeksi, vaan usko on kuulijan silmässä. ---- Tämän sinä nyt unohdat kun arvostelet sitä, että käytän sanoja tollo tai typerys kuvatessani uskovaa. Ymmärrä KONTEKSTI! Tämän sinä nyt unohdat kun arvostelet sitä, että käytän sanoja tollo tai typerys kuvatessani uskovaa. Ymmärrä KONTEKSTI!

a: ok - mihin minä esimerkiksi uskon joka mielestäsi tekee minusta typeryksen, idiootin tai tollon? Ehkä se että en usko, että Jumala istuisi sormi perseessä - kuin asian esitit?
--
b: Toki ymmärrän sen ulvovan susilauman, JOHON SINÄKIN KUULUT(?) , joka haluaisi minun kertovan määrättyjä asioita, joita sitten saatte riepotella mielin määrin, koska sellaisia te uskovaiset tapaatte olla, mutta siihen ansaan minä en mene. Ei ole mitään julmampaa ihmistä kuin uskovainen, kun hän kuulee määrättyjä asioita, joita hän haluaa kuulla.

a: Kuule lue tarkkaan tämä:
Nyt valitettavasti olet antiadventismisi vallassa käyttänyt omaa lapsuuttasi aseena adventisteja vastaan. Se oli >sinun oma valintasi< - asia jota minä pidän aika huonona - en minä ainakaan sellaiseen sortuisi. Kukaan toinen ei syytä vanhempiasi mistään - >vain sinä teit sen< ja kun jatkat heidän uskonsa pilkkaamista ja adventistien parjaamista eräänlaisen yhtenä joukkona - älä silloin unohda että vanhempasi kuuluvat siihen joukkoon.
--
b: En ymmärrä, että miksi te jotkut haluatte keskustella jostain, johon teillä ei ole mitään tarttumapintaa ja vaikka minä kirjoittaisinkin jotain, se voi olla ihan mitä tahansa, eikä teistä kukaan kuitenkaan voi tietää, että kirjoitanko minä vain jotain, jonka te haluatte nähdä, vaiko totuuden?
Eikö se ole minun asiani, eikä teidän?

a: Siis?? Ketkä haluavat nähdä? Tarkoitatko että puhut mitä sylki suuhusi tuo? vain koska luulet että jotkut haluavat sellaista - eikö sinun puheitasi pidä ottaa todesta omasta mielestäsikään?
--
b:Mutta ilman muuta saat jatkaa aiheesta spekulointia ihan niin paljon kuin haluat, se sinulle suotakoon.

a: Mutta kuten jo tuossa kirjoitin me voimme minun puolestani unohtaa tämän asian .. JOS HALUAT. Toivon kuitenkin että vaikka et adventisti olekaan niin vastaisuudessa vältät sanoja jotka häpäisevät myös vanhempiasi.
--
b: >>> eli onko tuo uskovaisuus AINOA asia, joka ansaitsee nuo antamasi leimat päälleen... >>>
Typeryys, taikausko tai ihmisten huijaaminen ansaitsee aina ansaitsemansa leiman päälleen, eli en erottele huijataanko ihmisiä uskonnolla tai ilman uskontoa. Tämän palstan konteksti nyt vain sattuu olemaan uskonnollinen, niin sen kanssa on elettävä.

a: Ok- lasketko itsesikin mukaan?

Pikku mielipide:
On aika yksinkertainen asia löytää vikoja ihmisistä - ja tässä ei oikeastaan ole kyse siitä, että joku meistä olisi täydellinen ja joku ei - vaan siitä onko ihmisillä oikeus omaan uskoon ja ajatteluun vai ei .. ja näin jopa ilman että heitä parjataan asiattomasti vuosikausia erilaisilla haukkumanimillä.
..
Siis ... kysymys on enemmänkin se että MIKSI sinä käytät tuollaista kieltä kirjoituksissasi ? Siis ihan rehellinen vastauksen haku voisi olla tämä: En voi uskoa että ainakaan näillä kirjoituksillasi saisit siten aikaan sen että joku adventisti alkaisi ajattelemaan tavallasi ..ja tiedät sen varmaan itsekin

Siis miksi tämä vuosikausia kestänyt parjaaminen ?
Minä olen aika varma, että se johtuu sinun katkeruudestasi entistä kirkkoasi kohtaan - että kyseessä on eräänlainen kostoretki .. että haluat ikäänkuin "antaa takaisin" .. mutta unohdat että ne joita parjaat eivät ole tehneet sen enempää sinulle kuin muillekaan parjaajille mitään mikä ansaitsisi tuon 10 vuotta kestäneen adventistien haukkumisen johon esimerkiksi sinä olet syyllistynyt ..

Kyllä asioista voi keskustella muutenkin ja tuoda esiin OMAT MIELIPITEENSÄ.
En minäkään ole adventisti tai kaikessa samaa mieltä kuin Adventtikirkko - ja kumma kyllä voin sen aivan vapaasti sanoa ja ihan ilman että kukaan on minua heittämässä minnekään helvettiin.
Päin vastaisissa tapauksissa sen sijaan - jos olen samaa mieltä adventistien kanssa - saa kuulla yhtä ja toista. :))

alex

Toivotaan että tässä ei ole liikaa kirjoitusvirheitä - en viitsi tätä alkaa oikolukemaan..

bushmanni kirjoitti:

>>> No tuo nyt ei pidä paikkaansa. Muistan itsekin lukeneeni, kun joskus valitit sitä, että et lapsena päässyt sapattina pelaamaan...oliko se nyt jalkapalloa vai mitä...koska vanhempasi olivat adventisteja. Ehkä olen sitten ymmärtänyt kirjoituksesi väärin... >>>

Olen kirjoittanut lapsuudestani, että siinä ei ollut mitään vikaa. Tosin siinä oli määrättyjä vivahteita, eli vaikkapa se, että jonkin jumalan turhamaisuuden takia en voinut pelata pelejä tai leikkiä haluamani aikana määrättyjä leikkejä ja jo tuolloin muistaakseni mielessä kävi ajatus, että millainen jumala on sellainen, jota kiinnostaa mitä joku lapsi pelaa tai leikkii jonain määrättynä päivänä.

>>> Älä huoli, ei minua kiinnosta repostella ihmisten henkilökohtaisia asioita tällaisilla keskustelupalstoilla, vaan pyrin kirjoittelemaan lähinnä näistä uskon asioista. >>>

Vielä edellisessä viestissäsi olit todella kiinnnostunut kuulemaan jotain sinulle täysin vieraista ihmisistä ja halusit mielipiteen henkilöltä, jonka tunnet vain nimimerkkinä. Jopas tuuli kääntyi harvinaisen nopeasti.

>>> Sinulta löytyy varmaan tähän väittämääsi jotain tieteellistäkin evidenssiä eikä vain pelkkää mutu-luulevaisuuttasi. >>>

Kas kun henkilökohtainen kokemus ei nyt riitä, mutta kun sinä puhut uskostasi ja suhteestasi mielikuvituskaveriisi, niin sitten mutu-luulevaisuus on kovaa valuuttaa.

Lue lisää

>>Vielä edellisessä viestissäsi olit todella kiinnnostunut kuulemaan jotain sinulle täysin vieraista ihmisistä ja halusit mielipiteen henkilöltä, jonka tunnet vain nimimerkkinä. Jopas tuuli kääntyi harvinaisen nopeasti. <<

Enhän minä udellut vanhemmistasi mitään, vaan kysyin vain, että oletko Sinä puolueellinen vanhempiesi suhteen vai pidätkö loogisesti heitäkin typeryksinä, tolloina, idiootteina jne...kysymys on siis Sinun asenteestasi ihmisiin, uskoviin...Kaikkiin uskoviin... Jostain syystä et halua vastata tähän kysymykseen...

>> Kas kun henkilökohtainen kokemus ei nyt riitä, mutta kun sinä puhut uskostasi ja suhteestasi mielikuvituskaveriisi, niin sitten mutu-luulevaisuus on kovaa valuuttaa<<

No enhän minä perustele uskoani millään tieteellä tai todisteilla, vaan huom. >> Sinä niin teet... Ei uskon asioita tai Jumalan olemassaoloa voi todistaa mitenkään, vaan se on kuten jo nimikin sanoo > uskoa <. Voin vain perustella, MIKSI minä uskon niin kuin uskon ja joku toinen taas perustelee, miksi hän uskoo niin kuin uskoo, mutta yhtä kaikki>>uskon varassa mennään eikä tiedon. Sinä taas vaadit todisteita, mutta kuten nähdään, niin hyvin valikoivasti. Jos minä väittäisin, että kaikki pakolaiset/muslimit ovat terroristeja, niin sinä tuskin sulattaisit tällaista väitettä, mutta itse voit väittää aivan sumeilematta, että kaikki kristityt ovat yhtä suurta massaa, joka uskoo samoin. Minä esimerkiksi en tunne yhtä ainoaa kristittyä, joka uskoisi täysin samoin kuin minä, sillä ihmiset ovat yksilöitä. Jo pelkästään se, että minä pidän kirkkoa antikristillisenä laitoksena on suorastaan "pyhäinhäväistys" useimmille "Raamattuun" uskoville, vaikka koko Raamatusta ei kirkkolaitosta löydy, kuten ei myöskään helvettiä, joka sekin on kirkon keksintöä. Minulla on siis hyvät perustelut uskolleni, mutta siitä huolimatta olen pienessä vähemmistössä käsityksineni kristityiksi itseään kutsuvien joukossa.

alex.kasi kirjoitti:

bushmanni :#"Sinusta ilmeisesti on "asiallista" höystää kirjoituksiasi sellaisilla adjektiiveilla kuten "typerys", "tollo" jne#

alex: Anna linkki.
--
b: Ihminen joka uskoo siihen että jokin jumala taikoi tänne elämän 6000 vuotta sitten, on typerys.

a: ja olenko minä sanonut uskovani tuohon?
--
b: Ihminen, joka antaa itseään huijattavan väitteillä, joka ei voi olla totta, on typerys, tollo tai idiootti, ihan miten vain.

a: Lasketko itsekin mukaan?
--
b: Kristinuskossa on paljon aineksia, joihin uskomalla EI ole typerys, idiootti tai tollo, koska niitä väitteitä ei voida osoittaa todeksi tai epätodeksi, vaan usko on kuulijan silmässä. ---- Tämän sinä nyt unohdat kun arvostelet sitä, että käytän sanoja tollo tai typerys kuvatessani uskovaa. Ymmärrä KONTEKSTI! Tämän sinä nyt unohdat kun arvostelet sitä, että käytän sanoja tollo tai typerys kuvatessani uskovaa. Ymmärrä KONTEKSTI!

a: ok - mihin minä esimerkiksi uskon joka mielestäsi tekee minusta typeryksen, idiootin tai tollon? Ehkä se että en usko, että Jumala istuisi sormi perseessä - kuin asian esitit?
--
b: Toki ymmärrän sen ulvovan susilauman, JOHON SINÄKIN KUULUT(?) , joka haluaisi minun kertovan määrättyjä asioita, joita sitten saatte riepotella mielin määrin, koska sellaisia te uskovaiset tapaatte olla, mutta siihen ansaan minä en mene. Ei ole mitään julmampaa ihmistä kuin uskovainen, kun hän kuulee määrättyjä asioita, joita hän haluaa kuulla.

a: Kuule lue tarkkaan tämä:
Nyt valitettavasti olet antiadventismisi vallassa käyttänyt omaa lapsuuttasi aseena adventisteja vastaan. Se oli >sinun oma valintasi< - asia jota minä pidän aika huonona - en minä ainakaan sellaiseen sortuisi. Kukaan toinen ei syytä vanhempiasi mistään - >vain sinä teit sen< ja kun jatkat heidän uskonsa pilkkaamista ja adventistien parjaamista eräänlaisen yhtenä joukkona - älä silloin unohda että vanhempasi kuuluvat siihen joukkoon.
--
b: En ymmärrä, että miksi te jotkut haluatte keskustella jostain, johon teillä ei ole mitään tarttumapintaa ja vaikka minä kirjoittaisinkin jotain, se voi olla ihan mitä tahansa, eikä teistä kukaan kuitenkaan voi tietää, että kirjoitanko minä vain jotain, jonka te haluatte nähdä, vaiko totuuden?
Eikö se ole minun asiani, eikä teidän?

a: Siis?? Ketkä haluavat nähdä? Tarkoitatko että puhut mitä sylki suuhusi tuo? vain koska luulet että jotkut haluavat sellaista - eikö sinun puheitasi pidä ottaa todesta omasta mielestäsikään?
--
b:Mutta ilman muuta saat jatkaa aiheesta spekulointia ihan niin paljon kuin haluat, se sinulle suotakoon.

a: Mutta kuten jo tuossa kirjoitin me voimme minun puolestani unohtaa tämän asian .. JOS HALUAT. Toivon kuitenkin että vaikka et adventisti olekaan niin vastaisuudessa vältät sanoja jotka häpäisevät myös vanhempiasi.
--
b: >>> eli onko tuo uskovaisuus AINOA asia, joka ansaitsee nuo antamasi leimat päälleen... >>>
Typeryys, taikausko tai ihmisten huijaaminen ansaitsee aina ansaitsemansa leiman päälleen, eli en erottele huijataanko ihmisiä uskonnolla tai ilman uskontoa. Tämän palstan konteksti nyt vain sattuu olemaan uskonnollinen, niin sen kanssa on elettävä.

a: Ok- lasketko itsesikin mukaan?

Pikku mielipide:
On aika yksinkertainen asia löytää vikoja ihmisistä - ja tässä ei oikeastaan ole kyse siitä, että joku meistä olisi täydellinen ja joku ei - vaan siitä onko ihmisillä oikeus omaan uskoon ja ajatteluun vai ei .. ja näin jopa ilman että heitä parjataan asiattomasti vuosikausia erilaisilla haukkumanimillä.
..
Siis ... kysymys on enemmänkin se että MIKSI sinä käytät tuollaista kieltä kirjoituksissasi ? Siis ihan rehellinen vastauksen haku voisi olla tämä: En voi uskoa että ainakaan näillä kirjoituksillasi saisit siten aikaan sen että joku adventisti alkaisi ajattelemaan tavallasi ..ja tiedät sen varmaan itsekin

Siis miksi tämä vuosikausia kestänyt parjaaminen ?
Minä olen aika varma, että se johtuu sinun katkeruudestasi entistä kirkkoasi kohtaan - että kyseessä on eräänlainen kostoretki .. että haluat ikäänkuin "antaa takaisin" .. mutta unohdat että ne joita parjaat eivät ole tehneet sen enempää sinulle kuin muillekaan parjaajille mitään mikä ansaitsisi tuon 10 vuotta kestäneen adventistien haukkumisen johon esimerkiksi sinä olet syyllistynyt ..

Kyllä asioista voi keskustella muutenkin ja tuoda esiin OMAT MIELIPITEENSÄ.
En minäkään ole adventisti tai kaikessa samaa mieltä kuin Adventtikirkko - ja kumma kyllä voin sen aivan vapaasti sanoa ja ihan ilman että kukaan on minua heittämässä minnekään helvettiin.
Päin vastaisissa tapauksissa sen sijaan - jos olen samaa mieltä adventistien kanssa - saa kuulla yhtä ja toista. :))

alex

Toivotaan että tässä ei ole liikaa kirjoitusvirheitä - en viitsi tätä alkaa oikolukemaan..

Lue lisää

Olet niin sekaisin että tästä hetkestä lähtien en vastaa viesteihisi enää millään tavalla. Olet vielä pahemmin sekaisin kuin Jari Laurila ja minä en keskustele henkisesti vinksahtaneiden ihmisten kanssa koska siitä on yhtä paljon hyötyä kuin pulujen kanssa keskustelusta.

bushmanni kirjoitti:

Olet niin sekaisin että tästä hetkestä lähtien en vastaa viesteihisi enää millään tavalla. Olet vielä pahemmin sekaisin kuin Jari Laurila ja minä en keskustele henkisesti vinksahtaneiden ihmisten kanssa koska siitä on yhtä paljon hyötyä kuin pulujen kanssa keskustelusta.

Lue lisää

:) aha - ok omahan on asiasi - vahinko siinä mielessä että odotin sitä linkkiä.. ja minä vain kerroin oman näkemykseni siihen 10 vuoden adventistien parjauskampanjaan jota olet yllä pitänyt.. vahinko jos se loukkasi :) - mutta totuus voi joskus tehdä kipeää - ymmärränhän minäkin sen ..

Onko muitakin joiden katsot olevan niin "vinksahtaneita" kanssa et keskustele heidän kanssaan - vai vain Jari ja minä - luet varmaan kuitenkin -- mitä Jari tai minä kirjoitan ..

Toivotaan kuitenkin ettet menettänyt ihan yöuniasi
koetahan pärjätä .

alex :))

kerettiläinen- kirjoitti:

>>Vielä edellisessä viestissäsi olit todella kiinnnostunut kuulemaan jotain sinulle täysin vieraista ihmisistä ja halusit mielipiteen henkilöltä, jonka tunnet vain nimimerkkinä. Jopas tuuli kääntyi harvinaisen nopeasti. <<

Enhän minä udellut vanhemmistasi mitään, vaan kysyin vain, että oletko Sinä puolueellinen vanhempiesi suhteen vai pidätkö loogisesti heitäkin typeryksinä, tolloina, idiootteina jne...kysymys on siis Sinun asenteestasi ihmisiin, uskoviin...Kaikkiin uskoviin... Jostain syystä et halua vastata tähän kysymykseen...

>> Kas kun henkilökohtainen kokemus ei nyt riitä, mutta kun sinä puhut uskostasi ja suhteestasi mielikuvituskaveriisi, niin sitten mutu-luulevaisuus on kovaa valuuttaa<<

No enhän minä perustele uskoani millään tieteellä tai todisteilla, vaan huom. >> Sinä niin teet... Ei uskon asioita tai Jumalan olemassaoloa voi todistaa mitenkään, vaan se on kuten jo nimikin sanoo > uskoa <. Voin vain perustella, MIKSI minä uskon niin kuin uskon ja joku toinen taas perustelee, miksi hän uskoo niin kuin uskoo, mutta yhtä kaikki>>uskon varassa mennään eikä tiedon. Sinä taas vaadit todisteita, mutta kuten nähdään, niin hyvin valikoivasti. Jos minä väittäisin, että kaikki pakolaiset/muslimit ovat terroristeja, niin sinä tuskin sulattaisit tällaista väitettä, mutta itse voit väittää aivan sumeilematta, että kaikki kristityt ovat yhtä suurta massaa, joka uskoo samoin. Minä esimerkiksi en tunne yhtä ainoaa kristittyä, joka uskoisi täysin samoin kuin minä, sillä ihmiset ovat yksilöitä. Jo pelkästään se, että minä pidän kirkkoa antikristillisenä laitoksena on suorastaan "pyhäinhäväistys" useimmille "Raamattuun" uskoville, vaikka koko Raamatusta ei kirkkolaitosta löydy, kuten ei myöskään helvettiä, joka sekin on kirkon keksintöä. Minulla on siis hyvät perustelut uskolleni, mutta siitä huolimatta olen pienessä vähemmistössä käsityksineni kristityiksi itseään kutsuvien joukossa.

Lue lisää

>>> Enhän minä udellut vanhemmistasi mitään, vaan kysyin vain, että oletko Sinä puolueellinen vanhempiesi suhteen vai pidätkö loogisesti heitäkin typeryksinä, tolloina, idiootteina jne...kysymys on siis Sinun asenteestasi ihmisiin, uskoviin...Kaikkiin uskoviin... Jostain syystä et halua vastata tähän kysymykseen... >>>

Minä en keskustele täällä siitä, että onko joku yksittäinen ihminen idiootti, typerys vai kovinkin fiksu.

Minä keskustelen täällä siitä, että onko jokin uskomus typerä, idioottimainen vai kenties fiksu.

Jos ihminen uskoo siihen, että jokin jumala taikoi tänne elämän noin 6000 vuotta sitten, hän uskoo typerään ja idioottimaiseen väitteeseen, joka ei voi olla totta millään logiikalla, joten hän on typerys sen kyseisen väitteen uskomisen kontekstissa, eikä siinä sen enempää. Kuka se ihminen tai yksilö on, niin sillä ei ole merkitystä.

Tietenkin ymmärrän sen yksilön tuskan, joka lukee kirjoituksiani ja samalla uskoo, että maailman elämä on taiottu tänne jonkin jumalan toimesta noin 6000 vuotta sitten, koska hän tietenkin ajattelee, että minä pidän typeryksenä juuri häntä ja vain häntä. Tämä on valitettava ongelma asiassa.

Tosin ongelma ratkeaa siten, että yksilö lakkaa uskomasta asioihin, jotka ovat tiedetyn tiedon vastaisia. Sen jälkeen hän ei enää usko typeryyteen, joten hän ei voi enää olla typeryskään.

Joten minä en yksilöi ihmisiä tai ajattele, että joku lähisukulainen olisi fiksumpi kuin on, vain siksi, että hän on sukulainen, vaikka hän uskoo täysin käsittämättömään valheeseen.

Mutta mikä on vanhempieni usko tai sukulaisieni usko ja niin edelleen, niin se ei kuulu tällä pelastalle nyt eikä tulevaisuudessa, mutta sen voin kertoa, että jos heidän uskonsa pitää sisällään typeriä uskomuksia, niin ne ovat minusta typeriä, uskoipa siihen sukulainen tai joku muu. Ja te tiedätte, että mitä mieltä minä olen henkilöstä, joka uskoo typeryyteen. En pidä häntä edelleenkään tulevana Nobelistina, vaikka hän olisi sukulainen.

On se kumma, että kaikki asiat pitää rautakangesta vääntää, eikä teistä kukaan kykene sen verran loogiseen ajatteluun, että ymmärtäisi mistä asiassa on kysymys.

Sinä kysyit konkreettista esimerkkiä siitä, että kristityt toimivat ulvovana susilaumana ja tuhoavat kaikki tielleen tulevat.

Ei meidän tarvitse mennä kovin kauas menneisyyteen, kun se oli totta.

Tiedätkö miksi meidän ei tarvitse kokea sitä täällä? Lait ja yleinen maallistuminen, sivistys ja sen kautta tullut normisto käyttäytyä estää uskovaisia, mutta mehän luemme lähes joka päivä jopa täällä uskovaisten poliitikkojen henkilökohtaisista blogeista ym melkoista vihapuhetta, jonka vain nykyinen kulttuuri ja normisto pitää kurissa ja jonka sitten heidän poliittiset avustajansa yms koettavat siivota mahdollisimman nopeasti pois ja korjata jo aiheutetut vauriot.

Ja tokihan uskovaiset ovat toisilleen myös susia, jos mielipiteesi on väärä:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/59709-homojen-siunaus-oli-liikaa-il-uskovaiset-uhkaavat-piispaa-helvetilla

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/01/starczewskin-pitka-paiva.html

Jos haluat nähdä konkreettista uskon väkivaltaa tänään, mene johonkin kristittyyn kehitysmaahan, esim Afrikkaan, jossa meidät uskovaisten suorittamilta vainoilta suojaavat lait ja yleinen moraali eivät ole este uskovaisille tappaa ja murhata kaikki erilaiset yksilöt, kuten homoseksuaalit.

Uskovaisia ei tarvitse täällä pelätä sen takia, koska meillä on nykyisin lait, jotka koskevat myös uskovaisia ja yleinen käyttäytymisnormisto pitää heidän sisäisen pakkonsa tappaa vääräuskoiset ja väärällä tavalla ajattelevat kurissa.

Mutta esim. Yhdysvalloissa krististillinen terrori on vielä tätä päivää ja erilaiset kristityt pro life -liikkeet tappavat aborttiklinikoiden henkilökuntaa aivan surutta kun löytävät sopivan rakosen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Enhän minä udellut vanhemmistasi mitään, vaan kysyin vain, että oletko Sinä puolueellinen vanhempiesi suhteen vai pidätkö loogisesti heitäkin typeryksinä, tolloina, idiootteina jne...kysymys on siis Sinun asenteestasi ihmisiin, uskoviin...Kaikkiin uskoviin... Jostain syystä et halua vastata tähän kysymykseen... >>>

Minä en keskustele täällä siitä, että onko joku yksittäinen ihminen idiootti, typerys vai kovinkin fiksu.

Minä keskustelen täällä siitä, että onko jokin uskomus typerä, idioottimainen vai kenties fiksu.

Jos ihminen uskoo siihen, että jokin jumala taikoi tänne elämän noin 6000 vuotta sitten, hän uskoo typerään ja idioottimaiseen väitteeseen, joka ei voi olla totta millään logiikalla, joten hän on typerys sen kyseisen väitteen uskomisen kontekstissa, eikä siinä sen enempää. Kuka se ihminen tai yksilö on, niin sillä ei ole merkitystä.

Tietenkin ymmärrän sen yksilön tuskan, joka lukee kirjoituksiani ja samalla uskoo, että maailman elämä on taiottu tänne jonkin jumalan toimesta noin 6000 vuotta sitten, koska hän tietenkin ajattelee, että minä pidän typeryksenä juuri häntä ja vain häntä. Tämä on valitettava ongelma asiassa.

Tosin ongelma ratkeaa siten, että yksilö lakkaa uskomasta asioihin, jotka ovat tiedetyn tiedon vastaisia. Sen jälkeen hän ei enää usko typeryyteen, joten hän ei voi enää olla typeryskään.

Joten minä en yksilöi ihmisiä tai ajattele, että joku lähisukulainen olisi fiksumpi kuin on, vain siksi, että hän on sukulainen, vaikka hän uskoo täysin käsittämättömään valheeseen.

Mutta mikä on vanhempieni usko tai sukulaisieni usko ja niin edelleen, niin se ei kuulu tällä pelastalle nyt eikä tulevaisuudessa, mutta sen voin kertoa, että jos heidän uskonsa pitää sisällään typeriä uskomuksia, niin ne ovat minusta typeriä, uskoipa siihen sukulainen tai joku muu. Ja te tiedätte, että mitä mieltä minä olen henkilöstä, joka uskoo typeryyteen. En pidä häntä edelleenkään tulevana Nobelistina, vaikka hän olisi sukulainen.

On se kumma, että kaikki asiat pitää rautakangesta vääntää, eikä teistä kukaan kykene sen verran loogiseen ajatteluun, että ymmärtäisi mistä asiassa on kysymys.

Sinä kysyit konkreettista esimerkkiä siitä, että kristityt toimivat ulvovana susilaumana ja tuhoavat kaikki tielleen tulevat.

Ei meidän tarvitse mennä kovin kauas menneisyyteen, kun se oli totta.

Tiedätkö miksi meidän ei tarvitse kokea sitä täällä? Lait ja yleinen maallistuminen, sivistys ja sen kautta tullut normisto käyttäytyä estää uskovaisia, mutta mehän luemme lähes joka päivä jopa täällä uskovaisten poliitikkojen henkilökohtaisista blogeista ym melkoista vihapuhetta, jonka vain nykyinen kulttuuri ja normisto pitää kurissa ja jonka sitten heidän poliittiset avustajansa yms koettavat siivota mahdollisimman nopeasti pois ja korjata jo aiheutetut vauriot.

Ja tokihan uskovaiset ovat toisilleen myös susia, jos mielipiteesi on väärä:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/59709-homojen-siunaus-oli-liikaa-il-uskovaiset-uhkaavat-piispaa-helvetilla

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/01/starczewskin-pitka-paiva.html

Jos haluat nähdä konkreettista uskon väkivaltaa tänään, mene johonkin kristittyyn kehitysmaahan, esim Afrikkaan, jossa meidät uskovaisten suorittamilta vainoilta suojaavat lait ja yleinen moraali eivät ole este uskovaisille tappaa ja murhata kaikki erilaiset yksilöt, kuten homoseksuaalit.

Uskovaisia ei tarvitse täällä pelätä sen takia, koska meillä on nykyisin lait, jotka koskevat myös uskovaisia ja yleinen käyttäytymisnormisto pitää heidän sisäisen pakkonsa tappaa vääräuskoiset ja väärällä tavalla ajattelevat kurissa.

Mutta esim. Yhdysvalloissa krististillinen terrori on vielä tätä päivää ja erilaiset kristityt pro life -liikkeet tappavat aborttiklinikoiden henkilökuntaa aivan surutta kun löytävät sopivan rakosen.

Lue lisää

>> Joten minä en yksilöi ihmisiä tai ajattele, että joku lähisukulainen olisi fiksumpi kuin on, vain siksi, että hän on sukulainen, vaikka hän uskoo täysin käsittämättömään valheeseen. <<

No näin juuri ajattelinkin, että sinä olet suoraselkäinen ja puolueeton, etkä siis myöskään "katso henkilöön".

>> On se kumma, että kaikki asiat pitää rautakangesta vääntää, eikä teistä kukaan kykene sen verran loogiseen ajatteluun, että ymmärtäisi mistä asiassa on kysymys.<<

Ei olisi tarvinnut rautakangesta vääntää, sillä kyllä Me ymmärsimme heti, jo ennen kuin sinä sitä myönsitkään, että pidät myös vanhempiasi typeryksinä, tolloina, idiootteina jne. Olisit voinut sanoa sen heti aivan suoraankin, mutta koska tuollaisilla ilmauksilla ei ole muuta tarkoitusta kuin loukata, niin nyt sitten täytyy "vääntää rautakangesta" ja käyttää vielä kiertoilmaisuja, ettei se vaikuttaisi niin pahalta. Ilmeisesti sen evoluution myötä geeneihin on tullut jokin osa, jossa on informaatio "kunnioita isääsi ja äitiäsi" ja sitä ei voi niin vain ohittaa ilman ristiriitaa sydämessään edes tieteellisen totuuden nimissä. Sen sijaan tuntemattomia ja sellaisia, joita ei tarvitse katsoa silmästä silmään on helpompaa loukata, kun ei tarvitse nähdä seurauksiakaan...vähän samaan tapaan kuin "sotasankari" painaa sodassa jotain nappia ja pommi räjähtää jossain kaukana ja joku muu kerää sitten vihollisten rämmäleet...

>>Sinä kysyit konkreettista esimerkkiä siitä, että kristityt toimivat ulvovana susilaumana ja tuhoavat kaikki tielleen tulevat.

Ei meidän tarvitse mennä kovin kauas menneisyyteen, kun se oli totta. <<

Sinä unohdat tästä kuviosta taas sen, että niiden uhrien joukossa oli hyvin paljon kristittyjä, jotka eivät koskaan missään tilanteessa olisi syyllistyneet samaan. Olisivathan he voineet vain tunnustaa "harhaoppisuutensa" ja siirtyä vainoajiensa puolelle vainoamaan ja ilmiantamaan muita, mutta eivät niin tehneet. Mieluummin he itse kuolivat. Joten millä perusteilla sinä sovitat heidät tuohon "muita tuhoavaan susilaumaan"? Onko sinulla jotain tieteellisiä todisteita asiasta vai onko se vain pelkkää omaa kuvitteluasi ja ennakkoluuloasi, jonka avulla haluat yksinkertaistaa näitä asioita ja löytää uskovista syntipukin kaikkeen maailman pahuuteen? No näinhän ne diktaattorit ja manipuloivat yksinvaltiaatkin juuri toimivat. "Lopullinen ratkaisu" kaikkiin ongelmiin on siinä, kun poistetaan jokin väärällä tavalla ajatteleva ja toimiva ihmisryhmä. Jostain syystä tämä ei kuitenkaan ole tuottanut toivottua lopputulosta, vaan edelleen maailmassa on pahuutta "lopullisista ratkaisuista" huolimatta. No ehkä ne eivät ole olleet tarpeeksi "kattavia" ja syntipukki käsitettä pitäisi hieman laajentaa ja posauttaa koko pallo tuhannen tuusan nuuskaksi, niin vihdoinkin tulisi "Lopullinen Ratkaisu" tähän pahan ongelmaan...

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Joten minä en yksilöi ihmisiä tai ajattele, että joku lähisukulainen olisi fiksumpi kuin on, vain siksi, että hän on sukulainen, vaikka hän uskoo täysin käsittämättömään valheeseen. <<

No näin juuri ajattelinkin, että sinä olet suoraselkäinen ja puolueeton, etkä siis myöskään "katso henkilöön".

>> On se kumma, että kaikki asiat pitää rautakangesta vääntää, eikä teistä kukaan kykene sen verran loogiseen ajatteluun, että ymmärtäisi mistä asiassa on kysymys.<<

Ei olisi tarvinnut rautakangesta vääntää, sillä kyllä Me ymmärsimme heti, jo ennen kuin sinä sitä myönsitkään, että pidät myös vanhempiasi typeryksinä, tolloina, idiootteina jne. Olisit voinut sanoa sen heti aivan suoraankin, mutta koska tuollaisilla ilmauksilla ei ole muuta tarkoitusta kuin loukata, niin nyt sitten täytyy "vääntää rautakangesta" ja käyttää vielä kiertoilmaisuja, ettei se vaikuttaisi niin pahalta. Ilmeisesti sen evoluution myötä geeneihin on tullut jokin osa, jossa on informaatio "kunnioita isääsi ja äitiäsi" ja sitä ei voi niin vain ohittaa ilman ristiriitaa sydämessään edes tieteellisen totuuden nimissä. Sen sijaan tuntemattomia ja sellaisia, joita ei tarvitse katsoa silmästä silmään on helpompaa loukata, kun ei tarvitse nähdä seurauksiakaan...vähän samaan tapaan kuin "sotasankari" painaa sodassa jotain nappia ja pommi räjähtää jossain kaukana ja joku muu kerää sitten vihollisten rämmäleet...

>>Sinä kysyit konkreettista esimerkkiä siitä, että kristityt toimivat ulvovana susilaumana ja tuhoavat kaikki tielleen tulevat.

Ei meidän tarvitse mennä kovin kauas menneisyyteen, kun se oli totta. <<

Sinä unohdat tästä kuviosta taas sen, että niiden uhrien joukossa oli hyvin paljon kristittyjä, jotka eivät koskaan missään tilanteessa olisi syyllistyneet samaan. Olisivathan he voineet vain tunnustaa "harhaoppisuutensa" ja siirtyä vainoajiensa puolelle vainoamaan ja ilmiantamaan muita, mutta eivät niin tehneet. Mieluummin he itse kuolivat. Joten millä perusteilla sinä sovitat heidät tuohon "muita tuhoavaan susilaumaan"? Onko sinulla jotain tieteellisiä todisteita asiasta vai onko se vain pelkkää omaa kuvitteluasi ja ennakkoluuloasi, jonka avulla haluat yksinkertaistaa näitä asioita ja löytää uskovista syntipukin kaikkeen maailman pahuuteen? No näinhän ne diktaattorit ja manipuloivat yksinvaltiaatkin juuri toimivat. "Lopullinen ratkaisu" kaikkiin ongelmiin on siinä, kun poistetaan jokin väärällä tavalla ajatteleva ja toimiva ihmisryhmä. Jostain syystä tämä ei kuitenkaan ole tuottanut toivottua lopputulosta, vaan edelleen maailmassa on pahuutta "lopullisista ratkaisuista" huolimatta. No ehkä ne eivät ole olleet tarpeeksi "kattavia" ja syntipukki käsitettä pitäisi hieman laajentaa ja posauttaa koko pallo tuhannen tuusan nuuskaksi, niin vihdoinkin tulisi "Lopullinen Ratkaisu" tähän pahan ongelmaan...

Lue lisää

>>> Mieluummin he itse kuolivat. >>>

Niinpä. Vain uskonto voi aiheuttaa ihmisessä niin suurta älyn vajausta, että hän on jopa valmis kuolemaan vain jonkin typrän uskomuksensa takia ja että hän on jopa valmis tappamaan vain jonkin typerän uskomuksensa takia.

Eikö maailma olisikin paljon parempi paikka ilman uskontoja?

Aleksi on mainio vastaaja panettelijoille, sillä hän ymmärtää, ettei harhasyyttäjien pulkkaan kannata hypätä, sillä he esiintyvät rienaajaherran lähettiläinä.

##Hänen kommenttinsa voi sivuuttaa kokonaan, eikä siinä menetä yhtään mitään, päinvastoin. ##

No miksi et sitten "sivuuta kokonaan" ?

alex

Sivuutin jo aikoja sitten kaikki vähänkin pitemmät kirjoituksesi. En lue niitä kirjoituksiasi. Muutaman kerran luin ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että sinulla ei ole mitään sanottavaa. Vain tyhjääkin tyhjempää suun pieksemistä, jossa ei ole päätä, eikä myöskään häntääkään. Sitä sinä kyllä osaat tehdä.

Bushmanni ja moni muukin on täysin oikeassa suhteesi.

Se.on.todistettu kirjoitti:

Sivuutin jo aikoja sitten kaikki vähänkin pitemmät kirjoituksesi. En lue niitä kirjoituksiasi. Muutaman kerran luin ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että sinulla ei ole mitään sanottavaa. Vain tyhjääkin tyhjempää suun pieksemistä, jossa ei ole päätä, eikä myöskään häntääkään. Sitä sinä kyllä osaat tehdä.

Bushmanni ja moni muukin on täysin oikeassa suhteesi.

Lue lisää

No teillä ei ole sen enempää sanottavaa. Typeriä suunpieksijöitä olette kaikki.

Se.on.todistettu kirjoitti:

Sivuutin jo aikoja sitten kaikki vähänkin pitemmät kirjoituksesi. En lue niitä kirjoituksiasi. Muutaman kerran luin ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että sinulla ei ole mitään sanottavaa. Vain tyhjääkin tyhjempää suun pieksemistä, jossa ei ole päätä, eikä myöskään häntääkään. Sitä sinä kyllä osaat tehdä.

Bushmanni ja moni muukin on täysin oikeassa suhteesi.

Lue lisää

bushmanni on saastainen iljetys.

Puhut ihan täyttä paskaa. Biblecode on täysi eksytys.

Sinä et ole Jeesuksen oma.

Ei voi pelastua väärien profeettojen joukoissa. Näitä vääriä profeettoja on viljalti, jotka opettavat, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. He myös opettavat, että tempaus tulee, ennen vaivan aikaa ja pedon valtaannousua. Väärät profeetat opettavat myös, että 1000-vuotiskautta vietetään maan päällä.

Kolmas enkeli varoittaa, että pedon kumartajat jotuvat Jumalan vihan kohteeksi.

No, noihin kohtaloihin niiden syihin en minä ainakaan halua puuttua - mutta yksi asia on varmaa Jumalan sanaa ei voi tulkita ihmisten tekojen valossa (tai pimeydessä) - ei ole niin että ihmisen teot valaiset Raamattua, vaan niin että Raamattu valaisee ihmisten tekoja.

Aivan liian usein saa - ainakin minun mielestäni - tällaisia "todistuksia" että joku oppi on väärä koska ihmiset ovat väärintekijöitä (tai että heidän väitetään olevan väärintekijöitä).
Totuus on kuitenkin että Raamattu on mikä on ja se ei muutu vaikka me seisoisimme päällämme loppu elämämme. Meidän touhuamisemme ei muuta Raamatusta piiruakaan. Siksi kaikki todistukset joissa todistellaan Raamattua ihmisten tekemisillä puoleen tai toiseen ovat jollain tavalla itse Raamatun väheksymistä.

Varmaan on adventisteillakin kaikenlaista mikä ei ole hyvää - sillä hekin ovat ihmisiä niinkuin me muutkin - mutta että se todistaisi jotain Raamatusta puoleen tai toiseen - ei todista.

alex

1234567--- kirjoitti:

Ei voi pelastua väärien profeettojen joukoissa. Näitä vääriä profeettoja on viljalti, jotka opettavat, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. He myös opettavat, että tempaus tulee, ennen vaivan aikaa ja pedon valtaannousua. Väärät profeetat opettavat myös, että 1000-vuotiskautta vietetään maan päällä.

Kolmas enkeli varoittaa, että pedon kumartajat jotuvat Jumalan vihan kohteeksi.

Lue lisää

Miksi se on niin tärkeää että missä se 1000 vuotta vietetään? Olisi mukava saada jokin hyvä ymmärrettävä selitys sille ..
Minä olen nimittäin huomannut, että Raamatussa kaikella on aina jokin johdonmukainen tarkoituksensa, siis mikä on se johdonmukainen tarkoitus sille että se tuhat vuotta on tai ei ole ole maan päällä - siis Raamatun mukaan? Kuinka sen voi tietää ? Ja jos joku vastaa niin toivottavasti ei vain että "because" .. vaan sen kuinka se sopii Raamatun kokonaiskuvaan.. sillä sen täyttyy sopia .. jos se on Raamatun mukainen selitys..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Miksi se on niin tärkeää että missä se 1000 vuotta vietetään? Olisi mukava saada jokin hyvä ymmärrettävä selitys sille ..
Minä olen nimittäin huomannut, että Raamatussa kaikella on aina jokin johdonmukainen tarkoituksensa, siis mikä on se johdonmukainen tarkoitus sille että se tuhat vuotta on tai ei ole ole maan päällä - siis Raamatun mukaan? Kuinka sen voi tietää ? Ja jos joku vastaa niin toivottavasti ei vain että "because" .. vaan sen kuinka se sopii Raamatun kokonaiskuvaan.. sillä sen täyttyy sopia .. jos se on Raamatun mukainen selitys..

alex

Lue lisää

Monet jotka uskovat viettävänsä 1000 maan päällä, uskovat myös saavansa toisen mahdollisuuden pelastua, vaikka nyt näyttävät Jumalalle keskisormea. Siksi se on KUOLETTAVAA harhaoppia, joka vie kadotukseen.

Hyvä nimimerkki RKOP voisitko kertoa Raamatun profeetoista varmaan löydät useampiakin voisimme sitten yhdessä tutkia heidän elämäänsä. Onko sinulla se käsitys,että kun joku on profeetta,hän heti osaa kaiken ei tee erehdyksiä. hänestä on tullut täydellinen, ja niin edes päin. Voit varmaan asiallisesti kirjoittaa tästä meille.

tästäsyystä kirjoitti:

Monet jotka uskovat viettävänsä 1000 maan päällä, uskovat myös saavansa toisen mahdollisuuden pelastua, vaikka nyt näyttävät Jumalalle keskisormea. Siksi se on KUOLETTAVAA harhaoppia, joka vie kadotukseen.

Lue lisää

Yhdyn näkemykseesi, sillä siihen liittyy tavallaan petos, että saavat toisen mahdollisuuden pelastua, joka ei todellakaan pidä paikkaansa.

alex.kasi kirjoitti:

Miksi se on niin tärkeää että missä se 1000 vuotta vietetään? Olisi mukava saada jokin hyvä ymmärrettävä selitys sille ..
Minä olen nimittäin huomannut, että Raamatussa kaikella on aina jokin johdonmukainen tarkoituksensa, siis mikä on se johdonmukainen tarkoitus sille että se tuhat vuotta on tai ei ole ole maan päällä - siis Raamatun mukaan? Kuinka sen voi tietää ? Ja jos joku vastaa niin toivottavasti ei vain että "because" .. vaan sen kuinka se sopii Raamatun kokonaiskuvaan.. sillä sen täyttyy sopia .. jos se on Raamatun mukainen selitys..

alex

Lue lisää

No minä vastasin kysymykseesi jo kerran ja annoin Raamatun paikatkin ja perustelut, mutta ilmeisesti ne eivät jostain syystä kelvanneet sinulle. Sitä, miksi eivät kelvanneet, en tiedä, koska et noteerannut niitä millään tavalla...

kerettiläinen- kirjoitti:

No minä vastasin kysymykseesi jo kerran ja annoin Raamatun paikatkin ja perustelut, mutta ilmeisesti ne eivät jostain syystä kelvanneet sinulle. Sitä, miksi eivät kelvanneet, en tiedä, koska et noteerannut niitä millään tavalla...

Lue lisää

taisi mennä ohi silmien tässä busmanni paran kanssa kinastellessa - täytyy yrittää hakea se viesti esiin - tämä on sellainen asia josta minä haluan päästä kärryille.. ja kaikkien mielipiteet kiinnostavat.

alex

No ei sapatti ole vain adventistien viikottainen lepopäivä - on niitä muitakin kirkkoja .. vaikka oikeastaan se ei ole kovinkaan tärkeää kun puhutaan Herran sapatista. Minun täytyy näin ei-adventistina tunnustaa, että minullakin oli suunnilleen tuollainen käsitys aikaisemmin, ajattelin että mitäpä sillä on väliä minä päivänä sitä levätään ja kirjoittelin samaan tyyliin. Nyt kuitenkin olen asiaa tutkittuani tullut hieman toisiin ajatuksiin. Olen sitä mieltä että Herran sapatti on esikuvaa niistä 1000 vuodesta joista Ilmestyskirja kertoo - en edes väitä että se on Adventtikirkon uskon mukaista vaikka siitä on joku You Tubessa puhunutkin - siis joku adventisti. Kuusi päivää ja seitsemäs on Herran sapatti.
Raamatun ajanlaskussa on meneillään 6000 vuotta umpeen ja jos yksi päivä on Herralle kuin 1000 vuotta voisi ajatella että kuusipäivää ja sitten se Herran sapatti .. jonka Herra Jeesus sanoi olevansa. Kuka pääsee sapatin viettoon ? Juu, ne jotka ovat mukana ensimmäisessä ylösnousemuksessa. iikkosapatti on esikuvaa siitä ajasta - voit lukea Raamatusta mitä se tarkoittaa jos luet mitä sanotaan Herran sapatista .. Esimerkiksi muista pyhittää sapattisi - joka on siis ihmistä varten - ihmisen palautumista varten.

Tähän minä uskon

alex

Ainoa mikä tuossa oli sellaista mihin voin yhtä oli se että kaikki ovat Jeesukselle rakkaita. Ja se tarkoittaa että Jeesus ottaa vastaan jokaisen joka itse haluaa tulla Jumalan lapseksi. Siinä esiintyvään Ihmisten parjaamiseen en edes kajoa ..

Mutta, että lauantai on "Herran sapatti" siitä ei ole epäilystäkään - se ei auta että jotkut kirkot ovat alkaneet käyttämään sapattia koskevia Raamatunkohtia sunnuntain pyhittämiseen .. se ei voi muuttaa sitä Raamatun tosiasiaa että Herran sapatti on lauantai - päivä joka on ennen ylösnousemuspäivää ja se on annettu ihmistä varten .. ei Jumalaa eikä Jeesusta varten ... vaan ihmistä .. se on ihminen joka tarvitsee sapattia .. ihminen tarvitsee sitä 1000 vuotis aikaa joka on niiden kahden ylösnousemuksen välissä ja jota viikko sapatti kuvaa.

alex

Sinua alex se Jeesus ei ota vastaan. Paatunutta rikollista, joka on vielä taparikollinenkin. Painaako henkirikos vielä mieltäsi? Olisi syytä?

alexin.tuntien kirjoitti:

Sinua alex se Jeesus ei ota vastaan. Paatunutta rikollista, joka on vielä taparikollinenkin. Painaako henkirikos vielä mieltäsi? Olisi syytä?

Valehtelet (puhut omaasi) - voi vain kysyä MIKSI? Kuinka ihminen voi ajautua tuollaiseen .. valhetta valhetta .. vain valhetta .. Jopa vaivaudut kirjoittamaan valheesi kaikkien luettavaksi - mikä ei olisi mahdollista jos et lymyilisi siellä pusikossasi.

Minkälainen on ihminen joka piilottelee itseään ja valehtelee tuollaista internetissä .. epätoivoinen raukka joka tarvitsisi pikaista apua ..

Toivotaan, että se laki jossa tuollaisesta saa rangaistuksen menee läpi .. ensin Ruotsissa (tietenkin) ja sitten siellä - olis mukava katsella kasvoista kasvoihin niitä jotka joka paljastetaan tällaisten tahallisten törkeiden valheiden levittäjiksi .

alex

alexin.tuntien kirjoitti:

Sinua alex se Jeesus ei ota vastaan. Paatunutta rikollista, joka on vielä taparikollinenkin. Painaako henkirikos vielä mieltäsi? Olisi syytä?

Ilm. 22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Jeesus ei ota vastaan jotka jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Ulkopuolella on siis alex.kasi. Paatunut rikollinen.

Ihan haettiin historian havinasta Bushmanni apuun, kun typeryys ei enää pärjännyt päivän avauksiin. Eli nousiko bushamanni kuolleista, eli kuolleet luut alkoivat liikkumaan ja kuolleen henki haudasta puhumaan. Ts.
Kuolleen henget alkoi puhumaan tukemaan jumalattomuuden sanomaa.


Eli osta oma lakana ja puuaa oven takana! Eihän kuolleet muutoin näy.

Poiketaans sinun jutuistasi ja hieman vilkasin alkuunpäin.
Siellä haastoivat tuhatvuotisesta valtakunnasta.

Söhkästääns vähän keskusteluun tuosta sanasta 1000.

Luku 12 000 merkityistä en niihin nyt ota kantaa ... siis kukukunnista. 144 000
Mutta tuo 1000 viittaa siihen, että Jumala loppuunsaattaa asiansa.
Siis ilmaisu 1000 on viesti -
Näin tuhatvuotinen, mitä siinä haastetaan, niin loppukädessä luku kertoo lopullisuudesta.

Pistetään tämä muistiin teidän historian havinaan.
En tiedä Alexista - mutta hän varmaan on jättänyt tyhjänpäiväisyyden inttäjät ja viisaasti niin.
Mutta, mukavahan se on tökkäillä poikii - se kiehauttaa heitin hattua hheheheeh

Pahuus pitää aina tuoda esiin, olkoon sitten uutta tai vanhaa, koska se on lähtöisin pahuuden pesästä eli uskonnollista nimeä kantavasta kultista nimeltä adventtikirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Pahuus pitää aina tuoda esiin, olkoon sitten uutta tai vanhaa, koska se on lähtöisin pahuuden pesästä eli uskonnollista nimeä kantavasta kultista nimeltä adventtikirkko.

Tuo on typerä väite.

Tuo on vielä typerämpi väite.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vielä typerämpi väite.

Jumala ei käske uskomaan Arasolaan ja adventisteihin.
Kieltämättä Arasola on seelittelyn mestari.
Ulkokultainen ja valkeaksi kalkittu kirjanoppinut.