Painavin katumaasturi?

Painava auto parantaa selviämisen todennäköisyyttä, jos rattijuoppo ajaa kylkeen.

Massapoika kirjoitti:

Painava auto parantaa selviämisen todennäköisyyttä, jos rattijuoppo ajaa kylkeen.

Parantaa turvallisuutta yhdenlaisessa onnettomuudessa, huonontaa taas toisenlaisessa.

Luultavasti. Mutta se ei ole katumaasturi, se on oikea maasturi. Suomessa yleensä tarvitsee C-kortin juuri massansa vuoksi.

Sitten ei enää koskaan uutta autoa tarvitsekaan. Hummer on suunniteltu kestämään kuusi vuotta äärimmäisen rankkaa sotilaskäyttöä. Siviilivuosia se kestää huollettuna helposti sellaisen 50.

Hummerihan on luokassaan vielä kevyt auto.

Miten olisi renault sherpa, AM General BRV-O, Komatsu LAV . . .

Vaikka kaikista paras on tietysti sisu:

https://www.youtube.com/watch?v=43_ZO3yk8uY

Miksei myös patria amv.

varmaan_joo kirjoitti:

Luultavasti. Mutta se ei ole katumaasturi, se on oikea maasturi. Suomessa yleensä tarvitsee C-kortin juuri massansa vuoksi.

Sitten ei enää koskaan uutta autoa tarvitsekaan. Hummer on suunniteltu kestämään kuusi vuotta äärimmäisen rankkaa sotilaskäyttöä. Siviilivuosia se kestää huollettuna helposti sellaisen 50.

Lue lisää

"Hummer on suunniteltu kestämään kuusi vuotta äärimmäisen rankkaa sotilaskäyttöä. Siviilivuosia se kestää huollettuna helposti sellaisen 50."

Tuolla 50-vuoden kestävyydellä on merkitystä vain museoidessa tai jossakin "barbarivaltiossa" asuessa missä ei päästörajoitteita edes ole.

Paljon saastuttavilta autoilta ovet sulkeutuvat jo nyt moniin EU-kaupunkeihin ja alueille ja aina vain tiukemmaksi menee ja jopa armeijilel ollaan kehittämässä hybridejä ymv. vaihhtoehtoja.

"General Motors ja USA:n armeija ovat kehittelemässä yhteistyössä armeijan käyttöön vetykäyttöistä polttokennomaasturia."

- http://www.iltalehti.fi/autot/2016083122244316_au.shtml

SUV-siviilipuolella varsin hyvän massan omaa vaikkapa Audi Q7 jolla ja vastaavilla saa jo melko paljon passiivista turvallisuutta. Tai siten jokin jenkkimallia.

Massiivista katumaasturia havittelevalla saa sitten olla myös suhteellisen painava €-massi käytössään.

Kuitenkin se tärkein ja ensimmäinen ennakoiva turvaelementti sijaitsee ratin ja selkänojan välissä.

harkkoja_holvissa kirjoitti:

"Hummer on suunniteltu kestämään kuusi vuotta äärimmäisen rankkaa sotilaskäyttöä. Siviilivuosia se kestää huollettuna helposti sellaisen 50."

Tuolla 50-vuoden kestävyydellä on merkitystä vain museoidessa tai jossakin "barbarivaltiossa" asuessa missä ei päästörajoitteita edes ole.

Paljon saastuttavilta autoilta ovet sulkeutuvat jo nyt moniin EU-kaupunkeihin ja alueille ja aina vain tiukemmaksi menee ja jopa armeijilel ollaan kehittämässä hybridejä ymv. vaihhtoehtoja.

"General Motors ja USA:n armeija ovat kehittelemässä yhteistyössä armeijan käyttöön vetykäyttöistä polttokennomaasturia."

- http://www.iltalehti.fi/autot/2016083122244316_au.shtml

SUV-siviilipuolella varsin hyvän massan omaa vaikkapa Audi Q7 jolla ja vastaavilla saa jo melko paljon passiivista turvallisuutta. Tai siten jokin jenkkimallia.

Massiivista katumaasturia havittelevalla saa sitten olla myös suhteellisen painava €-massi käytössään.

Kuitenkin se tärkein ja ensimmäinen ennakoiva turvaelementti sijaitsee ratin ja selkänojan välissä.

Lue lisää

"Tuolla 50-vuoden kestävyydellä on merkitystä vain museoidessa tai jossakin "barbarivaltiossa" asuessa missä ei päästörajoitteita edes ole."

Kestävyyshän on hyvä tavoite, mutta liian kestävä tuote ei ole hyvä bisnes. Huono kestävyys se pikemminkin tällä hetkellä on ympäristöongelma ja meidän ajan ilmiö, tuotetaan paljon tavaraa, käytetään vähän aikaa ja sitten se on jätettä.

Hummerin kestävyys tavallisen ihmisen käytössä taas lienee pelkkä myytti, sillä ei normaali autokaan siksi kulu loppuun, ettei se kestäisi normaaleja olosuhteita, vaan mekaanisessa koneessa vain on yksinkertaisesti osia, jotka kuluvat käytössä. Perussääntö on se, että mitä monimutkaisempi laite/enempi liikkuvia toisiaan vasten hankaavia osia, sitä enempi potentiaalisia vikapaikkoja, ja siksi monet hi tech sotiaskäyttöön tehdyt vehkeet ei ehkä ole ihan siitä näkökulmasta kestäviä, mitä tavallinen ihminen ajattelee kestävästä. Ne saattaa kestää hyvin huonolla tiellä ajoa, mutta jos pitää ajaa 1 000 000 kilometriä minimaalisin huoltokusannuksin, todennäköisesti halvemmaksi tulee mahdollisimman yksinkertainen laite, jossa pitkäikäisyyteen on erityisesti panostettu.

"Paljon saastuttavilta autoilta ovet sulkeutuvat jo nyt moniin EU-kaupunkeihin ja alueille ja aina vain tiukemmaksi menee ja jopa armeijilel ollaan kehittämässä hybridejä ymv. vaihhtoehtoja."

Kyllä se Q7 seiska saastuttaa ihan yhtä paljon tai enempikin kuin mikä tahansa maasturi. Johtuen pääasiassa siitä, että polttomoottori on hyötysuhteeltaan huono osakuormilla. Urheilullisissa autoissa (kuten vaikkapa se Q7) moottorin koko on yleensä täysin ylimitoitettu tarpeeseen nähden . . .

Sitten taas se, että jokin asia pätee EU:n metropoleissa, ei välttämättä päde meillä. Miksi siellä rajoitetaan päästöjä, johtuu paikallisesti huonosta ilmanlaadusta joka taas johtuu pienhiukkasista, joita erityisesti dieselit päästelevät ihan kokoon katsomatta. Niistä eroon pääsemiseksi tarvitaan kalliitta suodattimia, mikä nostaa kustannuksia. Mutta ei ne pienhiukkaset näin harvaan asutussa maassa, kuten Suomi, ole niin iso ongelma (ainakaan pääkaupunkiseudun ulkopuolella). Samoja pienhiukkasia syntyy suurissa määrin myös mm. puun poltosta, eli kun lämmität saunaa tai poltat takkaa / nuotiota, niin pienhiukkasia syntyy siinäkin. Jos EU:n isoissa kaupungeissa kaikissa poltettaisiin puuta joka talossa, niin varmaan olisi huono ilmanlaatu siellä paikallisesti ja puun poltto kiellettäisiin. Muttei se silti tarkoita, että sitä on mitään järkeä tai tarvetta kieltää täällä.

Sotilaskäyttöhan on aina teknologian eturintamassa omista lähtökohdistaan. Sotilaskäytössä sähkökäytöllä voidaan hakea esimerkiksi pienempää ääntä, joka on tärkeä tekijä. Mutta sotilaskäytössä tärkeää on myös huolto. Koska hyvää akkua autokäyttöön ei ole vielä keksitty, nestemäiset polttoaineet säilynnee sotilaskäytössä ykkös polttoaineena vielä pitkään. Sähköauto toimii hyvän päivän olosuhteissa, missä yhteiskunta toimii, on sähköverkko pystyssä, mutta sotilasajoneuvojen pitää toimia myös sähköverkon ulkopuolella tai kun se on hajotettu maantasalle . . .

harkkoja_holvissa kirjoitti:

"Hummer on suunniteltu kestämään kuusi vuotta äärimmäisen rankkaa sotilaskäyttöä. Siviilivuosia se kestää huollettuna helposti sellaisen 50."

Tuolla 50-vuoden kestävyydellä on merkitystä vain museoidessa tai jossakin "barbarivaltiossa" asuessa missä ei päästörajoitteita edes ole.

Paljon saastuttavilta autoilta ovet sulkeutuvat jo nyt moniin EU-kaupunkeihin ja alueille ja aina vain tiukemmaksi menee ja jopa armeijilel ollaan kehittämässä hybridejä ymv. vaihhtoehtoja.

"General Motors ja USA:n armeija ovat kehittelemässä yhteistyössä armeijan käyttöön vetykäyttöistä polttokennomaasturia."

- http://www.iltalehti.fi/autot/2016083122244316_au.shtml

SUV-siviilipuolella varsin hyvän massan omaa vaikkapa Audi Q7 jolla ja vastaavilla saa jo melko paljon passiivista turvallisuutta. Tai siten jokin jenkkimallia.

Massiivista katumaasturia havittelevalla saa sitten olla myös suhteellisen painava €-massi käytössään.

Kuitenkin se tärkein ja ensimmäinen ennakoiva turvaelementti sijaitsee ratin ja selkänojan välissä.

Lue lisää

Sanottakoon vielä kestävyyden merkityksestä, kyllä sillä sikäli on merkitystä täälläkin, että maailman menestyinemmät autonvalmistajat ovat eritoten panostaneet laadun ja luotettavuuden parantamiseen ja näköjään se on maksanut itsensä heille takaisin siinä missä asemassa ne tänä päivänä ovat.

Luotettavuus ja toimintavarmuus ovat monimutkaisissa teknisissä tuotteissa kenties yksi tärkeimpiä asioita ja jos on kyse kokonaan uuden tyyppisestä tuotteesta, niin melkein tärkein asia. Jos se tuote saa heti alkuunsa huonon maineen niin se voi pilata koko homman.

varmaan_joo kirjoitti:

Luultavasti. Mutta se ei ole katumaasturi, se on oikea maasturi. Suomessa yleensä tarvitsee C-kortin juuri massansa vuoksi.

Sitten ei enää koskaan uutta autoa tarvitsekaan. Hummer on suunniteltu kestämään kuusi vuotta äärimmäisen rankkaa sotilaskäyttöä. Siviilivuosia se kestää huollettuna helposti sellaisen 50.

Lue lisää

Ei sitten koske HooKakkosta. Eri peli kuin oikea Humvee.

Paino otetaan jo huomioon diesel verossa, siksihän se on niin posketon maastureille.

Nykyään yritetään siirtyä siitä pois ja verottaa päästöjä, joka onkin paljon älykkäämpää.

Miksi piti nostaa tätä vanhaa höpö trolli ketjua?

Googlaaja saattaa vastata ikivanhaan viestiin huomaamatta, että viesti on vuosia vanha.

Sinun logiikkasi mukaan pitäisi myös kieltää pakettiautot, bussit, kuorma-autot ja rekat. Nekin ovat painavia ja estävät näkyvyyttä. Nehän vasta möhköjä ovatkin. Mites noi tila-autot. Ovat saman kokoisia citymaastureiden ja maastureiden kanssa? Kielletäänkö nekin?
Haluaisin nähdä kuinka "roopesetä"vetää painavan venetrailerin lumisesta rampista pienellä etuvetoisella. Tai ajelee talvella lumisella mökkitiellä etuvetoisella matalamaavaraisella autollaan. Tai vetää asuntovaunua jne.
Jotkut autot vain sopivat moneen käyttöön.

Kyllä pitää laittoman lähellä maasturin perseessä kiinni ajella ettei moottoritien opasteita näe.