Voiko joku ihminen olla aivan kokonaan paha, niin että hänestä ei löydy yhtään mitään hyvää ja kaikki, mitä hän tekee, on vain ja ainoastaan pahaa?
Koulussa opin (1970-luvulla) että Adolf Hitler on läpikotaisin paha. Että Hitlerissä ei ole yhtään mitään hyvää, että hän on täysin musta sielultaan. Ihmishirviö, jota pitä' vihata.
Myöhemmin luin Hitlerin harjoittamasta sisäpolitiikasta ja talouspolitiikasta ja tajusin, että hänhän nosti neljässä vuodessa Saksan koko Euroopan hirvittävimmästä lamasta maaosan vauraimmaksi valtioksi, jossa tavallinen kansa oli onnellista ja tyytyväistä.
Hitler myös huolehti kansanterveydestä luomalla monia uusia lakeja, paransi työntekijöiden oloja jne. Hänen hallintonsa alaisuudessa Saksan kansa vaurastui ja voi hyvin.
Katsoin myös Perikato-elokuvan, jonka julkaisemista aikoinaan vastustettiin rajusti monien eurooppalaisten poliitikkojen ja medioiden toimesta. Siinä Hitler kuvattiin tunteita tuntevana ja epävarmana ihmisolentona, eikä tunteita vailla olevana despoottisena psykopaattina.
Aloin ajatella, että ehkä sittenkin on niin, että kukaan ihminen ei ole luuytimeensä asti paha. Ei edes hirvittävin, sotahulluin diktaattori. Hirmuhallitsijoita demonisoidaan, mutta harvemmin inhimillistetään. Medialle ja koululaitokselle ei sovi mustan ja valkoisen yhdistelmä, vaan valitaan vain musta tai vain valkoinen.
Äiti Teresa on julkisuuden mielestä valkoinen ja paavin mielestä pyhimys. Kuitenkin hänen elämänsä on täynnä taloudellisia epäselvyyksiä ja huijauksia. Nelson Mandela on nykyään täysvalkoinen musta mies - mutta aikoinaan hän oli terroristijärjestöksi luokitellun kommunistiorganisaation johtaja, jonka käskystä tapettiin lukemattomia mustia tosinajattelijoita.
Entä Stalin? Oliko hän vain kommunistihirviö, joka tapatti jopa miljoonia oman valtionsa kansalaisia? Ehkä hänkin oli vain inhimillinen ihminen tunteineen. Ehkä hänkin sai jotain hyvää aikaiseksi oman aikansa Neuvostoliitossa?
Koulussa opin (1970-luvulla) että Adolf Hitler on läpikotaisin paha. Että Hitlerissä ei ole yhtään mitään hyvää, että hän on täysin musta sielultaan. Ihmishirviö, jota pitä' vihata.
Myöhemmin luin Hitlerin harjoittamasta sisäpolitiikasta ja talouspolitiikasta ja tajusin, että hänhän nosti neljässä vuodessa Saksan koko Euroopan hirvittävimmästä lamasta maaosan vauraimmaksi valtioksi, jossa tavallinen kansa oli onnellista ja tyytyväistä.
Hitler myös huolehti kansanterveydestä luomalla monia uusia lakeja, paransi työntekijöiden oloja jne. Hänen hallintonsa alaisuudessa Saksan kansa vaurastui ja voi hyvin.
Katsoin myös Perikato-elokuvan, jonka julkaisemista aikoinaan vastustettiin rajusti monien eurooppalaisten poliitikkojen ja medioiden toimesta. Siinä Hitler kuvattiin tunteita tuntevana ja epävarmana ihmisolentona, eikä tunteita vailla olevana despoottisena psykopaattina.
Aloin ajatella, että ehkä sittenkin on niin, että kukaan ihminen ei ole luuytimeensä asti paha. Ei edes hirvittävin, sotahulluin diktaattori. Hirmuhallitsijoita demonisoidaan, mutta harvemmin inhimillistetään. Medialle ja koululaitokselle ei sovi mustan ja valkoisen yhdistelmä, vaan valitaan vain musta tai vain valkoinen.
Äiti Teresa on julkisuuden mielestä valkoinen ja paavin mielestä pyhimys. Kuitenkin hänen elämänsä on täynnä taloudellisia epäselvyyksiä ja huijauksia. Nelson Mandela on nykyään täysvalkoinen musta mies - mutta aikoinaan hän oli terroristijärjestöksi luokitellun kommunistiorganisaation johtaja, jonka käskystä tapettiin lukemattomia mustia tosinajattelijoita.
Entä Stalin? Oliko hän vain kommunistihirviö, joka tapatti jopa miljoonia oman valtionsa kansalaisia? Ehkä hänkin oli vain inhimillinen ihminen tunteineen. Ehkä hänkin sai jotain hyvää aikaiseksi oman aikansa Neuvostoliitossa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kaikkein pahimpienkin natsien sisimmässä on pieni pala kultaa. Se on tehty juutalaisten kultahampaista.
kaikki diktaattorit tulee oman valtansa kanssa sekopäiksi-
valta korruptoi, sanotaan. vaikka se ei oo ihan sama asia- mutta selkeyttää tilannetta.
Pahuuden pohtiminen on ajanhukkaa ja satanistien tän aineellisen maailman syyrä.-
vain Jeesus voi antaa sulle ja muille koko totuuden maailmasta.
kaikki muu ihmiselämäoppien kelaaminen on tyhjänperässä ajattelua joka ei johda mihinkään- saatnba vaan laittaa ihmislle kaikenlaisia oppeja eteen- ja niissä monella sekoo pää lopullisesti koska ne ei milloinkaan lopullisesti toimi .
saatana on v alehtelija ja valhetelee
JOKAISESSA on jotain hyvää. Sitäei aina vain näe
Oliko Hitlerissä, Pol Potissa ja Nixonissakin?
Pahatkin ihmiset toteuttaa omia tarkoitusperiään tunteidensa ohjaamana. Joku nauttii pahan tekemisestä, joku aiheuttaa sitä tavoitellessaan jotain hyvää oman näkemyksensä mukaisesti, vaikka vain itselleen.
Vaikkapa Hitler edisti taloutta, ehkä myös onnenkantamoisena, mutta oli valmis uhraamaan määrättömästi ihmisiä sen eteen. Hän varmasti kovia kokeneena nautti suosiosta ja huomiosta, luullen itsestään liikoja maailman mittakaavassa.
Sanna Marin. Kaikki hyvä ja kaunis, mitä hän puhuu ja tekee, on vain kulissia, joiden suojissa hän tekee pahuuksia pahuuttaan.
Haukotus.
Pahuus tulee jos liittyy johonkin järjestöön jossa on pahat aikeet ja josta ei pääse pois vaikka tekisi vaadittuja pahoja tekoja.
Adolf Hitler ON hyvä - ..
Tekeekö valta eräät ihmiset pahoiksi? Mietin siltäkin kantilta, että minkälainen ihminen olisi Hitleristä tullut jos hän olisi päässyt Wienin taideakatemiaan opiskelemaan maalaustaiteita, jättäytyen pois ensimmäisestä maailmansodasta kuvataiteen maailmaan.
Mitä jos Stalin olisi valmistunut papiksi pappisseminaarista ja jättänyt sosialistitoverinsa vähemmälle huomiolle? Olisiko Isä Iosifista tullut hyvä sielunpaimen seurakuntaansa?
Toisaalta tietääkö kukaan historiasta oikeasti historialliseen aikakauteensa suhteutettuna "hyvää" itsevaltiasta, joka olisi ollut oikeudenmukainen, viisas ja olisi johdattanut maansa suuriin saavutuksiin?
Hitler oli kiltti kääpiö verraten Putin kääpiöön .
Hitler oli noin 175 cm pitkä. Putin on jotain 169.
Varhainen historiankirjoitus on ollut suppeaa, joten ei voi suoraan sanoa. Jälkikäteen ihailemme aikoja ja hallitsijoita, jolloin todistettavasti oli ollut hyvinvointia, kehitystä ja rauhaa. Otetaan kornisti nykyajoilta oma kekkosemme, josta on riittänyt sanomista vaikka miten, mutta e.m. määreet toteutuivat.
Putinin venäjä on sellainen
Tuleeko kenestä vain ja jokaisesta ihmisestä absoluuttisen paha, jos hänen valtansa on absoluuttinen?
Onko terrori ihmisen perusolemus, jonka sivistys ja vallanjako suitsivat riittävän matalalle?
Jokaisessa ryhmässä tulee olla vaikutusvaltainen oppositio, joka kysyy johtajilta perustelut heidän päätöksilleen.
Vallasta kilpaillaan. Diktaattori koventaa otettaan, demokraattinen väistyy jos niin tahdotaan.
Kyllä voi olla ns. läpeensä paha. Mutta mielestäni siinä läpi laitetaan syyttä suotta sijaiskärsijäksi. Lävellä on sentään tärkeä tehtävä ihmisen olemassa olon kannalta.
Narsisti psykopaatit on jo aika pahimmasta päästä ja mielivaltaiset tappomurhaajat ,ketkä ei välitä uhreistaan tai muista ihmisistäkään pätkääkään. Vallanhimo noussut totaalisesti päähän.
ei kai semmosta ihmistä ookaan, mitä luulet hyttyste tuumiva ihmisistä ,kun me litistämme niitä?
tai siat kun syömme niiden lihaa??
Tuota kysymystä voisit kysyä Luciferilta,rahan ahneus tekee kyllä ihmisestä pahan, ahneus ja itsekkyys kuolemannnit, pahimmat.
Löytyi tällainen vanha Iltiksen juttu yhdestä Hullusta Australialais-miehestä. Jos tällaisten halutaan täällä elävän, niin niiden paikkansa on loppuelämä vankilassa tai mielisairaalassa. Tuskin ne sielläkään pitkään hengissä säilyisivät.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006053151.html
https://suomenkuvalehti.fi/ulkomaat/sairaan-ruma-maailma-tor-verkossa-leviavat-videot-lasten-kiduttamisesta-ja-raiskaamisesta/