Kokoomuspoliitikko Tappoi Koiranulkoiluttajan....

Pidähän lättysi kiinni mokoma aivoton vasemmistoterroristi.

Vaaliliitossa kokoomuksen kanssa

Ensimmäisiin eduskuntavaaleihinsa kesällä 1933 IKL meni vaaliliitossa kokoomuksen kanssa. Myös kokoomus halusi tässä vaiheessa myötäillä lapuanliikkeen perintöä.

Vaalitulos oli kokoomukselle pettymys. Vaaliliitto sai 32 edustajaa, kun kokoomuksella oli ollut edellisessä eduskunnassa yksin 42 paikkaa. Eduskunnassa IKL irtosi omaksi, 14 kansanedustajan ryhmäksi, ja kokoomukseen jäi enää 18 edustajaa.

Seuraavana vuonna kokoomus teki pesäeron IKL:ään uudeksi puoluejohtajaksi valitun J.K.Paasikiven johdolla.

Kekkosen konsit ja Kokoomus

http://yle.fi/uutiset/3-9186157

Niin että olihan niitä "päteviä lakimiehiä" - Kekkosen "konsteja" torjumassa. Oli oli.

Uolan kirjassa on kerrottu kaikki oleellinen Kekkosen konsteista ja IKL:n lakkauttamisasiasta, joka päättyi Kekkosen surkeaan tappioon. Luku XI Kekkosen konstit käsittelee asiaa melko perusteellisesti ja laitankin tähän vain muutaman kohdan esiin. Lukekoon kirjasta lisää ketä kiinnostaa.

Mikko Uola: Sinimusta veljeskunta, Isänmaallinen kansanliike 1932-1944, Otava 1982

Luku XI Kekkosen konstit s. 339-357 1. Lakkautusyritys, 2. Konstien jälkeen ja 3. Lakkautusyrityksen motiivit

s. 341: "Kekkonen kokosi syksyllä 1937 nuorista lahjakkaista keskustajuristeista työryhmän keräämään aineistoa IKL:ää vastaan järjestön toiminnan lakkauttamiseksi. Tämä nelimiehinen kolmesta maalaisliittolaisesta ja yhdestä edistyspuoluelaisesta kokoonpantu Kaarlo Hillilän, Paavo Kastarin, Reino Kuuskosken ja Sakari Tuomiojan työryhmä kokoontui pääministeri Cajanderin asunnossa etsien ja seuloen aineistoa aiottua oikeudenkäyntiä varten. Kekkonen oli tehtävän antaessaan ilmoittanut, että IKL aiotaan lakkauttaa, ja työryhmän tehtävänä on etsiä lakkautukselle juridiset perusteet."

No näin siinä sitten kävi:

s. 356-357: Viimeisenä virkatoimenaan sisäministerinä Kekkonen pyysi 1. joulukuuta valtionsyyttäjää jättämään sikseen IKL:n lakkautamista koskevan jutun. Sitä pyyntöä tämä valtionsyyttäjä ei tokikaan noudattanut, vaan vasta 21.6.1940 asialle pantiin piste. "Valtionsyyttäjä ei siis vielä syytettä peruuttaessaankaan myöntänyt syytteiden olleen perusteettomia."

s. 359: IKL:n lakkautusyrityksen kariutuminen oli luonnollisesti ankara isku ja arvovaltatappio ei yksin lakkautusta ajaneelle sisäministerille, vaan koko hallitukselle.

Sivulla 345 on eräs kohta jota esim. SDP kavahti: "Kares totesi edelleen, että jos lähdetään sille tielle, että katsotaan IKL:n olevan Lapuan liikkeen jatko, voi tulla aika, jolloin huomataan se tosiasia, että sosiaalidemokraattinen puolue on kapinan tehneen sosiaalidemokraattisen puolueen jatko."

Niistä IKL:n lakimiehistä pari sanaa: kyllä he taisivat olla ihan riittävän päteviä...

IKL:n lehtien lakkauttaminen epäonnistui surkeasti, joskaan mitään korvauksia ei koskaan saatu miljoonavahinkojen aiheuttaneilta viranomaisilta.

s. 349: Brynolf Honkasalo, joka toimi Helsingin yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessorina vuosina 1930–1936 ja rikosoikeuden professorina vuosina 1936–1958, totesi Uudessa Suomessa ja Defensor Legis -aikakausikirjassa, ettei sisäministerillä ole oikeutta lakkauttaa aikakautista painokirjoitusta, sillä tällainen lakkauttaminen voi tulla kysymykseen vain painovapauslain määräämässä järjestyksessä. Asia kuuluu oikeusministerin eikä sisäministerin toimialaan. Laajasti perustellussa artikkelissa Honkasalo todisteli IKL:n lehtien lakkautuksen olleen käytännössä aivan laiton. Kaksi päivää IKL:n lakkauttamisjulistuksen jälkeen hallitus antoi eduskunnalle esityksen painovapauslain muuttamiseksi. Se ei johtanut haluttuun tulokseen.

s. 350: Raastuvanoikeudessa IKL:n toimintakieltoa käsiteltäessä kansanliikettä edusti varatuomari Rauno Kallia, joka luki järjestöjohtaja Salmialan kirjelmän. 

Salmiala oli rikosoikeuden professori

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bruno_Salmiala

Varatuomari Rauno Kallia

http://fi.wikipedia.org/wiki/R._G._Kallia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rauno_Kallia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isänmaallinenkansanliike

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kekkosen_konstit

Kekkosen myöhempiä vaiheita arvioitaessa tuon pamfletin nimi voisi olla ihan hyvin demokratian itsepetoskin.

Milloin kokoomus sanoutuu irti natsimenneisyydestään?

Hirveä tapaus oli. Kärräsi ruumiin mereen naisen olessa vielä henkitoreissaan mutta survoi naisen kuoliaaksi.

Turhaan te tänne mitään historian tarinoita kirjoitatte. Tää nykykokoomus on ihan eri puolue. Johan sen Kataisesta näki. Käytti kokoomusta vain ponnahduslautana eurooppaan vähät välittämättä Suomesta. Kun taas esim. Niinistö valtion budjetin laatijana aikoinaan piti rahat kurissa ja talouden toimimassa.

Nää nuoremmat kokkareet on pelkkiä itsekeskeisiä paskiaisia.

"Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa." (Stubb, Pohjoismaiden neuvoston kokous)

Hakkako Sipilä päätä seinään niin kuin Kekkonen 30-luvulla. ?

Ei ollut marsseja kun kokoomuslainen nuorisopolitiikko tappoi julmasti tappaen murhaten venäläisnaisen. Ei kuohunnut media eikä politiikot.

Kokoomuslainen poliitikko surmasi vihaamansa ihmisryhmät työntekijän, venäläisen, maahanmuuttajan ja naisen yhdellä iskulla. Noin kuvainnollisesti siis. Todellisuudessa hakkaaminen ja kuristaminen jatkuivat kymmeniä minuutteja. Ja kaiken lisäksi hakkasi vielä koiriakin.

Kokoomus ei koskaan ole irtisanoutunut fasistisesta työläis-, nais-, ryssä-, maahanmuuttaja- ja koiravihasta. Kokoomus ei ole edes pyytänyt anteeksi tekemiään viharikoksia. Kokoomus on väkivaltainen äärijärjestö, joka tulee kieltää heti ensimmäisenä.

Kokoomuksen selvitettävä jäsentensä yhteydet ääriliikkeisiin.

Orpo on hintahtava neiti.

Kokoomksen lahtarit ampui innokkaimmin suomalaisia 1918.

Kokoomus oli vaaliliitossa natsien kanssa 30-luvulla.

Miksei Kokoomusta kielletä?

Nykyään kokoomus vastustaa isänmaallisuutta, omaa uskontoamme sekä yhteiskunnallisia arvomaailmaa, joka suomessa on pitkään ollut.

Näin ovat suoraan sanoneet, stubb, orpo sekä viimeisimpänä niinstö yk:n kokouksessa.